Jump to content

Još malo o korupciji u pravosuđu


Bobic

Preporučene objave

 

U nekoliko prethodnih postova napisao sam što se događa kada se napiše kaznena prijava protiv županijskog suca Republike Hrvatske. U ovom slučaju suca koji je sa predsjednikom udruge sudaca više godina radio na jednom malom sudu a kasnije i na nešto većem.

 

Dakle, što se tiče samog suca njemu se nije ništa dogodilo. Možemo očekivati i napredak u karijeri.

 

Što se tiče Bjelovara, citirao sam presudu iz kaznenog postupka zasnovanu na priči vidovnjakinje iz Koprivnice kao dokaznom sredstvu u Hrvatskoj u 21. stoljeću. Nakon šest mjeseci od objave (http://www.legalis.hr/ post: “Natječaj.....”; news hr.fido pravo) od približno tisuću osoba (slobodna procjena) koji su pročitali ovu presudu nitko nije potvrdio da je razumio zbog čega je kazna izrečena. Nije reagiralo niti jedno pravosudno tijelo, tako da je ova presuda Općinskog suda u Bjelovaru primjer svim građanima kako se već u samom početku 21. stoljeća u Republici Hrvatskoj može kažnjavati s vjerom u iracionalno (npr. da držanjem ruku na novcu Marija Gašparić utvrđuje tko je u toku dana držao taj novac i gdje se taj novac nalazio - “u gaćama žene crne kose i debelih nogu, na podestu prozora” i sl.). Inače ovo je bila priča kojoj su se policajci tako slatko smijali ali ovaj put na račun svojih šefova iz onog dijela koji se zove “pravosuđe”.

 

Mislite li da je javna objava ovakve presude djelovala na suce?

 

Niti slučajno. Općinski sud Bjelovaru zatim provodi kazneni postupak vjerujući osobi za koju je gotovo istovremeno barem osamnaest drugih sudaca (tri prvostupanjska i tri drugostupanjska sudska vijeća) utvrdili da je lažno svjedočio, krivotvorio službenu dokumentaciju, ucjenjivao podređene radnice, čiji je nivo svijesti i razuma takav da javno iznosi svoj stav da doživljava žene (nečije majke, sestre i kćeri) kao krave, pse, glupače nesposobne za osnovnu školu, da zbog njih na radnom mjestu treba nositi oružje, da ako imaju izvanbračnu djecu da se ne smiju zaposliti, da je najveći osjećaj sreće kada žena slomi leđa ............ i na kraju koji sam na sudski zapisnik kaže da je SULUD.

 

Naravno, da bi se trećoj osobi mogla izreći kazna Općinski sud u Bjelovaru po sutkinji Sandri Hančić iznio je stav da svi građani Republike Hrvatske MORAJU ZNATI da je prethodno opisana osoba (I.S iz Čazme) DUŠEVNO ZDRAVA kada sve to čini. Dakle, I. S. nam je postao primjer uzornog ponašanja i razmišljanja. Ovakva presuda potvrđena je na Županijskom sudu (Kž-245/03). Usput je na Županijskom sudu napisano da sudac ne mora odlučiti o cijeloj tužbi te da se produljeno djelo može počiniti s jednim dijelom rečenice u jednom danu u jednom podnesku........... U svakom slučaju ako ovo pročita koji student prava neka ne pokušava ponoviti na ispitu jer ga profesor neće htjeti vidjeti barem godinu dana. Kada ovdje postane sudac tada neće više biti profesora a steći će mnoge prijatelje. Ovaj slučaj sam opisao u postu “Sofizmi Bjelovarskih sudova - ludilo”.

 

Mislite li da je sada javno objavljivanje ovih presuda i mišljenja dovoljno da se štogod promjeni u svijesti sudaca?

 

Nije, čak niti onda kada se Vrhovni sud Republike Hrvatske službeno obratio sudu u Bjelovaru s dostavom kopije kaznene prijave protiv njegovog stečajnog upravitelja - osobe od povjerenja za sud u Bjelovaru. Ustvari, tiho je povučen sa mjesta stečajnog upravitelja, ali suci u Bjelovaru i dalje koriste njegove izjave za kažnjavanje treće osobe.

 

Toliko mu vjeruju da je iznova pokrenut kazneni postupak ali ne tužbom već običnim pismom. Tužba se od pisma sudu razlikuje se po tome što tužbom tužitelj traži pokretanje određenog sudskog postupka i traži određenu odluku. Negdje nakon upita Vrhovnom sudu i Državnom odvjetništvu, što se to događa u Bjelovaru, ovaj postupak završen je u prvom stupnju s konstatacijom da se ne može dva puta suditi za isto djelo. Hvala.

 

Mislite da je novo pismo Vrhovnom sudu Hrvatske i Državnom odvjetništvu bilo dovoljno? Nije!

 

Sada dolazimo do situacije koju teško da ćete doživjeti. Barem izvan ovog prostora. Da li možete zamisliti situaciju da suci sudjeluju u radnjama prevare poslodavca i liječnika koji odobravaju bolovanje? Više nije bitno da li su suci u trenutku prevare znali da u tome sudjeluju, bitno je da već godinu dana donose odluke o kažnjavanju treće osobe vjerujući osobi koja tvrdi da je bolovanja koristila radi liječenja duševne i druge boli.

Naime, za vrijeme bolovanja zatečen je I. S. na bjelovarskom sudu kako privatno zarađuje od ovog suda i obavlja privatne poslove, što je bio jedan od četrnaest razloga za otkaz ugovora o radu. Time više nisu prevareni samo poslodavac i liječnici Doma zdravlja u Čazmi, prevareni su i porezni obveznici koji putem bjelovarskog suda plaćaju osobi da za vrijeme već plaćenog bolovanja kao radno nesposobna osoba još dodatno zaradi svojim prisustvom u prostoru Suda.

Koji su moralni i logički razlozi za bjelovarske suce da prevarno ponašanje prihvate kao savjesno i vjerodostojno ponašanje u postupku kažnjavanja treće osobe, sami zaključite.

 

No dobro, za sve one osobe koje maštaju da postanu suci ili državni odvjetnici navesti ću nekoliko presuda koje naravno nisu objavljene u pregledima sudske prakse a koje će Vas uputiti na kriterije za ovo zvanje.

Radi jednostavnosti prikazati ću to u obliku pitanja i odgovora, kako to novinari u svojim listovima postavljaju, s navođenjem presude i suca koji su već dali odgovor na ovo pitanje. Nadam se dovoljno kratko za čitanje i razumijevanje. Kako je nesporno da se sudski postupak može provesti već na temelju priče vidovnjakinje a ne znam što to ona u ovom trenutku vidi u kartama, suce i zamjenike državnog odvjetnika navesti ću u inicijalima. Presude su javne tako da prije spora na ovim sudovima možete razmisliti da li ćete imati povjerenja u suce koji donose takve odluke.

 

1. Tužitelj Đ. M. rođak je utjecajnih osoba iz gradića Kž., koji je 1992.g. dobio otkaz zbog apsolutnog šestomječnog neizvršavanja poslova, potajnog bježanja sa radnog mjesta, spavanja na radnom mjestu i sl.. Vi ćete kao sudac odlučiti da se ova osoba ima ponovno zaposliti jer;

a) da je odlučio da u ovih šest mjeseci da radi, mogao je pogriješiti u radu a zbog greške se ne daje otkaz

b) i za prethodnih pet godina redovno je kažnjavan zbog nerada pa zašto da baš sada dobije otkaz

c) čemu žurba s otkazom kada je u vrijeme disciplinskog postupka dokazao da ipak može raditi

 

Točan odgovor je pod a) presude suca D. R. P-129/92-12 od 10.11.1992.g., P-258/93-41 od 20.06.1995.g.

 

2. Tužitelj Đ. M. napisao Vam je kao sucu da mu treba novac za uzdržavanje osoba koje je drugoj strani pred istim sudom opisao riječima “što te briga za koga tražim novce” a vi ćete kao sudac na to

a) pitati ga zašto odbija da se zaposli putem HZZ i sam zarađuje (sada je to 12 godina parnice)

b) pitati ga koga bi to htio uzdržavati

c) nećete ga ništa pitati nego ćete mu dosuditi 536,00 kn mjesečno s riječima žaljenja što ne traži više novaca

Točan odgovor je pod c) - rješenja suca D. R. P-258/93-35 od 28.11.1994.g i P-258/93-11 od 20.06.1995.g.

 

3. Kako ne znate razlog sa kojim ćete kao sudac obrazložiti vlastitu želju da zaposlite tužitelja Đ. M. kod tuženika u presudi ćete

a) krivotvoriti iskaze više svjedoka (protuzakonito izmijeniti zapisnički konstatirane izjave svjedoka)

b) omalovažiti medicinske djelatnike MC Tomislav Bardek iz Koprivnice na način što ćete izmisliti da su napisali nalaz i mišljenje koji u dvanaest godina nitko nije vidio

c) napisati da zbog nedostataka dokaza donosite presudu u korist tuženika a zatim umjesto tuženikove tvrtke upisati ime tužitelja M.Đ.

Zašto tako dugo razmišljate? Ne možete pogriješiti, svi ponuđeni odgovori su istiniti - presude suca D. R. P-129/92-12 od 10.11.1992.g., P-258/93-41 od 20.06.1995.g.

 

4. Zbog toga što je Županijski sud u Bjelovaru kao tada nadležan sud, ukinuo je sve Vaše presude i nikako da provede Vaše odluke o redovnom mjesečno davanju novca “za što te briga za koga”, Vi ćete sada kao sudac Županijskog suda u Koprivnici

a) drugim sucima reći da je dosta da od Vas prave .... jer Vi to niste

b) zatražiti od drugih sudaca da Vas konačno shvate

c) u istoj parnici nastaviti odlučivati u korist M. Đ. ali ovaj put kao županijski sudac

Točan odgovor je pod c) ŽS u Kc Gž-745/99-2 od 07.10.1999.g.

 

5. Kao županijski odvjetnik u Kc, napisati ćete da u zakonima piše

a) da sudac u istoj parnici može nesmetano suditi i u prvom i u drugom stupnju

b) da je krivotvorenje (preinačenje) iskaza svjedoka, izmišljanje nepostojećih dokaza itd. sastavni dio mišljenja časnog suca Republike Hrvatske, pa prema tome nema odgovornosti za to

c) zapitati se; čemu pisati pravne lijekove pa ukidati odluke suca D.R., “kada je to odugovlačenje sudskog postupka”

Ako opet dugo razmišljate o odgovoru, definitivno niste za državnog odvjetnika. Sve ove tvrdnje sadržane su u odluci Županijske državne odvjetnice I. B. K-DO-45/2001 od 21.11.2001.g.

 

Idemo nazad u Bjelovar;

6. Nalazite se u sudnici s odvjetnikom. Kaže Vam da njegovoj stranci treba 98.806,51 kn i da bi htio nekoga tužiti. Vi ćete;

a) zamoliti ga da prvo napiše tužbu radi dostave tuženiku jer to svi drugi suci traže

b) pitati ga zašto još uvijek sjedi u sudnici kad ionako imate važnijeg posla

c) istog trena napisali presudu protiv osobe iz drugog grada za koju Vam usmeno iznio da bi je tužio.

Točan odgovor je pod c) - presuda sutkinje M. T. br.P-1544/97-32 od 26.7.1999.g. (potvrđena na Županijskom sudu u Bjelovaru uz prethodni službeni upit predsjedniku suda V. G. o razlogu donošenje presude a da parnica još nije niti započela). Do danas tuženiku nije dostavljena tužba (fizički ne postoji) a presuda je pravomoćna (ona je dostavljena).

 

7. Odlučujete o tužbi za utvrđenje da je Ugovor o kupoprodaji stana raskinut jer tuženik M. Đ. prestao da otplaćuje stan čim je sklopio ugovor o kupoprodaji (to je ona osoba s početka ovog upitnika za koju se sudac D. R. brine svih ovih dvanaest godina i kao Općinski i kao Županijski sudac). Vi ćete odbiti tužbu tako što ćete napisati;

a) da je tuženik osoba koja nije u stanju shvatiti da tužba o raskidu ugovora sadrži izjavu o raskidu pa ćete tražiti da prodavatelj ponovno izjavi da raskida ugovor

b) napisati da Vas ne interesira što pravni stručnjaci i Vrhovni sud Hrvatske o tome drugačije misle od Vas

c) primijeniti ćete prokušani postupak: nećete obrazložiti stavove tužitelja, Vrhovnog suda Hrvatske i drugih

Točan odgovor je pod c) - presuda sutkinje M. T. br. P-943/01-21 od 15.02.2002.g. sa stavom da tužba nema značaj izjave o raskidu ugovora. Ovu presudu Županijski sud potvrdio je iako suprotan stav o tužbi kao izjavi o raskidu imaju VSH u svojoj odluci br. Rev 1391/99, od 19. XI. 2000. i nadasve čuveni dr. Boris Vizner (str. 514 Komentara Zakona o obveznim odnosima, autora - Riječka tiskara - Rijeka - izdano u Zagrebu 1978.g. i str. 516-517. I naravno, odmah pored njih njegova malenkost od potpisnika ovog upitnika.

 

Općenito gledano, u slučajevima korupcije pravilo je da se što manje navodi razloga za pisanje odluke jer se očekuje da će se u tome slučaju manje pisati o takvoj odluci nadređenim državnim tijelima. Bez obzira na to što svaki procesni zakon nalaže da sud MORA obrazložiti svoju odluku i da je već izbjegavanje da se obrazlože stavovi protivne strane prikrivanje razloga odluke. KAD GOD SUDAC NE OBRAZLOŽI VAŠE NAVODE, ODMAH SE ZAPITAJTE ZAŠTO TO NIJE UČINIO.

 

Ponovno Križevci (opet se radi o M. Đ. iz Križevaca). Usput, da li znate način kako poznata muška osoba može postati žena i to bez kirurškog alata? Pročitajte.

8. Kao državni odvjetnik u Križevcima, primili ste krivičnu prijavu protiv M. Đ. da je pred Općinskim sudom u Bjelovaru dobio presudu u svoju korist davši lažan iskaz sutkinji M. T. da je nezaposlena osoba koja se redovno prijavljuje HZZ, predavši joj pri tome krivotvorenu potvrdu HZZ sa tekstom napisanim jednim preko drugog nakon čega se potpisao na zapisnik. Vi ćete kaznenu prijavu odbiti tako što ćete napisati:

a) da ime i prezime iz sudskog zapisnika “M. Đ.” nije muško već žensko

b) kako ne poznate niti jednu ženu koja ima muško ime “M. Đ.” napisati ćete da ne možete pokrenuti kazneni postupak protiv nepoznate žene

c) što HZZ iz svoje evidencije, koja je ionako pogrešna, briše nezaposlene osobe čim se razbole

 

Ne, niste pogriješili, državni odvjetnici u Križevcima sve su ovo i mnogo toga drugog napisali u odlukama K-DO-12/2002 od 23.09.2002.g., br. K-DO-155/2003 od 25.11.2003.g., K-DO-21/04 od 17.02.2004.g. Ako sumnjate u njihov stav nazovite telefonom ove žene i pitajte ih koja se od njih šminkanjem pretvara u muškarca, čiji je hobi da odlazi na sud u Bjelovaru obučena kao muškarac, tamo se predstavi kao M. Đ. pri tome dade lažnu izjavu, preda rukom rađenu krivotvorinu, dobije presudu na to lažno ime i vrati se nazad na posao u Križevce. Uzgred, zamjenik Državnog odvjetnika u ovoj pretposljednjoj odluci kojom odbacuje prijavu protiv radnice HZZ V.Z. koju nikada i nitko za ništa nije niti prijavio, krivotvorio je i datum izrade odluke i njen sadržaj (odbacio je k.p. koja još nije bila napisana) .

 

Zatim o Bjelovaru:

9. kao sudac Republike Hrvatske Vi ćete po tužbi tužitelja I. S. iz Čazme štititi njegovu čast i ugled na način što ćete u svojoj presudu kao želju i zadovoljstvo nadmoći i slave (čast) i dostignuća i moći prepoznate od strane od ostalih građana (ugled) opisati njegovo;

a) uvažavanje i poštivanje interesa svih žena svijeta, ljubazno ophođenje s drugim ljudima, istinitu i vjerodostojnu izradu službene dokumentacije, dvogodišnje istinito svjedočenje pred sudom u Bjelovaru itd.

b) nazivanje svih žena svijeta kravama, đubradi, glupačama ......, krivotvorenje službene dokumentacije, lažno svjedočenje pred sudom u Bjelovaru (četiri parnice i dva kaznena postupka), ucjenjivanje, prijetnje podređenim osobama...............

c) nećete o tome ništa napisati

 

Provjeren postupak je pod c). U presudama u kaznenom postupku i sutkinja S. H. i suci Županijskog suda nisu napisali što to od prethodno navedenog čini čast i ugled ove osobe da bi to bilo povrijeđeno. Inače, djela iz stavke b) kroz obrazloženja odluka 18 sudaca (šest vijeća) iz parničnih postupaka pa i same sutkinje S. H. utvrđena su kao nesporna.

 

Da biste lakše razumjeli što znači kada sudovi u Bjelovaru u presudama napišu da “duševno zdrava osoba” doživljava žene kao krave, pse, glupače, bolesno stanje, krivotvori službenu dokumentaciju odmah po izlasku iz sudnice u kojoj mu je dano za pravo da to čini kao duševno zdrava osoba, vara liječnice imajući pri tome odnos sa bjelovarskim sudom, iznijeti ću to u obliku priče. Ona je izmišljena, a kako se zasniva na stvarnim presudama može se dogoditi još večeras.

Dakle, probajte zamisliti da za stolom ćutke i zamišljeno večeraju supruga i suprug. On je u poznati sudac a ona je uvažen psihijatar.

U jednom trenutku on joj kaže: “Čuj draga, danas sam primio pismo tvoje stranke - pardon pacijenta pa ću te morati poslati na mjesec dana u zatvor a još ćeš mu morati platiti 4.999,99 kn za duševne boli. Znaš, svojim kolegama liječnicima u duševnoj bolnici napisala si da on je očito duševno bolestan i da ga u tretmanu treba promatrati izdvojeno od drugih pacijenata”.

Ona će: “Pa dobro, dragi, rekao si da je to pismo, zar to ne bi trebala biti tužba?”

On: “Ma ne treba, odvjetnici u Bjelovaru ionako komentiraju da ovdje suci ne traže da tužba sadrži zahtjev za pokretanjem bilo kakvog sudskog postupka pa čak niti zahtjev za donošenjem odluke. Dovoljno je da pomislim što je pisac, pardon - tužitelj pomislio i eto tužbe protiv tebe, draga”.

Ona: “Ali dragi, ta moja stranka - pardon taj moj pacijent, sam je tražio da bude sa mnom i već godinama ispred mene na papiru crta krave i pse i onda ispod toga piše da su to žene. I već mi godinama objašnjava da su ta rogata, repata, krznena i lajava stvorenja žene. Dragi mužu nemoj mi to činiti, još jednom te molim, valjda s obzirom na sve ove godine ZNAM DA ŽENE NISU KRAVE?!”

On: “Nema veze, tako sam već sudio”.

 

Vjerujem da kako suce u Bjelovaru ne mogu uvjeriti da ovako opisana osoba ne može biti duševno zdrava, da sam čitateljima ovakvo pojednostavljenim prikazom objasnio kako se sudskom odlukom i kažnjavanjem osoba za drugačije mišljenje, mogu uvrijediti sve žene Svijeta (i one koje su kroz posao nadređene sucima u Bjelovaru). Pri tome ne treba gajiti bilo kakvu nadu da će Pravosuđe htjeti ispraviti nepravdu počinjenu ženskom rodu. Nepravdu koja traje dokle god je ovakva sudska odluka priznata od Republike Hrvatske kao valjana. Kao što je još uvijek priznata presuda zasnovana na proricanju vidovnjakinje Marije Gašparić.

 

Da zakašnjela reakcija Državnog odvjetništva po kaznenoj prijavi omogućuje bjelovarskom sudu da zbog mišljenja kazni neku osobu navesti ću u ovom primjeru. Dakle, Općinski sud u Bjelovaru kažnjava punomoćnika tuženika za njegovo mišljenje da je tužitelj “očito duševno bolesna osoba” i istovremeno tvrdi da svi moraju ZNATI DA JE ON DUŠEVNO ZDRAV. Državno odvjetništvo u istom gradiću, negdje poslije intervencije Centra za razvoj demokracije - CERD iz Splita (hvala im za trud) sa gotovo pola godine zakašnjenja odbaciti će dvije kaznene prijave s obrazloženjem da I. S. inače stečajni upravitelj Trgovačkog suda u Bjelovaru NIJE SVJESTAN da više godina čini kaznena djela krivotvorenja, ucjene, prijetnje itd. Dakle, zamjenik državnog odvjetnika Goran Gašpar iznijeti će u odluci br. K-DO-267/03 od 30.12.2003.g. (stvarno mjesec dana kasnije) neusporedivo teže mišljenje o duševnom zdravlju I.S. nego što je to mišljenje osobe koja je za svoje mišljenje kažnjena. Logično, zaključiti ćete da će sada zamjenik državnog odvjetnika u zatvor na mjesec dana? Neće! Zašto bi? Kao ljudsko biće ima pravo da misli a ono prvo suđenje je već davno završeno pa ovakvo njegovo mišljenje neće utjecati na sudsku odluku u kojoj piše da je I. S. “duševno zdrava osoba”.

 

Da Državno odvjetništvo po pitanju svijesti (duševnog stanja) I.S. ima različito mišljenje upućuje zahtjev DO iz Ivanić Grada Županijskom sudu u Zagrebu za provođenje istrage protiv I.S.-a zbog činjenja kaznenih djela. Grad Ivanić Grad drugačije se zove nego grad Bjelovar, grad Križevci i sl.

Svi ovi kazneni postupci i jedan novi parnični, o kojem ću nešto napisati po njegovoj pravomoćnosti, započeti su a da li to može biti slučajno sami to zaključite, upravo u vrijeme kada se očajničkim pisanjem Državnom odvjetništvu, VSRH, DSV, Ministarstvu unutarnjih poslova (policiji) i drugima pokušavalo spriječiti da sudac Županijskog suda u Koprivnici suđenjem u istoj parnici u “obje smjene” pravomoćno riješi parnicu sa prethodno opisanim radnjama (krivotvorenjem iskaza svjedoka, izmišljanjem nepostojećih dokaza i sl.).

 

Kako se samo jednom živi, na život treba gledati s (pod)smijehom i tako shvatiti osobe s kojima se živi. Čini mi se da je neki liječnik rekao da se time izbjegava čir na želucu. Sa nekih pet - šest godina. Vidjeti ćemo. Naravno, ako dobijem poziv za odlazak u bjelovarsku apsanu odazvati ću se, dati ću novce I. S., (što osobno doživljavam kao nagradu za njegovo pojavljivanje u sudnici) promatrati ću karijeru njegovog odvjetnika (da se kladimo da će jednog dana ovdje biti sudac? - déja vu).

Ali osim smješka na licu ostati će mi u sporednom dijelu ove priče, osjećaj zadovoljstva što sam spriječio I. S. da ponovno postane šef svim onim ženama koje su ga očajnički trpjele desetak godina, doduše prekasno za onu radnicu koja se u vrijeme ionako predugog sudskog postupka ubila (prijetio joj je i ucjenjivao otkazom) ili onu kojoj nije produžio ugovor o radu jer ima vanbračno dijete. Predugo za onu treću zbog koje je nosio pištolj na radnom mjestu, četvrtu kojoj je krivotvorio ugovor o radu itd. Bez obzira na istovremenu gorčinu kroz spoznaju da je sucima u Bjelovaru potrebno dvije godine objašnjavati da ne smiju svojom odlukom dozvoliti da takve stvari čini stečajni upravitelj Trgovačkog suda u Bjelovaru, od njih prihvaćen kao duševno zdrava osoba koja trpi duševnu bol dok se sucima objašnjavam da sve to nije niti duševno niti fizički zdravo, za bilo koga. U stvari, jako je bolesno.

 

Damir Bobić

(sudskom odlukom Bjelovarskog suda prepoznat kao kriminalac čije kriminalno mišljenje da duševno zdrave osobe ne doživljavaju žene kao krave, pse, glupače i sl. vrijeđa duševno zdravu osobu koja ih tako doživljava i time mu na sudu nanosi duševne boli a koja osoba kao radno nesposobna otvara bolovanje da bi za vrijeme bolovanja dopunski zarađivala na bjelovarskom sudu)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija