Ugovor ovjeren u ime umrle osobe

[dubrovnik]

Dana 23 kolovoza 1996. g. prodana je garaža točno određene površine na čestici jednom "gospodinu" Isti je tražio punomoć od predhodnih radi sređivanja papira oko garaže koju i dobiva 2 dana poslije. Od 01.01.1997 stupa na snagu zakon o vlasništvu koji uvodi načelo jedinstvenosti nekretnine. Gospodin 2001. godine po navedenoj punomoći koja se odnosi samo na garažu sklapa ugovor sa svojom ženom ukojem joj prodaje u ime dvije potpisnice punomoći (od kojih je jedna umrla 1999 godine ) "Garažu sa pripadajučim zemljištem" iako je prema ugovoru iz 1996 on postao vlasnikom samo navedene garaže. Sve dokumente imam i vrlo lako je provjeriti istinitost tvrdnji. Gospodinova žena podiže tužbu 2001. godine protiv suvlasnika i nasljednika umrle suvlasnice (dakle ista je dobro znala da je u vrijeme podizanja tužbe i ovjere ugovora jedna potpisnica punomoći već bila umrla). Dana 6. svibnja 2002. Donesena je presuda u korist tužiteljice. Dana 22.rujna 2005. županijski sud potvrđuje presudu. Na presudu županijskog suda podnesena je revizija Vrhovnom sudu, koji istu odbacuje kao nedopuštenu zbog vrijednosti zemljišta koja ne prelazi 100 000 kuna. U tužbi je bila naznačena vrijednost od 101 000 kuna ali isto se odnosilo na dvije čestice i više suvlasnika. Rok za žalbu Ustavnom sudu je istekao zato što bi se trebalo žaliti na presudu županijskog suda. Molim savjet što napraviti dalje, i kako se zaštititi od očitih nezakonitosti.

[Utjerivaczakona]

Gospodinova žena podiže tužbu 2001. godine protiv suvlasnika i nasljednika umrle suvlasnice (dakle ista je dobro znala da je u vrijeme podizanja tužbe i ovjere ugovora jedna potpisnica punomoći već bila umrla)

 

Iz tužbe se još uvijek ne vidi da je ona znala da se radi o umrloj osobi. Naime iz posta se ne vidi da li joj je muž znao da je umrla, a sve i da jest, pitanje je da li joj je rekao.

Ne navodite razloge zašto je presuda donesena i potvrđena tako, jer sigurno je Županijski sud nije potvrdio na lijepe oči?

[dubrovnik]

Znali su jako dobro zbog toga što su bili cijelo vrijeme u kontaktu sa prodavateljima i njihovim nasljednicima, i pokušali su kupiti sporni dio čestice što im nije pošlo za rukom pa su se odlučili na tužbu što mogu potvrditi potpisnica punomoći i nasljednici druge. Što se tiče razloga na koji se sud poziva, u rješenju se navodi nepostojeći prijavni list 26. svibnja 1999 g. u kojem su određene granice čestice. U stvarnosti radi se o prijavnom listu 17.05.1996. godine po kojem je izvršena parcelizacija veće čestice i stvorena je sporna čestica s garažom. Po tom prijavnom listu je doneseno rješenje o parcelizaciji 26.svibnja 1999.g. isključivo zbog sporosti državnih tijela. Sud smatra da je čestica nastala tek 26.svibnja 1999. g. i prema Zakonu o vlasništvu donosi presudu ignorirajući čl. 120 st.3 istog zakona, kao i čl. 388 st.2

 

ZAKON O VLASNIŠTVU I DRUGIM STVARNIM PRAVIMA

Članak 120.

 

(1) Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu.

 

(2) Radi uknjižbe vlasništva mora se o pravnom poslu na čijem se temelju vlasništvo stječe sastaviti isprava čiji sadržaj i oblik mora odgovarati pravilima zemljišnoknjižnoga prava.

 

(3) Provedena uknjižba djeluje od trenutka kad je sudu bio podnesen zahtjev za tu uknjižbu.

 

Članak 388.

 

(1) Stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava od stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema njegovim odredbama, ako ovim prijelaznim i završnim odredbama ili posebnim zakonom nije drukčije određeno.

 

(2) Stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

[dubrovnik]

Zaboravio sam napomenuti da je Dana 23. kolovoza 1996. g sklopljen ugovor oprodaji garaže točno određene površine sa navedenim Gospodinom i ovjeren kod javnog bilježnika pa me zanima kako gospodin može prodati svojoj ženi nešto što je već njegovo u ime trećih osoba koje više nisu vlasnici navedene garaže kao njihov opunomoćenik.

(U posjedu sam svih dokumenata)

[Skywalker]

tužite na utvrđenje ništavosti ugovora. naime, jedna od ugovornih strana je preminula, a punomoć prestaje u trenutku smrti osobe.

mozete onda nakon sto dobijete pravomocnu presudu u roku od 30 dana od pravomocnosti podnijeti prijedlog za ponavljanje postupka u onom prvom postupku.

takodjer je bitno da stavite zabiljezbu spora u zemljisnim knjigama ako je garaza etazirana i upisana.