Izdavanje vrijednosnih papira s blokiranim računom

[MASTER]

Predlagatelj je zakoniti imatelj mjenice a što čini novčanu tražbinu čije osiguranje se traži u ovom postupku.

 

Radi naplate tražbine iz mjenice naslovni sud donio je nepravomoćno Rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave posl br Ovrv-3754/03 od 18 prosinca 2003. godine.

 

Dokaz:

- prijepis spisa Ovrv-3754/03 Trgovačkog suda u Splitu

 

Temeljem članka 20 stavka 2 točke 1 Zakona o platnom prometu u zemlji (NN117/01 od 24.12.2001 dalje u tekstu ZPPZ) Vjerovnici – primatelji sredstava su ovlašteni na temelju naplate dospjelih vrijednosnih papira i dospjelih instrumenata osiguranja plaćanja izdati nalog za plaćanje u korist računa primatelja, a na teret računa platitelja.

 

Sukladno odredbi članka 111 Zakona o mjenici (dalje u tekstu ZM) u svezi s člankom 37 ZM podnesena je na naplatu S b dd S t putem Financijske agencije navedena mjenica. Mjenica je djelomično naplaćena u iznosu od XXXXkn. Dana 18. studenog 2003 godine zaprimili smo dopis Financijske agencije u ime S b d.d. S kojim nam se vraća navedena mjenica i nalog za plaćanje s obrazloženjem da je Sb d.d. S opozvala suglasnost evidentiranja mjenica u redoslijed plaćanja 07.04.2003 godine. Na prijedlog predlagatelja naslovni sud je Rješenjem o privremenoj mjeri posl br R1-309/03 od 28 studenog 2003 godine je odredio da se nalog za plaćanje zajedno s mjenicom zadrži u evidenciji naloga za plaćanje.

 

Dokaz:

- preslika spisa R1-309/03 Trgovačkog suda u Splitu

 

U oglasnim stranicama Narodnih novina od DD MMM 2005 objavljen je poziv na izvanrednu skupštinu društva S D d.d. S na kojoj se predviđa donijeti odluku o povećanju temeljenog kapitala. Temeljni kapital povećat će se izdavanjem i plaćanjem xxxx dionica serije »E« koje glase na ime, nominalnog iznosa svake dionice od xxx kuna . Dionice serije »E« izdat će se privatnim izdanjem u nematerijaliziranom obliku, kao nematerijalizirani vrijednosni papiri u sustavu Središnje depozitarne agencije i nosit će ista prava i rang kao i dionice serije »ABC« i »D«. Sve dionice serije »E« uplatit će se u cijelosti u novcu prije upisa povećanja temeljnog kapitala u sudski registar. Uplata dionica izvršit će se putem ovlaštene banke, a sukladno mjerodavnim propisima.

 

Dokaz:

- saziv izvanredne skupštine Narodne novine od DD MMM 2005 godine.

 

Kad izdaje vrijednosne papire u Republici Hrvatskoj, izdavatelj je obvezan objaviti prospekt (javna ponuda) ili potencijalnim ulagateljima dostaviti prospekt izdanja vrijednosnih papira (privatna ponuda) - članak 20 Zakona o tržištu vrijednosnih papira NN 84/02 (dalje u teksu ZTVP). Prospekt obavezno sadrži podatke (članak 21 ZTVP) o poslovanju izdavatelja, i to o čimbenicima rizika (čimbenike rizika kojima je izložen izdavatelj, a mogu imati utjecaja na ostvarenje prava iz vrijednosnih papira na koje se odnosi prospekt i na njihovu cijenu na tržištu) te podatke o imovini i zaduženosti, financijskom položaju te dobitku i gubitku izdavatelja, i to za posljednje tri godine i za tekuću godinu zaključno s posljednjim tromjesečjem koje prethodi podnošenju zahtjeva za odobrenje prospekta, osim ako izdavatelj postoji kraće vrijeme. U razdoblju uplate vrijednosnih papira izdavatelj ne smije raspolagati uplaćenim sredstvima, a obvezan ih je polagati na poseban račun koji mora otvoriti kod banke u kojoj ima račun za tekuće poslovanje. (članak 27 stav 2 ZTVP). Prema tome potencijalni ulagatelj bi trebao biti upoznat s činjenicom da na računu za redovno poslovanje Protivnika osiguranja postoje evidentirani nalozi za plaćanje za koje nema pokriće na računu.

 

Prema članku 11 stav 4 Odluke o konstrukciji računa u banci, vodećem broju banke, uvjetima i načinu otvaranja računa u banci i sadržaju registra računa poslovnih subjekata u banci – Narodne novine 150/02 od 17.12.2002 (dalje u tekstu OKR), poslovni subjekt koji ima otvoren račun za redovno poslovanje vrste »11« može u toj banci otvoriti podračune vrste »13«, »14« i »15«. Podračun vrste «13» je račun za posebne namjene poslovnog subjekta/banke za sredstva koja su na temelju zakona odnosno drugog propisa izuzeta od prisilnog izvršenja.

 

Protivnik osiguranja ima prema saznanjima Predlagatelja osiguranja otvorene sljedeće račune za redovno poslovanje

- XXXX-YYYYY

 

H b d.d. S koja vodi glavni račun Protivnika osiguranja na kojem se evidentiraju nalozi za plaćanje za koje nama pokrića, zahtjev poslovnih subjekata otvara podračun vrste «13» a kojima istima omogućava uplatu novčanog iznosa a temeljem upisa vrijednosnih papira. Uz zahtjev za otvaranje podračuna poslovni subjekt dostavlja banci izvod iz zakona odnosno drugog propisa na temelju kojeg se sredstva na tom računu izuzimaju od izvršenja osnova za plaćanje (vrsta računa »13«) - član 17 stav 1 točka 1 OKR. Ovakvo postupanje H b d.d. S koja vodi glavni račun Protivnika osiguranja je protivno zakonu jer za upis vrijednosnih papira banka mora otvoriti podračun vrste »15« - račun za posebne namjene poslovnog subjekta/banke prema njegovim potrebama

 

Ovršnim zakonom (dalje u tekstu OZ) predviđeno je da se radi osiguranja novčane tražbine (evidentiranje i izvršenje naloga za plaćanje) može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito što bi time promijenio postojeće stanje stvari. Predloženom privremenom mjerom Protivnik osiguranja ne trpi nikakvu štetu pa se predlaže da naslovni sud donese sljedeće

 

RJEŠENJE O PRIVREMENOJ MJERI

 

I. Radi osiguranja novčane tražbine Predlagatelja osiguranja iz mjenice određuje se privremena mjera tako što se zabranjuje Protivniku osiguranja da za potrebe upisa XXXX dionica serije »E« koje glase na ime, nominalnog iznosa svake dionice od XXX otvoriti kod bilo koje banke podračun vrste «13» a koji je račun za posebne namjene poslovnog subjekta za sredstva koja su na temelju zakona odnosno drugog propisa izuzeta od prisilnog izvršenja.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka proizašlog iz ovršnog postupka Trgovačkog suda u Splitu Ovrv-3754/03.

III. Zabilježba o ovoj privremenoj mjeri upisat će u registarski uložak protivnika osiguranja

[MASTER]

REPUBLIKA HRVATSKA

Posl br R1-85/05

RJEŠENJE

 

 

TRGOVACKI SUD U SPLITU u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja N d.. Z , protiv protivnika osiguranja SD d.d. S., radi određivanja privremene mjere, dana 08.lipnja 2005.godine

 

riješio je:

 

Odbija se prijedlog za osiguranjem određivanjem privremene mjere koja glasi:

 

I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja tako što se zabranjuje protivniku osiguranja da za potrebe upisa XXX dionica serije «E» koje glase na ime, nominalnog iznosa svake dionice od XXX kn otvoriti kod bilo koje banke pod račun vrste «13», a koji račun za posebne namjene poslovnog subjekta za sredstva koja su na temelju zakona odnosno drugog propisa izuzeta od prisilnog izvršenja.

II Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka proizašlog iz

ovršnog postupka Trgovačkog suda u Splitu Ovrv-3753/03.

III Zabilježba o ovoj privremenoj mjeri upisat će u registarski uložak protivnika osiguranja SLOBODNA DALMACIJA d.d. Split, Hrvaste mornarice 4, matični broj: 3559165, MBS:060031678 koji se vodi pri Trgovačkom sudu u Splitu.

 

Obrazloženje:

 

Predlagatelj osiguranja je ovom sudu dana 03.lipnja 2005.godine podnio prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere protiv protivnika osiguranja U prijedlogu navodi da je zakoniti imatelj mjenice , a što čini novčanu tražbinu čije osiguranje se traži. Dalje navodi, da je protivnik osiguranja sazvao izvanrednu Skupštinu društva na kojoj će donijeti odluku o povećanju temeljenog kapitala izdavanjem i plaćanjem XXXX dionica serija «E» koje glase na ime nominalnog iznosa svaka dionica od XXXX kn. Uplata dionica izvršiti će se putem ovlaštene banke. Protivnik osiguranja ima račun za redovno poslovanje kod više banaka pa i kod SB koja vodi glavni račun. Protivnik osiguranja je zatražio kod te banke otvaranje pod računa «13», a koji račun je izuzev od izvršenja osnova za plaćanje. Smatra da SB otvaranjem tog pod računa postupa protivno zakonu te da bi za upis vrijednosnih papira banka morala otvoriti pod račun «15» račun za posebne namjene poslovnog subjekta prema njegovim potrebama. Sud je izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu.

 

Prijedlog predlagatelja osiguranja nije osnovan.

 

Temeljem c1.296. Ovršnog zakona INN br.57/96, 29/99, 173/03, u daljnjem tekstu OZ/, privremena mjera radi osigurana novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti li znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

Predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine a što proizlazi iz odluke ovog suda br.VllI R - 309/03,od 18.studenog 2003.godine.

Međutim, predlagatelj osiguranja ničim ne dokazuje odnosno ne čini vjerojatnim opasnost da će bez takove mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

 

Naime, i sam predlagatelj osiguranja navodi da protivnik osiguranja povećava svoj temeljeni kapital, a što potkrepljuje i prilaganjem poziva za izvanrednu Skupštinu protivnika osiguranja na kojoj je predviđeno povećanje temeljenog kapitala protivnika osiguranja. Dakle, imovina protivnika osiguranja se ne otuđuje, već se povećava. Prijedlog za određivanje privremene mjere je dvojben i to baš je li predlagatelj osiguranja traži osiguranje svoje tražbine ili traži ostvarenje nekog drugog svog prava, a što nikako ne bi mogao po pravilima Ovršnog postupka koji je izvan parnični postupak. U svom zahtjevu predlagatelj osiguranja traži zabranu protivniku osiguranja da za potrebe upisa i plaćanja dionica otvoriti kod bilo koje banke račun pod vrste «13» a koji račun je za posebne namjene te je izuzet od prisilnog izvršenja.

Temeljem c1.27.st.2. Zakona o tržištu vrijednosnih papira INN br.84/02/, u razdoblju uplata vrijednosnih papira izdavatelj ne smije raspolagati uplaćenim sredstvima, a obvezan ih je polagati na poseban račun koji mora otvorit kod banke u kojoj ima račun za tekuće poslovanje. Dakle, protivnik osiguranja ne smije raspolagati sa tim sredstvima već ih je, temeljem istog članka stav 3. dužan vratiti ako u roku za upis i uplatu vrijednosnih papira na temelju javne ponude ne bude upisano i uplaćeno najmanje 75%, a u slučaju privatne ponude vrijednosnih papira ne bude upisano i uplaćeno 90% vrijednosti papira, te ne može izdati vrijednosne papire.

Kako temeljem cl.11.toc.8. Odluke o konstrukciji računa u banci, vodećem broju banke, uvjetima i načinima otvaranja računa u banci i sadržaju registra računa osnovnih subjekata u banci /NN br.I50/02 u baljenjem tekstu OKR/, sredstva na pod računima poslovnog subjekta vrste «14» i «IS» su sastavni dio sredstava na njegovu računu za redovno poslovanje u svrhu izvršenja osnova za plaćanje, logično je da će banka po osnovnom subjektu otvoriti pod račun za posebne namjene u skladu sa pozitivnim propisima, vodeći računa da je to pod račun za posebne namjene, kojim protivnik osiguranja ne smije raspolagati.

 

Slijedom navedenog, sud je ocijenio prijedlog predlagatelja osiguranja kao prijedlog radi osiguranja tražbine a ne kao zahtjev za ostvarenje nekog svog prava. Predlagatelj osiguranja samo navodi da protivnik osiguranja određivanjem predložene mjere ne trpi nikakvu štetu u smislu c1.276. s1.2. OZ-a. Međutim, sud je mišljenja da predlagatelj osiguranja tu tvrdnju nije učinio vjerojatnom iz razloga što bi protivnik osiguranja raspolaganjem uplaćenih sredstava za izdavanje dionica, a za slučaj da se isti ne realizira, morao izvršiti povrat uplaćenog novca, što ne bi mogao, u koliko bi se na tim sredstvima izvršila prisilna ovrha, ili drugim riječima protivnik osiguranja raspolagao uplaćenim namjenskim sredstvima na način da je platio neki drugi dug, dakle, postupao bi protivno odredbi c1.27.zakonu o tržištu vrijednosnih papira te bi time nastupile i štetne posljedice.

Kako predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, valjalo je prijedlog predlagatelja osiguranja odbiti te odlučiti kao u izreci.

 

[MASTER]

Dana 10 lipnja 2005 godine zaprimili smo Rješenje Trgovačkog suda u Splitu posl br R1-85/05 od 08 lipnja 2005 godine kojim se obija naš prijedlog za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine Predlagatelja osiguranja iz mjenice kojom bi se zabranilo Protivniku osiguranja SD d.d. S da za potrebe upisa XXXXX dionica serije »E« koje glase na ime, nominalnog iznosa svake dionice od XXX kuna otvoriti kod bilo koje banke podračun vrste «13» a koji je račun za posebne namjene poslovnog subjekta za sredstva koja su na temelju zakona odnosno drugog propisa izuzeta od prisilnog izvršenja. Ovime izjavljujemo dopuštenu, osnovanu i pravovremenu žalbu na Rješenje te isto pobijamo radi bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava pa se Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske predlaže žalbu usvojiti, ukinuti pobijano Rješenje te usvojiti prijedlog predlagatelja za određivanjem privremene mjere.

 

Obrazloženje

 

~ I ~

 

Trgovački sud u Splitu u obrazloženju pobijanog rješenja od bitnosti navodi da je prijedlog za određivanje privremene mjere dvojben i to baš jer predlagatelj osiguranja traži osiguranje svoje tražbine ili traži ostvarenje nekog drugog svog prava, a što nikako ne bi mogao po pravilima Ovršnog postupka koji je izvan parnični postupak. U svom zahtjevu predlagatelj osiguranja traži zabranu protivniku osiguranja da za potrebe upisa i plaćanja dionica otvoriti kod bilo koje banke račun pod vrste «13» a koji račun je za posebne namjene te je izuzet od prisilnog izvršenja. Nadalje I stupanjski sud smatra da temeljem čl.27.st.2. Zakona o tržištu vrijednosnih papira (NN br.84/02 dalje u tekstu ZTVP), u razdoblju uplata vrijednosnih papira izdavatelj ne smije raspolagati uplaćenim sredstvima, a obvezan ih je polagati na poseban račun koji mora otvorit kod banke u kojoj ima račun za tekuće poslovanje. Dakle, protivnik osiguranja ne smije raspolagati sa tim sredstvima već ih je, temeljem istog članka stav 3. dužan vratiti ako u roku za upis i uplatu vrijednosnih papira na temelju javne ponude ne bude upisano i uplaćeno najmanje 75%, a u slučaju privatne ponude vrijednosnih papira ne bude upisano i uplaćeno 90% vrijednosti papira, te ne može izdati vrijednosne papire. Kako temeljem cl.11.toc.8. Odluke o konstrukciji računa u banci, vodećem broju banke, uvjetima i načinima otvaranja računa u banci i sadržaju registra računa osnovnih subjekata u banci (NN br.I50/02 u daljnjem tekstu OKR) sredstva na pod računima poslovnog subjekta vrste «14» i «15» su sastavni dio sredstava na njegovu računu za redovno poslovanje u svrhu izvršenja osnova za plaćanje, logično je da će banka po osnovnom subjektu otvoriti pod račun za posebne namjene u skladu sa pozitivnim propisima, vodeći računa da je to pod račun za posebne namjene, kojim protivnik osiguranja ne smije raspolagati.

 

Trgovački sud u Splitu drži da Predlagatelj osiguranja nije dokazao da protivnik osiguranja određivanjem predložene mjere ne trpi nikakvu štetu u smislu čl. 276. st.2. Ovršnog zakona (dalje u tekstu OZ), naprotiv, sud je mišljenja da protivnik osiguranja raspolaganjem uplaćenih sredstava za izdavanje dionica, a za slučaj da se isti ne realizira, morao izvršiti povrat uplaćenog novca, što ne bi mogao, u koliko bi se na tim sredstvima izvršila prisilna ovrha, ili drugim riječima protivnik osiguranja raspolagao uplaćenim namjenskim sredstvima na način da je platio neki drugi dug, dakle, postupao bi protivno odredbi čl. 27. ZTVP te bi time nastupile i štetne posljedice.

 

~ II ~

 

Kad izdaje vrijednosne papire u Republici Hrvatskoj, izdavatelj je obvezan objaviti prospekt (javna ponuda) ili potencijalnim ulagateljima dostaviti prospekt izdanja vrijednosnih papira (privatna ponuda) – čl. 20 ZTVP. Prospekt obavezno sadrži podatke (čl 21 ZTVP) o poslovanju izdavatelja, i to o čimbenicima rizika (čimbenike rizika kojima je izložen izdavatelj, a mogu imati utjecaja na ostvarenje prava iz vrijednosnih papira na koje se odnosi prospekt i na njihovu cijenu na tržištu) te podatke o imovini i zaduženosti, financijskom položaju te dobitku i gubitku izdavatelja, i to za posljednje tri godine i za tekuću godinu zaključno s posljednjim tromjesečjem koje prethodi podnošenju zahtjeva za odobrenje prospekta, osim ako izdavatelj postoji kraće vrijeme. U razdoblju uplate vrijednosnih papira izdavatelj ne smije raspolagati uplaćenim sredstvima, a obvezan ih je polagati na poseban račun koji mora otvoriti kod banke u kojoj ima račun za tekuće poslovanje (čl 27 st 2 ZTVP).

 

Prema tome potencijalni ulagatelj bi trebao biti upoznat s činjenicom da na računu za redovno poslovanje Protivnika osiguranja postoje evidentirani nalozi za plaćanje za koje nema pokriće na računu ili pak čak biti i svjestan opasnosti da uprava društva možda neće ili ne želi ispuniti svoju zakonsku odredbu o držanju uplaćenih novčanih sredstava tijekom trajanja upisa vrijednosnih papira. Izdavatelj bi dakako za tu svoju potencijalnu obvezu mogao i izdati kakvo primjereno jamstvo ulagateljima dok traje upis vrijednosnih papira.

 

Međutim, potencijalna obveza iz čl. 27 st. 3 ZTVP ne može se unaprijed osigurati sredstvima na računu koji su izuzeti od ovrhe. To što bi Izdavatelj bio u mogućnosti ili bi raspolagao sredstvima suprotno odredbi čl. 27 st. 2 ZTVP i dalje ne znači da u slučaju neuspjelosti upisa vrijednosnih papira ne bi dužan iznos mogao vratiti potencijalnim ulagateljima ili da bi takvu obvezu trebao ispuniti prije koje svoje druge dospjele obveze. Konačno, ulagatelje štiti i prekršajna odgovornost za izdavatelja vrijednosnih papira propisana čl. 155 st. 1 toč. 12 i 13 ZTVP

 

Iz izrijeke čl. 27 st. 2 ZTPV (U razdoblju uplate vrijednosnih papira izdavatelj ne smije izdavatelj ne smije raspolagati uplaćenim sredstvima, a obvezan ih je polagati na poseban račun), ne proizlazi da sredstva na posebnom računu izdavatelja bi mogle biti izuzeta od ovrhe, a osobito ne kad bi to sud naredio. Naime odredbom čl. 4 i 70 OZ sredstva na posebnom računu tijekom upisa vrijednosnih papira nisu kao mogući predmet izuzeta od ovrhe. Niti jedna odredba ZTVP ne govori o tome da bi sredstva na računu koja su izuzeta iz ovrhe, morala biti uplaćena po uspješnoj ponudi vrijednosnih papira na račun za redovito poslovanje. Kad bi doista tako uplaćena sredstva nalazila se na računu izuzetom od ovrhe, nakon uspješne ponude vrijednosnih papira, izdavatelj bi sa njima mogao raspolagati unatoč postojanju evidentiranih naloga za plaćanje za koje nema pokrića na računu za redovito poslovanje. Koja bi to bila (javna) isprava (osim pravomoćne sudske presude) podobna da banka može utvrditi da je ponuda vrijednosnih bila uspješna te da je izdavatelju dozvoljeno raspolagati sredstvima na računu osim obavijesti samog izdavatelja vrijednosnih papira. Banka se ne bi smjela niti na koji način miješati u odnose vjerovnika izdavatelja, ulagatelja vrijednosnih papira i samog izdavatelja, a niti arbitrirati možebitnu ispravnost postupanja izdavatelja vrijednosnih papira. Za to je prema čl. 12 st. 1 toč. 3 nadležna Komisija za vrijednosne papire Republike Hrvatske (dalje u tekstu KVP RH). Konačno kad bi se sredstva i nalazila da posebnom računu izuzetom od ovrhe, a ponuda vrijednosnih papira bi bila neuspješna, postupak za povrat tako uplaćenog novca predstavljao bi posebni građanski spor između izdavatelja i ulagatelja bez prava na namirenje na posebnoj imovini društva. Nije jasno koje, kakve i za koga bi to mogle nastupiti štetne posljedice, kako to u svome obrazloženju navodi I stupanjski sud. Zaštita ulagatelja u vrijednosne papire je prema čl 12 st 1 toč 6. ZTVP u nadležnosti KVP RH, a zaštita vjerovnika izdavatelja u nadležnosti mjesno nadležnih sudova.

 

Prava dospjelih tražbina vjerovnika prema izdavatelju stoje ispred prava ulagatelja u vrijednosne papire ulagatelja.

 

~ III ~

 

Zbog sveg navedenog se Rješenje Trgovačkog suda u Splitu posl br R1-85/05 od 08 lipnja 2005 godine pobija se radi bitne povrede parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava te se predlaže Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske žalbu usvojiti, ukinuti pobijano Rješenje te usvojiti prijedlog predlagatelja za određivanjem privremene mjere.