anonimno objavljeno: 11. srpanj 2005. Dijeli objavljeno: 11. srpanj 2005. u proteklih 10 godina nakupio mi se dug za doprinose (mirovinsko i zdarastveno) i trenutno sam u procesu ovrhe od strane porezne uprave. problem je u tome da se dug enormno povećavao zbog obračunavanja kamate na kamatu pa mi je sad kamatni dio veći od glavnice. pronašo sam informaciju da se dug može smanjiti zahtjevom da se kamate obračunaju po zakonu o kamatama iz 2004.g. I sad problem, taj zakon nitko ne provodi, pa se prema tome ni zahtjev ne uzima kao valjani argument jer je to previše posla. dakle, zakon postoji al se ne provodi. kome da se obratim i što mi je činiti? vedran Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 12. srpanj 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 12. srpanj 2005. kako znate da je porezna primjenjivala metodu kamate na kamate. Porezna uprava tj. min. financija je izdala tumačenje zakona o zateznim kamatama prema kojima se ne može obračunavati kamata na kamatu. U bankarskom poslovanju to je normalno, ali to vrijedi samo za banke. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
vedran odgovoreno: 12. srpanj 2005. Dijeli odgovoreno: 12. srpanj 2005. dug se odnosi na mirovinsko i zdravstveno, a porezna se tom problematikom bavi unatrag dvije godine. znači hzzo i hzmo su krivo radili, a porezna bi to trebala ispravljati prema donesenom zakonu o kamatama,ali to ne radi. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
MASTER odgovoreno: 12. srpanj 2005. Dijeli odgovoreno: 12. srpanj 2005. glede zakona o kamatama i zakonske norme o nacinu izracunavanja kamata. misljenja sam da obizirom da je konformna metoda proskribirana, jer eto nije bitno kad se kamate plate. zanima me stav ljudi da li doista smatraju da je sustinski pogresno racunati kamatu na kamatu i zasto? ne bih ovdje raspravljao o zakonskim normama jer je nedvojbeno da odredjene osobe kamatu na kamatu imaju pravo racunati a neke ne! naime stav zakondavca da nije bitno kad su ubrani plodovi kapitala je po mojem misljenju rigidan i ne odgovara kapitalistickom ekonomskom poretku. upravo je kamata mjera efikasnosti kapitala. a i kamate su kapital! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
vedran odgovoreno: 14. srpanj 2005. Dijeli odgovoreno: 14. srpanj 2005. zanima me stav ljudi da li doista smatraju da je sustinski pogresno racunati kamatu na kamatu i zasto? buduci da je u samom zakonu kamata definirana kao mjera kazne (kazna je u tom smislu garancija naplate duga), a ta se mjera povecava sa povecanjem duga, racunanje kamate na kamatu mi se cini kao prelaženje okvira zakona, tj. definicije pojma kamate u tom zakonu. eto, to je moje mišljenje... dok je u ekonomskom modelu kamata shvaćena kao kapital, ona u gore navadenom slučaju onačava nešto drugo vedran Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
MASTER odgovoreno: 14. srpanj 2005. Dijeli odgovoreno: 14. srpanj 2005. evo primjera iz zivota o kamatama /prema novom zakonu/ 01.01.2005 dug je osobi A dospio i iznosio je 100,00 kn 01.01.2006 dug je osobi A narastao za 15 kn (15%*100kn) zateznih kamata i ukupno je bila dužna 115 kn. 01.01.2007 dug je osobi A narastao za 15 kn (15%*100 kn)zateznih kamata i iznosio je 130 kn. 01.01.2005 osobi B nastao je dug od 115 kn koji dospjeva 01.01.2006. 01.01.2006 osoba B bila je dospjelo dužna 115 kn 01.01.2007 osobi B povečao se dug za 17,25 kn (15%*115) i bila je dužna ukupno 132,25 kn ZAKLJUČAK prema tome osobe koje su jednaki dug imale 01.01.2006 g različito su dužne 01.01-2007. dapače osoba koja svoju dospjelu obvezu duguje dulje vrijeme manje je dužna Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 14. srpanj 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 14. srpanj 2005. pa bas mi i ne stoji tvoj zaključak... ako se situacija dalje razvija na ovaj nacin 01.01.2005 dug je osobi A dospio i iznosio je 100,00 kn 01.01.2006 dug je osobi A narastao za 15 kn (15%*100kn) zateznih kamata i ukupno je bila dužna 115 kn. 01.01.2007 dug je osobi A narastao za 15 kn (15%*100 kn)zateznih kamata i iznosio je 130 kn. 01.01.2008 dug je osobi A narastao za 15 kn (15%*100 kn)zateznih kamata i iznosio je 145 kn. 01.01.2005 osobi B nastao je dug od 100 kn koji dospjeva 01.01.2006. 01.01.2006 osoba B bila je dospjelo dužna 100 kn 01.01.2007 osobi B povečao se dug za 15 kn (15%*100) i bila je dužna ukupno 115 kn 01.01.2008 osobi B povečao se dug za 15 kn (15%*100) i bila je dužna ukupno 130 kn dakle ako se kamate obracunavaju na taj nacin, svakoj osobi kamatni dug raste linearno. to ne znaci da ako si dulje vrijeme dužan da ti je dug manji, slucaj osobe B, nego to sto jednom dug za naplatu dolazi godinu dana kasnije... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
MASTER odgovoreno: 15. srpanj 2005. Dijeli odgovoreno: 15. srpanj 2005. je i nije. činjenica je da su jednako dužni 01.01.2006 godine i osoba A i B. (115 kn) na novčanicama ne piše posebno glavnica i posebno kamata. naime kad se ovaj "linarni izračun" prebaci u terim EFEKTIVNE KAMTNE STOPE onda EKS (zatezna) za period od 10 godina iznosi 9,60% godišnje. prema tome za vejrovnika to je prevara! jer ne dobiva stvarnu (Efektivnu) kamatu od 15% godišnje Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.