alimentacija i krivična prijava

[anonimno]

Nažalost, svi koji ne plaćaju alimentaciju su zaštićeni sustavom. Nakon krivične prijave se ne događa ništa, kao niti prijave centru za socijalini rad.

[anonimno]

Kako mislite da se nece ništa dogoditi?

[anonimno]

iz svoje nažalost, 15 godišnje prakse u svojstvu majke i z.z. oštećenika, danas ŽALIM što sam ikada podigla kaznenu prijavu.

Zašto ? Zato jer su se suci mijenjali, rasprave su se zakazivale svakih 6 i 8 mjeseci, okrivljenik nije dolazio, faxirao bi uoči rasprave liječničku potvrdu da je bolestan /u mom slučaju postoje i bizarnosti kao npr. stigla bi faxirana liječnička ispričnica iz Njemačke i to na njemačkom jeziku/ i to bi sudkinja uredno priznavala. Ja sam gubila novac i dragocjene sate, a najdragocjeniji su bili moji živci koje sam izgubila na sudskim hodnicima u iščekivanju nečeg - a ono ništa.

Konkretno evo razloga zašto da ne podnosite kaznenu prijavu:

Prvu kaznenu prijavu podnijela sam davne 1990. godine. Donesena je presuda K-1294/90 - kojom ga osudjuju na kaznu zatvora od 3 mjeseca uvjetno na 2 godine. Nakon nje, donosi se nova presuda kojom se potonja opoziva i okrivljenik se osudjuje na utvrdjenu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci.

U žalbenom postupku, obaju strana, UKIDA SE POBIJANA PRESUDA, a u točki II. presude obrazlaže se kako je žalba okrivljenika bespredmetna jer drugostupanjski sud nalazi da nije ni bilo mjesta provodjenju postupka za opozivuvjetne osude jer navedenom uvjetnom osudom osudjeniku nije odredjena NIKAKVA POSEBNA OBVEZA iz članka 47. st. 21 OKZRH, zbog čijeg bi neispunjenja bilo moguće opozvati tu uvjetnu osudu.

Nakon ovog postupka, podnijela sam 2. kaznenu prijavu godine 1998. za isto to djelo, upornog neplaćanja uzdržavanja djeteta. Taj postupak okončan je u svibnju 2003. godine, kada je prvostupanjski sud donio presudu kojom se ponovno oglašava krivim, isodjuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci UVJETNO NA DVIJE GODINE, što je u žalbenom postupku potvrdio II. stupanjski sud. Obzirom da osudjenik i dalje nije želio doprinositi, moj odvjetnik je zatražio u 9. mjesecu opoziv uvjetne osude u bezuvjetnu, ali na moje zaprepaštenje, Općinski sud u R donosi rješenje kojim se podnesak mog odvjetnika ODBACUJE KAO NEDOPUŠTEN se te kao razlog citira članak 472. stavak 1. ZKP, što ja, kao neuka stranka ne mogu nikako shvatiti. Nadalje su me uputili da ja nisam stranka u postupku ...

Uslijedila je moja 3. kaznena prijava prošle godine. Sada me zanima kako će izgledati presuda.

Eto, tko voli, nek izvoli. Ja se s tim mučim od 1990. godine, i ne trebate biti posebno pravno educirani da uočite nespojivost ovakvih tumačenja sa svakodnevnim životom. Blago, najblaže rečeno.

Ako neki odvjetnik zna riješiti ovu enigmu, molim ga lijepo da me savjetuje.

[anonimno]

i svašta se dogodilo što nije trebalo...

imali ste odvjetnika i nije mi jasno kako to da u završnoj riječi nije inzistirao na dvostrukom uvjetu, pa ako sud ne bi naložio, mogao se žaliti na odluku...tim više što onda podnosi prijedlog za opoziv uvjetne osude a za to nema uvjeta i nije ovlašten...žao mi je što moram reći, ali odvjetnik to sve skupa nije dobro odradio...

ovako...prijedlog za opoziv ste trebali staviti/podnijeti DO-u koji je zastupao optužbu, i DO je taj koji bi ocijenio da li postoje ili ne, uvjeti za opoziv i oni bi išli prema sudu sa prijedlogom....to je ono što kaže čl. 472. st.1. ZKP.

U ovome postupku koji se vodi, bit će te ako već niste, saslušani kao svjedok...imate već iskustva sa dolascima i iskazivanjem na sudu..

recite za obje ove ranije presude, recite kako stvari stoje sa neplaćanjem i tražite i posebno naglasite da želite da uđe u zapisnik da želite da mu sud da /izrekne rok u kojemu je dužan platiti dugovane iznose. Osim toga, ako "nikome ne padne na pamet" /sudu niti ODO-u/ vi tražite da se provede financijsko vještačenje radi utvrđivanja iznosa njegovog stvarnog duga...i to tražite da uđe u zapisnik...

probajte porazgovarati prije rasprave sa zamjenikom ODO koji bude zastupao optužbu, i recite mu što želite, neka on to sve predloži sudu, ako ne bude, tada vi na upit suda da li stranke imaju kakvih dokaznih prijedloga predložite to vještačenje ako već nije u samom optuž. prijedlogu. zašto? Zato da se točno zna iznos koji on duguje i da sud onda može naložiti ovaj dvostruki uvjet..

 

[anonimno]

Prvo, imala sam odvjetnika, a kako stvari stoje, uopće mi nije trebao. I skupo me koštao.

Drugo, nikada se nije pojavio zamjenik općinskog državnog odvjetnika na niti jednoj jedinoj raspravi.

Treće, nikada nije nitko spominjao završnu riječ pa tako nije moj odvjetnik niti išta rekao, a najčešće je šutio.

Na kraju, obračun - točan obračun za ciljano vrijeme dugovanja bio je dostavljen sudkinji na ruke od ovlaštene knjigovodstvene firme, i sama je u obrazloženju presude napisala da se stranka upućuje u parnicu sa dugovanjem od 344.000 kn.

Ali nije nigdje napisano da, ukoliko ne plati, tj. bilo što tome slično ...

Sad je treći postupak i rasprava je 7.9.2005. g.