Odjeća za sud - pomoć

[stela2]

Sin mi je dobio kaznu od 1.000 kuna zato što je došao na sud u čistoj, novoj trenirci, pa je sudac odgodio raspravu radi toga. sin mi je nezaposlen, ima 24 godine. Na žalost, to mu je bio prvi susret sa sudom, trenirka nije bila ni zdrapana ni prljava, to mu je stil odijevanja jer je sportaš. Na to rješenje o kazni nema pravo žalbe. Da li je to moguće?

Uz put rečeno, doktorica u Karlovcu koja nije prijavila otrovanje otpadnim vodama od Karlovačke pivovare - dobije 5.000 kn kazne (čovjek je umro), a moj sin dobije 1.000 kn zato što se uredno odazvao sudu i došao sasvim pristojno (prema svojim mogućnostima) obučen. Što da radimo? On nema novaca za kaznu, a mi roditelji živimo od prosječnih plaća (opterećenih kreditima), a osim toga nismo niti zakonski obvezni platiti kaznu za njega. Što će biti u slučaju ne plaćanja i da li ima ikakva mogućnost da se to ne plati?

[Anngee]

To mi je jako čudno da nema pravo žalbe. Probajte uputiti predstavku predsjedniku suda-objasnite situaciju. Inače ako nema pravo žalbe, podnosi se ustavna tužba-al to je bezveze.

[Mrljavac]

Pitam se dali je trenerka pravi razlog?

[Anngee]

Možda sinek nije baš iskren prema mami....

[stela2]

sinek je iskren, jer sam i ja i otac vidjeli rješenje. sudac je to obrazložio da to nije odjeća za sud i prekinuo je raspravu, pa je to kao kazna za ne održanu raspravu. želili smo se na prvu takvu odluku i sada je došao odgovor da se žalba ne uvažava i da mora platiti.

danas čitam da Korade košta državu 300 tisuća kuna dnevno i tko će to platiti?

sramota od ove naše države i našeg sudstva : na kome se trenira strogoča.

Što nam je napraviti?

[tomacsoon]

Ako ste se žalili i žalba Vam je odbijena, ne možete ništa...inače slučaj koji opisujete i nije tako rijedak, ima nekih sudova u kojima policajac na ulazu uopće ne bi dozvolio ulaz čovjeku u trenerci, pa sudca ne bi ni vidio...onda nema izbora nego ili odgoda ročišta ( tu dolazi i do plaćanja troškova odgode, posebno ako to zatraži suprotna strana ) ili još gore do pretpostavke da uredno pozvana stranka nije došla i do trpljenja poslijedica navedenoga. Pravila su takva kakva su, i tu se ne može ništa.

 

Inače, bez da presumiram ičiju krivnju i bez da to ima ikakve veze s ovim, država ima obvezu čuvati svoje građane i trošak od 300.000,00 kuna ili 3 milijuna kuna dnevno, ako podrazumijeva hvatanje osobe koja je ubila četiri čovjeka ( kasnije i petog ) niti jedna cijena nije previsoka. Da se tako nešto dešavalo u vašem susjedstvu ne bi imali primjedbi.

[buldozer]

nazalost tako je to kod nas. suci se vole igrati boga. mene su jednom skoro sprasili sa vjestacenja na autocesti jer sam dosao u kratkim hlacama a bilo je 40C. malo arogantni. nemaju svi u ormarima armani odjela za sud

[marija_1495]

tomacsoon je napisao:

Ako ste se žalili i žalba Vam je odbijena, ne možete ništa...inače slučaj koji opisujete i nije tako rijedak, ima nekih sudova u kojima policajac na ulazu uopće ne bi dozvolio ulaz čovjeku u trenerci, pa sudca ne bi ni vidio...

...Pravila su takva kakva su, i tu se ne može ništa.

 

Tomacsoon, nisi u pravu. Ako nema pravnog lijeka, može se i treba podići ustavna tužba. Naime, ovakvom proizvoljnom odlukom, koja ovisi o subjektivnoj procjeni, modnom ukusu, činjenici da je sudac morti bio taj dan zle volje, mladiću je oduzeto pravo zajamčeno Ustavom.

 

Predlažem svima da pročitaju temu u Sudskoj praksi: Kućni red suda. Ovakva ujdurma započinje imati opasne posljedice.

 

Stela2, pogledajte na www.usud.hr, ima izvrsna skripta za ispunjavanje ustavne tužbe. Svakako podignite ustavnu tužbu protiv tog rješenja, presude, odluke - imate rok 30 dana od dostave. Nije riječ samo o 1000 kn, koje vam sigurno i nije lako platiti, već o puno važnijoj stvari od općeg značaja!

[Floki]

Marija, sad su jako velike vrućine, pa zašto se ne bi moglo došetati u sudnicu direktno sa plaže i to u kupaćim gaćama iz kojih bubri nečija muškost ili ženske u dvodijelnom bikiniju sa piercingom u pupku? Jer tko kaže suprotno, podnijeti ćemo ustavnu tužbu! Jel tako?

[marija_1495]

Floki, nije došetao gol. Zamisli, dečko nema druge odjeće osim čiste i uredne trenirke. Koga ta trenirka vrijeđa, nek se ide liječiti, ali ne smije dečka diskriminirati s osnove njegovoj imovnog stanja niti mu spriječavati pristup sudu.

Vidiš da u ovom slučaju stražar nije imao ništa protiv, ali sudac jest - dakle, ne rade po nikakvom pravilniku dostupnom na uvid, već temeljem osobne procjene, a to nije za poigravanje.

[Floki]

Pravosudni policajac ne drži rasprave, zato se pravosudni policajac ne zove sudac. Postoji kućni red suda koji je izvješen u svakom sudu i kojeg su se svi dužni pridržavati. Nije to diskriminacija s osnove imovnog stanja već se radi o rješenju o vođenju postupka. Sud je državno tijelo koje uživa veliki ugled i taj ugled ne smije biti narušen. U suprotnom, sud bi se spustio na rang tržnice i postao bi predmet sprdnje i nepoštivanja.

Ona zastava u sudnici i grb Republike Hrvatske zaslužuju poštivanje svih i kao takva sudnica mora prema van zračiti autoritetom i teško da će to moći ukoliko se ne bude znalo što je dolična odjeća i obuća za dolazak na raspravu.

 

Obrazloženje majke iz prvog posta je bilo da je sin sportaš i da mu je to način odijevanja. Napominjem ovdje da sin neće igrati košarku na glavnoj raspravi i da u sud ne dolazi u tom svojstvu već u svojstvu stranke, svjedoka ili nekom trećem, te se moraju poštivati pravila ove državne ustanove.

 

Okrenemo li ploču s druge strane, hoćeš li podnijeti tužbu Ustavnom sudu ukoliko košarkaš nekog kluba na utakmici odluči nositi plavi dres a boja dresa njegova kluba je crvena? Je li tu njemu povrijeđeno pravo na izbor odjeće? Ne bih rekao. Kako sport nameće određena pravila ponašanja i odijevanja, tako je i pravo suda da ista odredi. A tko se istih ne pridržava, da ga sankcionira.

[marija_1495]

Sve bi ovo Floki bilo ok što ti govoriš, kad bi ti sada nama mogao citirati izvadak iz tog pravilnika po kojem je trenirka nedopuštena. Razumiješ i da traperice mogu biti nedopuštene, po nečijoj slobodnoj volji u skladu s njegovim modnim ukusom? To što je netko sudac, ne opravdava zulum modnoga ukusa istog. Razumiješ da netko nema nikakve druge hlače, odijelo - samo traperice? Razumiješ da dečko nije odvjetnik koji živi od hodočašćenja na sud, već građanin koji ima ustavno pravo pristupa sudu?

Nitko me neće uvjeriti da je licemjerje važnije od Ustava! Floskule o "poštivanju suda, zastave, grba" su samo floskule, jer dečko nije izrazio nepoštovanje sudu, to je samo u sučevoj glavi.

Btw, usporedba sa sportskim dresom je bezvezna - boja dresa ima praktičnu važnost na utakmici.

Dodatno, trenirka nije i ne može biti razlog da se rasprava ne održi. Što se sucu ne da održati raspravu, to je razlog.

[Floki]

marija, opet si površna. ne smiješ tako razmišljati. odakle tebi zaključak da se sucu ne da održati raspravu? onda, navedi ti meni izvadak iz pravilnika po kojem je trenerka dopuštena? ne ljuti se, al stvarno (u kontinuitetu) pričaš bez pokrića.

[marija_1495]

Nema pravilnika, o tome i govorim! Ne može to tako.

Po zdravom razumu - trenirka je dopuštena jer prekriva sve dijelove tijela te eventualne sexy mišice ili neodoljive dlakave noge neće sucu i drugima odvlačiti pažnju, čime trenirka ne može biti uzrokom neodržavanja rasprave.

[rubens]

Nemojmo olako preći preko toga što je gore navela ova Koradeom i Karlovačkom pivovarom zabrinuta mama, da je ovakva odluka suda povodom žalbe potvrđena.

 

Izgleda da ipak nije bilo baš ovako idealno kako je to opisano u prvom postu gore, a obzirom i na to da su takve vrste kazne izuzetno rijetke u sudskoj praksi, gotovo da ih i nema, pa je opaska moderatora itekako na mjestu....

 

Inače, do sad nisam znao da se od hodočašćenja po sudovima može živjeti, pa hvala Marija, na informaciji.......

[marija_1495]

Rubens, pročitati što je napisala Stela2 da piše u rješenju. Insinuirati da laže nije ok, ni pristojno. Ako ovakvih bizarnih slučajeva do sada i nije bilo puno, nije rečeno da ih neće biti sve više (pročitati topic ovdje Kućni red suda). A to je opasno. Ja više ne bum zachatavala ovu temu, već idem pogledati po Ustavu da citiram neke stvari, a ne bi li to pomoglo Stelinom sinu, koji će pak svima nama pomoći ako podnese ustavnu tužbu protiv ovakvog bizarnog, bahatog i protuustavnog rješenja.

[Floki]

Marija, ne možeš tvrditi da nema pravilnika. I to tvrdiš generalno. Za sve sudove. Jesi pitala? Pa ti nisi znala do nedavno da postoje više od 2 zakona. Marija, mani se nesuvislih procjena.

 

Nadalje, kako po običaju ne pročitaš do kraja prije nego se dotakneš tipkovnice, i kako po običaju ne protumačiš i ne razmisliš prije nego odgovoriš, pojasnit ću ti.

 

Dakle, gospođa je napisala da je njezinom sinu to STIL odijevanja.

Ne znam gdje si pročitala da mu je to jedan jedini komad odjeće?

Drugo, napisala je da mu je to stil odijevanja jer je sportaš.

 

Za kraj ću ponoviti da sudnica nije sportski teren i da za sud nije uopće od značaja da je njezin sin sportaš (jer nije pozvan da pred sucem žonglira loptom) kao ni da mu je to stil odijevanja inače.

 

Njezin je sin pozvan u nekom svojstvu kojeg određuju hrvatski pozitivnopravni propisi i sukladno tome se treba i ponašati.

 

Pametnome dosta.

 

 

stela2 je napisao:

....trenirka nije bila ni zdrapana ni prljava,to mu je stil odijevanja jer je sportaš.

[marija_1495]

stela2 je napisao:

Što da radimo? On nema novaca za kaznu, a mi roditelji živimo od prosječnih plaća (opterećenih kreditima), a osim toga nismo niti zakonski obvezni platiti kaznu za njega.

 

Floki, kao obično, ono što pišeš kao karakterizacije mene, primjenjuje se na tebe. Pročitaj ovo gore - Stelin post pročitaj do kraja. To što donedavna nisam znala nego za dva zakona spasilo je morti moj zdravi razum i prosudbu.

Još čekam od tebe citat odredbe sudskog pravilnika po kojem je trenirka nedopuštena. Priznajem samo crno na bijelo, službeno i dostupno građanima na uvid. Tlapnje, ma čije bile, nemaju nikakve težine, osim ako se ne radi o samovoljnosti i bahatosti.

Btw, dečka se ne smije diskriminirati ni s osnove imovnog stanja ni s osnove uvjerenja - stoga što je sportaš ili što ima određen modni izričaj. To je protuustavno.

[marija_1495]

Inače, jedno još pitanje, Floki: što je s beskućnikom koji nema nego prljavu, podrapanu, možda smrdljivu trenirku, koja će čak i doslovno vrijeđati ćutilo mirisa poštovanog suca?

Taj nema pristupa sudu? Za njega Ustav ne vrijedi?

Da? Ne?

[Floki]

Gdje si ti u tom citiranom pročitala da mu je to jedini komad odjeće koji ima?

 

Znaš li ti što je to stil odijevanja?

[marija_1495]

Floki je napisao:

Gdje si ti u tom citiranom pročitala da mu je to jedini komad odjeće koji ima?

 

Znaš li ti što je to stil odijevanja?

 

 

Opet ti po svom, mjesto da čitaš tuđe postove. Neka mu i nije jedini komad odjeće, neka ima još neke poderane traperice ili prljavu trenirku ili što već. To uopće nije tema, niti je dokazivo. Što nema Armani odjelo npr, nije protuzakonito, nije protiv pravilnika, jer dečko nije odvjetnik koji se tome pravilniku o odijevanju odvjetnika mora pokoravati.

Stela je napisala da se uredno odazvao sudu i došao obučen uredno, prema svojim mogućnostima. Svodi se na diskriminaciju s osnove imovinskog stanja i uvjerenja (modni izričaj).

Pobogu, u 21. smo stoljeću. O čemu mi pričamo? Zbog odijevanja će se nekom kršiti temeljna ljudska prava, naplaćivati nezaposlenome 1000 kn, sve bez ikakva pisana pravilnika na uvid građanstvu.

U redu, da je sudac uljudno upozorio i obrazovao stranku u smislu kakvo je prihvatljivo odijevanje na sudu, da zna za drugi eventuialni put (iako pitanje je temeljem kojih kriterija) - rekla bih - glupo, ali ok. No, ovakva bahatost - ničim se ne da opravdati...

[Floki]

ja znam o čemu ja pričam, ali vidim da ti ne znaš

 

glede tvog drugog pitanja, opet (po tko zna koji put) miješaš kruške i jabuke.

 

a konkretno, sud na kojem ja volontiram ima pravilnik o odijevanju. kad se vratim s godišnjeg odmora, potrudit ću se nabaviti ga i citirati ti.

 

ajd bok!

[marija_1495]

Da pravilnik o odijevanju odvjetnika postoji, to znamo. A za sudove, pravilnik koji se odnosi na odijevanje stranaka, ne znamo. Općinski građanski u Zagrebu očigledno nema jer stražari i suci postupaju nekonzistentno.

[buldozer]

uuu.. ova tema se zakuhala. ne se svadit! cinjenica je da ako ides na sud da se moras dolicno odjenuti,svidjelo se to tebi ili ne. osobno mislim da sud previse obraca pozornost na to ko je sta obukao...

[marija_1495]

Buldozer, treba onda napisati podrobne upute. Stražaru je trenirka bila ok, sucu nije, rezultat: nezaposlen mora platiti 1000 kn, a nije ga imao tko uputiti.

I pazi sad - dečko je došao samo u svojstvu svjedoka, a kakva bi tek šteta bila da je bio u svojstvu izravno zainteresiranog na njemu važnom ročištu? Kužiš ti moguće posljedice ovakve prakse?

[newbie]

Ajmo mi lijeeeepo uputiti neupućenog vaterpolistu na Sud.

 

Pa kad dođe u gaćama i kapici, moguće da ne bude reakcije samo ako je prizor fascinantnan toliko da vrijedi više od 1000kn za pola sata gledanja.

[Floki]

marija_1495 je napisao:

Buldozer, treba onda napisati podrobne upute. Stražaru je trenirka bila ok, sucu nije, rezultat: nezaposlen mora platiti 1000 kn, a nije ga imao tko uputiti.

 

Ignorantia iuris nocet. (nisi primijetila na sebi? )

[marija_1495]

Pogrešna primjena latinske sentencije:

Ovdje vrijedi:

Degustibus est non disputandum

 

A vrijedi, nažalost i:

 

Quod licet Iovi, non licet bovi.

 

Gdje bi građani bili #OOPS# sitnog zuba, suprotno Ustavu...

[marija_1495]

newbie je napisao:

Ajmo mi lijeeeepo uputiti neupućenog vaterpolistu na Sud.

 

Pa kad dođe u gaćama i kapici, moguće da ne bude reakcije samo ako je prizor fascinantnan toliko da vrijedi više od 1000kn za pola sata gledanja.

 

Jako čudna usporedba - dok bi vaterpolski dres bio pandan donjem rublju, trenirka bi bila pandan odijelu. Imajući u vidu konkretni kriterij koliko što tijela pokriva.

[newbie]

A kad ono bio stil sportskog odijevanja...

samo ga suci zachatali do odijela na Sudu

[marija_1495]

Lijepo je imati tu sposobnost gledati kao zahebanciju i ovakvu stvar koja je više za plakati od gluposti. Živio humor! Nek dečko veselo plati 1000 kn od nepostojeće plaće.

[newbie]

Pa u čemu je onda greda?

Stil odjevanja spomenutog vaterpoliste pokriva više od trenirke- čak obje glave.

A ujedno je radna odora baš kao i kombinezon nekom radniku, samo je medij u kojem posao obavljaju različitog agregatnog stanja. A možda za to nemaju plaću nego rade i bez naknade.

I jednako su građani na koje se odnosi spomenuti Ustav.

Samo, nerazumjevanje je pri ulasku u sudnicu zbilja strašššššno...

[buldozer]

marija,ja se slazem s tobom. steta sto se suci ne slazu

[marija_1495]

Lako za to, suci se ne slažu s Ustavom, bojim se. To može imati vrlo opasnih posljedica. U ovom slučaju 'samo' 1000 kunića od nepostojeće plaće, što je, zna se, isto kao sudačka plaća, u paralelnom univerzumu - u kojem su plaćeni po učinku Da ne govorimo da je dečko bio i ponižen u toj sudnici, na pravdi sudskog boga. Jer pravilnika o odijevanju stranaka NEMA.

[marija_1495]

newbie je napisao:

Pa u čemu je onda greda?

Stil odjevanja spomenutog vaterpoliste pokriva više od trenirke- čak obje glave.

A ujedno je radna odora baš kao i kombinezon nekom radniku, samo je medij u kojem posao obavljaju različitog agregatnog stanja. A možda za to nemaju plaću nego rade i bez naknade.

I jednako su građani na koje se odnosi spomenuti Ustav.

Samo, nerazumjevanje je pri ulasku u sudnicu zbilja strašššššno...

 

Newbie, da pokriva jednu glavu nužan je ali ne i dovoljan uvjet. Odjeća za ulazak u sud mora pokrivati ruke i noge. Smiju se vidjeti samo cipele, šake i gornja glava.

Šake i gornja glava smiju biti bez pokrivala, ali stopala ne

Evo, napisala sam kratak i jasan pravilnik

Takav treba izvjesiti na vrata svakog RH suda!

Naravno, njime se neće moći pokriti individualne modne ukuse u nadležnih, zato te treba zabraniti. Poslati okružnicu u tom smislu svim nadležnim zaposlenicima suda!

[Floki]

hm, ti prokleti suci kako se samo usude kršiti Ustav

 

Mariju za sutkinju Ustavnog suda!!!

[marija_1495]

Floki je napisao:

hm, ti prokleti suci kako se samo usude kršiti Ustav

 

Mariju za sutkinju Ustavnog suda!!!

 

That would be the day! Ali niste vi drago rh građanstvo te sreće

[canis]

marija_1495 je napisao:

Floki je napisao:

hm, ti prokleti suci kako se samo usude kršiti Ustav

 

Mariju za sutkinju Ustavnog suda!!!

 

That would be the day! Ali niste vi drago rh građanstvo te sreće

 

Veilka istina,najveća

 

Ali nama građanima nitko ne može uzeti ufanje da će nas jednog dana i ta sreća snaći :smijeh:

[Floki]

Molus usus abolendus est.

[marija_1495]

canis je napisao:

marija_1495 je napisao:

Floki je napisao:

hm, ti prokleti suci kako se samo usude kršiti Ustav

 

Mariju za sutkinju Ustavnog suda!!!

 

That would be the day! Ali niste vi drago rh građanstvo te sreće

 

Veilka istina,najveća

 

Ali nama građanima nitko ne može uzeti ufanje da će nas jednog dana i ta sreća snaći :smijeh:

 

 

Jes vala, ne može!

Kao ni iluziju u sudačku nepogrešivost, što pravnicima daje slatki osjećaj posebnosti, vrhunaravnosti čak, profesije kojoj pripadaju a to tako lijepo hrani Sveti Ego Iurista!

[marija_1495]

stela2 je napisao:

Sin mi je dobio kaznu od 1.000 kuna zato što je došao na sud u čistoj, novoj trenirci, pa je sudac odgodio raspravu radi toga. sin mi je nezaposlen, ima 24 godine. Na žalost, to mu je bio prvi susret sa sudom, trenirka nije bila ni zdrapana ni prljava, to mu je stil odijevanja jer je sportaš. Na to rješenje o kazni nema pravo žalbe. Da li je to moguće?

Uz put rečeno, doktorica u Karlovcu koja nije prijavila otrovanje otpadnim vodama od Karlovačke pivovare - dobije 5.000 kn kazne (čovjek je umro), a moj sin dobije 1.000 kn zato što se uredno odazvao sudu i došao sasvim pristojno (prema svojim mogućnostima) obučen. Što da radimo? On nema novaca za kaznu, a mi roditelji živimo od prosječnih plaća (opterećenih kreditima), a osim toga nismo niti zakonski obvezni platiti kaznu za njega. Što će biti u slučaju ne plaćanja i da li ima ikakva mogućnost da se to ne plati?

 

Draga Stela2,

Ova se tema previše zachatala. Prijeti opravdana opasnost da se zaključa. Kako su pravnici u ovoj temi našli biti zlobni, a ne pomagati, nema koristi da ovdje objavljujem rezultate istraživanja koji se odnose konkretno na temu.

Poslat ću vam te rezultate istraživanja po skripti Ustavnog suda, da se sin lakše snađe, privatnom porukom.

Podnijeti ustavnu tužbu ništa ne košta, osim ovjerovljenog prijepisa isprave protiv koje se podiže tužba (odbijenica žalbe). Javni bilježnici to naplaćuju 40 kn/str, za sud ne znam. Dakle, prilažete izvornik i 1 ovjerovljeni prijepis izvornika ili 2 ovjerovljena prijepisa izvornika. Plus, prilažete 2 kopije prvotnog rješenja, jer i njega pobijate, dižući tužbu protiv odbijenice vaše žalbe na to rješenje (ta odbijenica - zadnji akt, nakon kojeg više nema pravnog lijeka redovitim sudskim putem).

Good luck.

[marija_1495]

Floki je napisao:

Molus usus abolendus est.

 

 

Haha, ova ti je DOBRA! Treba je na onoga suca primijeniti.

[canis]

marija_1495 je napisao:

Jes vala, ne može!

Kao ni iluziju u sudačku nepogrešivost, što pravnicima daje slatki osjećaj posebnosti, vrhunaravnosti čak, profesije kojoj pripadaju a to tako lijepo hrani Sveti Ego Iurista!

 

Marija,nemojte tako,nemojte oduzimat svaku nadu građanstvu i ostavljati ga napuštenog u pravnom paklu,devetom krugu hrvatskog društva

 

Vidite i sami kakvo je stanje u pravosuđu, pouzdano znam da će te vi biti sve samo ne kao ovi sadašnji suci,odvjetnici i ostali egoisti

 

Samo dalje ustrajno,oči svekolikog građanstve su uprte u vas

[marija_1495]

canis je napisao:

marija_1495 je napisao:

Jes vala, ne može!

Kao ni iluziju u sudačku nepogrešivost, što pravnicima daje slatki osjećaj posebnosti, vrhunaravnosti čak, profesije kojoj pripadaju a to tako lijepo hrani Sveti Ego Iurista!

 

Marija,nemojte tako,nemojte oduzimat svaku nadu građanstvu i ostavljati ga napuštenog u pravnom paklu,devetom krugu hrvatskog društva

 

Vidite i sami kakvo je stanje u pravosuđu, pouzdano znam da će te vi biti sve samo ne kao ovi sadašnji suci,odvjetnici i ostali egoisti

 

Samo dalje ustrajno,oči svekolikog građanstve su uprte u vas

 

Da se popravi stanje u sudstvu mogu utjecati samo oni kojima nije u interesu da se to stanje popravi pa napustite svaku nadu vi koji ulazite - osobito u trenirki

[marija_1495]

I da - s poluzanimanjem ću nadalje pratiti kako se zahebancija ovdje razvodnjava - kao one 2 teme u Caffe-u - jedna o tetovaži, a jedna u čast moje malenkosti.

Moram priznati da su me pravnici i rijetki drugi entuzijasti u ta dva slučaja zadivili upornošću

[canis]

marija_1495 je napisao:

Da se popravi stanje u sudstvu mogu utjecati samo oni kojima nije u interesu da se to stanje popravi pa napustite svaku nadu vi koji ulazite - osobito u trenirki

 

Kao je počelo,za nadat se od tih prokletih sudaca da donesu pravilnik da žene mogu samo u burkama ući u sud,a opet kakvi su razvratnici ,odlučit će da se jedino kraljice noći mogu pojavit u svojoj radnoj odjeći pred njima

 

Sodoma i Gomora

 

Marija,nemojte to dopustiti,ustrajte u svom pravednom nastojanju i postanite sutkinja Ustavnog suda

[Floki]

canis je napisao:

Marija,nemojte to dopustiti,ustrajte u svom pravednom nastojanju i postanite sutkinja Ustavnog suda

 

Za početak bi mogla naučiti koliki je rok za podnošenje ustavne tužbe i ne savjetovati stranci da tužbu podnese debelo nakon proteka roka

[marija_1495]

Prvo, što su burke? Ajde da barem nešto naučim u ovom topicu.

Drugo, sucima ne dopuštat donošenje tog pravilnika.

Ja sam ga već napisala (v. gore) - eto vam prilike da ga promovirate, pišite peticiju, organizirajte se

Na vama svijet ostaje, dragi Canis, i vašim sljedbenicima u promoviranju mog pravilnika i ideja općenito

[newbie]

marija_1495 je napisao:

I da - s poluzanimanjem ću nadalje pratiti kako se zahebancija ovdje razvodnjava - kao one 2 teme u Caffe-u - jedna o tetovaži, a jedna u čast moje malenkosti.

 

Aaaaaaaaa, zabogamilogadragogaaaaaaaaaaaaa, koji riječnik nasred pravnog portalaaaaaaaaaaaaaaa.....

 

Tc, tc, tc...

[marija_1495]

Floki je napisao:

canis je napisao:

Marija,nemojte to dopustiti,ustrajte u svom pravednom nastojanju i postanite sutkinja Ustavnog suda

 

Za početak bi mogla naučiti koliki je rok za podnošenje ustavne tužbe i ne savjetovati stranci da tužbu podnese debelo nakon proteka roka

 

Floki, sad si novo izmislio kad je Stelin sin primio odbijenicu žalbe na prvostupanjsko rješenje pa znaš da je rok prošao?!? Pravnici ipak imaju mašte! Mašta radi svašta

[canis]

Pa kako što su burke? Pa Marija zar nikad niste bili u Afganistanu ili boravite samo u svojem stanu?

 

Ja sam vam individualac rođenjem ,nemam sljedbe niti sljedbenika Od mene nikakve koristi ,samo takvi kao vi mogu organizirat pučanstvo i izvršit radikalne promjene Eto i ja ću potpisat peticiju,samo je objavite

[Floki]

ne mogu svi bit pravnici

 

inače, dokazano da je da liječnici i profesori mogu, al arhitektice definitvno ne

 

per spera ad Ustavnog suda

[canis]

Floki, ma šta pisalo u zakonu za ustavnu tužbu nikad nije kasno,samo čovjek treba imat volju i želju da je napiše

[marija_1495]

canis je napisao:

Pa kako što su burke? Pa Marija zar nikad niste bili u Afganistanu ili boravite samo u svojem stanu?

 

Ja sam vam individualac rođenjem ,nemam sljedbe niti sljedbenika Od mene nikakve koristi ,samo takvi kao vi mogu organizirat pučanstvo i izvršit radikalne promjene Eto i ja ću potpisat peticiju,samo je objavite

 

Eh, Canis, i ja sam samo individualac.

A Floki moj, arhitekti MORAJU biti i pravnici, za razliku od liječnika i profesora. Jel ti znaš od čega se sastoji 90% tog posla? Ne, očito. Ali, mašta radi svašta...

[Floki]

aha, liječnik ne mora poznavati pravo? ne mora znati koliko čega može propisati? kako se ostvaruju prava iz zdravstvenog osiguranja? kako i na koji način nekom otvoriti bolovanje? profesor ne mora biti upoznat s pravilnikim o ocjenjivanju? ne mora znati da je zabranjeno tući učenike i koje ga posljedice očekuju?

 

Vidiš, nisam to znao. Hvala što si mi pojasnila!

[newbie]

Draga gospođo,

savršeno nam je jasno da je Vaša struka ua Vaš pojam najinterdisciplinarnija od svih na svijetu, uključivši i liječnike i profesore koje spominjete.

 

No, ponekad je inteligentnija procjena ugristi se za jezik pa ne progovoriti o nečemu o čemu se pojma nema nego otvoriti usta pa pokazati koliko znanja niti saznanja o tome- nemate.

[canis]

Znao sam ja da su doktori i advokati u neprincipjelnoj koaliciji,a pridružili im se i profesori,vidi vraga

 

Sve sami grobri našeg društva Crno nam se piše

 

Zato arhitekti,inženjeri i ostali, ne dajte ovoj ''crnoj mafiji'' da nam dođe glave

 

Na barikade ako treba ,bolje časno poginuti nego biti u ropstvu ovih izroda

[marija_1495]

Kako rekoh, ja sam individualac i nisam draga gospođa, već obična građanka, pa ove rasprave oko prestižnih profesija mene ne zanimaju. Zanimljivo je kako ste ih se svi uhvatili.

Naišla sam na neki topic ovdje negdje koji je bio pun teških riječi - svađa između liječnika i pravnika. Arhitekti se samo spominjali tu. Pomislila sam - jesu pravnici iskompleksirani ili kaj, stalno neka ugroženost od tzv. prestižnih profesija - liječnika i arhitekata?

Meni su sve to bedastoće, ali da se ugrožava nezaposlenog 24-godišnjaka, ponižava na sudu, dere sumanute kazne - nije mi to baš nevažno, a tema je bila o tome.

[Floki]

marija_1495 je napisao:

Pomislila sam - jesu pravnici iskompleksirani ili kaj, stalno neka ugroženost od tzv. prestižnih profesija - liječnika i arhitekata?

 

ja ovdje vidim samo jednu ugroženost: chronitis nesexitis.

[marija_1495]

Floki je napisao:

marija_1495 je napisao:

Pomislila sam - jesu pravnici iskompleksirani ili kaj, stalno neka ugroženost od tzv. prestižnih profesija - liječnika i arhitekata?

 

ja ovdje vidim samo jednu ugroženost: chronitis nesexitis.

 

Pa javi se miss Pain. Mislim da ste se skužili po tome pitanju u Caffe-u. Psihijatrija mi je samo hobby, ali oboje ste pokazivali simptome gore navedene "bolesti". Dakle, akcija, a ne se žalit bezveze. Problem ti je možda lako riješen.

[Floki]

draga moja, ja patim od poremećaja chronitis sexitis, šteta što ti nećeš nikad doći do sexitis a kamoli do chronitis.

[marija_1495]

Floki je napisao:

draga moja, ja patim od poremećaja chronitis sexitis, šteta što ti nećeš nikad doći do sexitis a kamoli do chronitis.

 

Floki, Floki, sve zna

Mašta radi svašta! Floki je Šampion Mašte. Floki vidi/izmisli što i ne piše, on je čarobna osoba

Ajooooj, na Legalisu se hvaliti s navodnom količinom seksa koji se upražnjava, pa još u Sudskoj praksi...

Pa gdje su ti moderatori?

Where is the policeman when you need one?!?

[Floki]

Draga Marija, šalu sad na stranu. Doista mislim da nije primjereno davati savjete za koje nemaš stručno znanje. Kako tvoji savjeti mogu naškoditi mnogima, ovim te putem molim (u najboljoj namjeri) da se suzdržiš od davanja istih.

 

Neki od tvojih savjeta koji su odveli u postpuno krivom smjeru su sljedeći:

 

Na upit kako ishoditi zabranu približavanja:

 

1. Policija će reagirati tek ako vas namlati i nanese teške tjelesne ozljede (savjet trudnici).

2. Ako te uznemirava i ugrožava osoba koja ti nije "obitelj" ništa od zaštite. Za krepat.

 

Savjet kako nikad prekršajno ne odgovarati:

 

Ukoliko ne podiže preporučene pošiljke, ništa se po predmetu ne može raditi, nastupit će zastara.

 

O pravima iz izvanbračne zajednice

 

Izvanbračna zajednica izjednačava se s bračnom nakon 2 godine zajedničkog života.

 

O troškovima radnog spora

Radni spor ne košta ništa.

 

O sadržaju žalbe prema novom Prekršajnom zakonu.

 

Taj sadržaj nije bitno različit od sadržaja žalbe u parničnom postupku.

 

O tome što je to vjerodostojna isprava?

 

Isprava koju je u propisanom obliku izdao državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvu obliku izdalo poduzeće ili druga pravna osoba u vršenju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili odlukom općinske skupštine utemeljenom na zakonu (ovo nije vjerodostojna već javna isprava)

 

Za donošenje zakona o pripravnicima u sudu su krivi odvjetnici!

 

Ovo se čini kao da odvjetnički lobby ne želi daljnju konkurenciju. (glede rigoroznih uvjeta novog Zakona o pripravnicima u pravosudnim tijelima).

 

Protiv suda, sudaca, odvjetnika, bilježnika i pravnika općenito (unatoč upozorenju da to ne čini, Marija i dalje nastavlja):

 

1. Kako imati povjerenja u sud - jako teško, možda nemoguće.

 

2. Koga ta trenirka vrijeđa, nek se ide liječiti (komentar protiv suca)

 

3. Pomislila sam - jesu pravnici iskompleksirani ili kaj, stalno neka ugroženost od tzv. prestižnih profesija - liječnika i arhitekata?

 

4. Smiješno je, pogotovo ovdje u ovoj državi, odvjetnike stavljati na ikakav pijedestal znanja.

 

 

Doista držim da je bolje prešutjeti ako se ne zna nego se miješati u svaku temu, u svako područje prava sa ovakvim krivim uputama. I meni se sigurno dogodilo da sam pogriješio, no tvoji su savjeti u najvećoj mjeri pogrešni.

 

Prije nego kažeš da ti izražavaš svoje mišljenje, reći ću da je svatko pozvan dati mišljenje (kada se ono traži) ali se ne bi nestručna osoba trebala petljati sa davanjem pravnih savjetaMišljenje i pravni savjet nisu isto.

 

I molim te, nemoj me tužit Ustavnom sudu

 

Pozdrav!

[marija_1495]

Floki, čudi me tvoja opsesija mojom osobom. Nije to izoliran slučaj, fakat jesam magnet za neželjenu pažnju, ali uvijek se javlja samo kod ovih ne baš stabilnih. Floki, jesi ti svjestan da si se na mrtvo ime ovdje posvađao više puta? Recentan slučaj kad si digao živac ženi koja se razvodi, hopefully sporazumno+još jednoj forumašici pride. Pa ono je bio opasan fight!

Iza svega što sam napisala stojim - a glede nastupa na Legalisu držat ću se komentara Notarice o istome.

 

I opet: Where is the policeman, when you need one, AVAJ?!?

[Floki]

Nisam ja opsjednut tobom, koliko si ti opsjednuta suprotstavljanjem moderatorima koji su te više puta upozoravali na kršenje Pravila Foruma.

 

Dokazni prijedlog 1:

 

Dovela do potrebe da je urednica Ane upozorava.

 

Marija: Ne znam je li Legalis privatni časopis u kojem vrijedi privatna uredjivačka politika. Ako jest, molim da me netko o tome obavijesti.

 

Ane: Legalis je privatan sajt i privatan forum. Uredjivacka politika i pravila foruma kao i podaci o Legalisu javno su objavljeni na portalu pa tko ima volju i zelju citati, tamo sve pise. Nemamo obvezu niti cemo obavijestavati korisnike o podacima koji su javno dostupni.

 

Trazitelj savjeta trebao bi se obratiti odvjetniku. Urednici i moderatori procjenjuju kada ce se kome prijetiti sankcijom. Ako niste zadovljni pravilima foruma, imate za to knjigu gostiju, a u pravilima foruma pise da zachatavanje teme nije dozvoljeno, a vi to upravo cinite.

 

Na legalisu se nece reklamirati opijati niti zagovarati njihova uporaba jer nije dozvoljeno pozitivnim propisima.

 

Dokazni prijedlog 2:

 

Moderatorica Notarica joj po drugi put zabranjuje vrijeđanje profesija.

 

Notarica: Marija, bili ste već upozoreni da nije dozvoljeno sprdati se niti s pojedincima, niti s profesijama.

 

Dokazni prijedlog 3:

 

Poslije uvreda na račun odvjetnika na red su došli i javni bilježnici

 

Marija: Joj pa logično! Za svete JB krave se ljubljena država i pobrinula na način da ne mogu napraviti takvu grešku jer nemaju nikakve odgovornosti, a pinku ubiru.

 

Dokazni prijedlog 4:

 

Iz razloga pod 3 ponovno je uslijedilo upozorenje

 

Notarica: Marija, prekršili ste pravila foruma.

Sprdanje i vrijeđanje pojedinaca, grupacija, struka ... nije dozvoljeno. A ni svete indijske krave vam nisu ništa krive.

Upozorenje!

 

 

itd... itd... itd... u nedogled....

[marija_1495]

Opasan slučaj opsesije. Ne bum davala dijagnoze, da me Utjerivač zakona ne upozori

 

Doktoriraj na temu Marija!

[Floki]

marija_1495 je napisao:

 

Iza svega što sam napisala stojim...

 

Je, je, stojiš ti... Ali u 99% slučajeva pogrešno uputiš ljude.. i onda ostali moraju ispravljati tvoje netočne informacije... pa čemu to?

[marija_1495]

Pa tebe ne moram upućivati, ti si pravnik, jel, ali mnogi mi se javljaju na pp jer im se sviđaju moji odgovori.

Reci, nije tebi jasno da je ova prepiska protivna Pravilima Legalisa i da te neko ludilo zelo?

I reci mi, gdje su sad moderatori?

U svezi toga otvorila sam topic u Knjizi gostiju: Čudni Legalisovi moderatori.

[Floki]

Draga Marija, jedino ludilo koje mene drži jest nastojanje da ljudi koji dođu ovamo po savjet dobiju ispravnu informaciju.

 

Pogledaj samo svoje bisere dolje i reci mi imaju li takvi savjeti smisla?

[marija_1495]

Svaka čast, Floki, ja sam suglasna da si ti vrlo koristan, ali tvoj je temperament, što je općepoznato, problematičan.

Kad već nema moderatora, spomenut ću JOŠ JEDNOM, da ova tema nije otvorena ni zbog mene ni zbog tebe, već mladića koji je bio ponižen na sudu i kažnjen visokom kaznom, a bez uporišta u zakonu.

[Floki]

draga marija, ti konstantno trubiš kako on ne radi pa ne bi trebao platiti kaznu. da oslobodimo sve stranke koje ne rade snašanja troškova postupka? mogli bismo, bar u radnim sporovima, radni spor, kako ti kažeš - ne košta ništa.

 

i molim te - poslušaj newbie-in savjet: ne piši o onom što ne znaš. Po tebi ništa nema uporište u zakonu. S obzirom na tvoje pravno neznanje, nisu ni čudni ovakvi tvoji rečenični ispadi. Razmisli malo.

[newbie]

Bilo bi konačno vrijeme da se, makar ovlaš, pogleda http://www.legalis.hr/modules/newbb

 

Naime, ako malko zagledamo u stabalce Foruma Portala Legalis uvidjet ćemo od čega se satoji i što je za što predviđeno.

Dapače, čak i opisi stoje vrlo jasno.

 

Organiziran je po kategorijama koje se nazivaju:

- Pravni savjeti (s pripadajućim podforumima, koji također imaju opise, a u kojima se primjećuje najveći "promet"- traženjem pravnog savjeta u određenoj situaciji)

- Pravni forum (koji ima opis sljedeći: Rasprave, pitanja i odgovori, pravne teme, razmjena mišljenja... što bi valjda trpilo lamentacije na teme koliko je što fair ili unfair i komentare postojeće regulative po bilo kojem pitanju, bez obzira o kojem se segmentu radilo),

 

Potom slijede: Sudska praksa, Posao, Pravosudni i drugi stručni ispiti, Poslijediplomdki studij, Studentski kurak, Caffe i Razno.

 

Najvjerojatnije je uzork Panove, Flokijeve i inih reakcija, moderatorskih od samog početka sudjelovanja na Legalisu

klikni-ovdje, da ne nabrajamo i upozorenje već izrečeno klikni-ovdje, pa u krajnjoj konsekvenci i sam nastanak teme u Caffeu koja na duhovit način skreće pozornost- da se ponekad ponekim ljudima pobrka poimanje dijela Pravni savjeti sa Pravnim forumom, te ih ne percipiraju prema opisanim namjenama koje je očito onaj tko je razradio Portal u te svrhe i predvidio.

[marija_1495]

Floki je napisao:

draga marija, ti konstantno trubiš kako on ne radi pa ne bi trebao platiti kaznu. da oslobodimo sve stranke koje ne rade snašanja troškova postupka? mogli bismo, bar u radnim sporovima, radni spor, kako ti kažeš - ne košta ništa.

 

i molim te - poslušaj newbie-in savjet: ne piši o onom što ne znaš. Po tebi ništa nema uporište u zakonu. S obzirom na tvoje pravno neznanje, nisu ni čudni ovakvi tvoji rečenični ispadi. Razmisli malo.

 

Da znaš po kojem je zakonu mladić kažnjen, ti bi taj relevantni članak iz tog zakona već bio citirao. Ne treba platiti em nije po zakonu kažnjen, plus nema otkud. Država i sudovi trebaju služiti građanima, a ne obrnuto.

 

Upoznat si da vodim radni spor 6 godina - da - mogu potvrditi - barem u to doba ni lipe nisam platila za dizanje tužbe.

[marija_1495]

newbie je napisao:

Bilo bi konačno vrijeme da se, makar ovlaš, pogleda http://www.legalis.hr/modules/newbb

 

Naime, ako malko zagledamo u stabalce Foruma Portala Legalis uvidjet ćemo od čega se satoji i što je za što predviđeno.

Dapače, čak i opisi stoje vrlo jasno.

 

Organiziran je po kategorijama koje se nazivaju:

- Pravni savjeti (s pripadajućim podforumima, koji također imaju opise, a u kojima se primjećuje najveći "promet"- traženjem pravnog savjeta u određenoj situaciji)

- Pravni forum (koji ima opis sljedeći: Rasprave, pitanja i odgovori, pravne teme, razmjena mišljenja... što bi valjda trpilo lamentacije na teme koliko je što fair ili unfair i komentare postojeće regulative po bilo kojem pitanju, bez obzira o kojem se segmentu radilo),

 

Potom slijede: Sudska praksa, Posao, Pravosudni i drugi stručni ispiti, Poslijediplomdki studij, Studentski kurak, Caffe i Razno.

 

Najvjerojatnije je uzork Panove, Flokijeve i inih reakcija, moderatorskih od samog početka sudjelovanja na Legalisu

klikni-ovdje, da ne nabrajamo i upozorenje već izrečeno klikni-ovdje, pa u krajnjoj konsekvenci i sam nastanak teme u Caffeu koja na duhovit način skreće pozornost- da se ponekad ponekim ljudima pobrka poimanje dijela Pravni savjeti sa Pravnim forumom, te ih ne percipiraju prema opisanim namjenama koje je očito onaj tko je razradio Portal u te svrhe i predvidio.

 

 

Bravo! Newbie za moderatora

Samo malo savladat razliku između Caffe-a u koji spada vaterpolist, Sudske prakse i Pravnih savjeta.

[Floki]

draga moja, troškovi se obračunavaju na kraju postupka. da si samo malo logički zaključila, shvatila bi da radni spor nije besplatan. tebi će odvjetnik naplatiti na kraju (ili će se naplatiti iz spora). tako da - ne pričaj o onome što ne znaš.

 

glede opet tvog nepoznavanja prava - radi se o rješenju o upravljanju postupkom.

 

Znaš li što to znači?

[newbie]

Onda se, marija, dakle, ipak možemo konačno nadati da će se u Pravnim savjetima naći pravni savjeti, a razglabanja o zakonima i postupcima kakvi bi po nečijim zamislima trebali biti a ipak realno ni na papiru ni na sudu ni u praksi nisu- će se naći u razmišljanjima na temu u pripadajućem dijelu?!

 

[marija_1495]

Osobno, s odvjetnikom sam se dogovorila za postotak. To i nije potrebno, jer će tuženik biti dužan platiti i mog odvjetnika.

U Hr, građanin ima pravo direktnog pristupa sudu, ne mora nužno imati odvjetnika, pa u tom slučaju neće ni lipe platiti odvjetniku. Da se digne tužba u slučaju radnog spora - ne košta ni lipe.

I sad ja moram tebe ispravljati, pravnika, na krivom mjestu, da ne bi netko neupućen krivo pomislio da mora platiti npr 1000 kn da digne tužbu protiv poslodavca.

[Floki]

Marija... nemoj se blamirati dalje... čitaj što piše... troškovi postupka...

[marija_1495]

newbie je napisao:

Onda se, marija, dakle, ipak možemo konačno nadati da će se u Pravnim savjetima naći pravni savjeti, a razglabanja o zakonima i postupcima kakvi bi po nečijim zamislima trebali biti a ipak realno ni na papiru ni na sudu ni u praksi nisu- će se naći u razmišljanjima na temu u pripadajućem dijelu?!

 

 

Ne znam. Nadam se samo da će se od sada "obje glave" spominjati samo u Caffeu, uz noge, tetovaže, svadbe, a ne se pojavljivati u Sudskoj praksi u formi sprdanja iz mladića koji je već ponižen na sudu.

Plus, moj je pravni savjet jasan: ustavna tužba i taj sam savjet dala jer smatram da za njega ima itekakve podloge.

[marija_1495]

Floki je napisao:

Marija... nemoj se blamirati dalje... čitaj što piše... troškovi postupka...

 

A ti čitaj što piše: koliko košta da se podigne tužba protiv poslodavca...

[Floki]

marija_1495 je napisao:

 

Plus, moj je pravni savjet jasan: ustavna tužba i taj sam savjet dala jer smatram da za njega ima itekakve podloge.

 

tvoj savjet nije pravni, jer pravnik ne bi savjetovao takve gluposti nakon proteka roka. što se, dakako, ne može očekivati od nepravnika (tebe).

[newbie]

Kao zaključak topica koji bi se mogao vratiti na temu, mogli bismo reći da u ovoj temu uopće nije bitno koliko će platiti tužbu protiv poslodavca, već da je osoba kojoj je određeno platiti koliko ima za platiti radi došetavanja na Sud u trenirci to morala i napraviti do sada.

 

A u prilog tome i svi cinizmi između, kako se ne bi neke druge ljude koji pročitaju ovaj topic jednom kasnije, dovelo u zabludu da se mogu pojaviti gdje žele- kakvi god žele bez obzira na to što će na taj Sud ipak kročiti ili ih jednostavno unutra neće pustiti.

 

Poanta ovog topica je- to.

Ako se već mora nacrtati:

ne davati ljudima lažne nade da im se neće dogoditi isto, a samo zato jer netko ovdje pišući izriče svoj stav smatrajući takvo što unfair postupanjem.

[Floki]

marija_1495 je napisao:

Floki je napisao:

Marija... nemoj se blamirati dalje... čitaj što piše... troškovi postupka...

 

A ti čitaj što piše: koliko košta da se podigne tužba protiv poslodavca...

 

A ako radnik izgubi spor? Hoće li mu i onda postupak biti besplatan? Ma imaš pravo, što je pričam, radni spor se sastoji samo od tužbe.

[marija_1495]

newbie je napisao:

Kao zaključak topica koji bi se mogao vratiti na temu, mogli bismo reći da u ovoj temu uopće nije bitno koliko će platiti tužbu protiv poslodavca, već da je osoba kojoj je određeno platiti koliko ima za platiti radi došetavanja na Sud u trenirci to morala i napraviti do sada.

 

A u prilog tome i svi cinizmi između, kako se ne bi neke druge ljude koji pročitaju ovaj topic jednom kasnije, dovelo u zabludu da se mogu pojaviti gdje žele- kakvi god žele bez obzira na to što će na taj Sud ipak kročiti ili ih jednostavno unutra neće pustiti.

 

Poanta ovog topica je- to.

Ako se već mora nacrtati:

ne davati ljudima lažne nade da im se neće dogoditi isto, a samo zato jer netko ovdje pišući izriče svoj stav smatrajući takvo što unfair postupanjem.

 

Pa mislim da se crtat ne bi moralo. Uostalom, niste gospoda arhitekti, jel

Ali citirat slovo zakona biste trebali, pa tako, pravnički, potkrijepiti svoju tvrdnju.

Kako nema moderatora, a Newbie malo hoće, malo neće biti moderator, podsjetit ću Flokija da nismo u Radnom i socijalnom, već u Sudskoj praksi, na određenoj temi pod imenom Odjeća za sud - pomoć

[helen]

Cijelo vrijeme sam razmišljala o tome trebam li se uključiti ili ne.

Osobno ne volim ovakvu vrstu rasprava, ali jednostavno moram upozoriti na neke činjenice.

 

Koliko logike ima u činjenici da jedna arhitektica svesrdno dijeli pravne savjete?

Otprilike isto onoliko koliko bi logike bilo u tome da pravnik razglaba o tri Vitruvijeva načela ili drži predavanja o radu u AutoCAD-u.

 

Samo bih htjela skrenuti pažnju na činjenicu da se Mariji ovdje dijele dobronamjerni savjeti, a koje ona uporno i zbog tko zna kojih razloga ne želi prihvatiti.

Znate, postoje razlozi zašto se pravo studira toliko koliko se studira.

Ne učimo mi tamo samo tumačiti zakonske propise.

 

Nemojte se ljutiti, ali morala sam Vas upozoriti jer konstantno gledam kako dajete krive, a time i štetne savjete.

 

I još nešto..

Nemojte se upuštati u procjenu nečijeg karaktera i temperamenta.

To je činjenično stanje koje Vam ipak nije poznato.

[marija_1495]

Poštovana Helen,

dosta sam razočarana...Imaju li pravnici stvarno neke NEIZBJEŽNE komplekse glede liječnika i arhitekata?!? Ne zaboravimo da smo na ovom forumu svi u svojstvu GRAĐANA.

Vaši odgovori koje sam pratila do sada kirurški su točni i stvarno su članci zakona nacrtani u svakom Vašem postu, iako niste arhitekt, a ni liječnik npr. kirurg.

Pravnik velikog formata, od čega Flokija dijeli upravo temperament.

Molim Vas, usrdno, nacrtajte kirurški tj. navedite po kojem članku kojeg zakona, a temeljem činjenica iznesenih u prvom postu ovog topica ima mladić prvo pretrpiti poniženje i potom platiti ovoliku kaznu?

Činjenice su Vam uvijek bile važne, njih ste uvijek analizirali, potom navodili članke zakona. To je Vaš stil, meni se jako sviđao.

Unaprijed hvala i poštovanje

[marija_1495]

Mrljavac je napisao:

Pitam se dali je trenerka pravi razlog?

 

Mrljavac, moderator si a i pravnik. Zašto si postavio ovo pitanje?

[Floki]

Draga Marija, pitao sam te znaš li što je to rješenje o upravljanju postupkom? Nisi odgovorila. Dakle, ne znaš. Radi se o tome da su zakonom (u parničnom postupku ZPP-om a u kaznenom postupku ZKP-om) sucu dana ovlaštenja rukovođenja glavnom raspravom. To znači da sudac o upravljanju raspravom donosi rješenja protiv kojih u pravilu nije dopuštena posebna žalba. Takvo rješenje je i ono iz prvog posta ove teme. Ukoliko te više zanima, pročitaj releventne glave koje se tiču upravljanja glavnom raspravom u navedenim zakonima. A nemoj tvrditi da odluke suda nemaju uporište u zakonu niti više ikad donositi takve paušalne ocjene. To je ono što tebe čini GRAĐANINOM na ovom forumu, a što nas ostale (koji o pravu pojma imamo) razlikuje od naprijed navedene skupine.

 

Lijep pozdrav,

Floki

[helen]

Možda pojedini pravnici i imaju određene komplekse, ali kao razumni ljudi mislim da bismo svi trebali izbjegavati generaliziranje.

Nemojte biti razočarani. Ja sam samo upozorila na ono što nevjerojatnom upornošću konstantno činite na ovom forumu – a to je da u pojedinim situacijama dijelite pogrešne pravne savjete, možda i nesvjesni štetnosti takovog svojeg postupanja.

Naravno da smo na ovom forumu svi u svojstvu građana, no skrećem Vam pažnju na sistematizaciju ovog foruma (a na što je upozorila newbie), koja ipak ima određeni značaj.

 

Isto tako, smatram potpuno neumjesnim, neutemeljenim, a i nepotrebnim Vaše analize nečije osobnosti.

Ukoliko to do sada niste shvatili, kolega Floki je vrstan pravnik sa širokim znanjem, posebice glede određenih pravnih područja. Broj i kvaliteta njegovih postova govore tomu u prilog.

 

A što se tiče prvotne teme:

 

Mladić koji se na navedeni način pojavio na sudu kažnjen je zbog nepoštivanja Kućnog reda suda. Svaki sud dužan je imati Kućni red.

Pa tako, primjerice, prema Kućnom redu Općinskog suda u Zagrebu:

 

- zaposleni u sudu i građani za vrijeme boravka u sudu, dužni su se ponašati tako da ne ometaju redoviti rad suda i biti odjeveni na prikladan način, da ne dovode u pitanje dostojanstvo službe i ugled suda. (čl. 6. Kućnog reda)

 

- nepoštivanje odredbi Kućnog reda od strane građana predstavlja povredu u smislu odredaba o Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. (čl. 24. st. 3. Kućnog reda)

 

- sa sadržajem Kućnog reda dužni su se upoznati svi zaposleni u sudu, a odredbe koje se odnose na građane koji pozvani i nepozvani borave u sudu biti će istaknute na oglasnoj ploči suda. (čl. 25. Kućnog reda)

 

Mislim da sam Vam vrlo zorno pojasnila na koji način i koje točno odredbe je spomenuti mladić povrijedio svojim stilom odijevanja.

Znate, nitko ne može povjerovati u tvrdnju da mladić nije imao ništa drugo za odjenuti (osim sportske odjeće).

Isto tako, smatram da je nepotrebno upućivati na to što bi trebala obuhvaćati sintagma „prikladno odjeven“ jer držim kako na to upućuje životno iskustvo.

Nepoštivanje određenih odredaba povlači za sobom i određenu odgovornost, u protivnom bi svaki zakon bio samo mrtvo slovo na papiru.

 

A što se tiče pitanja koje je postavio Mrljavac, držim da je potpuno opravdano.

Nikome od nas nisu poznate sve činjenice konkretnog slučaja, pa ne možemo raspravljati o opravdanosti postupka suca. Ne znamo je li dotični mladić, primjerice, i na neki drugi način povrijedio dostojanstvo i ugled suda, a ne samo svojim stilom odijevanja.

[MirkoN.Zlikovsky]

A hoće li mladi gospodin i na svoje vjenjčanje doći u trenirci?

Jer ipak je to njegov stil odijevanja.

[marija_1495]

„Isto tako smatram da je nepotrebno upućivati na to što bi trebala obuhvaćati sintagma „prikladno odjeven“ jer držim kako na to upućuje životno iskustvo.“

 

------------------------------------------------------------

Draga Helen, znate i sami da je ovo utemeljeno na.... nečemu, ali ne zna se točno na čemu...životna su iskustva različtia...ostaje nejasno ovo da je čista i nova trenirka po nečemu protuzakonita.

 

Hvala na tom citatu Kućnog reda suda. Treba ga zatražiti na uvid i podastiranje, ovakvog manjkavog.

 

Jasno je da je kućni red kao takav ispod Ustava, ili ne?

 

O ostalim pitanjima:

 

Hvala, znam Flokija u dušu

 

Mrljavac je opravdano (naravno) napisao to što jest. Traži se da on kaže što je mislio...

---------------------------------------------------------------

 

Hvala Helen, a hvala i kolegi Zlikovskom koji razmišlja o tuđoj toaleti za svadbu!

 

Zgodno!

[marija_1495]

Floki je napisao:

marija_1495 je napisao:

 

Plus, moj je pravni savjet jasan: ustavna tužba i taj sam savjet dala jer smatram da za njega ima itekakve podloge.

 

tvoj savjet nije pravni, jer pravnik ne bi savjetovao takve gluposti nakon proteka roka. što se, dakako, ne može očekivati od nepravnika (tebe).

 

Opet ti? Kojeg datuma je Stelin sin primio odbijenicu žalbe na prvostupanjsko rješenje? Molim datum. Napiši lijepo datum dragi Floki.

Plus, povrat u prethodno stanje kod Ustavnog suda - do 3

mjeseca...

Molim odgovor.

[marija_1495]

 

MirkoN.Zlikovsky je napisao:

A hoće li mladi gospodin i na svoje vjenjčanje doći u trenirci?

Jer ipak je to njegov stil odijevanja.

 

Joj, ne mogu odoljeti, sorry.

Pliz opiši tolaletu svoje supruge na svadbi - šlaer kojeg dizajnera?! A haljina?

A tvoje odijelo? Opiši, pliz!

Najbolje bi bilo - ako može fotka vas dvoje?

Newbie zna objasniti kako se umeće fotka u post

Thanx.

[newbie]

Samo vi , marija_1495, nastavite nalupavati postove iskazujući svoje pravno neznanje, pa i neupućenst u najjednostavnije korisničke opcije bilo kojeg foruma, bubetajući štogod samo da se natipka...

 

No, znate... nitko od nas vam tome nije kriv.

 

Na sva pitanja glede teme je temeljito odgovoreno i više je ne možete upropastiti, pa samo vi nastavite sa još 5 uzastopnih (da ne nabrajamo na što ste sve već upozoreni od korisnika i moderatora do sada)...

[marija_1495]

[Milly]

UF! Jel netko vidio da Legalis ima "Chat"? Možete tamo blablati do mile volje. KAko rasprava nema više nikakve veze s postavljenim pitanjem odoh po http://img360.imageshack.us/img360/1955/kljuca4.jpg[/img]

[marija_1495]

Draga Milly, ja znam i pozivala sam na to. Moderatora NIJE BILO. Tako je ova rasprava dosta otužna...

[Floki]

marija_1495 je napisao:

Draga Milly, ja znam i pozivala sam na to. Moderatora NIJE BILO.

 

Potvrđujem da je Marija zazivala i prozivala moderatore... Izgledalo je to otprilike ovako:

 

Mrljavac, postavila sam ti pitanje. Mrljavac, želim da odgovoriš.

Where is the policeman when you need one?

Mrljaaaaavaaaaaaaaccc!!!

 

 

Bojao sam se da će se Legalis urušiti koliko je Marija snažno pustila glasnice.. Uh, jedva smo se izvukli.. Ali sve nagovješćuje da je vulkan spreman ponovno eruptirati...

[marija_1495]

Milly i drugi moderatori,

nadala sam se da je tema zaključana. Do kad ne bude, bit će za poligon za ovakve boldane ispade (nisu velika slova, ali DREKA jest). Vidim da su takvi stvarno srozali nivo Legalisa i značenje Pravila Legalisa, što je osobito došlo do izražaja u ovom topicu u kojem se ne zna o čemu sve nije bilo riječi iako za to postoji Caffe, Knjiga gostiju, chat - valjda ovdje a i na drugim forumima.

Opći dojam je da je ovo dosta uvredljivo i za osobu koja je postavila topic

[canis]

marija_1495 je napisao:

Milly i drugi moderatori,

nadala sam se da je tema zaključana.

 

Marija,nikada se ne treba puno nadat, jer kad se čovjek u takvom stanju razočara onda mu to teško pada,čak se i razboliti može:-D

 

Do kad ne bude, bit će za poligon za ovakve boldane ispade (nisu velika slova, ali DREKA jest). Vidim da su takvi stvarno srozali nivo Legalisa i značenje Pravila Legalisa, što je osobito došlo do izražaja u ovom topicu u kojem se ne zna o čemu sve nije bilo riječi iako za to postoji Caffe, Knjiga gostiju, chat - valjda ovdje a i na drugim forumima.

Opći dojam je da je ovo dosta uvredljivo i za osobu koja je postavila topic

 

:-o

Imaju li arhitekti godišnji odmor ili su jedini koji neumorno i neprestano rade,danju i noću,ljeti i zimi,po suncu i kiši

Bilo bi lijepo da otputujete koji dan na more,bit će to veliki gubitak za Legalis,ali ćete se vratiti svježi pa ćete sve moć nadoknaditi,čak i više