Jump to content

Držanje i "nošenje" oružja


mike06

Preporučene objave

Nevjerojatno, ali istinito.

Posjedujem urednu dozvolu za držanje oružja, da samo za držanje ali ne i za nošenje.

E sad se tu stvorio problem. Pošto većinom godine živim u vikendici oko 6 km od mjesta stalnog boravka, odlučih ja da pušku držim u vikendici. Jer zlu ne trebalo, svakojaka svojta se mota po ovim našim bregima. Ipak je sigurnije ako znaš da možeš nekoga uplašiti ako ti dođe u sitne sate sa pajserom.

Dakle ja pušku u futrolum i krenem put vikndice. U šumarku hop. Kuhača. Dobra večer gospodine, kud ste krenuli, kažem ja pa na spavanje.

Molim otvorite prtljažnik. Naravno, puška nije čačkalica pa su je odmah uočili. Pokazao sam oružni list, sve OK, samo...gospodine nesmijete nositi pušku jer nemate dozvolu za nošenje nego za držanje.

 

Ja njemu. Ok gospodine u pravu ste , samo kako da ju prenesem od kuće u vikendicu. Zrakom, ili možda SMS-om ili E-mailom. Najprije me nije skužio, ali mi je napisao kaznu za neovlašteno nošenje oružja.

Čekam sud.

Molim Vas stručno objašnjenje zakona, jer na ovo očito niko nije mislio.

 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nevjerojatno, ali istinito

Posjedujem urednu dozvolu za držanje oružja, da samo za držanje ali ne i za nošenje.

E sad se tu stvorio problem. Pošto većinom godine živim u vikendici oko 6 km od mjesta stalnog boravka, odlučih ja da pušku držim u vikendici. Jer zlu ne trebalo, svakojaka svojta se mota po ovim našim bregima. Ipak je sigurnije ako znaš da možeš nekoga uplašiti ako ti dođe u sitne sate sa pajserom.

Dakle ja pušku u futrolum i krenem put vikndice. U šumarku hop. Kuhača. Dobra večer gospodine, kud ste krenuli, kažem ja pa na spavanje.

Molim otvorite prtljažnik. Naravno, puška nije čačkalica pa su je odmah uočili. Pokazao sam oružni list, sve OK, samo...gospodine nesmijete nositi pušku jer nemate dozvolu za nošenje nego za držanje.

 

Ja njemu. Ok gospodine u pravu ste , samo kako da ju prenesem od kuće u vikendicu. Zrakom, ili možda SMS-om ili E-mailom. Najprije me nije skužio, ali mi je napisao kaznu za neovlašteno nošenje oružja.

Čekam sud.

Molim Vas stručno objašnjenje zakona, jer na ovo očito niko nije mislio.

.

 

Za Vaše "prenošenje" oružja Vi ste trebali imati Oružni list za držanje i nošenje oružja. Oružje za koje je izdan Oružni list za držanje oružja, morate čuvati u Vašem stambenom objektu u mjestu prebivališta, a Vi bi ga koristili i u mjestu Vašeg boravka.

 

Očito ne poznajete razliku držanje oružja i držanje i nošenje oružja, pa pročitajte niže navedeno.

 

Zakon o oružju:

"Članak 30.

Oružje i streljivo moraju se čuvati tako da nisu dostupni osobi koja nije ovlaštena posjedovati ga, a osobito djeci, zaključani i odvojeni u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe.

Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta, odnosno sjedišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva."

 

"Članak 92.

Novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.00,00 kuna ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba:

17) ako oružje i streljivo ne čuva u skladu s odredbom članka 30. ovoga Zakona,

 

Za prekršaje iz stavka 1. osim prekršaja iz točke 1), 9) i 10) ovoga Zakona izriče se i zaštitna mjera oduzimanja oružja i streljiva."

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

od mike06:

niste pročitali, do kraja

Imam Oružni list za držanje oružja ali ne i za nošenje a to je razlika.

Ako je boravim na drugoj adresi, mogu ga i tamo držati. A ako ste mislili da ja pušku držim obješenu na vanjskom zidu o klinu...

 

Čini mi se da ipak Vi niste pročitali do kraja, jer da jeste u tom slučaju znali bi razliku između prebivališta i boravišta kao i između odobrenja za držanje i odobrenja za držanje i nošenje oružja.

 

Što se tiče "klina" zato postoji ono što sam Vam kopirao u prethodnom topicu "zaključani i odvojeni u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe.

 

Niste jedino napislai o kojoj vrsti kategorije oružja se radi.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Moje mišljenje je da se poklopite ušima i platite kaznu. Drugima znate spočitavati, a kad se Vas ulovi, onda se pravite grbavi. S pravom Vas je Policijot prijavio, ja ne vidim razliku između divljanja motorom po cesti i neovlašteno nošenje vatrenog oružja, i jedno i drugo je neodgovorno. Još ste i dobro prošli, mogao Vam je prikrpati to da čuvate oružje u prtljažniku :-P

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 godina kasnije...

To nije točno.

NOŠENJE oružja znači da oružje NOSIŠ na sebi, u futroli ili na ramenu ako je puška u pitanju, napunjeno.

Za to treba oružni list za držanje i nošenje za samoobranu.

Za lovačko oružje koje je za nošenje, to se odnosi samo na nošenje u LOVIŠTU, ne i van njega, a sportsko više nije za držanje i nošenje nego samo za držanje (iako se prije smjelo nositi SAMO na streljani).

Ako čovjek ima pušku na dozvoli za držanje, onda je ta puška za SAMOOBRANU, jer se za samoobranu izdaju oružni listovi samo za držanje.

A kako mislite da se čovjek može braniti uredno registriranim oružjem ako ga nema kod sebe???

Kuća, stan ili vikendica su mjesta gdje netko živi, prebiva ili boravi, pa onda ima pravo tamo imati i svoje oružje.

A ako netko nosi pušku praznu i u futroli u gepeku, onda to sigurno nije razlog za kaznu, to je samovoljno tumačenje jednog, doduše idiotskog i glupog zakona kojeg su napisale osobe koje se uopće ne razumiju u temu o kojoj su pisale.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nobile157 je napisao:

A ako netko nosi pušku praznu i u futroli u gepeku, onda to sigurno nije razlog za kaznu, to je samovoljno tumačenje jednog, doduše idiotskog i glupog zakona kojeg su napisale osobe koje se uopće ne razumiju u temu o kojoj su pisale.

Odavno se pisalo o ovoj temi, ne bi se upoće trebalo odgovarati na nju nego postavljati nova pitanja, ali na ovaj odgovor mora doći kritika.

 

Zakon o oružju, strog i nemilosrdan ima samo jednu manu: došao je kasno. Ovako dobar zakon nam je trebao već u 1997. godini.

 

Osoba koja posjeduje dozvolu za držanje oružja mora ga držati u metalnom ormaru u mjestu prebivališta.

 

U postupku odobravanja se sačinjava zapisnik o tome kojeg stranka mora i potpisati.

 

Nema se što nositi oružje na drugu adresu. To je kažnjivo i uvijek će i biti. Bravo policija.

 

Oružje zamotano u navlakama ili zatvoreno u kovčezima i nenapunjeno u prtljažnom prostoru može nositi samo član lovačkog društva ili lovozakupnik na putu od mjesta prebivališta do lovišta.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani kolega,

Ovaj zakon ne valja ni pišljivog boba, loš je i nedorečen, pun dvosmislenosti i nejasnoća, a krši i ustavna prava građana(ako Vas zanima koja, mogu Vam posebno odgovoriti, da ne idem u OT).

Po Vama, osoba koja posjeduje oružje ne smije ga uopće vaditi iz sefa??

Pa čemu će mu onda oružje?

Jeste li čuli možda da se sa oružjem ode na streljanu i vježba?

To nije zabranjeno zakonom, a do streljane se oružje mora nekako prevesti, prema tome, NIJE točno da ga smije prevoziti samo lovac.

Velite da zakon mora biti STROG I NEMILOSRDAN???

Zašto???

Strog i nemilosrdan bi trebao biti kazneni zakon prema kriminalcima a ne zakon koji regulira prava legalnih vlasnika oružja, poštenih građanakoji su ispunili zakonske uvjete za dobivanje dozvole, platili takse i ponašaju se odgovorno.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Znam što sam napisao. Namjerno sam stavio "u pravilu".

 

U policiji nevoljko izdaju dozvolu za tu vrst oružja (imaju diskreciono pravo) - bar u mom kraju.

 

Osobno također nikom ne bih dao dozvolu za dugo oružje u svrhu samoobrane. Smatram da je to samo izbjegavanje propisa lovaca koji ne žele namete iz lovstva i stroge propise lovstva

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Diskreciono pravo ukinuto je odlukom Ustavnog suda još negdje 1998. godine.

 

Ako nisi lovac niti sportski strijelac, a ostala ti je puška od oca, kako je kategorija oružja za uspomenu ukinuta, pušku ne želiš onesposobiti, jedini način ishodovanja dozvole za držanje oružja je kategorija "dugo oružje za samoobranu".

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

petpetica je napisao:

 

Zakon o oružju, strog i nemilosrdan ima samo jednu manu: došao je kasno. Ovako dobar zakon nam je trebao već u 1997. godini.

 

 

Što se to dogodilo 1997 da nam je trebao "tako dobar" i strog zakon o oružju?

 

Zakon o oružju je najčešće mijenjan zakon od 1991., i svaka izmjena je sve gora i lošija od prethodne verzije.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nobile157 je napisao:

Velite da zakon mora biti STROG I NEMILOSRDAN???

Gdje sam ja napisao riječ "mora"?

 

Molio bih Vas ubuduće da prilikom citiranja mojih tekstova, iste citarate potpuno ispravno da više ne gubim vrijeme oko dematiranja.

 

Ja i dalje držim da je zakon izvrstan, u potpunosti ga podržavam, to ću još stotine puta ponoviti, a najdraži dio zakona mi je slijedeći:

 

Članak 96.

(1) Za prekršaje iz članka 91. i članka 92. stavka 1. osim prekršaja iz točke 1), 9) i 10), članka 93. stavka 1. točke 2), 3), 4), 6), 8) i 9), članka 94. stavka 1. točke 7), 12), 15), 18), 19), 27), 28) i članka 95. stavka 1. točke 3), 8), 11), 17), 20), 23), 24), 28), 29), 32), 34) i 35) ovoga Zakona oružje i streljivo oduzet će se i u slučaju da se prekršajni postupak okonča rješenjem kojim se okrivljenik ne proglašava krivim, ako to zahtijevaju interesi javne ili opće sigurnosti.

 

:pljesce:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Jedna riječ ovdje ne znači ništa, bitan je smisao,a Vaš animozitet prema oružju i legalnim vlasnicima je vidljiv.

To je svakako Vaše demokratsko pravo, ali i moje je demokratsko pravo da imam drugačije mišljenje. (Ili možda nemam?)

 

Zakon o oružju je katastrofa,mogu ga podržati samo ljudi koji ne poznaju i ne razumiju se u temu o kojoj je riječ. (Ovo ću ja ponavljati dok sam živ.)

 

A što se tiče posljednjeg pasusa, podsjeća na "dobra stara vremena" jugoslavenskih zakona po kojima nitko tko je bio određene nacionalnosti nije mogao imati oružje. Znalo se dobro tko ga može i smije imati, a sada se vraćamo na takvu situaciju.

 

Zaoravilo se da smo 91 nastradali baš zato jer nismo bili naoružani, a Titova doktrina naoružanog naroda vrijedila je samo za jedan narod, ne i za ostale, jer bi se mogli braniti.

 

Sada nas se opet želi dovesti u situaciju da budemo razoružani, a to znači i bespomoćni.

 

Zapamtite:

 

Samo se nedemokratski režimi boje legalno naoružanog naroda i to mu zabranjuju.

 

Još nešto:

 

Niste pobili ni jednu moju tvrdnju...

 

Zato jer niste u pravu :-D

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Slažem se da nisam pobio niti jednu Vašu tvrdnju niti ću to ikad uspjeti. Uvijek će te se uspješno obraniti "jugo" pričama, ugroženim nacionalnostima i sl. To uvjek pali.

 

Taj "posljednji pasus" koji Vas podjeća na jugoslavenske zakone je izašao iz Hrvatskog sabora dana 01. 06.2007. godine.

 

Ovaj Vaš psus me podsjeća na poziv za osnivanje "narodne odbrane"

Sada nas se opet želi dovesti u situaciju da budemo razoružani, a to znači i bespomoćni.

Iduća mi je pomisao da će te osnovati nekakvu autonomnu krajnu.

 

Ja, moja malenkost, djelatni sam državni službenik, u opisu posla NAORUŽAN.

 

Nakon dugačkog perioda takve službe sve sam više uvjeren u slijedeće:

 

Oružje je jedno nužno zlo.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja se nemam što braniti, oružje nije "nužno zlo" već kulturna stečevina, sredstvo koje garantira da ti netko naoružan neće nametnuti svoju volju.Ujedno, oružje predstavlja i povijesnu vrijednost, sportski je i lovački rekvizit.

 

Vaši pasusi, poštovani kolega, mene podsjećaju na inkviziciju i diktatorski režim. A u "narodnoj obrani" ne vidim ništa loše, imaju je i Švicarci i Izraelci i funkcionira.

 

Kada su se osnivale "krajine", ja sam postao državni službenik, naoružan (naravno, prije 90. mi je bilo nemoguće postati državnim službenikom iako nikada nisam kažnjavan); istodobno su mnogi "državni službenici" koji su tamo bili "dugi period službe" odlazili u "krajinu", odnoseći oružje sa sobom i kasnije ga rabeći protiv ove države.

 

Razlog mog postanja ovdje je taj što sam moderator na jednom drugom forumu, a jedan od članova se pozvao na Vaše "stručno tumačenje", koje niti ima uporište u Zakonu, niti ima veze sa zdravim razumom.

Žalosno je da dajete ljudima POGREŠNE i netočne savjete a onda oni to prenose dalje, jer, "valjda oni koji su to napisali to znaju".

 

Vi ste dokaz da to nije tako.

:kavica:

 

Još nešto: oružje NIKADA ne ubija samo; ubija čovjek koji se njime protupravno služi. A da bi nekoga ubili, ne morate imati vatreno oružje, već samo volju i želju da ubijete.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija