Neutemeljena kleveta

[anonimno]

Na temelju sljedece price je pokrenuta tuzba za klevetu. Radi se o kradji skupocjenog mobitela i mog odlaska na policiju prilikom koga je spomenuto ime xy osobe kao moguceg pocinitelja kradje. Postoji opravdana sumlja da je tome tako, i to je sve. Dakle, samo policija. Nema izlazenja u javnost niti namjere nanosenja stete ugledu i casti. Ipak, xy me tuzi za klevetu. Na prvoj raspravi nije postignuto mirno rjesenje pa je sazvana druga rasprava. Molim, savjetujte kako dalje. Zelim izbjeci skupo i besmisleno povlacenje po sudovima. FALA!

 

 

[anonimno]

malo ste to zbrkano objasnili, ako računam i ono što ste u prethodnim postovima napisali..

ali,

znači, nestao mobitel, vi prijavljujete krađu policiji, kao mogućeg počinitelja navodite xy, i sada on vas tuži za klevetu...

a što je između?

govorite o "opravdanoj sumnji".. da li je policija provodila izvide u cilju provjere iznesene sumnje u osobu xy? što je utvrdila?

sve ovo pitam da vidim ima li tu k.d. klevete..

 

[anonimno]

Policija pol godine nakon dogadjaja poziva xy na razgovor, naravno da xy lijepo kaze: ja nisam...i tu prica formalno zavrsava. A onda xy pokrece tuzbu. Dolazimo na prvu raspravu i ne uspijevamo se dogovoriti mirnim putem. Tako da se saga nastavlja...Ponavljam: nema javnosti, nema blacenja ugleda i casti tuzitelja, nego je policiji ispricana prica u kojoj se spominje ime xy. Hvala

[anonimno]

1. prvo je pitanje zastare - 3 mjeseca

2. članak 203. Kaznenog zakona kaze:

 

"Članak 203.

 

Nema kaznenog djela kad se radi o uvredljivom sadržaju iz članka 199. i članka 200. stavka 3., klevetničkom sadržaju iz članka 200. stavka 1. i 2., sadržaju o osobnim ili obiteljskim prilikama iz članka 201. i predbacivanja za kazneno djelo iz članka 202. ovoga Zakona, koji je ostvaren ili učinjen dostupnim drugima u znanstvenom, književnom, umjetničkom djelu ili javnoj informaciji, u obavljanju službene dužnosti, političke ili druge javne ili društvene djelatnosti, ili u novinarskom poslu, ili u obrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako iz načina izražavanja i drugih okolnosti jasno proizlazi da se ne radi o ponašanju koje je imalo cilj naškoditi nečijoj časti ili ugledu".

 

Bitan je ovaj dio o nacinu izrazavanja i drugim okolnostima. prema onome sto ste ispricali nemate sto brinuti pod uvjetom da sud ocjeni, a vi cete to istaknuti naovodeci da ste postupali iskljucivo i jedino radi zastite svojih opravdanih interesa nastojeci pomoci policiji u istrazi.

 

[anonimno]

Bitan je ovaj dio o nacinu izrazavanja i drugim okolnostima. prema onome sto ste ispricali nemate sto brinuti pod uvjetom da sud ocjeni, a vi cete to istaknuti naovodeci da ste postupali iskljucivo i jedino radi zastite svojih opravdanih interesa nastojeci pomoci policiji u istrazi.

 

potpisujem ovo...

velika vjerojatnost da će i sud zaključiti kako tu nema k.d. klevete..

[anonimno]

Hvala najljepsa, dobri ljudi. Samo jos 2 kratka pitanja:

1) nisu potrebni svjedoci, dovoljno je reci da se radi o zastiti opravdanih interesa?

2) da je ovo moguce zavrsiti samostalno (odnosno, bez odvjetnika)?

3) koliko kosta dolazak na raspravu SA ili BEZ odvjetnika?

 

Jos jednom zahvaljujem i lijepo pozdravljam.