pobijanje ugovora o doživotnom uzdržavanju

[Grandi]

Sestra je s mamom sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju no mama je u trenutku sklapanja ugovora već bila dementna (trenutno je zbohg demencije hospitalizirana). Kako mogu pobiti ovaj ugovor tim više što je mama u lucidnom stanju odbijala išta potpisati i oporuku i bilo kakav ugovor?

[mike06]

Kao prvo, ne radi se o nikakvom Ugovoru, jer ugovor je pravovaljan ako ga potpišu obje ugovorne strane, te ako je solemniziran kod JBU ili nadležnog suda.

 

Dakle, ukoliko je osoba koja je dementna prisiljena ili obmanuta prilikom potpisivanja Ugovora, možete tražiti raskid istog pošto je kao nepotpisan nevažeć.

Dakle, nemate nikakovih problema glede tog Ugovora, smatrajte ga kao da ga i nije ni bilo.

Ukoliko bi došlo do novog Ugovora a osoba je trajno nesposobna (oduzeta joj je poslovna sposobnost), takova osoba treba imati zakonskog zastupnika, ili opunomoćenika koji će u njeno ime i njenu korist sklapati Ugovore.

[Floki]

Ne može se mike, smatrati kao da ugovora nije ni bilo, jer je taj ugovor vrlo specifičan i ne nastaje među strankama tek tako.

 

Ugovor o doživotnom uzdržavanju mora biti ovjeren od suca nadležnog suda ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akta. A njegova specifičnost očituje se u tome što je prilikom ovjere ili sastavljanja ovlaštena osoba dužna ugovarateljima pročitati ugovor i upozoriti ih na njegove posljedice.

 

Prema tome, ovlaštena osoba iz prethodne rečenice imat će zadatak procijeniti razumije li primatelj uzdržavanja značenje toga ugovora, te ako procijeni da nije u stanju razumjeti navedeno, neće dopustiti ovjeru, odnosno potvrdu takvog ugovora.

 

Zbog toga kažem da je vrlo težak put dokazivati da je u trenutku ovjere (odnosno potvrde) ta osoba bila nesposobna za zaključivanje ugovora jer u samoj toj procjeni sudjeluje sudac ili J.B. koji nije pronašao zapreke za zaključenje.

 

Osporavanje ugovora bi tek moglo naići na plodno tlo ukoliko se upitopostavljačica nalazi u posjedu materijalnih dokaza (medicinske dokumentacije) o činjenicama koje ukazuju da osoba nije bila spoosbna za rasuđivanje, a i to je opet teško ako ne postoji odluka o oduzimanju poslovne sposobnosti.

[mike06]

Floki, kolko ja pročitah, Grandi je malo nejasno napisala da je sklopila majka ugovor te onda na kraju da ništa nije htjela potpisati?

Iz toga izvukoh tezu da Ugovora nije ni bilo.????

Evo vidi još jednom njen post!

 

Floki je napisao:

Ne može se mike, smatrati kao da ugovora nije ni bilo, jer je taj ugovor vrlo specifičan i ne nastaje među strankama tek tako.

 

Ugovor o doživotnom uzdržavanju mora biti ovjeren od suca nadležnog suda ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akta. A njegova specifičnost očituje se u tome što je prilikom ovjere ili sastavljanja ovlaštena osoba dužna ugovarateljima pročitati ugovor i upozoriti ih na njegove posljedice.

 

Prema tome, ovlaštena osoba iz prethodne rečenice imat će zadatak procijeniti razumije li primatelj uzdržavanja značenje toga ugovora, te ako procijeni da nije u stanju razumjeti navedeno, neće dopustiti ovjeru, odnosno potvrdu takvog ugovora.

 

Zbog toga kažem da je vrlo težak put dokazivati da je u trenutku ovjere (odnosno potvrde) ta osoba bila nesposobna za zaključivanje ugovora jer u samoj toj procjeni sudjeluje sudac ili J.B. koji nije pronašao zapreke za zaključenje.

 

Osporavanje ugovora bi tek moglo naići na plodno tlo ukoliko se upitopostavljačica nalazi u posjedu materijalnih dokaza (medicinske dokumentacije) o činjenicama koje ukazuju da osoba nije bila spoosbna za rasuđivanje, a i to je opet teško ako ne postoji odluka o oduzimanju poslovne sposobnosti.

[Floki]

mike06 je napisao:

Floki, kolko ja pročitah, Grandi je malo nejasno napisala da je sklopila majka ugovor te onda na kraju da ništa nije htjela potpisati?

Iz toga izvukoh tezu da Ugovora nije ni bilo.????

Evo vidi još jednom njen post!

 

Mike, ništa nije nejasno napisano. Dapače, izričito je napisano da je ugovor sklopljen. Njegovo sklapanje uopće nije dovedeno u pitanje, tim više što se Grandi interesira kako može pobiti ugovor. Nema smisla pobijati nešto što ni ne postoji, zar ne?

 

Naime, Grandi ističe kako majka navodno nije htjela sa sestrom sklopiti ugovor o duž. uzdržavanju dok je bila lucidna, pa grandi pretpostavlja da je sestra (navodno) iskoristila maminu kasniju dementnost da bi sklopila s njom imenovani ugovor.

 

Grandi je napisao:

 

Sestra je s mamom sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju no mama je u trenutku sklapanja ugovora već bila dementna (trenutno je zbohg demencije hospitalizirana). Kako mogu pobiti ovaj ugovor tim više što je mama u lucidnom stanju odbijala išta potpisati i oporuku i bilo kakav ugovor?

[Grandi]

Evo mene s novim momentima. Mama je u međuvremenu umrla. Sestra i ja se našle na ostavinskoj gdje je ona ponosno mahnula ugovorom o doživotnom uzdržavanju (već se požurila upisati u gruntovnicu kao vlasnik kuće). Ugovor je potpisan dva dana prije maminog odlaska u bolnicu. Kad je primljena u bolnicu mama je došla kao teško kontaktibilna, smetena, vremenski dezorijentirana, više dana nije jela ni pila i sl. - progresivna demencija (to je sve iz anamneze). No da stvar bude još bolja, sestra smješta mamu bolnicu i isti dan podiže svu lovu s računa na koji smo obje bile opunomoćene. Lovu je digla s računa i nakon mamine smrti (nije javljeno na HZMO da je umrla i ovi su ispostavili mirovinu na tekući). Taj novac od mirovine je po meni također trebao biti u ostavinskoj masi, da li je to kazneno djelo i što s tim?

Inače,nabavila sam svu medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno (kaže mi i odvjetnik) da mama u trenutku potpisivanja nije bila u stanju spoznati i shvatiti što potpisuje. Sve mi je to koma, ali morat ću to osporiti sudskim putem.