Odvjetnici među najbogatijima

[anonimno]

Prenosim s www.vjesnik.hr

 

Dvadeset poreznih obveznika s najvećim dohotkom od nesamostalnog rada u 2004. godini prijavili su više od 52 milijuna kuna dohotka, dok je isti broj onih s najvećim dohotkom od obrta i samostalnih zanimanja lani prijavio više od 32 milijuna kuna

dohotka.

Među 20 najvećih prijavljenih poreza na dohodak od nesamostalnog rada, njih čak 19 prijavljeno je u Zagrebu, a na 18. mjestu nalazi se porezni obveznik iz Bjelovara. Iz zagrebačke porezne uprave neslužbeno doznajemo da je najveći dohodak od nesamostalnog rada u 2004. godini prijavila osoba iz državne uprave - čak 3,4 milijuna kuna.

Najveći dohodak od obrta i slobodnih zanimanja u 2004. godini prijavio je porezni obveznik iz Rijeke koji se bavi arhitektonskim djelatnostima i tehničkim savjetovanjima. Prijavio je godišnji dohodak veći od tri milijuna kuna. Na drugom mjestu je osoba koja se bavi proizvodnjom metalnih konstrukcija, s prijavljenim dohotkom od 2,2 milijuna kuna, dok je na trećem mjestu osoba koja se bavi visokogradnjom, čiji je godišnji dohodak iznosio 2,1 milijun kuna.

Od 20 poreznih obveznika s najvećim dohotkom od obrta i slobodnih zanimanja čak ih je devet iz Rijeke.

Da se može zaraditi i na cestovnom prijevozu govori podatak da je na 14. mjestu porezni obveznik iz te djelatnosti, koji je u 2004. godini prijavio 1,2 milijuna kuna dohotka.

 

Od 20 poreznih obveznika s najvišim dohotkom pet ih se bavi odvjetničkim poslovima. Na devetom mjestu je odvjetnik iz Vukovara.

 

Među osobama s najvećim prijavljenim prihodima su i osobe koje se bave vađenjem ruda i kamena, trgovinom na veliko, otpadom te rušenjem građevinskih objekata.

Brojke od tri milijuna kuna godišnjeg dohotka zvuče nevjerojatno s obzirom na to da je, prema podacima Državnog zavoda za statistiku, prosječna neto

plaća u Hrvatskoj 2004. godine bila 4173 kune ili 50.076 kuna godišnje.

 

[anonimno]

A kazu da koriste nize tarife od propisanih.

[anonimno]

Kad naplacuju bez racuna i placanja poreza

[anonimno]

Evidentirani dohodak je prijavljeni račun, na koji je naplaćen PDV.. ali ?? gdje je ono što je naplaćeno na crno??

 

[anonimno]

Eno citam neki Marinovic ne izdaje racune a naplacuje po najvisoj tarifi. Ma je li to moguce?

[anonimno]

Najčešća situacija: dođe stranka i objasni svoj problem odvjetniku npr: moram utužiti dužnika za povrat 150.000,oo kn.

Ok. odvjetnik mu kaže da je po tarifi svaka njegova radnja (podnošenje tužbe, zastupanje pred sudom, obrazloženi podnesak) 2.500,oo kuna + 22% PDV-a. Stranka će na to iznenađeno: pa samo za sastav tužbe 3.000,oo kuna, nije li to puno, može li to ikako niže?

Odvjetnik mu spušta cijenu svake radnje na npr. 1.500,oo kuna, ali mu ne izdaje račun nego radi potvrde o primitku novca i slično.

Pitanje: svi dušebrižnici koji pitaju da li odvjetnik za svaku svoju radnju izdaje račun, da ste vi u ovakvoj situaciji, da li bi izabrali prvu varijantu (cijena po tarifi uz Račun) ili drugu (snižena tarifa za 50% bez računa)?

[anonimno]

Ajde molim te nomoj nam objasnjavati kao da smo mala djeca. Vi biste trebali biti pravni stup ovog drustva i medju prvima kao primjer da izadjemo iz ovog kruga mita,korupcije,lazi i isl

To sto sad objasnjavas to je kondukterska praksa autobusa na dugim linijima -zar nisi ti ipak malo obrazovaniji od konduktera.

[anonimno]

Da, malo je obrazovaniji od konduktera ali to nema nikakve veze sa ličnošću, karakterom, dobrotom i slično.

Svi smo mi ljudi isti.

Pa Šešelj koji danas leži u Hagu je jedan od većih pravnika i umova, Karađić je vrlo ugledni liječnik. Struka nema veze sa tim kakav si čovjek. Struka samo može napraviti uobražene i nadmene likove.

 

Ali da se vratimo na odvjetništvo. Jako velika većina današnjih odvjetnika je uglavnom nasljedila kancelarije svojih očeva. Nemaju životnog iskustva, životnog šlifa. Ne znaju što znači mukotrpno zaraditi novac, jer su ga cijeli život dobivali!

Pa kao i onaj koji je pod temom "Marinović" govorio koliko je on učio i godina studirao. Ali sve je to netko plaćao..

Novac je uvijek padao sa neba, pa zašto ne nastaviti?

 

O famoznoj "odvjetničkoj etici" bi se naravno dalo govoriti. Ali prvo treba analizirati pojedince. Zašto mislite da bi netko morao biti dobar čovjek samo zato jer je odvjetnik? Greška. Svi smo mi samo ljudi...

 

[anonimno]

Opet nisi odgovorio kondukteru: bi li izabrao prvu ili drugu opciju da si ti ta stranka?

Vjerojatno općenito gledajući svi se busamo u prsa: "daj račun, plati porez", ali kad se ti nađeš u takvoj situaciji 3.000 kn uz račun ili 1.500 bez računa što bi izabrao?

[anonimno]

Evo ja sebe smatram dobrim čovjekom, pa da li sam ja loš ako stranci naplatim 50% niže od tarife, a ne platim eventualni porez državi, ili sam loš kad naplatim punu cijenu po tarifi uz plaćeni porez državi jer sam preskup?

[anonimno]

svi dušebrižnici koji pitaju da li odvjetnik za svaku svoju radnju izdaje račun, da ste vi u ovakvoj situaciji, da li bi izabrali prvu varijantu (cijena po tarifi uz Račun) ili drugu (snižena tarifa za 50% bez računa)?

 

a sto drzava misli o tome odvjetnice? znas zakone zar ne?

 

prestrasno, odvjetnici-utajivaci poreza one koji ih prozivaju nazivaju "dusebriznicima"... hitno reda uvesti medju tu mafiju, poreznu (a mozda i uskok) u sudove da pretresu predmete i pojavu odredjenog odvjetnika u postupku usporede s njegovom prijavom dohodka. a onda se mogu medjusobno braniti jer ce prakticki svi pred sud.

 

 

 

 

[anonimno]

Nemoj me molim te stavljati u sablone i stereotipe jer nismo svi isti. Jas sam jos kao đak i stundent na putovanjima uvijek trazio kartu jer bi mi kondukter samo tutnuo kusur (malo veci od normalnog) u ruke i mislio da je prica zavrsila.

[anonimno]

Nemoj me molim te stavljati u sablone i stereotipe

 

sam si sebe stavio post vise. i jos si se, zbog utaje poreza, proglasio "dobrim covjekom".

 

i bolje me ne vuci za jezik, to sto vi radite nije samo utaja poreza, to vam dodje rutinski onako, kao jutarnja kavica... daleko najtruliji dio pravosudja i najveca kocnica bilo kakvim promjenama, upravo odvjetnistvu ovakvo netransparentno, sporo, neucinkovito i gomilom bespotrebnih predmeta zatrpano pravosudje najvise odgovara, svi drugi, od sudaca i do-ova do stranaka u postupku su s time samo na steti.

[anonimno]

je napisao:

Da, malo je obrazovaniji od konduktera ali to nema nikakve veze sa ličnošću, karakterom, dobrotom i slično.

Svi smo mi ljudi isti.

Pa Šešelj koji danas leži u Hagu je jedan od većih pravnika i umova, Karađić je vrlo ugledni liječnik. Struka nema veze sa tim kakav si čovjek. Struka samo može napraviti uobražene i nadmene likove.

 

Ali da se vratimo na odvjetništvo. Jako velika većina današnjih odvjetnika je uglavnom nasljedila kancelarije svojih očeva. Nemaju životnog iskustva, životnog šlifa. Ne znaju što znači mukotrpno zaraditi novac, jer su ga cijeli život dobivali!

Pa kao i onaj koji je pod temom "Marinović" govorio koliko je on učio i godina studirao. Ali sve je to netko plaćao..

Novac je uvijek padao sa neba, pa zašto ne nastaviti?

 

O famoznoj "odvjetničkoj etici" bi se naravno dalo govoriti. Ali prvo treba analizirati pojedince. Zašto mislite da bi netko morao biti dobar čovjek samo zato jer je odvjetnik? Greška. Svi smo mi samo ljudi...

 

 

Nisam mislio na dobrot (?) - cudi me ovakvo brkanje pojmova, nego na smisao za pravne norme,postenje i sl a dobrota je nesto drugo-ipak ne trazim da budemo majke Tereze u kancelarijama ali posteni TO DA. OSNOVNO JE IZDATI RACUN I PODMIRITI OBVEZE PREMA DRZAVI

[anonimno]

I kako onda vi mislite branite neke lopine i sl klijentelu? Po toj logici koju zastupate da ne treba izdavati racun isl - pa vi ste onda ruku pod ruku sa klijentelom tj ista sorta.

[anonimno]

I kako objasnjavas da je racun iznosio protuvrijednost jednog stana u Zadru? jel to taj popust o kojem govoris? I citav zivot tako .

 

[anonimno]

Najveca je greska generalizacija. Postoje stvarno odvjetnici koji su katastrofa i ljudska i profesionalna, ali postoje i oni drugi. I jedne i druge treba javno prikazati u pravom svjetlu pa nek se vidi tko je covjek i profesionalac a tko nula i ljudska i odvjetnicka.

 

Ne smije proci nezamijecno da postoje odvjetnici koji rade besplatno, bas kao sto su nove odvjetnice Ane Magas.

[anonimno]

Netočno, upravo strankama i odvjetnicima najviše štete nanosi sporost sudstva, a računica je vrlo jednostavna: ako sud radi brzo i učinkovito u jednom predmetu zakaže i održi npr. 4 rasprave u 4 mjeseca, odvjetnik će u ta 4 mjeseca naplatiti stranci trošak 4 zastupanja, a ako su te 4 rasprave zakaže u rasponu od 2 godine (što je gotovo normalni ritam) odvjetnik se naplaćuje kasno, a i stranka stječe dojam da ga zavlače i odvjetnik i sud i ....

[anonimno]

Mislim da o dotičnom odvjetniku i njegovim postupcima nema uopće smisla raspravljati, prekršio je sve moguće norme ponašanja odvjetnika (najteža je po meni izlaženje sa odnosom odvjetnik-stranka, nedopustivo) i nanio je neprocjenjivu štetu kako bivšoj stranci, tako i odvjetničkoj branši općenito.

[anonimno]

Najveca je greska generalizacija. Postoje stvarno odvjetnici koji su katastrofa i ljudska i profesionalna, ali postoje i oni drugi. I jedne i druge treba javno prikazati u pravom svjetlu

 

 

Pa cekajte malo ljudi; taj odvjetnik je sve do juce drmao ovom zemljom uz zenu a tek od juce je u nemilosti.

[anonimno]

U svakoj stuci ima olosa. Mislim da o tome ne treba trositi slova.

 

Medjutim, da komora rigorozno kaznjava takve i slicne ispade, dobro bi se razmislilo prije nego sto se napravi takva idiotarija.

 

Ovog sad vise ne moras ni kaznjavat koliko se sam kaznio. Tko ce iole normalan vise ikada krociti u taj ured ako zna da mu sutra moze u novinama osvanuti ime u negativnom kotekstu? Komora ga mora kazniti zbog drugih odvjetnika.

 

Mislim da je ovim slucajem krenula lavina i da ce se sad javiti mnogi ljudi koji su imali neeticne odvjetnike a da je medijska galam ipak ovaj puta prejaka da se sve pomete pod tepih.

 

Jos nesto oko tih famoznih odvjetnicki racuna. Stvarno se kod nekih izdaju ekstremno rijetko. No ima ljudi koji postuju zakon. Kao sto ima ekstremno bogatih odvjetnika, tako ima i onih koji jedva guraju, kojima tata nije ostavio kancelariju i koji postenim radom pokusavaju osigurati egzistenciju.

[anonimno]

Uvatio se ti ostavljanja odvjetnicke kancelarije u amanet pa uvati, evo meni tatica nije ostavio ni odvjetnicku kancelariju niti sam odvjetnik pa eto mala sala nemoj ljutis

[anonimno]

A jeee, gdje ste vi svi otišli... Pa Marinović uopće nije odvjetnik. On je kao prvo drot. Onaj koji je lemao klince u podrumu milicijske zgrade. Fakultet se u to njegovo vrijeme polagao s brda dola, a još drot... a onda polagao pravosudni nakon dosta godina, a bio podoban! moš mislit... Sve ukupno nije učio više nego ja samo dva građanska prava..na faksu, današnjem. Dobro, možda sam malo pretjerao, ali ne jako.