Odstupanje od građevinske dozvole

[pocahontas32]

Očajnički molim za pravni savjet. Pokušat ću biti konkretna. U vrijeme kad se gradila naša obiteljska kuća, susjedi sa istočne strane su zahtijevali da se kuća makne 3m od međe. Oni su u to vrijeme također bili u izgradnji kuće, no s obzirom da smo mi bili u inozemstvu, dakle, tada nismo cijelo vrijeme bili u Hrvatskoj, nitko nas nije tražio da potpišemo nikakvu suglasnost. Kasnije, u razgovoru od drugih susjeda čija parcela graniči sa parcelom od gore pomenutih susjeda, navode kako niti od njih nisu tražili da potpišu nikakvu suglasnost.Gradnja naše i susjedove kuće se odvijala između 2000. i 2001. god. Prema građevinskoj dozvoli koju je susjed tada pokazao mom mužu bilo je vidljivo da im je glavni ulaz sa južne strane. No, nakon nekog vremena, ulaz u kuću i stubište je izgrađeno na zapadnoj strani njihove kuće. Što znači da do međe nema niti metar. Njihov ulaz i stubište kojim se koriste po tisuću puta dnevno "udaraju" na prozore od naših spavaonica, kuhinje, da ne napominjem ljetno vrijeme kad su nam prozori otvoreni a oni ujutro u 7h lupaju vratima, glasno razgovaraju. Druga stvar je da imaju prijavljenih 130 m kvadratnih stambenog prostora, a realno imaju najmanje 360. I ono što mi je najčudnije u svemu je trenutak kad sam vidjela na papiru iz katastra da im je ucrtano stubište tj. ulaz sa one strane na kojoj nije predviđeno. Znači li to da je sve sad gotova stvar? Kome se možemo žaliti, gdje možemo provjeriti koliko su oni odstupili od građevinske dozvole i ako je u tom vremenu bila potrebna suglasnost 4 susjeda, a ako je 2 susjeda nisu dala kako je onda sve to išlo? Možemo li učiniti što da se stubište makne, s obzirom da od njega do međe ima nekih 75 cm?

[KronicnaStranka]

Odstupanje od građevinske dozvole problem je za građevinsku inspekciju. Ako oni odrade svoj posao kako treba, "suvišni" dijelovi građevine se mogu rušiti. To je u teoriji. U praksi, naglasak je na "ako", a "ako" i odrade svoje, u praksi se rušenje provodi vrlo rijetko.

 

Ako niste bili pozvani da sudjelujete u postupku izdavanja lokacijske i građevinske dozvole, možete tražiti ponavljanje postupka kao stranka koju su bili dužni uključiti u postupak. No, to ste dužni učiniti u određenom roku od kada ste saznali za postojanje tih dozvola (mislim da je 30 dana). Budući da iz Vašeg posta proizlazi da ste upoznati sa sadržajem susjedove građevinske dozvole, pitanje je da li ste prekoračili taj rok.

 

Preporučujem Vam da pismeno zatražite od nadležnog tijela službenu dostavu kopija lokacijske i građevinske dozvole, te nakon toga zatražite ponavljanje tih postupaka u što je moguće kraćem roku.

 

Ako je građevina takvih karakteristika da negativno utječe na Vaše korištenje Vaše čestice, ili smanjuje njezinu vrijednost preko granica koje su utvrđene urbanističkim uvjetima za to područje, možete pokrenuti parnicu radi naknade štete. Za to Vam je potreban odvjetnik, po mogućnosti s iskustvom u takvim sporovima jer nisu jednostavni (a ni jeftini - potrebna vještačenja itd.).

 

Preporučujem Vam da pokrenete ili sve te postupke ili nijedan. Naime, zbog neučinkovitosti sustava i podložnosti raznim vanjskim "utjecajima" nikad ne možete znati što će proći a što ne.

[pocahontas32]

Prvo, zahvaljujem na odgovoru. Drugo, možda sam zaboravila navesti neke stvari tipa da je zaista narušena naša privatnost. U početku me nije toliko smetalo, no kako su susjedi postali drski i bezobrazni, npr. perem suđe, a iznad sudopera imam prozor, susjeda prolazeći svojim dvorištem konstantno nešto dobacuje, podsmjehuje se. Pokušavam to ignorirati jer nisam primitivka niti seoska alapača da bih odgovorila na taj način. Ali sve ima svoje granice. Što znači, upravo ono što ste Vi napisali, rješenje je započeti spor. Financijski mi to nije problem, više se bojim sporosti suda. Ako se odlučim na taj potez, a najvjerojatnije hoću, idem do kraja, jer u ovom slučaju je odavno nestala pristojnost i dobrosusjedski odnosi s njihove strane. Hvala još jednom.

[KronicnaStranka]

Potpuno Vas razumijem, ali bih Vam htio napomenuti slijedeće:

 

Ono što Vas najviše smeta ne mora biti i najjače oružje u upravnim i sudskim postupcima.

 

Samo kao primjer:

 

Ako Vas najviše smeta narušenje privatnosti, to ne znači da će to biti od velike važnosti u postupcima. Teško se dokazuje, odštete male i nikakve, a i povoljnu odluku je u praksi vrlo teško, pa i nemoguće provesti.

 

S druge strane, snažan i uporan pritisak u pogledu dokazivanja nezakonitosti građevine može rezultirati nevjerojatnim učinkom na ponašanje uzurpatora.

 

Dakle, kod odlučivanja što ćete poduzeti imajte to na umu.

[pocahontas32]

Ponovno zahvaljujem na komentaru. Nije stvar samo u narušavanju privatnosti. Možda se iz onoga što sam napisala tako da zaključiti.

 

E, sad; možda sam ja Vas krivo shvatila, ali ispada da u praksi ljudi mogu graditi kako žele i ne pridržavati se propisa i nikome ništa a ako netko pokuša to riješiti pravnim putem vrlo je upitno hoće li pravda biti zadovoljena iako postoje nepobitne činjenice na štetu onoga koji je tako gradio.

Sorry, ako sam krivo shvatila. I još jedna stvar, materijalna odšteta me apsolutno ne zanima. Želim samo da se sve "makne" na svoje mjesto.

Pomogli ste mi samim time što ste mi napisali kome se trebam obratiti i koje dokumente zatražiti. Hvala još jednom.

[KronicnaStranka]

Savršeno ste shvatili. To Vam je ono kad političari kažu onim svojim ne-jezikom "da EU procjenjuje da je Hrvatskoj još potreban napredak u sferi pravosuđa..." spušteno na dnevnu, konkretnu razinu.

 

Ako ste još malo u sumnji, prošećite - kad uhvatite vremena - zagrebačkom Trešnjevkom ili Virom

 

A što se tiče materijalne odštete: drago mi je da su Vam životne okolnosti takve da Vam to nije bitno, ali odšteta ne mora biti samo cilj, nego može biti i sredstvo.

 

Po džepu nekad boli i više nego koji dan zatvora.

[pocahontas32]

Moram priznati da ste me potaknuli na razmišljanje. Nisam nikad na odštetu gledala s takve točke gledišta. O, da! To bi ih definitivno boljelo.

[pocahontas32]

KroničnaStranko,

 

jučer u žaru pisanja zaboravih Vas pitati, nije li moguće da su susjedi uz pomoć nekih veza i vezica dogovorili da sve 4 suglasnosti budu potpisane, pritom misleći da nitko nikada neće potegnuti to pitanje i provjeravati potpise?

 

Recimo, da su 2 susjeda potpisala, ali muž i ja kao ni drugi susjedi koje sam već spomenula zasigurno nismo. Smatram da nije isključeno razmišljanje tipa "uz pomoć nekoga ćemo odraditi da dokumentacija bude potpuna". A u međuvremenu će moliti Boga da nitko ne provjerava. I kako su godine prolazile, zaista nitko ništa nije provjeravao.

 

A što se tiče Vira koji ste mi naveli kao primjer, bila sam tamo. Znam kakva je situacija. Ali, ne sjećate li se da je ipak bilo rušenja?

[KronicnaStranka]

To je vrlo lako moguće, jer su se činovnici nekako morali "pokriti".

 

Meni bliska osoba imala je sličan sličaj kad je susjed u ishođenju dozvola za "ubi-bože" objekt na samoj međi podnio umjesto suglasnosti izjavu da se je njegova susjeda (tj. ta osoba) odselila i da joj je adresa nepoznata.

 

U nadležnoj upravi su to prihvatili, iako je adresa te osobe i u zemljišnim knjigama i u drugim dokumentima bila točna i dostupna.

 

Štoviše, onaj tko tako postupi ne izlaže se nikakvom riziku, jer se takva očigledno lažna izjava ne smatra kaznenim djelom ako stranka nije izrijekom upozorena da je dužna dati istiniti podatak ili ako u izjavi izričito ne navede da izjavu daje pod materijalnom i kaznenom odgovornošću (što, naravno, nije blesava napraviti).

 

Dakle, laganje u takvim postupcima je zakonom dopušteno (vjerovali vi to ili ne).

 

Oni bedastiji naprosto krivotvore potpis na "suglasnosti".

 

Predlažem Vam da zatražite uvid u spise lokacijske i građevinske dozvole, iako - ako se radi o opisanim slučajevim - vjerojatno ništa nećete moći izravno poduzeti (što zbog zakona što zbog zastare) s tim u vezi. Ali može pomoći kao argument za ponavljanje postupka.

 

Što se rušenja tiče, ono u Viru i onom drugom mjestu kojem se ne mogu sjetiti imena (bile su demonstracije tamo) je bila politička predstava za javnost, a rušeni su uglavnom posebno bezobrazno izgrađeni objekti koji se nikako nisu mogli legalizirati. Vidite da se od svega daljega odustalo.

 

Bespravnih građevina, a posebno dogradnji i izlaženja iz okvira dozvola, ima toliko da je fizički nemoguće porušiti i mali dio toga.

 

U gore navedenom primjeru zgrada je i 8 godina nakon donošenja rješenja o "uklanjanju" i 2 godine nakon što je upravni spor okončan, i barem 5 godina nakon što su dozvole poništene, i dalje tamo gdje je bila.

 

I pripremite se na opako natezanje s administracijom. Spise neće moći naći...

[pocahontas32]

Iz određenih razloga tek za dva tjedna ću se uhvatiti u koštac s time. Više sam nego odlučna u namjeri da poduzmem sve što je s pravne strane dopušteno.

Moguće je da su naveli kako im je naša adresa nepoznata, ali mi je izglednije, s obzirom da su pomalo skromne inteligencije, da je netko čak potpisao u naše ime. To bi mi dodatno podiglo adrenalin. U međuvremenu mudro šutim. Kako kaže stara narodna "tiha voda brege dere".

 

Što se spisa tiče, ma pronaći će ih makar pomoću trikova...

[mike06]

pocahontas32 je napisao:

 

Recimo, da su 2 susjeda potpisala, ali muž i ja kao ni drugi susjedi koje sam već spomenula zasigurno nismo. quote]

 

Ukoliko je kuća smještena na parceli prema odredbama prostornog plana, vi kao susjed netrebate dati suglasnost. Vaš glas protiv će možda mal osporiti gradnju ali ga neće spriječiti.

Provjerite, ako su suglasnosti od Ureda za prostorno planiranje izdate (lokacijska dozvola), uzalud vam bilo kakva žalba.

Ukoliko to nije tako, imate osnova za pokretanje prijava iako vam je to sizifov posao.

Nažalost, mafija danas vlada u svim segmentima našeg društva u Lijepoj našoj.

Good Luck

Mike

[KronicnaStranka]

Nedavanjem suglasnosti ne može se spriječiti izdavanje lokacijske ili građevinske dozvole ako je planirani objekt u skladu s urbanističkim uvjetima, ali je traženje suglasnosti neposrednog susjeda obavezno sa stajališta upravnog postupka. Takav susjed time stječe status stranke u upravnom postupku, pa ima pravo na sve pravne lijekove, dakle i žalbe drugostupanjskom tijelu i pokretanje upravnog spora, što itekako može usporiti postupak izdavanja dozvola (godinama!).

 

Budući da neposredni susjed ima status stranke, onda po ZOUP ima i pravo da traži obnavljanje postupka ako mu nije omogućeno da u postupku sudjeluje. U konkretnom slučaju jedino ne znam kako stoji stvar s rokovima, budući da se sve dešavalo prije 7 godina.

 

Budući da je u međuvremenu građevina "prerasla" svoje dozvole, u ponovljenom postupku može biti uskraćeno izdavanje dozvole zbog toga.

 

Sve što sam ovdje napisao je meni bliska osoba, uz moje neposredno sudjelovanje, osobno u praksi provela i pišem isključivu na temelju toga iskustva.

 

Danas je objekt o kojem se radilo i bez lokacijske i bez građevinske dozvole. To što se ne ruši je drugi problem.

 

Moram, istine radi, napomenuti dvije stvari:

 

Prvo ono što sam gore napisao o rokovima, a drugo da je sve provedeno po ranije važećem zakonu o gradnji. Međutim, mislim da u pogledu navedenoga nema značajnijih razlika između sadašnjeg i ranijeg zakona.

 

Osim toga, cilj svega ovoga ako sam dobro shvatio - je dovođenje susjeda "u red", a ne uklanjanje objekta. Mislim da je ovakav postupa kao sredstvo prilično učinkovit (ponovno, na temelju osobnog iskustva).

[pocahontas32]

mike06 je napisao:

pocahontas32 je napisao:

 

Recimo, da su 2 susjeda potpisala, ali muž i ja kao ni drugi susjedi koje sam već spomenula zasigurno nismo. quote]

 

Ukoliko je kuća smještena na parceli prema odredbama prostornog plana, vi kao susjed netrebate dati suglasnost. Vaš glas protiv će možda mal osporiti gradnju ali ga neće spriječiti.

Provjerite, ako su suglasnosti od Ureda za prostorno planiranje izdate (lokacijska dozvola), uzalud vam bilo kakva žalba.

Ukoliko to nije tako, imate osnova za pokretanje prijava iako vam je to sizifov posao.

Nažalost, mafija danas vlada u svim segmentima našeg društva u Lijepoj našoj.

Good Luck

Mike

 

Vjerojatno ste na brzinu pročitali tekst, pa niste vidjeli da je napisano da su susjedi već sagradili kuću i to negdje između 2000. i 2001. godine. Naša kuća je od njih, dakle od međe 3m. A njihova, sve da i zanemarimo stubište i ulaz koji su sagrađeni na zapadnoj umjesto na južnoj strani, nije odmaknuta 3 m. Ovako sa stubištem do međe ima nekih 75 cm.

[Milly]

Preseljeno iz ostalih pp.

[parni]

:tuzan:

[parni]

Sličnu situaciju imam i ja. Pri gradnji kuće susjed je tražio da se udaljimo od međe 2,5 m koliko je bio i on udaljen. Nakon nekoliko godina tj. 1986. on dograđiva objekat tik do međe. Od građevinske inspekcije dobiva rješenje o rušenju, ali on to ne radi nego 1990.godine dobiva građevinsku dozvolu bez naše suglasnosti,a niti nas je o toj dozvoli itko obavijestio. Sada je na to digao još dva kata (ne znamo jeli ima dozvolu), te još ostavlja dva otvora i izvod iz kuhinjske nape, a okapnica mu prelazi na naše 10 cm. Možemo li mi sada tražiti reviziju te dozvole, jer je sa ovim zahvatom stvarno pretjerao?

[Milly]

ISkreno, nije mi jasno da na nadogradnju od 1990. do 2008. niste odreagirali, ali dobro...nije na meni da komentiram Vaše strpljenje.

Napomenuli ste da je na onu nadogradnju što-šta dograđeno i da mu okapnica pelazi na Vašu stranu. Obavijestite o tome građevinsku inspekciju, koja će sigurno izaći na teren. A tako ćete i saznati jel ima građevinsku dozvolu. U što, prema Vašem pisanju, čisto sumnjam. Posljedice djelovanja građevinske inspekcije znate. Ali pritom morate biti sigurni da je na VAšoj parceli izgrađeno u skladu s dozvolama, jer će "susjedskog protudjelovanja" zasigurno biti.

[parni]

Pa reagirali smo, ali je on dobio rješenje o rušenju i potom građevinsku dozvolu. Sada on ponovno na tu građevinu tik do nas diže dva kata i ostavlja dva otvora i otvor za kuhinjsku napu, a okapnicom prelazi na naše 10 cm i to bez pitanja. To nam je stvarno prelilo čašu i zato sad reagiramo i zanima nas da li će sad građevinska inspekcija biti učinkovitija. Mislimo čak ako se ponovno ništa ne riješi tužiti ministarstvo zbog naknade štete jer ono nije izvršilo ono što je trebalo.

[Milly]

Ovo je stvarno zanimljivo...prvo rješenje o rušenju, a onda građevinsku Ma ovo vrijedi još jednog

 

A učinkovitost će vrlo vjerojatn ovisiti o Vašoj upornosti.

[KronicnaStranka]

U inspekcijskom postupku može se (barem je tako bilo u starim zakonu) investitoru odrediti rok u kojem mora ishoditi građevinsku dozvolu ili dopunu građevinske dozvole.

 

Kad taj rok istekne, određuje se uklanjanje (ljepša riječ za rušenje). Međutim, ako je prije isteka toga roka investitor pokrenuo postupak za ishođenje dozvole, ali ona nije izdata unutar roka bez krivnje investitora, može se naknadno, kad je gotova, prihvatiti pa nema rušenja.

 

Meni se čini da u ovom slučaju susjedi nisu iskoristili svoj status stranke u postupku da se na građevinsku dozvolu žale.

[ledzep]

molila bih za pomoć. legalizirali bi se nadograđeni dijelovi kuće i popratni objekti pa me zanima koja je procedura i kolko to financijski košta. objekat je star oko 20 godina pa me zanima postoje li ikakve sankcije ukoliko se objekat ne legalizira. unaprijed zahvaljujem na odgovoru.

[ude]

Poštovani !

 

Uvijek je najbolje imati legalizirani objekat .Građevinska inspekcija može bez obzira na vrijeme kada je objekt građen poslije 15.2.1968. donijeti rješenje kojim se naređuje graditelju da uskladi izvedeni zahvat u prostoru u skladu sa zakonom .

 

Najvažnije za legalizaciju je da je u tom dijelu dozvoljena gradnja .(da je to građevinska zona ).

Ako objekt nije izgrađen u skladu sa lokacijskom dozvolom i rješenjem o građenju ili građ. dozvolom tada je to bespravna gradnja koju treba legalizirati i to za objekte do 400m2 bruto površine i poljoprivredne obj.do 600m2 dovoljno je ishoditi rješenje o izvedenom stanju , te platiti za više izgrađenu kvadraturu razliku u komunalnom doprinosu , vodni doprinos te posebnu pristojbu (kaznu ) za bespravnu gradnju,koja iznosi 50% od izračunate naknade za više izgrađenu površinu od one iz dokumentacije .

 

Komunalna naknada nije svugdje jednaka .Ovisi o zonama u pojedinim lokalnim samoupravama.Cijena se formira na bazi komunalne opremljenosti područja.

Neke Općine svojim odlukama daju mogućnost plaćanja svega 30% od propisane naknade za stambene objekte i stanare prijavljene u tim općinama duže od 10 godina .

 

Za legalizaciju treba ovlašteni arhitekt ili ovlašteni ing. građ. izraditi projekt o izvedenom stanju,treba platiti te doprinose i zatim dobivate rješenje o izvedenom stanju .

 

Najprije trebate se uvjeriti da li je to građevinska zona ,površina parcele dozvoljena izgrađenost i sl.

Te podatke dobivate u Uredu za urbanizam .

 

Pozdrav !

[registrator]

Poštovani,

 

imam problem. Željela bih legalizirati garažu, napravljen je elaborat geodetski i arhitektonski no sada na kraju ispada da mi građevinska i uporabna za kuću nisu dobre da je izgrađen podrum koji nije bio u građevinskoj. Što više kada je rađeno etažiranje u gruntovni je stavljena zabilješka da objekat nema građevinsku i uporabnu dozvolu. Da li ću sada uopće moći legalizirati garažu kada sam se već dala u trošak?

[Leeq8]

Postovani, imam pitanje. Sto kada kuca ima gradevinsku dozvolu prema kojoj je sve napravljeno, osim sto je kuca udaljena od ceste 14 metara, a ne 10 metara kako bi trebalo biti po građevinskoj dozvoli i projektu? Kuca je nedovrsena, te me zanima hoce li biti moguce dobivanje uporabne dozvole i ucrtavanje kuce na katastru zbog tih 4 m, mada je pravac jednak. Hvala.

[Spitfire]

prije 3 sati , Leeq8 je napisao:

Sto kada kuca ima gradevinsku dozvolu prema kojoj je sve napravljeno, osim sto je kuca udaljena od ceste 14 metara, a ne 10 metara kako bi trebalo biti po građevinskoj dozvoli i projektu?

Trebalo bi je ozakoniti prema Zakonu o postupanju sa nelegalno izgrađenim zgradama.

prije 3 sati , Leeq8 je napisao:

Kuca je nedovrsena, te me zanima hoce li biti moguce dobivanje uporabne dozvole i ucrtavanje kuce na katastru

Izdati će se Rješenje o izvedenom stanju za nedovršenu zgradu. Samim time postaje zakonita (legalna) no za dovršetak će biti potreban glavni projekt koji ne mora imati potvrde javnopravnih tijela. Nakon dovršetka slijedi tehnički pregled kojim se potvrđuje završetak zgrade i mogučnost za uporabu te se ide na ishodovanje Uporabne dozvola nakon čega se vrši evidentiranje u katastru i ZK. Za eventualne detalje možete se obratiti ovlaštenom arh. uredu.

[mutavi]

Svakako kao što poštovani Spitfire kaže, trebalo bi je ozakoniti jer ovdje se radi o nezakonito izgrađenom objektu, budući je odstupljeno od lokacije zgrade.

No možda postoji mogućnost za pokušaj jednostavnijeg rješenja. 

Kada je izdana građevinska dozvola ? 

U kom smislu je kuća nedovršena? 

 

[Leeq8]

prije 1 sat , mutavi je napisao:

Svakako kao što poštovani Spitfire kaže, trebalo bi je ozakoniti jer ovdje se radi o nezakonito izgrađenom objektu, budući je odstupljeno od lokacije zgrade.

No možda postoji mogućnost za pokušaj jednostavnijeg rješenja. 

Kada je izdana građevinska dozvola ? 

U kom smislu je kuća nedovršena? 

 

Ozakonit? Pozvati geodete da naprave geodetski snimak ili raditi izmjene i dopune glavnog projekta? O kojim cijenama se tu prica?

Građevinska dozvola je izdana 2006. godine. 

Nedovršena - nema fasade, vanjske stolarije, te su iznutra goli zidovi.

 

Jos jedno pitanje. Jel se moze kuca ucrtati na katastru prije dovrsetka i bezz uporabne dozvole?

[mutavi]

Prije 8 minuta, Leeq8 je napisao:

te su iznutra goli zidovi.

Znači nisu izvedene nikakve instalacije? 
 

Prije 8 minuta, Leeq8 je napisao:

Jos jedno pitanje. Jel se moze kuca ucrtati na katastru prije dovrsetka i bezz uporabne dozvole?

Ovakav Vaš objekt, budući je dovršen u pogledu vanjskih gabarita, može se evidentirati u katastru, ali uz zabilješku da sa nj nije priložena Uporabna dozvola. 

Dakle imali bi i dalje nelegalan objekt sa negativnom zabilješkom u vlasničkom listu. 

[Leeq8]

prije 11 sati , mutavi je napisao:

Znači nisu izvedene nikakve instalacije? 

Ne, na gradilištu postoje voda i struja. Ali nisu provedene instalacije po kuci.

Koji je proces sada da kuca bude po zakonu? Treba napraviti izmjene glavnog projekta kod arhitekta i pozvati geodete da naprave snimak izvedenog stanja kako bismo ishodili rješenje? 

[mutavi]

prije 10 sati , Leeq8 je napisao:

Koji je proces sada da kuca bude po zakonu?

Angažirati ovlaštenog projektanta za izradu snimke izvedenog stanja te isto tako angažirati i ovlaštenog geodeta za izradu snimke izvedenog stanja budući objekt nije evidentiran u katastru. 

Pripazite na rok 30.06.

[baltazar1112]

Postovani,

Nadogradjivali smo kucu, odnosno podigli tavan da dobijemo kat i za to smo ishodili potrebne dozvole. No napravili smo neke promjene. Naime u glavnom projektu na krovu kuce su trebale biti dvije manje "kucice", tj dva krovica, a mi smo napravili jednu vecu. Nije mijenjana kvadratura stana, nego kubikaza kako mi je receno. E sad me zanima sto napraviti da bi se u gradjevinskoj dozvoli prikazale te promjene koje smo napravili? 

Hvala

[Spitfire]

, baltazar1112 je napisao:

sto napraviti da bi se u gradjevinskoj dozvoli prikazale te promjene koje smo napravili? 

Ishoditi izmjene i/ili dopune građevinske dozvole ukoliko je moguće.

[Mazana]

Projekt rekonstrukcije kuće je realiziran. Izgrađene su vanjske stepenice do potkrovlja i podignut krov u potkrovlju za 70 cm, sve u skladu s građevinskom dozvolom. Komisija za tehnički pregled konstatirala da se izvedeno stanje razlikuje od projekta. Tijekom izvedbe smo proširili krov iznad jednog dijela balkona da se time malo zaštite vrata od kiše. Drugo odstupanje je isturenost strehe na drugom dijelu balkona, koja je malo veća od propisanih do 0,1 m u odnosu na ravninu zida. Dali su nam 90 dana da to popravimo prije nego nam dostave negativnu odluku. To je nemoguće odraditi u tako kratkom periodu i također bi podrazumijevalo rušenje dijela novog krova, promjene koje nije jednostavno napraviti, niti naći nekog tko bi to radio.

Nismo sigurni što nam je slijedeći korak. Nadzorni inženjer tvrdi da bi dio balkona iznad kojeg je proširen krov onda trebalo zagraditi (trebao bi novi projekt). Time bi se riješio problem što je krov proširen u "nadstrešnicu". Da li netko može savjetovati kako se može novi projekt dodati dok se originalni projekt nije jos završio, pogotovo zato što je komisija već izašla na teren? Nije mi jasno zašto su tako strogi zbog proširenja krova iznad balkona, sve je u gabaritima kuće i po nama jedino je razlika u izgledu kuće. Nadzorni inženjer isto tako nije mislio da su promjene značajne, no komisija se nije složila.