anonimno objavljeno: 5. listopad 2005. Dijeli objavljeno: 5. listopad 2005. Sklopio sam ugovor o gradnji obiteljske kuce sa gradjevinskim obrtnikomkoji svoj dio obveze ne ispunjava, radi par dana pa onda par tjedana ne radi. Sve u svemu vrlo neprofesionalno. Pisani ugovor je sastavio izvodjac, prilicno "siromasno", na jednoj stranici. U ugovoru nije naveden rok izvrsenja radova (sto je sada problem), a usmeno smo dogovorili za cca 2 mjeseca. Proslo je tri mjeseca, a napravio je tek cetvrtinu (mozda i manje) posla. On uporno obecava da ce sve napraviti, ali ja vidim da nema sanse. Ne mogu vise cekati jer dolazi zima, a kuca ce ostati nepokrivena. Saznao sam da je covjek u dugovima, da nije platio svoje radnike koji vise i ne zele raditi. Nebi bio nikakav problem raskinuti ugovor, no problem je sto je uplacen avans preko 50% vrijednosti radova (moja velika greska), a nikakve su sanse da dobijem novac nazad. Duguje jos radove u vrijednosti 20-ak tisuca kuna. Sto mogu uciniti? Sto moze obrtnicka komora? Kako to ide na sudu? Tuzbom? Kako ide vrha? Kakve su mi sanse da se to rijesi u razumnom roku? Molim za savjete jer nisam upucen u pravo... Josip Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 5. listopad 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 5. listopad 2005. Nažalost, ja Vam neću direktno odgovoriti na ovo pitanje ali ovo što ću reći služi za opomenu svimakoji su napravili ili se spremaju napraviti slične greške. Dakle, kad ugovarate rad sa izvoditeljem, morate imati nadzornog inžinjera, najbolje arhitekta koji vam je građevinu projektirao. I tada se sa svim primjedbama obračate njemu a sa radnicima nemate ništa. On odgovara za rokove, kvalitetu, plačanje itd. On drži izvoditelja na uzdi i pravi red, jer zakonski on plača izvoditelju a ne investitor. Znači, nađete stručnjaka u kojeg imate povjerenja i nemate brige. Žao mi je što to nije odgovor na pitanje, ali neka Vaš primjer posluži drugima, jer iako Vam se ćini da ćete više platiti (nadzornog ing. morate naravno platiti), u konačnici ćete sigurno proći jeftinije, kvalitetnije i brže. Pozdrav i sretno Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 5. listopad 2005. Autor Dijeli odgovoreno: 5. listopad 2005. Što reći nego da ste u krajnje nezahvalnoj situaciji. Kao prvo ugovor koji ste potpisali je ništavan jer ne sadrži bitne sastojke ugovora o građenju a to su: 1. predmet izrade 2. cijena i 3. rok (!!). Ako ugovor ne sadrži jedan od bitnih sastojaka on je ništavan. Kao drugo pod cijenom se definira i način plaćanja (po mjesečnim situacijama ili slično). Ako ste ugovorili taj avans to gore po vas jer nema roka. Treće: imate li potvrdu o plaćanju tog avansa (vjerovatno imate). Očito ste žrtva vlastite naivnosti ali i bezobrazluka ovog obrtnika. Ne znam za sudsku praksu u ovom slučaju ali mislim da je u slučaju raskida potrebno izvršiti vještačenje dosad izvršenih radova i zahtjevati povrat ostatka novca, no za to se trebate konzultirati sa nekim odvjetnikom. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. siječanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 13. siječanj 2006. nije točno da je ugovor ništavan. rok nije bitan sastojak ugovora o gradnji. ako nije ugovoren uzima se razuman rok. nadalje, nije točno da nadzorni inženjer plaća izvođača. Izvođača plaća investitor, a nadzor samo nadgleda. pazite ljudi šta pišete jer dovodite Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. siječanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 13. siječanj 2006. je napisao: nije točno da je ugovor ništavan. rok nije bitan sastojak ugovora o gradnji. ako nije ugovoren uzima se razuman rok. nadalje, nije točno da nadzorni inženjer plaća izvođača. Izvođača plaća investitor, a nadzor samo nadgleda. pazite ljudi šta pišete jer dovodite Moram ipak ispraviti što ste naveli. Dakle, iz ZOO-a: Član 630. (1) Ugovor o građenju je ugovor o djelu kojim se izvođač obvezuje prema određenom projektu sagraditi u ugovorenom roku određenu građevinu na određenom zemljištu, ili na takvom zemljištu odnosno na već postojećem objektu izvršiti kakve druge građevinske radove, a naručilac se obvezuje da mu za to isplati određenu cijenu. ___________________ Ugovor o gradnji je potpuno nezamisliv sa pravnog aspekta bez ugovornog roka jer rok i međurokovi ako su ugovoreni povlače za sobom bezbrojne implikacije. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. siječanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 13. siječanj 2006. to je točno međutim sudska praksa (ako je uopće možemo uzeti kao izvor prava) pokazuje da postoje slučajevi kada rok nije ugovoren. u praksi sam vidio velik broj takvih ugovora. pogotovo ako se radi o manjim objektima kao što je obiteljska kuća ili adaptacija i sl. postavlja se pitanje šta sad. da li ići na ispunjenje ugovora (da izvođač završi kuću) ili na ništavost ugovora. mislim (a i sudska praksa je na tom tragu) da bi se u tom slučaju trebao uzeti razuman rok. nažalost ovaj slučaj je samo primjer i upozorenje da se ljudi ne upuštaju u potpisivanje ugovora za koje ne razumiju konzekvence, a i da paze koga angažiraju za izvođenje radova. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. siječanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 13. siječanj 2006. zašto bi ugovor bio nezamisliv bez roka. šta je sa slučajem kada je ugovoren rok, ali nisu ugovoreni penali. opet nema posljedica za izvođača Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. siječanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 13. siječanj 2006. je napisao: zašto bi ugovor bio nezamisliv bez roka. šta je sa slučajem kada je ugovoren rok, ali nisu ugovoreni penali. opet nema posljedica za izvođača Novi ZOO je dodatno definirao: Članak 282. Kad strane vjeruju da su suglasne, a ustvari među njima postoji nesporazum o pravnoj naravi ugovora ili o kojem bitnom sastojku ugovora, ugovor ne nastaje. _______________________________________ Prije je već objašnjeno da je rok bitan sastojak ugovora. Izvođača se može tužiti za štete ako nema ugovornih penala. Ali nije sve u penalima jer oni su redovito max. 5% od ugovornog iznosa, već u cijeloj priči oko plaćanja kroz privremene situacije u kojoj je naručitelj uvijek u "prednosti", tj. "uvjek mu je više napravljeno nego li je platio" (dospjeća po 45 dana od ovjere građ. knjige, garancije za dobro izvršenje posla itd...). Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
anonimno odgovoreno: 13. siječanj 2006. Autor Dijeli odgovoreno: 13. siječanj 2006. je napisao: to je točno međutim sudska praksa (ako je uopće možemo uzeti kao izvor prava) pokazuje da postoje slučajevi kada rok nije ugovoren. u praksi sam vidio velik broj takvih ugovora. pogotovo ako se radi o manjim objektima kao što je obiteljska kuća ili adaptacija i sl. postavlja se pitanje šta sad. da li ići na ispunjenje ugovora (da izvođač završi kuću) ili na ništavost ugovora. mislim (a i sudska praksa je na tom tragu) da bi se u tom slučaju trebao uzeti razuman rok. nažalost ovaj slučaj je samo primjer i upozorenje da se ljudi ne upuštaju u potpisivanje ugovora za koje ne razumiju konzekvence, a i da paze koga angažiraju za izvođenje radova. To je možda i ispravan stav suda glede tzv. "malih ugovora" ali takvih je ipak malo. Već adaptacija npr. manjeg dućana ako nema ugovorni rok je besmislena jer je izmakla korist svaki dan velika, pa je nemoguće prosuditi što je to razuman rok jer bi isti za obiteljsku kuću mogao slobodnije varirati itd..... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.