strašni problemi čl.173.3

[panker]

U nedavnoj Uskokovoj akciji uhvaćeno je 7 osoba i pritvoreno u istražnom zatvoru. Šestorica njih u subotu, sedmi (sedmooptuženi) u nedjelju. Detaljnije o cijelom slučaju, da ne dužim, može se pronaći na uskokovim stranicama pod pojmom koktel. Sedmooptužena osoba je upitna. Nema nikog od rodbine u Hrvatskoj i nitko ne može dobiti nikakve informacije, dobio je odvjetnicu po službenoj dužnosti koja ne želi dati ništa više informacija od onog što se može naći po internetu. Naime, njegov susjed je kod njega u stanu ostavio kofer u kojem je nađena droga nakon susjedovog uhićenja i priznanja da je ostavio ostatak kod ovog u stanu. Zanima me, ako ne postoje ostali dokazi koji bi upućivali na povezanost sa cijelom skupinom ili s ikim od njih, može li ga se optužiti za sudjelovanje u organizaciji na osnovu pronađenog, bi li mu pomogla izjava trećeoptuženog(susjeda) da on nije ništa znao.

Koliko dugo može ostati u pritvoru? I što ako osoba koja je u pritvoru otplaćuje kredit kako to ide.

Oprostite što ne objašnjavam do u detalje, bilo bi predugačko a lako se može pronaći.

Znam kako ove priče zvuče, ali svi se nadamo da dotični (poznat alternativnoj splitskoj sceni) nije sudjelovao u ovoj strašnoj stvari. Hvala!

[Utjerivaczakona]

Droga pronađena u stanu upućuje na to da je držatelj stana posjedovao drogu. U takvom slučaju ima elemenata za optuživanje za čl.173.st.1. (posjedovanje) ili čl.173.st.2. (posjedovanje radi prodaje), ovisno o količini, pakiranju itd..

 

Ukoliko okrivljenici (osumnjičenici) u svom iskazu potvrde da je držatelj stana bio udružen s njima radi prodaje, najmanje ga sljeduje 5 godina zatvora.

 

Međutim ako se utvrdi da je on bio u "poslu" samo s jednim od članova "organizacije", nema elemenata za optuživanje za čl.173.st.3.

 

Glede vraćanja kredita, bez obzira na pritvor, dužnik mora vraćati svoje dugove jer je pritovr skrivljena nemogućnost vraćanja kredita.

 

Dujina pritvora ovisi o težini djela.

 

Za čl. 173.st.1. ne može uopće biti određen pritvor.

Za čl. 173.st.2. može pritvor trajati 2 godine

Za čl. 173.st.3. može teoretski potrajati 3 godine

 

Svi gornji pritvori se mogu produljiti za još par mjeseci zbog opravdanih razloga, ali to je rijetkost

[panker]

Možete li mi pomoći razjasniti još neke stvari vezane uz slučaj. Znam da je prošli tjedan održano istražno ročište, što to zapravo znači? Znam i da bi osumnjičeni trebali uskoro dati iskaze (valjda ponovljenje). Kolike su realne šanse za očekivati da bi dotična osoba mogla biti puštena iz pritvora u slučaju da se prilikom davanja tih iskaza utvrdi da nema poveznice s ostalim članovima organizacije, a navedeni susjed je priznao da je on ostavio taj kofer kod njega? Kofer (neseser) je bio šifriran, prema iskazima svjedoka pri pretresu stana policajci su upitali dotičnog je li susjed, imenom i prezimenom, ostavio nešto kod vas, on ih je pustio u stan i pokazao, šifru nije znao, u zapisnik je ušlo da ih je dobrovoljno pustio u stan (može li to biti od ikakve koristi) Ne razumijem zašto se čeka mjesec dana na davanje iskaza. Njegovom poslodavcu istražni sudac je rekao da je slučaj čist, stoga me buni ovo trajanje u kojem se po mom mišljenju ne događa previše. Nadalje stoji da je ta akcija izvršena nakon višemjesečnog praćenja i prisluškivanja osumnjičenika. Zašto u tom slučaju i dotični nije uhvaćen isti dan kao i ostalih šest osoba.

Ispričavam se zbog previše pitanja, ali u ovom slučaju sam više od laika i pokušavam logički shvatiti neke stvari. Unaprijed vam se zahvaljujem.

[Utjerivaczakona]

Sve ovisi o iskazu osumnjičenog i o osobi koja je držala stan. Također je pitanje što sadržavaju snimljeni razgovori.

 

Osoba kod koje je nađen u stanu kofer s drogom uopće ne treba biti sumnjičena, ali opet ponavljam sve ovisi o tome što policija ima dokaza protiv te osobe.

[panker]

Evo me opet.

 

Spomenuta osoba je samoinicijativno pisala sudcu. Danas ga je saslušao, nakon čega sam kontaktirala odvjetnicu koja kaže da se ostali članovi brane šutnjom i da nema nikakvih inkriminirajućih telefonskih razgovora s njegove strane niti njemu upućenih, jedino što imaju je to pronađeno (ne radi se o maloj količini).

 

Ipak drži da je mala vjerojatnost da će biti pušten iz pritvora (već je produljen na još mjesec dana) do podizanja optužnice.

 

Tek sad mi ništa nije jasno nakon njenog objašnjenja da je to teška kaznena okolnost, nakon Vaših objašnjenja i nakon proučavanja sličnih situacija gdje se osobe u čijoj su kući ostavljane takve stvari niti ne spominju u Uskokovim predmetima.

 

Molim pomoć, da li se ostali osumnjičeni više pozivaju kod istražnog sudca ako se brane šutnjom ili ne do podizanje optužnice. Kako je moguće da se netko brani šutnjom ako je dao iskaz da je tu i tu ostavio ostalu količinu?

 

Molim savjet, da li postoji mogućnost da ova osoba samoinicijativno piše žalbu na pritvor Uskoku ili Državnom odvjetništvu - ima li to smisla ili je najgora moguća mogućnost.

 

Unaprijed Vam zahvaljujem.

[Utjerivaczakona]

Ako se osmunjičeni/okrivljeni brani šutnjom, može ga se saslušati ponovno:

- ako sam to zatraži (ali samo ako se sud s time složi - rijetki slučajevi),

- ako tužitelj zatraži da se sasluša na nove okolnosti, ili za nova kaznena djela.

 

Jednom kada netko dade iskaz, uvijek se može u kasnijim iskazima braniti šutnjom.

 

 

Eventualne žalbe se ne pišu državnom odvjetništvu (USKOK-u), već istražnom sucu i to u okviru rokova.

 

Izjave za koje ste čuli (da je torba samo ostavljena kod te osobe u stanu) su vjerojatno iz policijskoh zapisnika koji ne mogu biti dokazi u kaznenom postupku, osim ako je prilikom davanja tih izjava bio prisutan odvjetnik.

 

Sve podneske/pisma, istražni sudac je dužan razmatrati, a o pritvoru odlučuje i bez zahtjeva državnog odvjetnika

[panker]

Trebala bih još jedan savjet.

 

Željela bih da gospodin pritvoreni promijeni odvjetnika, naravno ja o tome ne mogu odlučivati.

 

Željeni odvjetnik je otišao istražnom sudcu po propusnicu za posjet pritvoreniku koju nije dobio jer mu treba punomoć pritvorenika.

Odvjetnik savjetuje da savjetujem pritvorenika u telefonskom razgovoru da zatraži od nekakve pisarnice izdavanje te punomoći.

 

Zanima me sljedeće, obzirom na to da ja nisam sigurna želi li i pritvorenik promjenu odvjetnika, može li se ta punomoć zatražiti u vidu da želi s tim i tim odvjetnikom razgovarati hitno, a da to ne znači automatski prekid dužnosti koju trenutno ima službena odvjetnica.

Što u tom slučaju točno mora tražiti u toj pisarnici

 

Napominjem da se radi o hitnosti postupanja jer je već početkom sljedećeg tjedna sastajanje zbog produljenja pritvora,a pritvorenik zove subotom.

 

Hvala najljepša.

 

P.S. Ako smatrate glupim promjenu odvjetnika (radi se o odvjetniku iz odvjetničkog tima osobe koja poznaje pritvorenika), slobodno komentirajte. Ne znam što mi je činiti, svi iznose oprečna stajališta i na drugačiji način komentiraju sitauciju. Bojim se da ne ugrozim stvar još više svojim postupcima.

[Utjerivaczakona]

Uvijek možete uzeti dodatnog odvjetnik (naviše ih se može imati 3).

Taj odvjetnik može poduzimati radnje (ako ga angažira okrivljeni ili bliski član obitelji) kao i već angažirani.

Dakle nema potrebe mijenjati postrojećeg, već možete angažirati dodatnog.

Tada vidite tko Vam najbolje odgovara i odlučite se (odnosno pritvorenik) kojeg će zadržati.

[panker]

Ja vas ljubim što postojite i što tako brzo reagirate.

Nemate pojma koliko mi pomognete, vjerujem i svima ostalima.

Veliki pozdrav.

[panker]

Uspio si je priskrbiti još jednog odvjetnika. Moram pripomenuti da je podosta trajala procedura izdavanja punomoći.

 

E, sad, novi odvjetnik 15. 12. piše zamolbu za puštanje iz pritvora (2. mjesec izlazi 19. 12.), a pritvorenik 17. 12. dobiva obavijest o produljenju pritvora do 19. 1. i odbijanju zamolbe na prijedlog one službene odvjetnice. Novi odvjetnik u petak (19. 12.) nije dobio nikakav odgovor na svoju zamolbu od sudca. Je li moguće da se tako razvija situacija, odnosno da se odgovor dobije naknadno te do kada sudovi rade u ovo vrijeme.

 

Ni sada, bez obzira na angažiranje neslužbenog odvjetnika, nemam nikavih kobnkretnih informacija osim one o nepostojanju opasnih telefonskih razgovora te zbunjujuće informacije da je dovoljno surađivati samo s jednom osobom iz skupine kako bi se sumnjičilo za udruživanje i činjenica da vrijeme prolazi a da je osoba još uvijek gdje je, što nikako ne miriše na dobro.

Ni službena ni novi odvjetnik ni u kojem kontekstu nisu mi nikada spomenuli nikoga od ostalih članova.

 

Je li se ikad dogodilo da se protiv osumnjičenog pritvorenika ne podigne optužnica.

 

Hvala

[Utjerivaczakona]

panker je napisao:

Novi odvjetnik u petak (19. 12.) nije dobio nikakav odgovor na svoju zamolbu od sudca. Je li moguće da se tako razvija situacija, odnosno da se odgovor dobije naknadno te do kada sudovi rade u ovo vrijeme.

 

Pritovor je produljen 17.12. i time je odlučeno o produljenu pritovra, a time i kasnijoj zamolbi do sljedećeg odlučivanja. Inače na rješenje o produljenju pritvora se može izjaviti žalba u roku.

 

Ni sada, bez obzira na angažiranje neslužbenog odvjetnika, nemam nikavih kobnkretnih informacija osim one o nepostojanju opasnih telefonskih razgovora te zbunjujuće informacije da je dovoljno surađivati samo s jednom osobom iz skupine kako bi se sumnjičilo za udruživanje

............

Je li se ikad dogodilo da se protiv osumnjičenog pritvorenika ne podigne optužnica.

 

Hvala

 

Osoba (osumnjičena) mora znati (biti svjesna) da je dio udruženog pothvata. Dakle to što surađuje s jednom od osoba iz organizacije/skupine ne znači da je samim time dio te organizacije/skupine, već o tome treba postojati njena svijest, odnosno namjera da bude ili ostane dio toga.

Ona može "raditi" s nekom osobom ne znajući da je ona član organizacije. U takvoj situaciji ona ne može odgovarati za udruživanje

 

I da, bilo je slučajeva da osobe budu u pritvoru, a da optužnica ne bude, ali nisu prečesti.

[panker]

Pozdrav!

 

Još jedno malo pitanjce, dva.

 

Smijem li odvjetnika pitati sve što me zanima u vezi sa slučajem obzirom da je istraga bila tajna, tj. smije li mi dati informacije o ostalim okolnostima slučaja?

 

Je li policija trebala uzeti osumnjičeniku otiske prstiju kako bi utvrdili nalaze li se isti na tom koferu ili je takva radnja nepotrebna (rečeno mi je da se neće niti uzimati otisci jer ga je mnogo ljudi diralo od trenutka zapljene)?

[Utjerivaczakona]

U načelu kod ozbiljnijih stvari (a ovo jest) policija bi trebala uzeti otiske prstiju s kofera, ali očito nije iz navedenog razloga (po meni nije dovoljan).

 

Odvjetnik Vam ne smije reći ništa ako niste okrivljeni ili osumnjičeni

[panker]

Samo da se javim.

 

Danas je podignuta optužnica.

 

Nedavno sam razgovarala s odvjetnikom koji me zapravo naveo na to da mi ova stvar liči na proročanstvo iz Delfija: ići ćeš, vratiti se(,) nećeš(,) umrijeti. Stvar ovisi o zarezu.

 

Sigurno je da nema razgovora, kad govorimo o stečenoj imovnoj koristi (koje nema) odvjetnik napominje kofer kao značajnu imovnu korist, ako pitam zašto nisu uzeli otiske, uzvraća:zar je to važno? Što to znači? Da ih nema, a ne i da nije dirao.

 

Napomenila sam da se otali brane šutnjom, obzirom da su mediji prenijeli kod koga je nađen ostatak, sad i oni koji ga iz te skupine ne poznaju, slobodno mogu reći da je to istina, odvjetnik na to kaže: njihova riječ nije dovoljno čvrst dokaz.

 

Pitam se što je? On se uhvatio nekog naloga koji nije bio valjan jer je stigao naknadno, a ovaj ih je već dragovoljno pustio u stan.

 

Molim Vas, molim Vas ako mi ikoga možete preporučit za vrsnog kaznenjaka možete li to na mail.

 

I pribavila sam ja potvrde o suradnji dotičnog s nekim udrugama s ciljem prevencije rizičnog ponašanja mladih i ulomak iz jedne knjige koji opisuje njegov karakter i odnos s tim susjedom u kojeg je imao povjerenja. Koristi li to?

 

Koristi li dijagnoza: poremećaj strukture ličnosti od prije 20 god.

 

Hvala, i oprostite na ovako dugom postu.

[Utjerivaczakona]

Sve to koristi.

 

Inače odvjetnik vrlo dobro zna zašto "napada" nalog za pretragu

[panker]

Nisam još uspjela doći do optužnice al uglavnom ga optužuju da je dio skupine jer je znao šta se nalazilo u njega, ni za kakvo dilanje, ili bilo što drugo.

Tko što sad treba dokazati, tužiteljstvo da je on znao ili obrana da nije? Može li se to uopće dokazati ako, kao što rekoh nema drugih dokaza, a ovi se i dalje budu branili šutnjom?

 

Znate li možda koliko u prosjeku traje sav taj proces od podizanja optužnice do izricanja presude? Znam, da je to relativna stvar i da niz okolnosti utječe na vremenski tijek, ali onako... ako je stvar sama po sebi ne preveć zahtjevna...

[Utjerivaczakona]

Do osuđenja u prvom stupnju nekih godinu dana, ali pravila nema.

 

Inače tužiteljstvo je to koje dokazuje, ali ako ima čvrste dokaze (a kofer s drogom nije slab dokaz), onda se obrana treba potruditi dokazati da nije znao da je droga u njemu.

 

Meni se čini da će sve ovisiti o iskazu drugih suokrivljenika, a ako se budu branili šutnjom, onda se Vaš prijatelj/rodbina može naći u lošoj situaciji

[panker]

Poštovanje!

 

Najnovije... ovaj "moj" dobiva depešu iz koje saznaje da su se svi ostali žalili Vrhovnom sudu, a da on (njegov odvjetnik) nije (na što poluđuje).

 

U kojim se slučajevima žali Vrhovnom na optužnicu? Je li uobičajeno da se ne podnosi žalba? Znam samo da su postojale dvije varijacije žalbe, jedna u roku 2 dana (valjda ta) i druga u roku 8 dana.

Inače, sve bih to pitala izravno odvjetnika, ali nažalost nisam u prilici jer ga je gotovo nemoguće kontaktirati.

 

Puno hvala.

[panker]

[Utjerivaczakona]

Propuštanje "kontrole" optužnice od strane suda (zbog prigovora) malo što znači. Naime u postupku preispitivanja optužnice prije samog suđenja, sud po prigovoru provjerava da li postoje točno određeni razlozi zbog kojih bi se postupak trebao obustaviti, odnosno optužnica odbaciti ili vratiti stvar u istragu.

 

No takvi prigovor rijetko uspijevaju.

 

Kao Vi spomijete žalbu, onda sam uvjeren da se ne radi o žalbi na optužnicu, već na produljivanje pritovra ili štogod takvo.

[panker]

:hvala:

[panker]

Evo mene i mojih fobija.

 

Danas sam po prvi puta otišla u kaznenu pisarnicu po potvrdu za posjet što mi je trebala odobriti sutkinja jerbo nisam rodbina. Ona to za sada nije mogla napraviti jer još nije proučila spis da bi znala jesam li i u kakvoj vezi s djelom ili sam možda na popisu svjedoka.

 

Mene u istrazi nisu kontaktirali, a i odobreni su mu i pozivi prema meni pa predpostavljam da me nitko neće ni zvati. Ipak, je li moguće da tužiteljstvo zatraži naknadno nečije svjedočenje.

 

I još jedna mala stvar.

 

Sutkinja je zadržala jedno moje pismo zbog sadržaja u kojem ga ja svojom zdravoseljačkom logikom savjetujem šta bi sve treba pitat odvjetnika (tipa kako stvari stoje, kakvi su dokazi, koliko će koštat, kako namjerava spremit obranu i sl.) kad mu jednom dođe (pritvorenik je na rubu živčanog, podignuta optužnica, ovaj mu ne dolazi, ja nemam pristup informacijama,itd).

 

Možemo li on ili ja imat problema zbog toga. Premda ne vidim razlog zašto je to ostavila jer mi i ne možemo drugačije komunicirat nego pismeno, a mislim da su to sve važne stvari jer ako je stvar dovoljno čista (dokazima) onda ne vidim razloga plaćat odvjetnika....

[Utjerivaczakona]

Čak i ako nema odvjetnika, on će mu biti dodjeljen i biti plaćen od strane suda ako nema novaca.

 

Pismo sudac može zadržati, posebno s obzirom o kojem djelu se radi.

 

Kada sudac provjeri sve podatke o vašoj (ne)vezanosti s kaznenim djelom, donijet će odluku da li će Vam dopustiti viđanje

[panker]

♥ ♥ ♥ ♥

Evo ponovno bila u toj kaznenoj pisarnici di sam saznala da je predmet vraćen na obradu (pretpostavljam nakon žalbi na optužnicu)

 

Pitanje 1.)

 

Što to točno znači?

 

Pitanje 2.)

 

Kad konačno optužnica postane pravomoćna, podrazumijeva li to da se rasprava, ročište ili kako već mora sazvati u roku 7 dana obzirom da predmet spada pod uskokovu nadležnost i dodijeljen je uskokovim sudcima (o tome sam nešto nedavno čitala ali ne znam od kada se takva praksa počinje primjenivati)?

 

 

Pzdv!

[Utjerivaczakona]

1. U pravilu to znači da se provodi istraga ili da je zatražena dopuna.

 

2.Optužnica je pravomoćna kada se prigovori odbiju/odbace, ili protekne rok za prigovore, odnosno nakon isteka roka za prigovore i preispitvanje optužnice

[panker]

Kužim to vezano uz pravomoćnost optužnice nego sad su počeli s radom (početkom 3. mj.) uskokovi sudci koji, po onom što čitam, nakon što dobiju spis po pravomoćnosti trebaju zakazati početak suđenja u roku od 7 dana, je li tome stvarno tako? Ide li se stvarno s požurivanjem rješavanja tih predmeta.

 

Zatražio je da mu se pošalju neki zakoni (uskokov), smije li se to - pitam da se ne uvalim u problem.

[panker]

Obzirom da se uvijek javljam kad mi nešto treba, osjećam dužnost prema onima koji čitaju ovaj post da kažem da vraćanje predmeta na obradu zapravo u ovom slučaju znači vraćanje u istragu nakon prigovora na optužnicu, zapravo optužnica koja je podignuta više ne postoji, "pala je".

 

Vjerojatno se to drugačije kaže, ali razumit ćete. Eto, ja sam mislila da se takvo što ne može dogoditi... Sad se još samo nadam da se dogode i druge stvari u kojima sam skeptična.

 

Svakako ću jednog dana napisati epilog ovoj priči.

 

Veliki pozdrav.... Nego, Utjerivaču zakona, ja se stvarno trudim i tražim i ne čekam serviranu informaciju, ali nikako doć do novog Zakona o USKOK-u da provjerim ono što me zanima, pa barem informacija di se može pribavit taj zakon ili je još prerano... Bune me detalji da se nešto primjenjuje sad, nešto od 7. mjeseca, a nigdi teksta Zakona...

[panker]

Molim upućene ako je ikako moguće hitan odgovor jer je ubrzo ročište.

 

Dakle još uvijek je u pritvoru.

 

U međuvremenu dobija i poziv na prekršajni sud vezano uz sve već gore napisano.

 

1. Što tu može očekivati?

 

2. Hoće li odvjetnik biti obaviješten o njegovom pozivu na sud( ja ga jesam obavijestila al se nekako bojim da zbog drugih obveza neće moći doći), tj. je li dužan biti nazočan?

 

3. Može li se, u slučaju njegova nedolaska, odgoditi to ročište jer mislim da mu je odvjetnik nužno potreban obzirom na sve već,navedeno.

 

Hvala

[lotomatic]

na prekrsajnom sudu za drogu je propisana kazna od 5.000-20.000 kuna.

 

tu nije obvezna obrana i odvjetniku mora dat posebnu punomoc da ga zastupa u prekrsajnom postupku. Tu ce bit zanimljivo. ako se on brani na taj nacin, da nije imao pojma sto se nalazi u koferu, bilo bi logicno da predlozi tog tipa za svjedoka...tog koji je donio kofer...medjutim taj bi kao svjedok morao na sudu govorit istinu...duzan je govorit jer je svjedok a ne okrivljenik..u svakom slucaju ne bi bilo ludo da za taj prekrsajni postupak uzme odvjetnika jer kasnije zupanijski sud moze na prijedlog obrane pregledat spis prekrsajnog suda i vidit sta je tamo pricao vlasnik kufera...

[panker]

Odlična ideja!

 

Inače, odvjetnik je obaviješten, ali zbog drugog ročišta na Županijskom nije mogao osobno doći pa je poslao nekog iz ureda i tako, najzanimljivije je šta ovog nisu doveli iz pritvora jer nije bilo raspoloživih policajaca, apsurdu nikad kraja.

Lotomatic, ideja mi se puno sviđa, hvala, hvala, hvala

[panker]

Dragi moji zakonoznanci!

 

Već je odviše vremena prošlo, a gotovo se ništa nije promijenilo.

Već 2. put u odluci o produljenju pritvora se navodi da istraga nije okončana jer se spis nalazi na VS a da je telekomunikacijsko vještačenje gotovo.

 

Šta da se radi? Kome da se obrati (pisao je već i predsjednici vijeća koja se potpisuje na papir za produljenje pritvora i istražnom sucu i sutkinji i ne znam ni ja kome ne, al ni od koga od njih ne dobiva odgovor; zatražio je i da mu se obrazloži zbog čega je u pritvoru, al naravno kao ni do sada tako mu ni posljednji put nije obrazloženo zašto je u pritvoru već samo stoji čl. taj i taj (zaboravih koji) stavak 3. i 4. pridoda se objašnjenje da je većina već otprije osuđivana, nezaposlena i registrirani konzumenti, on nije ni osuđivan, ni nezaposlen ni narkoman...

 

Jasno je meni o kolikoj se količini radi, al mislim je jasno da se on ni sa kim nije udružio da bi se time bavio, mislim da se u ovom slučaju radi o kršenju i ustavnog i kaznenog zakona, samo ne znam kome se može obratiti s prigovorom na rad sudova i ima li to smisla.

 

I još... šta podrazumijeva to telekomunikacijsko vještačenje... znači li to prijepis svih mogućih razgovora obavljenih u određenom razdoblju ili samo među okrivljenicima. Mogu li se telekomunikacijska vještačenja odnositi i na njega obzirom da nije bio prisluškivan.

 

Evo sad mi se javilo još jedno pitanje... može li se nekoga u konačnici osuditi na osnovi osnovane sumnje?