Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Sign in to follow this  
Cuky

Smije li pauk pokupiti auto iz vlastitog dvorišta?

Preporučene objave

Nedavno mi je u dvorište stambene zgrade u kojoj stanujem na poziv „dobrog“ susjeda došao pauk i stavio mi lisice na auto pred njegovo dizanje (no ja sam stigao na vrijeme pa mi ga srećom nije odvezao). U tom trenutku se moj auto nalazio parkiran, kako sam spomenuo, na raskrižju dviju cesta koje se obje nalaze u privatnom zajedničkom dvorištu 2 zgrade (gdje na ulazu stoji znak stop s napomenom „OSIM ZA STANARE I INTERVENTNA VOZILA“) i koje vode kao pristupne ceste garažama i parkirnim mjestima.

 

Dobio sam kaznu od Zagrebparkinga na koju sam se žalio u kojoj sam naveo da je:

a) specijalno vozilo „pauk“ ušlo u privatno dvorište zgrade u kojoj stanujem i dijela kojeg dvorišta sam i sam vlasnik sa garažom udaljenom 10 m od mjesta gdje mi je bio parkiran auto.

b) da na ulazu u spomenuto privatno dvorište zgrade stoji znak stop s napomenom „OSIM ZA STANARE I INTERVENTNA VOZILA“ i u tom dvorištu zaposlenik pauk službe mi je počeo stavljati lisice na kotače.

 

No, na žalbu sam dobio i dodatnu kaznu od 300 kn od II Postaje prometne policije sa obrazloženjem da mi je vozilo bilo parkirano na raskrižju ulice –prilazni kolnik, čime sam počinio prekršaj iz čl. 82 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08).

 

Zanima me ima li smisla se dalje žaliti tj. smije li pauk pokupiti auto iz vlastitog dvorišta, sa ceste, ako je to cesta pristupa garažama i parkirnim mjestima, a da je pri tome auto bio parkiran na raskrižju u dvorištu, no nikome nije zaprečavao slobodno kretanje (vidi se na fotografiji od policije)?

 

Ako ima smisla, kako bi trebala izgledati žalba (neki prijedlog), no ne bih želio se boriti protiv nečega gdje mi je unaprijed žalba osuđena na propast.

 

Svaki savjet je dobrodošao,

Cuky

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da, tako piše i u kazni, i nema osnove da se žalim s obzirom da je to tzv. raskršće sjecište glavne ceste sa cesticom koja nsatavlja još 5 metara do kontejnera sa smećem?

 

No, može li se uopće osporiti da je to raskršće, s obrzirom da se cesta račva u dva smjera - skreće u smjeru garaža, dok drugi dio nastavlja 5 metara do kanti za smeće?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

zakon se odnosi na javne ceste odnosno javne površine

dvorište zgrade nije javna površina.

nisu ti smijeli dignuti auto sa površine čiji si i ti suvlasnik.

smatram da se vrijedi žaliti.

na sudu iznesi činjenicu da je to dvorište zgrade .

ako je moguče pokaži i vlasnički list objekta tj. gdje je navedeno da dvorište pripeda zgradi.

 

ja sam autom stao ispred zgrade a što se zove zelena površina iako je bez trave .komunalni slikao i napisao kaznu koju naravno nisam platio.dobio sam tužbu od suda

Prekršajnom sudu u žalbi obrazložio da je to nije javna površina nego površina zgrade u kojoj posjedujem stan.

priložio sam vlasnički list stana.

tužba je odbačena.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nekako su mi ova dva odgovora u suprotnosti.

 

Dakle ima li na Zakon o sigurnosti prometa na cestama utjecaj ako je nepropisno parkiranje napravljeno na cesti (raskršću) koje se nalazi na zemljištu (i u dvorištu) koje pripada zgradi i u koje specijalno vozilo ne bi smjelo ući? Prijava je došla od susjeda, no smije li pauk intervenirati na takvom raskršću?

 

Molim još pokoje pravno mišljenje?

Vrijedi li se žaliti?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Članak 82.

(1) Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

-na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

-na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,

-na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima,

-ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima,

 

Članak 83.

(1) Osim u slučajevima iz članka 82. ovoga Zakona, vozač ne smije parkirati vozilo ni:

-na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu.

 

pogledajte može li se na vas primjeniti koja od ovih odredbi.koliko sam shvatio dvorište nije samo vaše vlasništvo već zajedničko vlasništvo svih stanara. ukoliko ste vašim vozilom ometali ili spriječili druge stanare u korištenju dvorišta pauk ima pravo ukloniti vozilo.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Auto je bio parkiran na raskršću unutar dvorišta koje je u mom vlasništvu kao i u vlasništvu drugih stanara, no očigledno je bilo (na osnovu fotografije) da auto ne ometa niti jedan drugi auto da dođe ili napusti svoje parkrino mjesto ili garažu.

 

Baš zato sam auto i parkirao na samom raskršću jer tamo nikome ne smeta.

 

Policija sigurno ima neke druge kriterije o tome: možda ometam prolaz preko raskršća (možda ometam, ali nikako da onemogućujem-kako u Članku 83 prethodnoh maila stoji, jer je pored moga auta dovoljno širine da prođe autobus tim raskršćem).

 

Na obrazloženju se poziva na Članak 82, na tj. zaustavljanje na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika. Članak 83 se ne spominje.

 

Volio bih još pokoje mišljenje, jer još uvijek ne znam ŽALITI SE ILI SE NE ŽALITI?

 

Hvala svima.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Vrlo zanimljivo, Zakon o sigurnosti prometa na cestama se odnosi samo na promet koji se odvija na "cestama" pa ako se analizira što pojam ceste obuhvaća (određuje ga taj Zakon), može se zaključiti da privatna dvorišta to ne bi mogla biti.

Međutim za vaše "privatno dvorište" je teško iskoristiti postojeća određenja iz tog Zakona pa da se nedvojbeno može zaključiti koji režim ima to "dvorište".

Zamislite da je u vaše vozilo baš na tom mjestu, baš vaš dobar susjed udario svojim vozilom i naravno dobro ga oštetio. Da li bi ste pozvali policiju i kad bi oni rekli da ne mogu ništa jer to nije cesta, kako bi ste reagirali?

Dakle, očito bi stvar trebala riješiti sudska praksa i to ne gramatičkim (iščitavanjem propisa) već teleološkim (svrhovitim)tumačenjem pojma ceste.

E sad budi pametan....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ja bih ovako ucinio

 

1. prvo bih saznao katastarsku cesticu dvorista - za zg koristiti link https://e-uprava.apis-it.hr/katweb/servlet/UlicaUpitLista

 

2. nakon toga bih otisao na stranicu http://e-izvadak.pravosudje.hr/mpweb/jsp/menu/menusud.jsp i potrazio svoj zk. ulozak

 

3. ukoliko u teretovnici imate nesto kao sto pise u mojoj

 

C

Teretovnica

"SLUŽNOST"

Uknjižuje se pravo služnosti kolnog i pješačkog prolaza i provoza svim vanjskim i unutrašnjim prometnim komunikacijama preko čk.br. xxxx u korist svakodobnih vlasnika čk.br. xxx upisane u zk.ul. xxx te čk.br. xxx i xxxx upisane u zk.ul. xxx iste ko.

 

onda ste u banani :kavica:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Vezano za TERETOVNICU u njoj NIŠTA TAKVO NE STOJI, a na osnovu rješenja o vlasništvu stana vlasnik sam 96/100000 dijela zk. čestice na kojima se nalaze zgrade + 19/10000 na osnovu vlasništva garaže.

 

Nisam spomenuo da mi se garaža nalazi 10-ak metara dalje, no u tom trenutku je bila zakrčena i nisam moga parkirati u nju.

 

 

Rješenje policije:

 

dana 08.08.2008 u 8.45 vozilo je bilo parkirano na raskrižju Storžičke - prilazni kolnik parkir. 2C, čime ste počinili prekršaj čl. 82. st.1 toč4 kažnjivo po čl.82 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Kako je u čl.84 st.1 tič.5 citiranog Zakona propisano da će se vozilo premjestiti na drugo mjesto, ako je zaustavljeno ili parkirano na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa, a vozilo u konkretnom slučaju bilo je nedvojbeno parkirano na navedenom mjestu, odluka policijskog službenika o premještanju, sukladna je ovlastima iz Zakona.

 

Stvarno nemam pojma što da radim, jer bojim se onoga "Kadija te tuži - kadija ti sudi". Nisam Bandić pa da se svi odmah samnom slože i još usput malo i nasmiju.

 

Ima li tko kakvu ideju po kojoj bi im mogla optužba sruštiti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

pa zar dio asvaltiran u vašem dvorištu ima naziv "storžička " ulica.

zar ti to ne govori dosta.

vlasnički list,kopiju katastarskog plana za zgradu i piši žalbu.

navedeno je šta je cesta a to je javna površina po kojoj mogu svi voziti pa zbog čega onda upozorenje zabrane prolaska.

 

ako se bojiš "Kadija te tuži-kaduja ti sudi",ti plati kaznu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

onda hrabro naprijed, ali i oprezno s zalbom!

 

relativno se jednostavno osloboditi prekrsajnog naloga, ali u borbi s paukom to nije dovoljno!!!!

 

moze vam se dogoditi da sudac ukine preksajni nalog ali da u presudi sudac ne utvrdi da vozilo nije bilo krivo parkirano, a takva vam presuda nije dovoljna!

 

u cemu je vic. zagrebparking uklanja vozilo temeljem naloga policije, a ne zato sto ste dobili kaznu za nepropisno parkiranje.

dokle god policija ne donese odluku o povlacenju naloga za premjestanje vozila, zagrebparking ce se pokusavati naplati od vas.

policiji pak ne pada na pamet da povuce tu odluku jer tada oni placaju trosak. pustaju vas da se potezete s zagrebparkingom, i ukoliko vas sud oslobodi, tada je vec prekasno (zastara) da bi zagrebparking tuzio mup :-) .

eto zasto je dobro biti mupovac :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ako se oslobodi prekršajnog naloga tj.ako i

prekršajni sud odbaci prijavu znači da je koncesionar neovlašteno postavio lisice na auto ili ga odvezao.

i to još na privatnoj imovini.

nije javna tj.gradska ili državna.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

imam s ovim dosta iskustva

meni je pauk pokupio auto na slican nacin ,no da ne prepricavam.

kada pauk dize auto?

susjed pozove,ili sam pauk projde pa vidi neku situaciju na cesti.Obicno ne ide u dvorista sam :place:

 

kad pauk dojde napravi slikicu i salje je putem interneta prometnoj policiji ,sve imaju u pauku,policija onda odmah daje odobrenje za dizanje ili ne dadu,taj postupak ide u roku ODMAH.

kada pauk digne auto ,sluzba pauka je ogradjena "odobrenjem MUPA",i njih nista ne hebe ,reci ce vam platite dizanje i tuzite onoga tko je odobrio.

postoje propusti u zakonu , pa tako npr.ne znaci da se za svaki prometni prekrsaj pogresnog parkiranja moze odobriti pauk, a isto tako ne znaci da se uvjek kada pauk pokupi vozilo moze podnjeti prekrsajna prijava (ili kazna policije za prekrsaj)

u pravilu ,pauk ga dize kad policija odobri,prekrsajna prijava se pise ako su pored zakonske mogucnosti dizanja paukom ostvareni i elementi da se moze kazniti novcano.

koliko se sjecam na pamet jedan od clanaka regulira kad pauk moze dignuti kad ne (sto ne znaci da ide i kazna za parkiranje).....

sve ceste i javne povrsine su u svakom gradu upisane,dakle ako je auto bio na cesti,ili javnoj povrsini ,,treba vidjeti u gradskoj upravi tocno taj komadic zemljista gdje se nalazio auto u momentu dizanja.ako ga nema nigdje upisanog , onda zalbom rjesiti prekrsaj od policije bez problema.

e sad dali su ispunjeni elementi da pauk moze dignuti auto na tom mjestu sasvim je druga prica ,kazem cak i ne mora biti prekrsaj u nekim slucajevima a ispunjeni elementi za dizanje,u nekim slucajima prekrsaj je ocit ,ali nema elemenata da se dopusti dizanje.

ako su po zakonu nepropisno dignuli auto onda ide tuzba i to ne gradskom parkingu nego policiji.

u mom slucaju pauk je nepropisno digao auto,tamo u gradskom parkingu me nisu sljivili 2%,platite i tuzite nalogbodavca,tj.MUP....

otisao sam u MUP kod sefa prometne policije i objasnio mu da su njegovi "krivi" za dizanje ,slozio se samnom,

covjek je to htio odmah posteno rijesiti baz da ja moram podnositi tuzbu protiv njegovog djelatnika i njega ,odmah je stornirao novcanu kaznu ,nazvao GP i zamolio ih da mi daju auto bez naplate.

No GP nije sljivio ni njega,zamolio me da budem strpljiv dan dva i sacekam(auto jos u GP).

Poslje toga gp dojde pokupi auto posalje slike , a oni cekaju s odobrenjem svaki puta po pola sata,pa traze bolje slike ,vise opisa itd. , i sto je rezultiralo kolapsu PAUKA koji je sad kupio 2x manje nego do sada,naravno pregovarali su odmah sa sefom prometne i ispunili njegov zahtjev da me puste na miru .

naravno GP mi je nudio da odmah uzmem vozilo i potpisem virman,da sam to potpisao poslje me mogu sudski goniti i traziti lovu,no ja sam ostavio auto i cekao da to MUP rijesi sa njima.

evo dva dana cekanje baz kazne i bilo kakvih tuzbi itd.

ali kad se pogleda slika vozila preslik javnih povrsina i cesta kao i zakoni OCITO je da je netko od njih pogrijesio. :-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

dobro se zna gdje su ceste , javne povrsine itd.

zamisli upalis neregistriran auto u svom dvoristu i ides ga odvesti u garazu , ili izvaditi ga vani iz garaze direkt u svoje dvoriste.

policajac vani projde , vidi te kako se gibas u dvoristu i napise kaznu... :srednji:

nema sanse da to projde na sudu.

drugi slucaj,dojdes na neki pakring kod neke zgrade ,dakle parking bez naplate,ali javan i s obiljezenim parkirnim mjestima,pijan kao deva ,zima je , ujdes u auto , nemas namjeru voziti, upalis auto da se ugrijes u autu ,cim si auto upalio ispunjeni su elementi upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola bez da si pokrenuo auto.

masa vozila na aerodromima ,ona auta obojena u neke kockice koja se kresu po avio pisti , uopce namaju reg oznaku , i ni ne moraju je imati jer nisu na cesti nego na pisti.....

masa osobnih auta se koristi u krugu vecih luka,nemaju reg oznaku i to je normalno da nemaju jer nisu na cesti.

 

konkretno za ovaj slucaj,treba vidjeti po kojem su clanku djelatnici pauka digli auto,to bi morao biti čl.84,stavak xxx , i ni jedan drugi clanak.

treba vidjeti po kojem su clanku djel. policije napisali prekrsajni nalog. i onda vidjeti tko je vlasnik te povrsine gdje je dignut auto,stanari,javna povrsina itd.,

usporediti fotografiju mjesta dogadjaja , i tek onda bi se moglo znati dali je dignut bespravno ili pravno,a isto vrijedi i za spomenuti prometni prekrsaj nepropisnog parkiranja. nekad treba i uzeti i metar u ruke pa mjeriti koliko metara ima od tocke A do tocke B da bi se vidjelo dali je nesto prekrsaj ili ne....

evo clanaka za nepropisno parkiranje, a i za slucaj kada i u tocno opisanim okolnostima kada pauk moze dignuti vozilo.

ponovno napominjem , ima slucaja kada pauk moze dignuti a nema prekrsaja krivog parkiranja , tj. novcane kazne za nepropisno parkiranje, a ima slucaja kada ide prekrsaj za nepropisno parkiranje a nisu ispunjeni elementi za dizanje paukom.

dizanje je jedna stvar , a prekrsaj nepropisnog parkiranja druga nevezana pravna stvar koja je odredjena clancima 82,83 i 84.

 

Članak 82.

 

(1) Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

1) na obilježenome pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika,

2) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini,

3) na željezničkim ili tramvajskim prugama i u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama,

4) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

5) u tunelima, na mostovima, u podvožnjacima i na nadvožnjacima te na udaljenosti manjoj od 15 metara od mosta, tunela, podvožnjaka i nadvožnjaka,

6) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,

7) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima,

8) na biciklističkoj stazi, odnosno traci,

9) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,

10) na nogostupu i pješačkoj zoni,

11) ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima,

12) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, na mjestima iz točke 10. ovoga članka, zaustavljanje je dopušteno ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 12. ovoga članka.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 11. ovoga članka.

 

Članak 83.

 

(1) Osim u slučajevima iz članka 82. ovoga Zakona, vozač ne smije parkirati vozilo ni:

1) na dijelu ceste ispred prijelaza ceste preko željezničke i tramvajske pruge u istoj razini i to na udaljenosti manjoj od 15 m od tih prijelaza,

2) na udaljenosti manjoj od 15 m ispred i iza znaka kojim je obilježeno stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

3) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu.

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

 

Članak 84.

 

(1) Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno:

1) na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

2) na obilježenome pješačkom prijelazu, pješačkom otoku i pješačkoj zoni,

3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm),

4) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini ili u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama,

5) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa,

6) u tunelu, na mostu, u podvožnjaku, na nadvožnjaku te na dijelu ceste ispod mosta i nadvožnjaka,

7) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,

8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište,

9) na biciklističkoj stazi ili traci, ili na prijelazu biciklističke staze, odnosno trake preko kolnika,

10) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom,

11) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima,

12) na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra.

(2) Vozilo koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano na mjestima iz stavka 1. ovoga članka ne može se blokirati na tome mjestu u smislu odredaba članka 5. stavka 1. točke 8. ovoga Zakona.

(3) Prije izdavanja naredbe za premještanje vozila po stavku 1. ovoga članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom, skicom ili video zapisom.

 

malo se ispricavam moderatorima za ovako obiman i opsiran tekst. :-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dakle još jednom

 

RJEŠENJE POLICIJE

 

dana 08.08.2008 u 8.45 vozilo je bilo parkirano na raskrižju Storžičke - prilazni kolnik parkir. 2C, čime ste počinili prekršaj čl. 82. st.1 toč4 kažnjivo po čl.82 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Kako je u čl.84 st.1 tič.5 citiranog Zakona propisano da će se vozilo premjestiti na drugo mjesto, ako je zaustavljeno ili parkirano na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa, a vozilo u konkretnom slučaju bilo je nedvojbeno parkirano na navedenom mjestu, odluka policijskog službenika o premještanju, sukladna je ovlastima iz Zakona.

 

Po mom mišljenju dakle, pitanje je samo oko toga

 

POTPADAJU LI PARKIRALIŠTE I CESTE KOJE VODE K NJEMU, A KOJE SE NALAZE NA ZEMLJI U VLASNIŠTVU ZGRADE (koje je asfaltirala TEHNIKA D.D. koja je izgradila zgrade na toj parceli, a ne cestari koji su mjesec iz nje asfaltirali ulicu) POD ČLANAK 82. ZAKONA O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA????

 

TO JE PO MENI KLJUČNO PITANJE, jer na osnovu Rješenja policije se pravi i žalba.

 

Ima li tko, ko bi mi na gornje pitanje mogao precizno po zakonu odgovoriti??

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ima , gradska uprava

treba vidjeti dali je ta povrsina javna, ili parking za sve ili samo stanare u svezi parkiranja.

a sto je precizno opisano tj. nacrtano u njihovim palnovima,svaka cesta i javna povrsina se da vidjeti kod njih.

a u svezi pauka cak i ne mora biti ni na javnoj povrsini ni na zelenoj,ni na pjesackom ni na kolniku,tu se radi u cl.84 o opisu AUTO I MJESTO NA KOJEMU JE PARKIRANO

a mjesto moye biti bilo gdje s time da se ispunjavaju elementi clanka 84.

e sad koji su stavak stavili,kako sam rekao metar u ruke i mjeriti koliko metara ima od cega,i dali su ostali stanari mogli prolayiti ili ne.

ako imate yajednicko dvoriste vas 5-6 susjeda i jedan drugome ztvori izlaz tu ima posla za pauka,ali ne i za policajca jer nije na povrsini koju zanima policija tj. ne moze biti u skladu clanka koji je naveden.

 

bas prije par mjeseci kaznilo momka koji se vozio na poljskom putu bez vozacke, tjeralo se mak na konak i na kraju taj poljski put nije upisan kao poljski put ni u katastru ni u gradskoj upravi,prekrsaj pao na sudu kao kruska,momak oslobodjen.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Članak 2.

(1) Pojedini izrazi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeća značenja:

1) »cesta« je svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet,

2) »javna cesta« je površina od općeg značenja za promet kojom se svatko može slobodno koristiti uz uvjete određene ovim Zakonom i koju je nadležno tijelo proglasilo javnom cestom,

 

 

ako ima znak koji ukazuje na zabranu prometa osim za stanare i .... onda to nije javna cesta.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

bovu je napisao:

Članak 2.

(1) Pojedini izrazi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeća značenja:

1) »cesta« je svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet,

2) »javna cesta« je površina od općeg značenja za promet kojom se svatko može slobodno koristiti uz uvjete određene ovim Zakonom i koju je nadležno tijelo proglasilo javnom cestom,

 

 

ako ima znak koji ukazuje na zabranu prometa osim za stanare i .... onda to nije javna cesta.

u pravu si da bi tako trebalo biti, ali treba provjeriti dali je taj znak legalan,tj.da ga nije netko postavio onako usput i da nije zaveden,o cemu ima evidencija sluzba za ceste ,a ta povrsina mozda je ili nije javna povrsina ,ako je javna povrsina u gradskom planu ,to treba pomno provjeriti,opet se vrtimo u krug.

provjeriti sto je u gradskom planu. ako se vodi kao privatni posjed nema elemenata za kaznu a mozda ima za pauka ako su ispunjeni elementi cl84 kako sam i ranije rekao.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Odgovor s policija@mup.hr

 

 

Poštovani,

 

 

 

Vezano za Vaš upit elektronskom poštom, možemo Vas izvijestiti da se odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08), primjenjuju samo na javnim prometnim površinama. Privatna zemljišta, asfaltirana ili ne, sa obilježenim parkirališnim mjestima ili bez njih ne mogu se podvesti pod definiciju „javne ceste“ iz odredbe članka 2. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se na ista ne primjenjuju niti odredbe članka 82. Zakona.

 

 

 

 

 

S poštovanjem,

 

 

 

Odjel za odnose s javnošću Ravnateljstva policije

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mup se poziva samo na izraz "javna cesta" i sam upada u proturječnost. Čini mi se da ZSPC uopće ne definira taj pojam već pojam "cesta" koji osim javnih cesta i ulica u naselju obuhvaća i "nerazvrstane ceste".

Upravo pojam nerazvrstane ceste unosi nejasnoću.

Izraz javne ceste određuje Zakon o javnim cestama kao ceste koje su kao takve proglašene od nadležnog tijela, a razvrstava ih u državne, županijske i lokalne (imaju i svoje brojeve). Međutim, osim njih u pojam ceste prema ZSPC valja obuhvatiti i ostale - nerazvrstane. Pa neka oni daju definiciju nerazvrstanih i tek onda će mo biti malo pametniji.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

mup je odgovorio i to je tako.no gospodin nemože dokazati da je vlasnik tog spornog zemljišta jer u biti on je vlasnik samo svog stana aništa više nema vlasti za zemljište oko istoga i sve je OK. opet je policija u pravu.. plati i šuti... :kavica:

-- njegovor dvorište ? -pa gdje on to može imati dvorište ako živi u nekom stambenom objektu ( mislim na stan ).

 

-- a ona izjava gluposti koju je netko usporedio kao dva parkirana automobila jedan iza drugoga na kolnom ulazu (kao oba u vlasništvu iste osobe ) pa naravno da neće policija podizati to vozilo niti bilo što poduzimati sve dok netko ne prijavi da mu recimo neko vozilo onemogucuje nesmetan ulaz ili izlaz- tek nakon toga isti se provjerava tko je vlasnik po reg.oznaci i ako nema vlasnika u blizini naravno pauk odvozi vozilo,ako se do dolaska pauka pojavi vlasnik ipak će platiti kaznu za nepropisno parkiranje te pokušaj podizanja i odvoza vozila djelatnicima službe tko je vlasnk pauka. :kavica:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

probaj je napisao:

Mup se poziva samo na izraz "javna cesta" i sam upada u proturječnost. Čini mi se da ZSPC uopće ne definira taj pojam već pojam "cesta" koji osim javnih cesta i ulica u naselju obuhvaća i "nerazvrstane ceste".

Upravo pojam nerazvrstane ceste unosi nejasnoću.

Izraz javne ceste određuje Zakon o javnim cestama kao ceste koje su kao takve proglašene od nadležnog tijela, a razvrstava ih u državne, županijske i lokalne (imaju i svoje brojeve). Međutim, osim njih u pojam ceste prema ZSPC valja obuhvatiti i ostale - nerazvrstane. Pa neka oni daju definiciju nerazvrstanih i tek onda će mo biti malo pametniji.

 

bojim se da niste proucili zakon a komentirate ga :namiguje:

 

Članak 1.

.....

(2) Prometom na cesti, prema ovom Zakonu, podrazumijeva se promet vozila, pješaka i drugih sudionika u prometu na javnim cestama i nerazvrstanim cestama koje se koriste za javni promet.

 

Članak 2.

....

2) »javna cesta« je površina od općeg značenja za promet kojom se svatko može slobodno koristiti uz uvjete određene ovim Zakonom i koju je nadležno tijelo proglasilo javnom cestom,

......

......

9) »nerazvrstana cesta« je površina koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi i koja je dostupna većem broju raznih korisnika (seoski, poljski i šumski putovi, putovi na nasipima za obranu od poplava, pristupne ceste i prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.),

 

mup je dao ispravan i tocan odgovor

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ljudi, nemojte brkati privatno vlasništvo dvorišta obiteljske kuće sa suvlasništvom na zemljištu zgrade sa stotinjak stanova (zaključujem iz navedenog z.k. udjela vlasništva).

Zgrade imaju prolaze za parking, ali i za servisna vozila, a to je ujedno i prilaz za vatrogasna vozila. Takav put mora biti dovoljno širok za prolaz vatrogasnih vozila.

Parkiranje na takvom putu tretira se kao i parkiranje na mjestu za invalide ili biciklističkoj stazi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ljutko, MUP je odgovorio: "Privatna zemljišta, asfaltirana ili ne, sa obilježenim parkirališnim mjestima ili bez njih ne mogu se podvesti pod definiciju „javne ceste“".

 

Nisam napisao da nije u pravu s time (iako su nažalost čak i neki djelovi javnih cesta nerjetko zbog nesređivanja zemljišnih knjiga još uvijek vode u privatnom (nedržavnom) vlasništvu), već da se ZSCP, osim na javnim cestama (i ulicama u naselju) primjenjuje i na nerazvrstanim cestama, a o njima MUP ni riječi.

 

Vjerujem u vaše logičko razmišljanje, uostalom proučavanja zakona nikad dosta, ali mi zbog toga ne možete uskratiti komentiranje. No pogledajmo zajedno definiciju nerazvrstanih cesta (koju ste citirali) i zar mi ne možete dozvoliti da kažem da je pojam čije objašnjenje završava sa "i sl." nejasan i ostavlja da se tumači od slučaja do slučaja.

Možda nisam u pravu, ali bih volio da mi argumentirate svoja stajališta. Mislim da je upravo to svrha ovog foruma. :palac::palac::palac:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav!

 

Evo, odlucio asm se regati na ovaj forum, zbog slicnog stanja u koje su me doveli...

 

Ugl, dignuli su mi auto koji je bio parkiran ispred zgrade na parkingu...

Tocnije, susjed me zove na mob, ja taman na predavanju, cekam pauzu i javim se; a kad ono, susjed se dere da mi dizu auto, on policajcu da osoba zivi u zgradi, a na to ce policajac da se njega to ne tice...

Sad, dolazim ja doma, a auto vec ispred zgrade, podigli ga mama i brat te dobili uplatnice...

Sto se dogodilo, netko od ljudi iz susjedinh zgrada zvao je pauk, oni dosli i digli auto, neovisno o tome imaju li pravo na to ili ne; a razlog je bio, kao, da je auto parkiran na nogostupu... Nakon toga, nasli smo izvod iz katastra, prostorni plan te plan izgradejn parkinga ispred zgrade, koji je sastavio sam komunalac, koji je zajedno sa policajcem dignuo auto... Prema potonjem, nogostup uopce ne postoji, vec je sve parking... Isto tako, u samoj definiciji nogostupa stoji da on mora biti jasno obiljezen i ogranicen, odvojen od parkinga, kolnika ili inoga...

Sad, paradoks je slijedeci, dignuli su mi auto ipred zgrade, na valstitom parkingu, smao na poziv trece osobe; a poseban policajac odgovoran za dizanje nije bio sposoban procijeniti trebali auto dizati ili ne... Jednostavno strasno.... Zar je moguce da se nesto takvo dogodi, izgleda da je... Samo bih zeli sresti tog policajca, a siguran sam da i hocu, da mu na lijep nacin objasnim koliku je glupost napravio te koliko blati uniformu, koje su i bez toga na ne tako dobrom glasu... Volio bih da policajac pokaze nogostup, zajedno sa njegovim ogranicenjima te da ga odvoji od parkinga... Nogostupa nema niti fizicki, niti u prostornome planu... Nevjerojatno!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zanimljivo je da stanari susjednih zgrada ne moraju tuda prolaziti, a isto tako ima mjesta za prolaz i neovisno o mome autu...

 

Zatim, nije mi jasno slijedece, kako moze biti javna povrsina ako netko tuda prolazi, to mi ne izgleda bas jasno definirano; ako ti netko prolazi kroz dvoriste, kako moze time to postati javna povrsina...

 

Prema svemu napisanome, nogostup ne postoji, niti auto ikome fizicki smeta...

 

Ugl, tuzba je podnijeta...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

" uspjesno proveden zbog nesposobnosti policijskog sluzbenika... " !!!!!!!!!!!!

 

zašto bi policijski službenik bio nesposoban ako je uredno postupio po zakonu,budite odgovorni i priznajte da ste sami sebe doveli u takvu situaciju počinjenog prekršaja jer očito nepoštujete ili dobro nepoznajete zakone kao i obveze vozača. :kavica:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

deltacro je napisao:

" uspjesno proveden zbog nesposobnosti policijskog sluzbenika... " !!!!!!!!!!!!

 

zašto bi policijski službenik bio nesposoban ako je uredno postupio po zakonu,budite odgovorni i priznajte da ste sami sebe doveli u takvu situaciju počinjenog prekršaja jer očito nepoštujete ili dobro nepoznajete zakone kao i obveze vozača. :kavica:

 

 

 

wtf, kaj ti citas uopce sto sam bio prije napisao... po cemu nisam postovao zakon, prema cemu nisam postovao obveze vozaca!? ajde, da cujem, ja sam argumentirao prilicno detaljno svoju situaciju... a sad i ocekujem tako od tebe... ne mozes samo tako covjeka ptuziti... ja sam imao cvrste razloge, gdje su tvoji?! ubuduce bi bilo pozeljno da se citaju prethodni tekstovi... mozda takvi suludi komentari ne bi niti nastajali... parkiram auto tako vec 11 godina... alo, tko je tu lud... zar je potrebno uploadat slike parkinga te prostorni plan... strasno... jos nesto, ako policijski sluzbenik digne auto na oznacenom parkingu, samo na neciji poziv, bez ikakvog drugog razloga, a razlog da ga se digne niti ne postoji zbog svega prethodno navedenoga, kako taj policijski sluzbenik nije nesposoban... no vidjet cemo nakon sudske tuzbe... inace, ovakva egoisticna vlastita retorika koja nema veze sa nicime prethodno napisanim zaista nema smisla, kako i nepostojeci dijalog kojime baratas... :palacdolje:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

deltacro je napisao:

" uspjesno proveden zbog nesposobnosti policijskog sluzbenika... " !!!!!!!!!!!!

 

zašto bi policijski službenik bio nesposoban ako je uredno postupio po zakonu,budite odgovorni i priznajte da ste sami sebe doveli u takvu situaciju počinjenog prekršaja jer očito nepoštujete ili dobro nepoznajete zakone kao i obveze vozača. :kavica:

 

 

isto tako, na koji si ti nacin zakljucio da ne poznajem dobro zakone i obveze... iz cega si ti izvukao... koju logiku koristio... osim vlastitog imaginarnog stanja svijesti u koji si zasao... :misli:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ocito je iz tvog teksta da si i sam policijski sluzbenik zbog takve reakcije, koja i ukazuje na cinjenicu da mnogi, ne i svi, postupaju prema zakonu kako njih volja, ili prema vlastitim zakonima, ili jednostavno kao roboti bez vlastita razmisljanja i procjene... najjaci argument tome je cinjenica da se iz mog teksta kristalno jasno moglo zakljuciti da nisam nikakav prekrsaj pocinio; nakon cega ti napises takav odgovor, koji ide u krajnost od istine i realnosti... samo na vlastiti nagon i svoje prepotentno vidjenje slucaja, nastalo iz ugrozenosti... siguran sam da u hrvatskoj, kao i svugdje ima izvanrednih policajaca, no moj slucaj pokazuje jednu krajnost toga, zelio ti to prihvatiti ili ne... kad pocinim prekrsaj, bez imalo razmisljanja platim kaznu, jer ako prekrsim zakon, sasvim zasluzujem kaznu... uvijek priznajem pogreske i nemam nista protiv toga da me se kazni, ako, i samo ako, prekrsim zakon... sto u mome slucaju nikako nije postojalo...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad

Sign in to follow this  



×