sudac je pristran

[anonimno]

Sudac pristrano sudi. Ja kao oštećenik trpim godinama njeno pristrano sudjenje.

Dvaput za redom okrivljeniku je dosudila uvjetnu osudu koju ne može opozvati.

Njegov dosadašnji odvjetnik imenovan je za suca Okružnog suda u istom gradu.

Inače, sa sudskog hodnika uvijek sam imala priliku vidjeti kako je taj isti odvjetnik a sada sudac okružnog suda, samouvjereno ulazio bez kucanja u njenu sudnicu.

Mislim da trebam nešto poduzeti, a ne znam na što imam pravo??

[anonimno]

prvo ulazak u sudnicu..

stvar osobne kulture svakog pojedinca, pa bio to i odvjetnik koji preko posla ili možda ćak i privatno poznaje suca u čiju sudnicu ulazi..

presude..

dva puta donesena presuda kojom niste bili zadovoljni..

da li ste na obje ulagali žalbu višem sudu?

ako je postojala i zakonska mogućnost izricanja dodatnog uvjeta okr.uz izrečenu sankciju, a nije izrečen, da li ste to isticali i žalbi?

što je viši sud odlučio po žalbama i što je rekao na taj vaš žalbeni navod?

 

[anonimno]

Ulazak u sudnicu prije rasprave od strane odvjetnika i razgovor sa sucem nikako mi se ne svidjaju. Ali - bojim se da je u ovakvom sustavu sve moguće i dopušteno.

U svojstvu sam svjedoka i majke z.z. oštećenika.

Naravno da nisam znala da se taj UVJET TREBA POSEBNO ISTICATI - A VALJDA DOK SAM ŽIVA NEĆU SHVATITI DIO PRESUDE U KOJEM PIŠE - ako ne počini drugo kazneno djelo ... Nakon toga on nastavi počinjavati kazneno djelo, tj. uopće ga niti ne prekida - ne plaća uzdržavanje - i ja podnesem novu kaznenu prijavu - zar to nije učin novog kaznenog djela?

Žalila sam se pa suodbacili žalbu kao neosnovanu jer nije postojao uvjet zbog čega bi se opozvala uvjetna u bezuvjetnu.

Evo sada je u tijeku 3. po redu kazneni.

Sada jesam na raspravi naglasila da tražim i da se zapisnički konstatira moj zahtjev da seizričito navede taj u v j e t ... O bože glupog li zakona!

[anonimno]

- ako ne počini drugo kazneno djelo ... Nakon toga on nastavi počinjavati kazneno djelo, tj. uopće ga niti ne prekida - ne plaća uzdržavanje - i ja podnesem novu kaznenu prijavu - zar to nije učin novog kaznenog djela?....

Žalila sam se pa suodbacili žalbu kao neosnovanu jer nije postojao uvjet zbog čega bi se opozvala uvjetna u bezuvjetnu.

 

jeste, on čini isto kaz. djelo i u novom postupku (ovom 3 po redu) sud bi to trebao itekako uzeti u obzir...dakle, ima mogućnost opozvati raniju uvjetnu osudu, ali mu zakon daje mogućnost da to i ne učini...tu se opet gledaju određeni uvjeti koji moraju biti ispunjeni, a ovisi u velikoj mjeri i o, ja bih to nazvala čvrstini i odlučnosti sudaca u ovim predmetima, jer bi oni trebali u prvom redu biti senzibilizirani za ovu vrstu kaz. djela, jer su samim time i imenovani kao takvi upravo za suce za mladež..to nisu svi suci, samo određeni..

 

tražili ste opoziv uvjetne osude, i taj prijedlog vam je odbijen, jer nisu ispunjeni uvjeti..i nisu, jer taj famozni dvostruki uvjet nije mu niti dosuđen..

pitala sam (jer onaj dole anonimac sam bila ja... ) da li ste se žalili na prvostupanjsku sudsku presudu, jer tada se moglo žaliti na odluku suda o izrečenoj uvjetnoj osudi i ne izricanju ovoga dvostrukog uvjeta...ako niste, sve ovo dalje vam je bespredmetno..

ali, o tome smo već razgovarale..

tako da u ovom 3 postupku, činom traženja da se vaš prijedlog za izricanje dvostrukog uvjeta i zapisnički konstatira, a sud ga recimo (što nije nemoguće!) opet ne dosudi, (naravno, ali to će morati i obrazložiti), dobivate razlog za žalbu...

eto, dalje ćemo vidjeti kako će ići..

[anonimno]

Ovo je čist primjer nepravde koja se vodi u tzv. kući pravde.

Izgubiš svaku volju za traženjem pravde jer ona nije svakom dostupna. Nažalost.

 

Vama hvala.

[anonimno]

A da li nalazite u ovom slučaju elemente za podizanje ustavne tužbe radi izricanja ovakovih presuda i njenih posljedica?

[anonimno]

ne, ne postoji ustavom jamceno pravo ostecenika da potjera okrivljenika u zatvor, a koje bi eventualno bilo povrijedjeno ovim sto ste opisali.

mislim da se ne biste mogli pozvati ni na ustavno jamstvo pravicnog sudjenja, a koje bi bilo povrijedjeno kada bi sud koji postupa doveo u pitanje svoju nepristranost (sto je btw, gotovo nemoguce dokazati osim kao objektivnu nepristranost koja bi proizlazila iz povrede postupovnih odredbi o izuzecu sudaca) jer se tim ustavnim jamstvom osigurava pravicno sudjenje osobi o cijim se pravima/obavezama ili optuzbi za kaznjivo djelo odlucuje u konkretnom postupku, a to u pogledu vrste i visine kaznene sankcije nije ostecenik vec okrivljenik.

 

 

[anonimno]

Šta to znači zapravo, da ja nemam nikakva prava te da ona može raditi stvarno što god hoće ??

[anonimno]

pa ovako, prvo uzmite u obzir da ja nisam pravnik pa mozda grijesim, ali ako je problem u tome sto sud nije okrivljeniku izrekao bezuvjetnu zatvorsku kaznu odnosno opozvao uvjetnu osudu, a mogao je to uciniti (ali ne i morao) onda vi tu ne mozete napraviti bas nista...

[anonimno]

Gorane, nekako je nevjerojatno da niste pravnik.

No dobro. Jako se dobro snalazite, bar kako vas čitam po raznim temama.

Čudno je to da sudac može činiti što god hoće ...

Možda ipak treba potražiti zaštitu u Strassbourgu