Suci porotnici na Visokom trgovačkom sudu RH

[MASTER]

U NN 51/2001 objavljena je odluka o imenovanju sudaca porotnika VTSa RH. njima je prema toj odluci mandat istekao u lipnju 2005 godine. Ne mogu naći nakon toga da je i jedan sudac porotnik VTSa imenovan od strane Sabora RH.

 

Molim za pomoć. Imamo II stupanjsku presudu od 25/10/05 povodom I stupanjske presude od 15/03/05u čijem donošenju je sudjelovao sudac porotnik.

 

izavljujemo reviziju :cry:

[MASTER]

sabor rh proveo raspravu dana 29 lipnja 2005 g bez donošenja odluke o imenovanju sudaca porotnika

[Coprnica]

Po vašem pitanju izgleda da sud nije bio pravilno sastavljen, ali upravo zbog sudjelovanja sudaca porotnika!

Zbog izmjena ZPP-a iz prosinca 2003. godine, kada sudi u vijeću VTS sudi u sastavu tri suca profesionalca!

 

[MASTER]

Dana 16 studenog 2005 godine zaprimili smo Presudu Pž-3807/05 od 25 listopada 2005 godine Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske kojim se potvrđuje Presuda P-2985/03 od 15 ožujka 2005 g Trgovačkog suda u Zagrebu a naša žalba odbija kao neosnovana. Dana 21 studenog 2005 godine izjavljena je revizija protiv Presude Pž-3807/05 od 25 listopada 2005 godine Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske. Ovime predlažemo ponavljanje postupka pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske povodom odlučivanja o žalbi na Presudu P-2985/03 od 15 ožujka 2005 godine.

 

Obrazloženje

 

1.Člankom 23 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 118/03 - dalje u tekstu ZIDZPP ) izmijenjen je članak 44 Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu ZPP) tako da sud u uvijek drugom stupnju u sjednici vijeća odlučuje u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Člankom 273 ZIDZPP ukinut je članak 493 stav 2 ZPP. Člankom 284 stav 2 ZIDZPP određeno je da će odredbe članka 23 ZIDZPP primjenjivati na pravne lijekove koji su u drugostupanjskom sudu primljeni nakon stupanja toga zakona. Prema odredbi članka 421 stav 1 točka 1 ZPPa ponavljanje postupka dozvoljeno je ako je u donošenju sudske odluke sudjelovala osoba koja nije sudac.

 

Prije nego što stupe na snagu zakoni i drugi propisi državnih tijela objavljuju se u "Narodnim novinama", službenom listu Republike Hrvatske. (članak 89 stav 1 Ustava Republike Hrvatske). Suce porotnike ostalih sudova imenuje Zastupnički dom Sabora Republike Hrvatske (članak 70 stav 1 Zakona o sudovima).

 

2. Prilikom odlučivanja o žalbi, Visoki trgovački sud Republike Hrvatske bio je sastavljen od dva suca (predsjednik vijeća g mr sc K.M, te g Z.M.) i jednog suca porotnika (g D M). Sudac porotnik g. DM (71) imenovan je dana 31 svibnja 2001 godine Odlukom Sabora Republike Hrvatske kao sudac porotnik Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, na rok od četiri godine. (NN 51/2001). Nakon toga g DM nije niti produžen mandat, niti je ponovno imenovan sucem porotnikom, odnosno takva odluka nije objavljena u Narodnim novinama, pa nije stupila na snagu.

 

Dana 24 studenog 2005 godine uputili smo zamolbu predsjedniku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske za dostavom podataka tko su suci porotnici Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, kada su imenovani za suce porotnike od strane Sabora Republike Hrvatske i u kojim Narodnim novinama je objavljena odluka o imenovanju sudaca porotnika. Do danas nismo dobili odgovor na našu zamolbu.

 

3. Prema tome obzirom da su o žalbi odlučivale osobe koje nisu suci, odnosno koje nisu više suci porotnici Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske predlaže se ponavljanje postupka temeljem članka 421 stav 1 točka 1 ZPP.

 

[MASTER]

http://www.sabor.hr/Download/2005/10/04/15_zapisnik.pdf

 

4.PRIJEDLOG ODLUKE O IMENOVANJU SUDACA POROTNIKA VISOKOG TRGOVAČKOG SUDA

REPUBLIKE HRVATSKE

Prijedlog je dostavilo Ministarstvo pravosuđa sukladno članku 70. Zakona o sudovima.

Prijedlog akta zastupnici su primili u pretince.

U raspravi je sudjelovala zastupnica Ingrid Antičević Marinović, u ime Kluba zastupnika SDP-a.

O ovoj točki nije provedeno glasovanje na 15. sjednici Hrvatskoga sabora.

 

u međuvremenu je donesen novi zakon o sudovima

 

Članak 132.

Ako imenovanje sudaca porotnika nije obavljeno do isteka mandata, prijašnji sudac porotnik ostaje na dužnosti do imenovanja suca porotnika s novim mandatom.

[MASTER]

zakazno ročište povodom prijedloga za ponavljanje postupka.

očekuje se prosljeđivanje na VTS

[MASTER]

I stupanjski sud je prosljedio spis na VTS na odlučivanje povodom prijedloga za ponavljanje postupka.

 

protivna strana odgovorila je je moguće da je sucu porotniku bio istekao mandat ali da bi trebalo primjeti normu iz kasnije donesenog zakona o sudovima čl 132 stav 3. zatražena je ocjena ustavnosti čl 132 st 3 Zakona o sudovima

 

Ako imenovanje sudaca porotnika nije obavljeno do isteka mandata, prijašnji sudac porotnik ostaje na dužnosti do imenovanja suca porotnika s novim mandatom.

[zorko]

Odredba članka 132 st. 3 Zakona o sudovima stupila je na snagu tek 29. prosinca 2005. (Navodno je pokrenuta i ocjena ustavnosti te odredbe). Stari Zakon o sudovima (čl. 68-73) nije predviđao to produljenje mandata porotnika nakon isteka. Dakle postavlja se pitanje što je sa razdobljem od 31. svibnja 2005 do 29. prosinca 2005. Također je dvojbeno dali se odredbe čl. 132 st. 3 ZoS-a mogu primjeniti na stare porotnike imenovane po starom ZoS-u ili na one koji su imenovani nakon stupanja Zakona o sudovima na snagu.

Zakonodavac vjerojatno pri tom nije mislo da porotniku istekne mandat godinu dana već najviše mjesec -dva. Postavlja se i pitanje što je Sabor čekao od lipnja 2005. kada je raspravljao o imenovanju, a ne i glasao o tome, pa do 2. ožujka 2006. (8 mjeseci) ?!

Također je i VTS već početkom 2005. trebao inicirati, a potom i požurivati postupak imenovanja porotnika VTS-a.

 

[MASTER]

ne da je navodno pokrenuta ocjena ustavnosti, već sam je već pokrenuo.

 

a to da bi "starim" sucima kojima je istekao mandat, sada mandat bio nastavljen je nemoguće.

 

pitanje je što je cijelo vrijeme radila bivša ministrica ? što ona nije požurivala sabor i predlagala smislene prijedloge?

[MASTER]

Ovaj sud ddrugog stupnja je na sjednici održanoj dana 14 ožujka 2006 godine našao da ne stoji zahtejv tužitelja za ponavljanje postupka, jer je zaista točno da sudac porotnik Milan Dobrijević je bio izabran na mjesto suca porotnika dana 31 svibnja 2001 godine i da mu je mandat trajao do 01 lipnja 2005 godine, ali temeljem članka 132 Zakona o suduovima i to stavka 3 koji kaže "ako imenovanje sudaca porotnika nije obavljeno do isteka mandata prijašnji sudac ostaje na dužnosti do imenovanja suca porotnika s novim mandatom"

prema navedneom zakonsko rješenju nije došno do pogrešnog sastava sudskog vijeća u tom slučaju

 

 

 

napomena

Zakon o sudovima 12 mj 2005

II stupanjska presuda 25 listopada 2005

[MASTER]

Revizija/žalba na

Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-942/06-4 od 14 ožujka 2006 g.

 

Dana 17 srpnja 2006 godine zaprimili smo Rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske (dalje u tekstu VTS RH) posl br Pž-942/06-5 od 14 ožujka 2006 godine koji se odbija prijedlog za ponavljanje postupka tužitelja protiv Presude VTS RH broj XII Pž-3807/05 od 15 ožujka 2005 godine kao neosnovan. Ovime ulažemo dopuštenu, osnovnu i pravovremenu reviziju/žalbu na pobijano rješenje radi bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

 

Predlaže se pobijano rješenje ukinuti, usvojiti prijedlog predlagatelja za ponavljanjem postupka pred VTS RH povodom izjavljene žalbe na Presudu posl br P-2985/03 od 15 ožujka 2005 godine Trgovačkog suda u Zagrebu (dalje u tekstu TS Zagreb), ukinuti Presudu VTS RH Pž-3807/05 od 25 listopada 2005 godine te vratiti predmet na postupanje VTS RH kao II stupanjskom sudu povodom odlučivanja o žalbi na Presudu posl br P-2985/03 od 15 ožujka 2005 godine TS Zagreb.

 

Člankom 427 stav 1 Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu ZPP) određeno je da ako je razlog za ponavljanje postupka isključivo odnosi pred višim sudom primjenjivati će se odredbe članak 428 ZPPa. Prema članku 428 stav 2 predviđeno je da će viši sud postupati prema članku 361 ZPPa. VTS RH se poziva u svojoj odluci na odredbe članka 380 stav 2 ZPPa. Odredbom članka 34d ZPPa određeno je da Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o žalbama koje u prvom stupnju donosi VTS RH. Obzirom na mogući stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske da je riječ o prvostupanjskoj odluci pred višim sudom, predlaže se Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da ovu izjavljenu reviziju smatra žalbom na Rješenje VTS RH Pž-942/06-5 od 14 ožujka 2006 godine obzirom se ista podnosi dopuštenom u roku od 8 dana od primitka pobijanog rješenja.

 

Revizija na Rješenje VTS RH Pž-942/06-5 od 14 ožujka 2006 godine se izjavljuje radi bitne povrede parničnog postupka (članak 385 stav 1 točka 1 ZPPa) i te pogrešne primjene materijalnog prava (članka 385 stav 1 točka 3 ZPPa), a što je dopušteno kako za reviziju tako i za žalbu (članak 354 stav 2 točka 1 i 11 i članak 356 ZPPa).

 

Obrazloženje

 

1) Člankom 23 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 118/03 - dalje u tekstu ZIDZPP ) izmijenjen je članak 44 ZPP tako da sud u uvijek drugom stupnju u sjednici vijeća odlučuje u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Člankom 273 ZIDZPP ukinut je članak 493 stav 2 ZPP. Člankom 284 stav 2 ZIDZPP određeno je da će odredbe članka 23 ZIDZPP primjenjivati na pravne lijekove koji su u drugostupanjskom sudu primljeni nakon stupanja toga zakona. Prema odredbi članka 421 stav 1 točka 1 ZPPa ponavljanje postupka dozvoljeno je ako je u donošenju sudske odluke sudjelovala osoba koja nije sudac. Prije nego što stupe na snagu zakoni i drugi propisi državnih tijela objavljuju se u "Narodnim novinama", službenom listu Republike Hrvatske. (članak 89 stav 1 Ustava Republike Hrvatske). Suce porotnike ostalih sudova imenuje Zastupnički dom Sabora Republike Hrvatske (dalje u tekstu SabRH) - članak 70 stav 1 Zakona o sudovima NN 3/94, 75/95, 100/96, 115/97, 131/97, 129/00, 67/01, 5/02,101/03, 117/03,17/04, 141/04 (dalje u tekstu ZoS1).

 

Prilikom odlučivanja o žalbi na Presudu TS Zagreb P-2985/05 od 15 ožujka 2005 godine, VTS RH bio je sastavljen od dva suca (predsjednik vijeća g Radojica Sremac, te g Zdravko Momčinović) i jednog suca porotnika (g Milan Dobrijević). Sudac porotnik g Milan Dobrijević (71) imenovan je dana 31 svibnja 2001 godine Odlukom SabRH kao sudac porotnik VTS RH, na rok od četiri godine. (NN 51/2001). Do donošenja odluke o žalbi (25 listopada 2005g) g Milanu Dobrijeviću nije produžen mandat suca porotnika VTS RH, niti je ponovno imenovan sucem porotnikom VTS RH, odnosno takva odluka nije objavljena u Narodnim novinama, pa nije stupila na snagu. Žalba na Presudu TS Zagreb P-2985/05 od 15 ožujka 2005 godine zaprimljena je u svibnju 2005 godine, a na radu je pri VTS RH od lipnja 2005 godine, sve kada je na snazi bio ZoS1

 

2) Obzirom da su o žalbi odlučivale osobe koje nisu suci VTS RH, (niti nisu više suci porotnici VTS RH) predloženo je ponavljanje postupka temeljem članka 421 stav 1 točka 1 ZPP. U pobijanom rješenju VTS RH (sada u sastavu vijeća od trojice sudaca) smatra da je nije sporno da je u postupku sudjelovao sudac porotnik g Milan Dobrijević kojem je u vrijeme donošenja sporne odluke istekao mandat. Međutim VTS RH smatra da se ima primijeniti odredba članka 132 stav 3 Zakona o sudovima (NN 150/05 od 21. prosinca 2005 godine – dalje u tekstu ZoS2) koja regulira tematiku sudaca porotnika kojim je istekao mandat.

 

3) Pogrešna je primjena materijalnog prava, kad VTS RH smatra da su odredbom članka 132 stav 3 ZoS2 regulirani istekli mandati sudaca porotnika na VTS RH te da je vijeće bilo ispravno sastavljeno. U trenutku donošenja Presude VTS RH Pž-3807/05 od 25 listopada 2005 godine na snazi bio je ZoS1 u kojem nema članka 132 kojim se regulira tematika isteklih mandata sudaca porotnika na VTS RH.

 

Uvod i izreka Rješenja VTS RH Pž-942/06-5 od 14 ožujka 2006 godine je nerazumljiva i proturječna ispravama u spisu te je time učinjena bitna povreda parničnog postupka pred višim sudom iz članka 354 stav 2 točka 11 ZPPa. Predlagatelj je podnio prijedlog za ponavljanjem postupka povodom odlučivanja o žalbi na Presudu TS Zagreb P-2985/05 od 15 ožujka 2005 godine. Naznačena Presuda VTS RH XII Pž-3807/05 od 15 ožujka 2005 godine u uvodu i izreci rješenja ili ne postoji ili nije dostavljena Revidentu ili se ne tiče ovog postupka, a niti je traženo ponavljanje postupka protiv naznačene presude.

 

Nadalje pogrešna je primjena materijalnog prava i povreda parničnog postupka iz članka 354 stav 2 točka 1, obzirom je u navedenom postupku sudjelovao sudac porotnik. Člankom 23 ZIDZPP izmijenjen je članak 44 ZPPa, tako da sud u uvijek drugom stupnju u sjednici vijeća odlučuje u vijeću sastavljenom od trojice sudaca.

Neovisno o isteku mandata spornom sucu porotniku, sudac porotnik nije smio odlučivati povodom izjavljene žalbe na Presudu TS Zagreb P-2985/03 od 15 ožujka 2005 godine, već je vijeće trebalo biti sastavljeno isključivo od tri suca VTS RH.

 

Stoga se predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske Rješenje VTS RH Pž-942/06-5 od 14 ožujka 2006 godine ukinuti, usvojiti prijedlog predlagatelja za ponavljanjem postupka pred VTS RH povodom izjavljene žalbe na Presudu TS Zagreb P-2985/03 od 15 ožujka 2005 godine, ukinuti Presudu VTS RH Pž-3807/05 od 25 listopada 2005 godine te vratiti predmet na postupanje VTS RH kao II stupanjskom sudu povodom odlučivanja o žalbi na Presudu posl br P-2985/03 od 15 ožujka 2005 godine TS Zagreb