Jump to content

nepotpisana dostavnica


viktor22

Preporučene objave

Veleposlanstvo Republike Hrvatske u zemlji u kojoj zivim u Evropi salje mi u kuverti ambasade sudske akte spora koji se vodi u Hrvatskoj.Ja ne sumnjajuci da se radi o sudskim dokumentima primam tu postu i potpisujem postansku potvrdu da sam primio tu kuvertu.

U primljenoj kuverti se nalazi i sudska dostavnica sa pratecim pismom veleposlanstva u kojem se navodi da ovu dostavnicu potpisanu vratim konzularnom odjelu .Nakon konzultacije moga odvjetnika u Hrvatskoj ja ne potpisujem dostavnicu niti je vracam veleposlanstvu.

Po mom odvjetniku tako primljena posta nije uredna i protuzakonita je i ako ne potpisem dostavnicu isto je kao da nisam primio te sudske dokumente.

Poslije izvjenog vremena saznajem sa suda u Hrvatskoj da su primili od veleposlanstva potvrdu ( postansku potvrdu sa mojim potpisom ) da je dostava sudskog dokumenta poslata preko veleposlanstva bila uredna .

 

Tko je u pravu ? Moj odvjetnik ili veleposlanstvo koje tvrdi da i bez potpisane sudske dostavnice njihova dostava je bila uredna ( zakonita)?

 

Ja sam totalno zbunjen.Po zakonu o opcem upravnom postupku NN br. 53/91 clanak 97 za dostavnicu se izricito zahtjeva da potvrda o izvrsenoj dostavi bude potpisana i od primaoca i od dostavljaca i da primalac oznacuje dan primitka.

 

dali za veleposlanstvo u tudjoj zemlji vaze drugi zakoni ili je nesto drugo u pitanju ?

 

imam li realne sanse ako tuzim veleposlanstvo ( u tudjoj zemlji ili u Hrvatskoj ) da se nisu pridrzavali zakona i dali je ovakva praksa veleposlanstva protuzakonita ?

 

Bio bi vrlo zahvalan da dobijem strucan odgovor na moja pitanja jer radi ovoga dubiozng nacina dostave sudskih akata i tumacenja upravnog zakona spor koji se vodi u Hrvatskoj ne ide u pravcu koji sam ja zelio.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ovako je to u praksi. sud salje ministarstvu vanjskih poslova pismeno sa dostavnicom i nalaze da se obveze veleposlanstvo da ti navedeno pismeno i dostavi.

 

sad kad veleposlanstvo tebe dostavi pismeno, salje ti preporuceno, ali svu original dokumentaciju. Po meni se ne moze dostava vrsiti preko original dostavnice, nego samo preko dostavnice veleposlanstva (preporucen posiljka). I onda ministarstvo salje svoju dostavnicu koju si potpisa sudu sa naznakom sta ti je dostavilo (original dokumentaciju koju je sud poslao) i dostava se smatra urednom.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dragi Viktore,

ono sto je Vama cinizam meni je realnost...

a vidljivo je da Vam misljenje uopce ne treba radi misljenja...zbog cega zaista treba - u to ne ulazim! ali siguran sam da je cinicno ovdje "zicati" savjete umjesto da razgovarate sa svojim odvjetnikom!

 

p.s. sva svoja razmisljanja koje ste ovdje naveli stavite na papir i pokazite svom odvjetniku te s njim nastavite polemiku!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Raulisimo

 

Iz vaseg dosadasnjeg pisanje se moze ustanoviti sljedece:

 

- da se postavljate kao da imate neko odredjeno pravno znanje

- da licno niste u stanju odgovoriti na moje pitanje

- da niste ni pokusali odgovoriti na moje pitanje iako je pitanje razumljivo dvojici koji daju konkretan savjet i pokusavaju pomoci

- da smatrate pogresno da netko tko “ima odvjetnika” trazi pomoc na Legalisu

- da smatrate da vlastiti odvjetnik treba pronaci rjesenje problema iako po navedenim cinjenicama izgleda da je bas taj odvjetnik uzrok problema

- da niste uocili da tema nije otvorena radi polemike sa svojim odvjetnikom nago da se pronadje odgovor na odredjeno pitanje

- da nije jasno zasto uopste sudjelujete u temi kada nista konstruktivno ne mozete pridonjeti ?

 

Ja bi vas zamolio da ukoliko mi ne mozete pomoci da ne ometate one koji to zele da naprave.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

ZUP propisuje više načina dostave pismena . Smatra se da je pismo uručeno čak ako je donositelj pisma pričvrstio ga na vrata ( jer nije imao drugu mogućnost )

 

Vi u konkretnom slučaju uzmite kao da je dostava izvršena uredno , i vjerojatno potrebno je dati odgovor na podnesak ili se odazvati pozivu . Ukoliko se radi o pozivu radi KD tada je potrebno da organu opravdate nedolazak radi opravdanih razloga , a to mogu biti i psihički problemi .

 

Ne valja bježati od problema , već ga treba pokušati rješiti .

 

Pozdrav .

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Postovani,

 

Meni je prosle godine HR Veleposlanstvo (preko 3 Ministarstva) poslalo preporucenom postom dokumente (za koje je trebalo potpisom potvrditi primitak) ali u posiljci nije bilo HR dostavnice, nego se uredna dostava potvrdila samo potvrdom poste zemlje u kojoj sam posiljku - poslanu iz Veleposlanstva - primila.

 

Na isti nacin, kad mi HR javni biljeznik salje dokumente postom u drugu zemlju, smatra se da je dostava "uredna" samo na temelju mog potpisa potvrde (strane) poste zemlje u kojoj se dostava izvrsila.

 

Hocu reci, nikada u navedenoj posti nije bilo HR dostavnice, a ipak su sve HR institucije kao i HR javni biljeznik obavljenu dostavu smatrali "urednom".

 

Usput, pretpostavljam da je na HR dostavnici koja se nalazila u posiljci bila navedena Vasa HR adresa? Nisam sigurna, ali na HR posti sigurno postoje neka pravila za isporuke na podrucju HR, jer stvarno je cudno da se dostavnice predvidjene za isporuku u HR mogu naci u posiljci primljenoj u inozemstvu :-?

 

Lijepi pozdrav i puno srece u toj neugodnoj komplikaciji

:-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

viktor22 je napisao:

 

U primljenoj kuverti se nalazi i sudska dostavnica sa pratecim pismom veleposlanstva u kojem se navodi da ovu dostavnicu potpisanu vratim konzularnom odjelu .Nakon konzultacije moga odvjetnika u Hrvatskoj ja ne potpisujem dostavnicu niti je vracam veleposlanstvu.

 

Po mom odvjetniku tako primljena posta nije uredna i protuzakonita je i ako ne potpisem dostavnicu isto je kao da nisam primio te sudske dokumente.

 

Po zakonu o opcem upravnom postupku NN br. 53/91 clanak 97 za dostavnicu se izricito zahtjeva da potvrda o izvrsenoj dostavi bude potpisana i od primaoca i od dostavljaca i da primalac oznacuje dan primitka.

 

 

Oooops! Oprostite, sad sam tek primijetila da se radi o sudskoj, a ne postanskoj dostavnici. Moje su sve bile postanske.

 

Mozda se tu krije zakonska razlika u tretmanu potvrde primitka na koju se poziva Vas odvjetnik? Jer mozda stvarno nije jednakopravno "uredno" da li se potpisuje postanska ili sudska dostavnica :-?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zahvaljujem na odgovoru Poduzetnica,

 

Da , bas se radi o toj "finesi". Sudska dostavnica se nalazila zajedno sa tim dokumentima uz pismo veleposlanstva u kojem se trazi da se ona potpisana vrati velepsolanstvu. Ja tu razliku tretmana dostavnice nigdje ne mogu otkriti.

Ja sam dva puta bio do velepslanstva i oni kazu da je i bez obzira na to sta ta sudska dostavnica nije potpisana da je dostava uredna.Zasto je onda prilazu i traze da se potpise ?

I nebi bio problem da ja to nisam shvatio ali je sud prihvatio da je dostava bila uredna a moj odvjetnik koji je smatrao da to nije, nije se pojavio na nijednoj raspravi.

Ja sam bio misljenja da se tu dostavu ( kao sto to naveo Ude, hvala na odgovoru ) mora smatrati urednom i zato sam odmah cim sam dobio taj dokumenta telefonski konzultirao odvjetnika i poslao mu ga skaniranog preko interneta. Njegov je stav i dalje bio " mi zakonski nismo primili dokument".

Tako sam ja "izgubio" spor koji ni u snu nisam smio izgubiti, iskljucivo zato jer se nakon toga nitko nije pojavio na raspravama.

Specijalno radi toga sam hitno otisao na sud,( sedmicu dana i 6000 km puta ) objasnio im u cemu se radi. Indirektno mi je receno da uzmem drugog odvjetnika.To sam i napravio iako smatram prvog odvjetnika vrlo sposobnim.

Dali je spor zbilja "izgubljen" nisam siguran jer za mene negativna presuda (koju sam ja imao prilike viditi u spisima ) po drugom odvjetniku nije ( "zasada" )procedirana a sudac je na godisnjem odmoru.

Dao sam uputstva drugom odvjetniku za nastavak spora. Sada je pitanje koliko ce sudac prihvatiti okolnosti u kojem moja volja da "izbjegavam pravdu" uopce nije u pitanju.

Siroke mogucnosti dostave koje propisuje zakon ( po objasnjenju Ude ) i sasvim detaljne kao clanak 97 o opcem upravnom postupku NN br. 53/91 mi posebno zadaju glavobolju kao i sudska dostavnica u preporucenoj posti veleposlanstva koja posebno komplicira ovu specificnu situaciju.

Jer ukoliko sud preispita situaciju i odluci da je dostava ipak bila "neuredna" znacilo bi da se proces mora ponoviti i moje ucestvovanje bi bilo zagarantirano drugim odvjetnikom.

Ukoliko sud bude smatrao dostavu "urednom" ja gubim spor i mogu se zaliti na presudu.

A to bi bila zbilja steta jer se spor vodi vec pet godina i ja sam ga morao dobiti a ne izgubiti.

 

Tko znao tocan odgovor na koji bi nacin u ovom slucaju pravda bila zadovoljena ?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

 

Ukoliko Vi gubite spor radi propuštanja pravnih radnji od strane Vasšeg odvjetnika a i krive procjene istog, Vi imate pravo tražiti odštetu od Vašeg odvjetnika .

Inače se odvjetnici osiguravaju u raznim osiguravajućim kućama koje umjesto odvjetnika naknađuju oštećenoj stranci

nastalu štetu .

 

Prije toga novo izabrani odvjetnik procijeniti će kakvih izgleda ima za povrat u prijašnje stanje ,ili bi možda pomogla samo žalba na presudu uz isticanje svih žalbenih razloga ,.

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Citat:

viktor22 je napisao:

Da , bas se radi o toj "finesi". Sudska dostavnica se nalazila zajedno sa tim dokumentima uz pismo veleposlanstva u kojem se trazi da se ona potpisana vrati veleposlanstvu.

Ja tu razliku tretmana dostavnice nigdje ne mogu otkriti.

 

Tko bi znao tocan odgovor na koji bi nacin u ovom slucaju pravda bila zadovoljena ?

 

 

 

Postovani,

Kao pravnom laiku, cini mi se da se finesa svodi na razliku u tretmanu cinjenica tj. nerazlucivanje pravnih pojmova (od strane Veleposlanstva i Suda) "de facto" (stvarno) i "de iure" (pravno).

 

Kao sto ste naveli, kljucni dokaz je dopis Suda u kojem izricito trazi od Veleposlanstva da vi sudsku dostavnicu potpisete (tj. dopis Veleposlanstva u kojem to od Vas trazi), sto Vi, po naputku odvjetnika, niste ucinili, pa mi se, jednako kao i Vama (i prethodnom odvjetniku), cini u najmanju ruku nestrucnim i povrsnim da nakon toga sam Sud ne uzima u obzir svoja vlastita trazenja (de iure - potpis sudske dostavnice kojom potvrdjujete primitak sudske dokumentacije) nego se zadovoljava stvarnim stanjem (de facto - potpis postanske dostavnice o primitku koverte koju Vam je poslalo Veleposlanstvo).

 

A u navedenoj koverti koja Vam je stigla iz Veleposlanstva - ciji ste primitak potpisali - mogle su se nalaziti i turisticke brosure o lijepoj nasoj obali :-D .

 

Obzirom da je navedena "finesa" kljucna tj. presudna (jer je o njoj ovisio rezultat spora zbog razlicitog pristupa pravnim cinjenicama Suda i Vaseg tadasnjeg odvjetnika), cini mi se da bi se razjasnjenjem i razgranicenjem navedenih bitnih (i razlicitih) pravnih pojmova moglo doci natrag na pravi put. Jer, u osnovi, ni Sud ni Veleposlanstvo nemaju "de iure" potreban dokaz - Vas potpis kojim potvrdjujete primitak sudske dokumentacije - nego imaju samo "de facto" dokaz tj. postansku dostavnicu u kojoj svojim potpisom potvrdjujete primitak nekakve koverte poslane iz Veleposlanstva.

 

Pa "dobronamjerni savjet" koji ste tom prigodom dobili (da promijenite odvjetnika) u ovom scenariju poprima sasvim drugaciji prizvuk...

 

Osim ako to nije utopijsko tj. pravno laicko razmisljanje zdravog razuma o cemu ce g. Ude i drugi forumasi pravnici sigurno imati neko konkretnije tj. strucno pravno misljenje.

 

Puno srece!

 

:-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dragi Viktore 22,

- ja mislim da je ovo forum prvenstveno za one koji nemaju novaca i znanja da angaziraju odvjetnika odnosno da se sami nose s problemima koje prav sustav pred njih postavlja. Ako mislite drugacije - onda otkazite svom odvjetniku jer Vam je on zapravo nepotreban (i samo Vam steti);

- nadalje, mislim da je vrlo licemjerno to sto radite - imate odvjetnika kojeg zapravo "provjeravate" na forumu. niti mozete znati da dobivate strucne savjete na forumu (niti da ih dobivate od strucnih ljudi). Osim toga, ako nemate strucno znanje ne mozete procjenjivati znanje i postupke Vaseg odvjetnika (a ponajmanje putem foruma). - akom mislite drugacije, bilo bi dobro da nam iznesete sve Vase pravne probleme pa da Vam i dodatno prisparamo troskove za nestrucne odvjetnike;

- dakle, ako imate problem nepovjerenja naspram odvjetnika i njegove strucnosti uvijek mu mozete radi toga otkazati punomoc i angazirati drugog, po Vasem misljenju strucnijeg odvjetnika. Osim naravno, ako ne mislite koristiti savjete odavde;

- "konstruktivnost" o kojoj govorite je zapravo problem - zasto da Vam dajem besplatne prav savjete (ne samo je, nego bilo tko drugi) ako imate novaca za odvjetnika. Neeticno je petljati se nekom drugom pravniku-profesionalcu u posao i to na ovakav nacin - ako mislite drugacije, a Vi lijepo otkazite odvjetniku i kao razlog otkaza punomoci navedite drugacija pravna misljenja sa ovog foruma;

- konacno, Vase primjedbe o meni osobno (argumentum ad hominem) pokazuju Vas karakter. Umjesto toga (jer ispada da ste strucnjak i za pravo i za psihologiju i za jos ocito mnogo toga - pravi "univerzalni čovjek") bolje bi bilo da otvoreno porazgovarate sa svojim odvjetnikom i iznesete mu svoje sumnje. To je ujedno sukus onog sto sam Vam dosada pisao...

Uz postovanje,

Raulisimo

 

p.s. Vase invektive probajte zadrzati za sebe pa cete vidjeti kako ste ih smislili polazeci od samog sebe...

R.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dragi Raulissimo !

Pravo na pravni savjet putem Legalisa nije uvjetovano nikakvim imovinskim cenzusom .Bilo bi dobro da se suzdržite od elaboriranja stanja u đepovima forumaša koji postavljaju upite .

 

Svaki odgovor i savjet je dobrovoljan i dobronamjeran .

Učestvovanje na Legalisu zahtjeva visok stupanj tolerancije .Gdje nedostaje kulture nema ni tolerancije , i umjesto tolerancije prisutna je agresija .

 

Pozdrav .

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Raulisimo je napisao:

Vrlo zanimljivo - placate pravnog profesionalca (odvjetnika) i njemu ne vjerujete, a ovdje trazite misljenje iako ne znate dal ce doci od strane profesionalca i to jos besplatno...nekako ne bih pisao misljenje kojemu se unaprijed ne vjeruje!

 

Postovani,

Forumasi se u nacelu obracamo s punim povjerenjem svim ljubaznim, strucnim i dobronamjernim misljenjima u svezi pravnih problema koji nas muce. Osobno nemam razloga sumnjati da bi netko iz nepostenih pobuda gubio vrijeme na odgovaranje i podrsku ljudima u nevolji. A jako je utjesno kad znas da nisi sam u toj nevolji nego da je uz tebe netko jos k tome nepoznat koji misli na tebe i pomaze ti s druge strane ekrana! Odvjetnicima placamo, istina je, no, kao sto vidite, ostaju dubioze sto je sve normalno u ljudskoj prirodi tj. znatizelji zbog zelje da se iz problema izvucemo sa sto manjim i laksim posljedicama.

 

Ali Vase strucno pravno misljenje o zbrci s dostavnicama nikako procitati :-?

Tko je po Vama u pravu, Sud i Veleposlanstvo ili stranka tj. njen - stjecajem nepredvidivih prethodnih okolnosti - sad vec bivsi odvjetnik? Sto biste Vi kao stranka napravili sad u ovoj situaciji - potpuno se prepustili svom novom odvjetniku ili ponovo zamolili onog prijasnjeg za pomoc?

 

 

Unaprijed zahvaljujem, uz srdacan pozdrav :-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Postovani Ude ,

 

Znam da mogu tuziti, traziti odstetu i slicno ukoliko sam greskom odvjetnika imao stetu tj izgubi spor. U ovom slucaju ja to necu uciniti jer mi je taj odvjetnik i vrlo dobar prijatelj i genijalni savjetnik koji ce mi uvijek ostati prijatelj i savjetnik ali koji momentalno ima licne probleme koji su mozda uzrok nepracenja rada suda tako da je “mozda” doslo do nezeljene posljedice.

Ja se nadam da ce sud “shvatiti” da urednost od veleposlanstava primljene postanske dostavnice nije 100 % uredna i sa drugim odvjetnikom mi omoguciti nastaviti procedirati.

U slucaju zalbe drugi odvjetnik ce iskoristiti sve pravne mogucnosti i dokaze sa kojim raspolazem. Ipak steta je velika jer je izgubljeno puno vremena ( nerviranje ,napetosti ….) a i novca.

 

Zahvaljujem na savjetima

 

 

Postovana Poduzetnice ,

 

Drago mi je da ste istog misljenja . Ja sam na veleposlanstvu rekao da je u kuverti mogao biti casopis Globus. Moja supruga i ja a naprije nas odvjetnik smo dosli do zakljucka da ni Sud i Veleposlanstvo nemaju dokaz koji su oni sami zahtjevali . Ipak sudski proces se nastavio a da to moj odvjetnik nije “primjetio “. To je ujedno i moja najveca zamjerka tom odvjetniku. Odvjetnik je iako je bio uvjeren u ispravnost svoje tvrdnje i pogresku Suda i Veleposlanstva morao ostati u kontaktu sa Sudom i ili se izboriti za svoj stav ili sprijeciti po mene negativne posljedice. Znaci ucestvovati na raspravama. On to nije napravio !.

Ja se nadam da ce to “izgladiti ” drugi odvjetnikom dok prouzrokovana steta ostaje moja steta.

Bio sam prisiljen uzeti drugog odvjetnika jer prvi nije “aktivno” funcionirao.U slucaju “crnog scenaria “ mora se podnjeti zalba u roku od osam dana. “Dobra sudska vila” “ mi je sapnula koga odvjetnika da uzmem. Provjeravanjem se ispostavilo da je savjet bio u redu.

 

Zavaljujem na logicnom misljenju

 

 

Postovani Raulisimo ,

 

Ja mislim da ste vi totalno pogrijesili temu . Ja nigdje u vasem tekstu ne mogu pronaci nesto sto bi korespondiralo sa pitanjem kojeg sam postavio i kojeg sam zamolio da mi se pomogne odgovoriti.

 

Pozdrav

 

…………………………………………………………………………………………

 

 

Dali netko moze ukazati na pravnu osnovu koja bi se mogla iskoristiti da se Sudu ( Veleposlanstvu ) dokaze da dokaz o primitku posiljke kojega su oni trazili - zahtjevali ( potpisanu sudsku dostavnicu ) nisu ni dobili.

Vidi briljantno logicno razlaganje Poduzetnice u # 13. ( "de facto" (stvarno) i "de iure" (pravno) ) . Zar nije logika baza prava ?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ZA VIKTORA22

naravno da ne mozete shvatiti nista sto izlazi iz perimetra vaseg nosa (interesa)...vi ste naprosto cijepljeni od etike i korektnosti! a kad gledate isključivo vlastiti interes i ne obazirete se na pravila onda postajete "gluhi i slijepi"! za vas samo jedna informacija - svijet nije supermarket...dobro razmislite o metafori!

 

ZA PODUZETNICU

jeste vi uopce procitali sto sam napisao i zasto sam uopce odbio baviti se problemom osobe koja ima dovoljno novaca da placa odvjetnika i nedovoljno skrupula da mu vjeruje (odnosno s njim raspravi eventualne razloge za nepovjerenje)?ako ste pročitali - imate li o tome stav?

 

 

ZA UDE-A

 

procitajte sto sam napisao za poduzetnicu! imate li o tome stav? čuli mozda za etiku? ikad se susreli sa moralnim? kultura i tolerancija ne prelaze na vas samo zato sto o njima brbljate...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Raulisimo,

 

razumijem vasu potrebu da iskalite ljutnju, vjerovatno isprovociranu nemoralom kojom se danas susrecemo na dnevnoj bazi - i to pogotovo ljudi koji se bave pravom..

 

ALI, ispali ste zaista smijesni bespotrebnim dramatiziranjem..

 

covjek pita za pomoc i misljenje, a ne za psihološki profil..

 

ne trosite bez veze energiju povezujuci pravo i moral..pogotovo ak ste odvjetnik..a to mi se sve nekako čini iz napisanog..

 

bas ste me dobro nasmijali u rano jutro..jer cak sam i ja kao odvj. vjezbenik odavno shvatila da to dvoje jedno s drugim rijetko ima veze..

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ma naravno da sam ja smijesan- iz razloga sto je časni Viktor uvijek u pravu (potpomognut odvj vjezbenicom (sic!) koja iz razloga sveprisutnog nemorala zagovara potpuno odmak od morala u struci!) predlazem slijedece;

 

1) javno prokazati odvjetnika Viktorovog kao ignoranta, prijaviti ga HOK-u i tuziti radi naknade stete. za punomocnicu Viktora predlazem odvj vjezbenicu i nevjerojatnog Ude-a (koji ce Viktora zastupati besplatno, obzirom na njegov bezgranični altruizam zbog čega ga predlazem za laureata nagrade "Majka Tereza od Pravosudja"),

2) tuziti drzavu i u tuzbi navesti velecijenjena misljenja s ovog foruma. Naprosto ne vidim suca koji bi mogao pronaci protuargumente gigantima pravnog uma poput gorespomenutih...

e) meni zabraniti da ikad vise napisem svoje misljenje - a osobito ako to misljenje protuslovi Viktoru, Ude-u ili Poduzetnici!

 

Sapienti sat!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dragi raulisimo,

 

buduci da ste tako predvidljivo puni uvredljivih primjedbi i ja cu ostati predvidljivo iritantna - Vama..

 

pa cu, riskirajuci da i ja postanem nemoralna ako se nadjete uvrijedjenim, samo reci da nakon ovolike količine prosutog otrova i prodikovanja na temu morala (sic!) nikako niste u poziciji da upotrijebite izreku poput sapienti sat, jer ste Vi to prestali biti u onom trenutku kad ste postali smijesni..

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dragi raulisimo !

Evo prijateljskog savjeta :skoknite do našeg lijepog plavog mora ohladite se i isplivajte -kako bi korisno utrošili višak energije a kao mantru ponavljajte jednu talijansku uzrečicu " calmo, sangue fredda e mutande nette "

što u prijevodu znači "smiren , hladne krvi i čistih gaća ".

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Izgleda da je "zabonacalo posli nevrimena" pa cu postaviti po drugi put isto pitanje;

 

Dali netko moze ukazati na pravnu osnovu koja bi se mogla iskoristiti da se Sudu ( Veleposlanstvu ) dokaze da dokaz o primitku posiljke kojega su oni trazili - zahtjevali ( potpisanu sudsku dostavnicu ) nisu ni dobili ?

 

Vidi briljantno logicno razlaganje Poduzetnice u # 13. ( "de facto" (stvarno) i "de iure" (pravno) ) .

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zahvaljujem na pohvali, ali nekako slutim da ono sto je nama logicno zakon bas i nije tako predvidio.

 

Ili je predvidio da "de iure" bude i ovako i onako tj. neprecizno i ambivalentno. Pa je omogucio da se dogadjaju takve neugodne situacije kad Sud i Odvjetnik ne interpretiraju istovjetno iste zakonske odredbe...

 

Puno srece!

:-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

U listopadu 2005.godine Hrvatski Sabor donio je Zakon o potvrđivanju konvencije o dostavi u inozemstvo sudskih i izvasudskih dokumenata .( Konvencija iz 1965. ).

Konvencija daje mogućnaost povoljnog rješenja Vašeg problema . članak 15 i naročito 16. iste

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Edo vježbenice pobogu - pa nikog ne vrijedjam (ko sto Vi mene vrijedjate) vec vas samo hvalim, a dapace i rado bih Vam posla namjestio:))) nemojte se nalaziti uvrijedjenom samo zbog latinskog - bolje Vam jje razmišljati o sadržaju nego o formi! i da, drago mi je da Vas nasmijavam - vidim da Vam je teško i da patite zbog rasirenog nemorala u struci pa je lijepo da Vam vratim osmijeh na lice! ali kao početak u borbi protiv nemorala valjalo bi srediti gada neznalicu, odvjetnika prečasnog Viktora - stvarno ne vidim nikog kvalificiranijeg od Vas! uz osobito štovanje ja bih Vas ipak preporučio Viktoru...

 

dragi Ude (nomen est omen, nije cjelina nego dio, iliti ud:))) - obalu našu divnu redovito posjećujem što i Vama od srca želim. zanimljivu izreku ste citirali a vidim toliko ste je koristili da je znate i u originalu - bit ce da Vam bila jako potrebna! potrebitost se vjerojatno ticala i temperamenta, i glave ali nadasve gaća a vidim da ste i primjenili recept čišćenja u moru - pohvalno za Vas ali nije ekološki prihvatljivo - razmislite o tome prije neg što slijedeći put krenete čistiti gaće u moru... u svakom slučaju puno hvala na inputu međunarodne naravi i na prijedlogu o mantranju - šteta samo da još niste naučili artikulirati dalje od razine mantranja!

a što se dalje rasprave s Viktorom tiče fino nastavite rušiti sve skrupule naspram kolege odvjetnika i dapače, predlažem da Viktoru sastavite i tužbu kako bi neznalicu kvalitetno tužili...odštetu možete i podijeliti!

dixi et salvavi animiam meam!

 

p.s. zapažam da gubite na ritmu i pravodobnosti - prečasni Viktor čak dva puta mora od svog tria fantastikus (Ude, Poduzetnica, Eda) tražiti odgovor! c-c-c...nije u redu ostaviti bespomoćnog ali časnog Viktora da čeka - a za to vrijeme podmukli odvjetnik i još gora država smišljaju svakojake marifetluke protiv nedužnog Viktora!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Puno vam hvala na ekstra trudu Ude .

 

Veceras sam saznao da je donesena za mene negativna presuda na opcinskom sudu ( zato jer se nitko nije pojavio na raspravama )

Vec je podnesena zalba na zupanijskom sudu i "nadam se" da ce se ponistiti ta presudu tako da mogu nastaviti procedirati.

 

srdacan pozdrav

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Raulisimuse ,

 

Sutra cu zatraziti da vam se blokira pristup Legalisu jer smatram da grubo krsite osnovna pravila ovoga foruma i ljudskog saobracanja.

Vi uporno pokusavate, iako ste nekoliko puta upozoravani da to ne radite, intimidiranjem izazvati negativne reakcije i time se hranite.Uglavno diskutirajuci sami sa sobom , vrijedjate sve oko sebe i smetate druge u normalnom ophodjenju. A to je vrlo daleko od svrhe ovoga foruma i Legalisa te bezobrazno i nekorektno prema drugima i meni.

Ja se nadam da je to dovoljan razlog da vam blokira pristup na ovu temu tj. na Legalis.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prečasni Viktore - sloboda mišljenja i izražavanja obuhvaća i razmišljanja koja Vam nisu ugodna te koja šokiraju,vrijedjaju ili uznemiravaju ma koji dio pučanstva. To je standardna formulacija Europskog suda za ljudska prava koju Vi teško da mozete shvatiti ali bi mogli bar probati - za početak temeljito razmislite što bi ona mogla sve označavati!...Sto se intimidiranja tice vidim da ste toliko zaplaseni i traumatizirani da ste mam prestali razgovarati i debatirati o slučaju (dakle, uspio sam vas zaplasiti i omesti:))))

Vi ste dapače toliko zaplaseni i ometeni da ste vjerojatno i zbog mene izgubili spor u prvom stupnju (hvala na obavijesti - nevjerojatno sam bio napet iscekujuci sta ce se dogoditi,sad mi je kamen pao sa srca!) osjecam se toliko krivim da bih Vas najradje upoznao uzivo i stavio na raspolaganje svoje pravno znanje - za Vas prečasni Viktore i besplatno! molim kontaktirajte me na privatnu poruku (naravno, ako se uspijete oporaviti od straha i šoka koji sam prethodno izazvao) pa ako mi pridjete onako ljudski, toplo kako Vi znate (primjer "pa cu po drugi puta postaviti isto pitanje" ili "pogodio me Vas cinizam") - nema sto ne bih za Vas učinio! Vi samo ima da kazete ja cu sve ostaviti i posvetiti se iskljucivo Vasem "ličnom" problemu...

 

p.s. ovaj dio "iako ste nekoliko puta upozoravani da to ne radite" Vam je prečasni Viktore odličan! kombinacija uljudnog milicionera i štemera sa čak 6 razreda osnovne škole koji elegantno prijete je neponovljiva! ma ja sam siguran da bi Vi mogli filmski scenario napisati samo tako...dok pucnes prstima! koji bi to tekst bio, koji dijalozi, koja napetost - šteta bi bilo da ne probate prečasni Viktore! Oscar Vam ne bi mogao pobjeci - a dobro, u najmanju ruku "Zlatna malina"! Truly Yours, R.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

za premudrog i prepravednog Mrljavca

 

dva zrnca mudrosti uz kavu (dobro, za Vas mozda i uz veceru:);

 

1) Kome zakon u topuzu leži, tragovi mu smrde nečovještvom - a glede tako "duhovitog" i "kreativnog" silovanja najveceg od svih stripova...

 

2) Na drvu sutnje, rastu plodovi mudrosti - to bi Vam drvo raslo u vrtu da mu stalno ne "lomite grane"!

 

Ugodan ostatak vječnosti želim!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Postovani Ude,

 

Pronasao sam Zakon o potvrđivanju konvencije o dostavi u inozemstvo sudskih i izvasudskih dokumenata samo nisam siguran na sto ste vi mislili da bi u mom slucaju pomoglo: evo kopirao sam ih ,

 

Konvencija o dostavi u inozemstvo sudskih i izvansudskih dokumenata u gradjanskim ili trgovackim stvarima

(Sklopljena 15. studenoga 1965.)

 

Članak 15.

Ako se, u svrhu dostave prema odredbama ove Konvencije, u inozemstvo trebao poslati

sudski poziv ili jednakovrijedni dokument, a tuženik nije pristupio, presuda se neće donijeti

sve dok se ne utvrdi da je –

(a) dokument dostavljen na način koji je prema unutarnjem pravu zamoljene države propisan

za dostavu dokumenata u domaćim sporovima osobama koje se nalaze na njenom državnom

području, ili

(b) dokument stvarno bio isporučen tuženiku ili u njegov stan na neki drugi način predviđen

ovom Konvencijom,

te da je i u jednom i u drugom slučaju dostava ili isporuka izvršena dostatno na vrijeme da

tuženiku omogući obranu.

Svaka država ugovornica slobodna je izjaviti da, unatoč odredbama prvoga stavka ovoga

članka, sudac može donijeti presudu čak i ako nije zaprimljena potvrda o dostavi ili isporuci,

ako su ispunjeni svi sljedeći uvjeti –

(a) ako je dokument poslan na jedan od načina predviđenih ovom Konvencijom,

(b) ako je od datuma slanja dokumenta proteklo razdoblje ne kraće od šest mjeseci, koje sudac

u dotičnom slučaju smatra odgovarajućim,

© ako nije zaprimljena potvrda bilo koje vrste, mada su poduzeti svi razumni napori kako bi

se pribavila putem nadležnih vlasti zamoljene države.

Unatoč odredbama prethodnih stavaka, sudac može u hitnom slučaju izdati bilo koju

privremenu ili zaštitnu mjeru.

 

Članak 16.

Ako se, u svrhu dostave prema odredbama ove Konvencije, u inozemstvo trebao poslati

sudski poziv ili jednakovrijedni dokument, te ako je donijeta presuda protiv tuženika koji nije

pristupio, sudac je ovlašten osloboditi tuženika učinaka proteka roka za žalbu protiv presude

ako su ispunjeni sljedeći uvjeti –

(a) ako tuženik, bez ikakve svoje krivnje, nije znao za dokument na vrijeme dostatno za

obranu, ili ako nije znao za presudu na vrijeme dostatno za žalbu, i

(b) ako je tuženik u odnosu na osnovanost zahtjeva odgovorio prima facie obranom.

Zahtjev za povrat u prijašnje stanje može se podnijeti samo u razumnom roku nakon što je tuženik saznao za presudu.

Svaka država ugovornica može izjaviti da se neće postupati po zahtjevu ako je podnesen

nakon proteka roka koji će se navesti u toj izjavi, ali koji u svakom slučaju ne može biti kraći od godinu dana nakon datuma donošenja presude.

Ovaj se članak ne primjenjuje na presude koje se odnose na status ili poslovnu sposobnost osoba.

 

 

Mozete li mi naznaciti na sta se vi mislili da ja mogu upotrebiti za argumentaciju da dostava nije bila uredna ?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

Mislim da bi se mogli hvatati u čl. 15 točka a) da

nije dostavljen prema unutarnjem pravu zamoljene države , b) nedostatno vrijeme ( manje od 6 mjeseci )

jer niste pravovremeno bili upoznati dokumantima i niste mogli adekvatno reagirati ., .Trebalo bi tražiti povrat u prijašnje stanje.

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

Pozovite se na članak 16. točka a)

Vi raspolažete konkretnim činjenicama , pa pokušajte osporavati hvatajući se za svaku sitnicu , osporavajte, i dostavu i vrijeme za obranu , sve što Vas je onemogućilo da budete aktivni u postupku ,i to ne svojom krivnjom .

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

Članak 136 .ZPP-a

Kada dostavu treba obaviti osobama ili ustanovama u inozemstvu ili strancima koji uživaju pravo imuniteta , dostava će se obaviti diplomatskim putem, ako u međunarpodnom ugovoru ili u ovom zakonu (čl.146) nije što drugo određeno .

 

Ako se dostAVA pismena ima obaviti državljaninu RH u inozemstvu , to se može učiniti preko nadležnog konzularnog predstavnika ili diplomatskog predstavnika RH koji obavlja konzularne poslove u toj stranoj državi.

 

TAKVA DOSTAVA PRAVOVALJANA JE SAMO AKO OSOBA KOJOJ SE PISMENO DOSTAVLJA PRISTANE DA GA PRIMI .

 

Možete tvrditi da niste pristali primiti dokumente na taj način i zato niste potpisali dostavnicu i vratili ni KP niti Sudu .

 

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ovaj zakon me puno gusta Ude ,

 

Ovo je pun pogodak. Super ste to pronasli .Jer bas ta "nepotpisana sudska dostavnica" je dokaz da ja to nisam pravovoljno primio i da je dostava bila ne uredna.

Ovaj zakon mi se "puno svidja".Sa njime se daje logican odgovor i ustvari objasnjava moj stav. Mukotrpno godinama sakupljati dokaze ( i placati sve to ) u HR a ziviti vani, za "parnicu" koju je sud zamutio prije skoro 40 god. nije bas tako jednostavno. Ne ide to bas tako kao sto se vidi na TV."Cold Yu-go case " su teske stvari kada ih obnavljas.

Tako sam ja tek na pocetku ove godine dosao do dokaza koji su mi bili potrebni i koji su sve zacinili.A morao sam ih sam kopati jer nijedan odvjetnik to nije zelio napraviti niti se sjetio gdje ih se moze pronaci.

 

Zalosno je da sam tek iz te zalbe moga "odvjetnika No.1" shvatio da je on prije ove izgubio krunsku parnicu.On je to nama prikazao kao da se on "zalio" zato jer sud sporo donosi odluku. Ustvari izgubio ju je iskljucivo zato jer se nije godinama pojavio na nijednoj raspravi i sudu nije podnio dokaze kojim raspolazem.

Da je tu parnicu dobio , a morao je dobiti jer raspolazem sa nekoliko neoborivih dokaza, bilo bi nemoguce izgubiti drugu parnicu jer prva parnica daje logiku za drugu.(kaskada )

A danas mi je lipi dan. Dobiti tu presudu sto ce me sigurno totalno izbaciti iz "svaze" jer cu viditi za sto sam sve nepotrebno "kriv".

 

Jos jedanput puno hvala Ude od "Covika ispod Marjana" .

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...

Inače odbijanjem potpisivanja se ne dobija apsolutno ništa.

 

Za svaki propis je predviđena mogućnost dostave i bez potpisa, stvar je u vještini dostavljača i poznavanju pravnih propisa.

 

Ukoliko neka osoba izričito odbija nešto potpisati, što uraditi?

 

Strpat mu pismeno u usta?

 

Ne, za to uvjek postoji plan "B", a način dostave ovisi o vrsti postupka.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija