Prekoračenje brzine - zahtjev za dostavom ppodataka

[anonimno]

Mene zanima što u slučaju kada MUP od mene kao vlasnika vozila zahtijeva dostavu podataka o vzaču koji je određenog datuma upraavljao motronim vozilom i napravljen je prekršaj prekoračenje dozvoljene brzine, a nije zaustavljen, nego je samo slikan, a da se ja ne sjećam tko je taj dan vozio moj auto ?

Naime, uz zahtjev je priložen i obrazac u koji se moraju upisati ime i prezime vozača, ali ne postoji mogućnost da ja kao vlasnik tražim uvid u sliku kako bi mogao datii točnu informaciju.

I druga stvar, kako se radi samo o zahtijevu na osnovu kojeg će se tek voditi postupak, kako se zove dokument u kojem bih ja mogao tražiti uvid u sliku ? Odgovor na zahtijev ? Očitovanje ? I dali meni zakon uopće daje takvu mogućnost ?

Hvala

[anonimno]

I dali meni zakon uopće daje takvu mogućnost ?

 

ne, ali ce ti sliku pokazati u policiji ako dodjes tamo sa tim zahtjevom, prometnom i osobnom i zatrazis...

savjet: nemoj im pisati nikakve dopise jer oni "ne znam tko je vozio" ne priznaju kao valjanu ispriku i prijavljuju vlasnika vozila bez puno natezanja.

[anonimno]

prijavljuju vlasnika vozila

 

prijavljuju ga zbog nedostavljanja vjerodostojnih podataka o vozacu (2000kn), ne zbog prekoracenja brzine...

[anonimno]

ma ok je, kuzim da kod policije nema "ne znam", ali me zaista zanima što u slučaju kada se to ne zna ? Recimo, ako je auto u tom razdoblju koje je bilo prije xy mjeseci vozilo više osoba i stvarno ne postoji način da se sjetiš tko je određenog datuma u tov vrijeme vozio ? Što onda, policija pokrene postupak, ti dodjes, kažeš nisam ja nego netko drugi, i šta onda ? Pokrenu ga ponovo za drugu osobu ?

A s druge strane, ako se ne sjećaš, dali si dužan po zakonu navesti sebe kao vozača iako nisi vozio ? jer ako ne napišeš ništa, onda te gone kao da skrivaš.

Mislim, stvar je u tome, što je to realna situacija, a ne postoji procedura u tom slučaju. Logičnije bi bilo pozvati vlasnika vozila, predočiti mu sliku i neka se onda izjasni dal je vozio on ili netko drugi, pa onda započeti postupak.

Ovako, samo zbog toga što policija šalje ovakve zahtjeve nakon 100 i više dana od počinjenog proekršaja, dovodi vlasnika vozila u neravnopravnu poziciju, jer nije vozio, a ne zna tko je, pa ipak mora odgovarati.

[anonimno]

Što onda, policija pokrene postupak, ti dodjes, kažeš nisam ja nego netko drugi, i šta onda ? Pokrenu ga ponovo za drugu osobu ?

 

ne... pazi, to su dva razlicita prekrsaja... ako dodjes do suda kao vlasnik vozila, vise te nitko ne pita tko je vozio pored multanove i nije ih briga sto to nisi ti, niti ih prekoracenje brzine uopce zanima.

zanima ih samo cinjenica da vlasnik vozila nije dostavio podatke o vozacu, to je sasvim drugi prekrsaj iz nekog drugog clanka zospca...

[anonimno]

pa upravo o toj nelogicnosti govorim. Trazi se dostava podataka, ti ne znas tko je, prijavis sebe i onda na sudu kada vidis sliku kazes vozio je taj i taj....kako se to moze tretirati kao cinjenica da nisi dostavio podatke ? jer u startu imas samo dvije mogucnosti, prijaviti sebe ili nekog drugog.

Recimo, slomio si nogu i nisi vozio svoj auto 3-4 mj. U tom razdoblju su ga vozili tvoj brat, sestra, mama i tata. Nakon xy vremene dodje zahtijev tebi da prijavis tko je pocinio preksaj koji je pocinjen dok si bio u bolnici. Ti znas da nisi ti, ali ne znas tko je, niti se tko od onih koji su vozili ne sjecaju. Znaci moras prijaviti sebe, jer je te inace gone po drugoj osnovi. Nelogicno, zar ne ?

A sve je to zbog toga što je procedura pogrešno postavljena, tj prilagodjena je situaciji da se takvi postupci pokrecu jako brzo nakon pocinjenog preksaja. Ali kako kod nas od prekrsaja pa do zahtjeva za informacijom zna provi vise od 4 mj, prvo trebaju zvati vlasnika vozila na pregled slike kako bi identificaro vozaca, pa onda sve dalje...

[anonimno]

Znaci moras prijaviti sebe, jer je te inace gone po drugoj osnovi. Nelogicno, zar ne ?

 

a gle, pretpostavka je da vlasnik vozila mora znati tko i kada upravlja njegovim vozilom. kako ce to znati, nisu precizirali. mozda podrazumijevaju da svaki vozac ispunjava neku vrstu putnog radnog lista pa kad god sjedne za volan pise pocetne i zavrsne km, datum/vrijeme, relaciju, popunu gorivom...

i zato kad napises "ne znam" policija te salje pred sud pod optuzbom da im nisi dostavio vjerodostojne podatke, a ne pod optuzbom da si prozujio pored multanove. i u toj situaciji je obrana "nisam ja vozio" potpuno promasena jer nitko ni ne tvrdi da si vozio vec samo da nisi dostavio podatke o onome tko je vozio.

btw, slike su jedno vrijeme slali skupa sa tim upitnikom, no ljudi su se bunili da im narusavaju privatnost (supruga primi posiljku, a na slici muz s ljubavnicom) i od tada su prestali i daju ju na uvid samo vlasniku vozila koji dodje u stanicu i zatrazi da ju vidi. no ni slika ne rjesava sve, puno puta (narocito po noci) se na slici ne moze vidjeti vozac

[anonimno]

Sto se desava u ovom slucaju ?

Auto je registriran na zenu a vozio je muz.

Zena, kada dobije obavijest napise da je vozio muz.

Muz se zali na odluku, bude pozvan na sud i kaze na sudu da nije on vozio.

Da li ce sud pozvati zenu kao svjedoka ?

Ako da, zena se moze pozvati na ZOP da ne zeli svjedociti protiv clana obitelji.

[anonimno]

ovo sa podrazumjevanjem mi baš ne drži vodu, obzirom da zakon nigdje ne propisuje niti traži od vlasnika osobnog vozila ispunjavanje putnog naloga, nego to samo propisuje za službena vozila. A podrazumijevati se može svašta što u zakonu ne piše, ali čemu onda služe zakoni ?

Druga stvar, u kojem je trenutku rečenica "ne znam" ili "ne sjećam se" postala prekršaj ? Obzirom da se u masu krivičnih postupaka čuje tako nešto i tamo je to prihvatljivo, ne vidim razloga da se uu ovom slučaju to ne tretira kao mogućnost, naročito ako nemaš uvid u sliku, a događaj se desio prije 100 dana ili više.

Ono što mi veznao uz to, sada pada na pamet, je dali u prekršajnom postupku vrijedi postavka da si nedužan, te da onaj tko te prekršajno goni mora dokazati tvoju krivici ili obrnuto ? Dali kod suca za prekršaje dolaziš kao krivac koji mora dokazati svoju nedužnost ? Ako vrijedi ovo drugo, zašto je to tako ? Mislim, ako kod težih krivičnih djela vrijedi da si nedužan, zašto onda kod ovih prekršajnih vrijedi suprotno ?

Btw, hvala na odgvorima, ova rasprava je čisto teoretske prirode, obzirom da ću ja svoju kaznu platiti, samo me natjeralo na razmišljanje

[anonimno]

ovo sa podrazumjevanjem mi baš ne drži vodu, obzirom da zakon nigdje ne propisuje niti traži od vlasnika osobnog vozila ispunjavanje putnog naloga, nego to samo propisuje za službena vozila

 

putni radni je bio vic, majku mu, imali smo i smajlija!?

a drzi li vodu podrazumijevanje, ako probas javi rezultat. ja te preduhitrim pa ti, iskustveno, kazem da ne drzi.

[anonimno]

Ono što mi veznao uz to, sada pada na pamet, je dali u prekršajnom postupku vrijedi postavka da si nedužan, te da onaj tko te prekršajno goni mora dokazati tvoju krivici ili obrnuto ?

 

vrijedi, ali ta gordo zvuceca&ustavom jamcena pretpostavka nevinosti u praksi izgleda kao vic... mada bezveze je da ja sad tebi pricam jedno, ti teoretiziras drugo, ides tamo i vidis kako stvari stoje pa se javis i preneses dojmove

[anonimno]

goran1401 je napisao:

 

putni radni je bio vic, majku mu, imali smo i smajlija!?

a drzi li vodu podrazumijevanje, ako probas javi rezultat. ja te preduhitrim pa ti, iskustveno, kazem da ne drzi.

 

 

znaci za podrazumjevanje se slazemo da nije nesto sto zakon poznaje kako legitimnu kategoriju

[anonimno]

goran1401 je napisao:

 

vrijedi, ali ta gordo zvuceca&ustavom jamcena pretpostavka nevinosti u praksi izgleda kao vic... mada bezveze je da ja sad tebi pricam jedno, ti teoretiziras drugo, ides tamo i vidis kako stvari stoje pa se javis i preneses dojmove

 

dojmove ? jedini dojmovi koje ću imati bit će vezani uz uplatnicu sa iznosom novčane kazne kad stigne

A stvarno, kak to sad ide dalje kad se prijaviš ? Samo dobiješ uplatnicu ili te ipak zovu kod suca za prekršaje ?

Meni je ovo prvi put, još sam nevin

[anonimno]

Zanimljivo je sve to a, sto kad nedobijes nikakav zahtjev vec te direktno optuze pa ti ostaje samo da se zalis, ali onda mozes reci da nisi ti vozio vec osoba x, dakle dajes ime i prezime vozaca.

Ja sam to upravo zelio na sudu napraviti al sudac mi spominje nekakvo vjestacenje slike i bla bla. Ipaj je na kraju pristao pozvati vozaca.

Kak to dalje ide, jer nazalost vozas je preminuo prije par dana ??

[anonimno]

Meni je ovo prvi put, još sam nevin

 

eh, pa onda moras prigovarati cisto da vidis kako sve to izgleda u praksi i prestanes gajiti iluzuje kako ti prometni prekrsaj netko mora ozbiljno dokazivati... pretpostavka nevinosti u tim situacijama vrijedi tocno do trenutka kada policajac udje u sobu i kaze "jest' kriv je garant".

[anonimno]

Kak to dalje ide, jer nazalost vozas je preminuo prije par dana ??

 

ne znam, ali svakako javi ishod. znam da opisani slucaj nije rijetkost jer su decki doista upisivali pod vozaca prvog pokojnika cija je osmrtnica objavljena u vecernjem, samo ne znam kako je to zavrsavalo.

[anonimno]

 

ako je već prihvatio taj dokazni prijedlog i uputio poziv svjedoku, dobiti će povratnu informaciju da je ovaj preminuo...znaći, ne može se provjeriti obrana okrivljenika...

e, sada...

sud može presuditi i bez tog svjedoka, sve to ovisi o ostalim dokazima kojima raspolaže..

može se dogoditi i da se postupak riješi u prilog okrivljenika..

 

ovisi koliko će sud povjerovati u ovakvu obranu, odnosno u odgađanje rasprave zbog predlaganja svjedoka za kojega se kasnije utvrdi da je preminuo....nije problem i nije teško provjeriti da li se u svakom pojedinom slučaju radilo o namjernom i smišljenom pozivanju svjedoka za kojega okrivljeni zna da je npr. vezan za krevet zbog bolesti, nepokretan, ili nedaj bože na samrti...ili umro..

a ovi slučajevi davanja podataka osoba iz osmrtnica uskoro će biti (ako već negdje i nisu!) "provaljeni" i od strane policije/suda...dovoljno je porediti datume..a o srodstvu i sl. vezama da i ne govorimo...

[anonimno]

Cek zar se on tretira kao svjedok a ne vozac ??

hm

Inace srodstvo je stric i bio je ziv i zdrav tada kad se dogodio prekrsaj a to je bilo prosle godine u 10 mjesecu , covjek je nazalost imao infarkt.

Mislim na slici se ne vidi uopce nista osim frizure faca je potpuno mutna.

Ja sam pozvao svjedoke da taj dan nisam mogao upravljati vozilom jer nisam bio u HR.

Pozvao sam i policajca koji tvrdi da je neposrednim opazanjem viodo da sam to ja i to na 80 km/h cudno.

Kako da se postavim na sljedecem ročištu ?