Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

franjo64

oružje

Preporučene objave

zakon o oružju? članak 92 stavak 1 točka 17 po kojemu sam kažnjen 500,00kn+150,00kn sudski troškovi, izdana mi je potvrda o privremenom oduzimanju oružja, sada mi u policiji kažu da moje oružje prelazi u vlasništvo mupa i ako želim da mogu nabaviti drugo oružje, ja želim prodati ono što sam nabavio i nigdje nisam pročitao da neko može trajno oduzeti moj dio imovine. oružje sam držao legalno i ako je utvrđen prekršaj ja ću ga platiti,to je isto ako neko napravi prekršaj u prometu da mu se trajno oduzme auto bez prava na prodaju. dali je ovo pljačka od strane mupa? na koji način da ostvarim svoje pravo? hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Novi Zakon o oružju je strog i nemilosrdan.

 

Policija je postupila prema zakonu. Ako Vam se zakon ne sviđa predajte Ustavnom sudu prijedlog za pokretanje ocjene suglasnosti zakona s ustavom.

 

U Vašem slučaju primjenio se i čl. 96. st. 1. t. 1. Zakona o oružju gdje se oružje i streljivo oduzima i u slučaju da se prekršajni postupak okonča rješenjem kojim se okrivljenik ne proglašava krivim.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da ne otvaram novu temu, ovdje cu zatraziti savjet koji se odnosi na slučaj "oružja" kako je i naslov teme.

 

 

2005 godine sam u Češkoj kupio nož u lovačkoj suvenirnici, dug 36,5 cm s ugrađenim kompasom i pripadajucom futrolom. Po izgledu je jasno da nije kuhinjski nož. S istim sam prešao Češko-Austrijsku granicu, Austrijsko-Slovensku, Slovensko-Hrvatsku, Hrvatsko-BIH (u više navrata). Od kad sam ga prvi put stavio u prtljažnik više ga nisam premještao te je tamo ostao. S obzirom da puno putujem i prelazim granicu, više puta su mi granični policajci (bez posebnih razloga) pregledavali auto i vidjeli nož, neki čak i komentirali njegov dizajn, informativno pitali za neke detalje i sl., al nitko me do sada nije upozorio na to da se radi o zabranjenom "hladnom oružju" niti je doveo u pitanje ikakvu sumnju na to. Po reakcijama policajaca dalo se zaključiti da ne smatraju kako se radi o necem nelegalnome. Također sam s istim nožem ušao dva puta u avion i oba dva puta je prošao u torbi kontrolu koja detektorom jasno vidi što je unutra. Nitko od policajaca niti osiguranja zračne luke mi nije zbog toga ni prigovorio niti dao do znanja da to ne smijem imati. Zbog navedenog iskustva razumio sam kako tu nema ničeg spornog niti protuzakonitog da ja i dalje nastavim nositi navedeni nož u prtljažniku automobila. Logika razmišljanja mi je bila da 15-ak policajaca ne može nikako biti u krivu. Mogao sam nož objesiti i na zid u stanu ili ga držati negdje drugo, al eto kako je od pocetka stavljen u prtljažnik tu je i ostao.

 

U 4. mjesecu 2009 godine vozio sam kroz Zagreb gdje je policija nasumično zaustavljala aute i pregledavala ih. Dakle nisam izvodio nikakve nepočudne radnje po kojima bi mi prekopavali auto već se radilo o tzv. "standardnoj" proceduri. Kasnije mi je jedan policajac rekao da sam se našao na krivom mjestu u krivo vrijeme i na krivi način. Pregledom auta policajci su uočili navedeni nož ali su reagirali znatno drugačije nego svi oni do sada, što je meni bilo iznimno čudno poradi navedenih ranijih okolnosti. Također mi je kasnije drugi policajac rekao da oni kao policija ne znaju s kime imaju posla pa su preventivno zaključili da se možda radi o kriminalu, ali da su znali da je posrijedi bezazleni slučaj - tada bi me tolerantno pustili. Međutim kako su me ipak priveli na obližnju postaju stvar se zakomplicirala jer su morali opravdati cijeli događaj. Po mom mišljenju na temelju reakcije svih policijskih djelatnika koje sam susreo i s kojima sam razgovarao, zaključio sam da su shvatili kako su samnom samo gubili vrijeme jer nisam predstavljao nikakvu opasnost za okolinu i jer navedeni nož nije bio namjenjen za ikakve nezakonite niti sumnjive radnje. Policajci su nakon razgovora postupali vrlo pristojno samnom, uljudno i susretljivo. Ali pošto je već zabilježen moj dolazak u postaju tu prestaju njihove ovlasti za daljnja postupanja. Sve je završilo na prvostupanjskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

 

Sutkinja je očito na uvid dobila službene bilješke s činjenicama crno na bijelo. Međutim tu su izostale ključne okolnosti i sami dojmovi službenika koji su po meni bitni radi utvrđivanja karaktera nastale situacije. Također sutkinja je dobila službeno opis noža na temelju čega je donešena presuda.

 

Sud je po sutkinji presudio da sam KRIV jer sam, citiram: "neovlašteno nabavio i držao hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, a koje je Zakonom zabranjeno čine je počinio prekršaj iz čl. 7. st.1.t.1. Zakona o oružju pa mu se temeljem odredbe čl.91.st.1.istog Zakona, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona izriče novčanu kaznu od 3500 kn + 300 kn sudskih troškova"

 

Ja sam priznao da sam nož nosio u autu (što je sud shvatio kao olakotnu okolnost za mene), no nisam izričito priznao da se radi o hladnom oružju kojemu je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, jer za mene je to dragocijeni suvenir kojeg posjedujem kao uspomenu na Češku (prisjetimo se; nož je kupljen u suvenirnici).

 

CITAT IZ ZAKONA KOJI SE ODNOSI NA OVO:

 

Članak 6.

 

Oružje kategorije D su:

1. zračno oružje,

2. oružje s tetivom,

3. električni paralizatori,

4. raspršivači,

5. hladno oružje.

 

Članak 7.

 

Oružje iz članka 6. ovoga Zakona se glede prava i obveza vlasnika oružja razvrstava u:

1. zabranjeno oružje – oružje kategorije A i hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda te hladno oružje kada se nosi na javnim mjestima,

...

4. dozvoljeno oružje za koje nije potrebno odobrenje niti prijava nadležnom tijelu – oružje kategorije D.

 

Na sudu nisam imao prilike detaljno iznjeti svoju obranu jer je sutkinja požurivala slučaj, često me prekidala u mom nastojanju da pobliže objasnim pojedine okolnosti koje bi mogle utjecati na blažu presudu.

 

Po kojim osnovama se utvrđuje da li se radi o "hladnom oružju kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda" ili o "hladnom oružju kao dragocijenom suveniru koji nema nikakvu posebnu namjenu osim čuvanja kao uspomene i koji je s takvim namjerama bezopasan, te ne predstavlja prjetnju" te u tom slučaju spada pod dozvoljeno oružje Člankom 7.stavak 4.?

 

Da li se mogu žaliti na presudu i uspjet dokazati da sporni nož nema nikakvu posebnu svrhu niti sam ga ikada imao namjeru koristiti u ikakve nezakonite svrhe te da ga držim ISKLJUČIVO kao suvenir i uspomenu, te da kao takav ne spada pod zabranjeno oružje, iz čega dalje proizlazi da nisam neovlašteno nabavio i držao hladno oružje s obzirom da bi se tretiralo kao dozvoljeno?

Na koje zakone/članke zakona bi se mogao pozvati u tom slučaju?

 

Da li žalba visokom prekršajnom sudu iziskuje dodatne sudske troškove?

Da li žalbom imam više ikakvog posla s sutkinjom prvostupanjskog suda ili samo žalbu šaljem putem njih a direktno idem na visoki?

 

Sutkinja mi je rekla da je kaznu ublažila maksimalno radi olakotnih okolnosti: priznanje krivnje, dosadašnja neosuđivanost i činjenica da se radi o studentu. Meni je suludo uopce odrađivati ikakvu kaznu za ovo, a kad mi je rekla da je ova kazna od 3500 kn + 300 kn troškovi + oduzimanje noža, zapravo SMANJENA na toliko - ne znam kamo vise ovaj svjet vodi. Nož nisam koristio, nisam ga imao namjeru koristiti, ne predstavlja nikakvu prjetnju niti bolujem od PTSP-a da bi sad okolo s nožinom radio gluposti po gradu...Da ne ispadnem lud, tko je god cuo za ovo svi se ćude zašto sam uopce imao ikakvih problema radi nekog obicnog noza...A da ne spominjem policiju iz uvoda mog posta...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Taj nož sigurno niste nosili u ručnoj prtljazi. U odvojenoj se moglo nositi i taj nož i svo oružje za čiju nabavu nije potrebna dozvola.

 

Navodite travanj 2009. godine. Novi Zakon o oružju je stupio na snagu 01.09.2007. godine i mnogo čega što ranije nije bilo zabranjeno od tada jest.

 

U presudi Vam piše pouka o pravnom lijeku, a u njoj odgovor na Vaše pitanje.

 

Bez obzira kako prekršajni postupak završio, nož Vam neće vratiti. Kako će završiti taj "suvenir" pročitajte ovdje http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/339127.html

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na brzom i kratkom odgovoru ;)

 

Pouka o pravu na žalbu:

"Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovog Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Kennedyev trg 11."

 

Ovo "bez naplate pristojbe" znaci da za cijeli postupak daljnje žalbe ne treba plačati nikakve sudske troškove?

 

I dalje ostaje otvoreno pitanje oko toga da li žalba ima smisla, odnosno da li se može i na koji način dokazati da navedeni nož spada pod dozvoljeno oružje kategorije D kao suvenir, a ne pod zabranjeno oružje kao hladno oružje s osnovnom namjenom napada ili nanošenja ozljeda; sve po članku 7.?

Po kakvim kriterijama se to utvrđuje?

 

I još jedno preventivno pitanje; da li Visoki sud može kaznu povečati, odnosno imam li 'što igubiti' žalbom?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Piše da nema dodatnih troškova.

 

Teško će te uvjeriti VPS da Vam je taj "suvenir" toliko drag da ste ga morali nositi i na javnom mjestu.

 

Policija je u optužnom prijedlogu po čl. 91. st. 1. Zakona o oružju predložila kaznu od 10.000 do 100.000 kuna ili kaznu zatvora do 60 dana. Ako je osoba nekažnjavana obično se predlaže najniža kazna, ali ne mora biti.

 

Sud je tu kaznu više nego višestruko umanjio i nije presudio kaznu zatvora. Vi se na takvu odluku žalite.

 

Samo izvolite. Na stol se ponovo vraća onaj prijedlog kazne iz optužnog prijedloga policije.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Koliko sam ja razumio sutkinju svejedno je da li je nož bio u autu ili doma kod kuce, jer po tom zakonu zabranjeno je uopce posjedovati nož. To me najvise muci jer na tržištu u HR postoji toliko raznih noževa (a da nisu npr. kuhinjski) i drugih stvari koje bi po ovakvim slobodnim procjenama se mogle tretirati kao zabranjeno hladno oružje. Pa cak i u Konzuma (primjer) ima za kupiti tih nekakvih ronilačkih/lovačkih/raznih noževa "Rambovskog" izgleda, pa mi nikako nije jasno zašto se uopce prodaje (bez ikakvih posebnih dozvola) ono što je zabranjeno zakonom. Tako može policija stat na izlaz iz svake prodavaonice i strpat u zatvor svakog tko netom kupi nesto slicno. Nema mi logike!

 

Ako je prije 2007. g bio takav zakon da je to bilo dopušteno, onda nisam "neovlašteno nabavio" nož, jer mi nikakva ovlast nije ni trebala.

 

Oprosti sto davim, al sam u afektu - isfrustriran cijelim događajem

 

Inace puno ti hvala na odgovorima :palac:

 

Vidim da dobro poznajes pravo; ti bi dakle na mom mjestu prihvatio ovo ovako kakvo jest? Mislis da je to 'najbezbolnija' solucija?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Rahowa je napisao:

Koliko sam ja razumio sutkinju svejedno je da li je nož bio u autu ili doma kod kuce, jer po tom zakonu zabranjeno je uopce posjedovati nož. Pa cak i u Konzuma (primjer) ima za kupiti tih nekakvih ronilačkih/lovačkih/raznih noževa "Rambovskog" izgleda, pa mi nikako nije jasno zašto se uopce prodaje (bez ikakvih posebnih dozvola) ono što je zabranjeno zakonom. Tako može policija stat na izlaz iz svake prodavaonice i strpat u zatvor svakog tko netom kupi nesto slicno. Nema mi logike!

 

 

Pogriješio si što nisi angažirao odvjetnika.

Da si došao na sud sa odvjetnikom, sutkinja bi odbacila tužbu kao neosnovanu.

 

Da mene pokušaju tako nagaziti, digao bi takvu frku da bi na kraju bili sretni što su me se riješili bez sankcija.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

felixx je napisao:

Pogriješio si što nisi angažirao odvjetnika.

Da si došao na sud sa odvjetnikom, sutkinja bi odbacila tužbu kao neosnovanu.

U ovo ne bih bio toliko siguran.

 

Sud u mnogim slučajevima postupi što jednostavnije (čitaj: ne umanjuju kaznu) upravo radi prisutnosti odvjetnika. Ako optuženi ima za odvjetnika - ima i za platiti kaznu.

 

Optuženi koji dođe na raspravu bez odvjetnika i svojim riječima objasni svoju stranu, često zaradi blagonaklonost suda što najčešće rezultira drastičnim smanjenjem kazne. U ovom slučaju sa 10.000 na 3.500 kuna.

 

Zakon o oružju je dovoljno jasan. U današnje vrijeme mnogima je jasno da njegovim striktnim provođenjem može doći do smanjenja zloupotrabe oružja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Računao sam da ne ce biti naodmet poslati e-mail na nekoliko odvjetničkih adresa, pa sam poslao upite vezano uz ovaj slučaj jer time nemam što izgubiti niti me kosta. Na moje opce iznenađenje u kratkom roku sam dobio odgovor od cak 5 odvjetnika, ne samo na inicijalna pitanja o cijenama angažiranja, vec i na savjet o daljnjim mogucnostima.

 

Svi su mi potvrdili da Visoki prekršajni sud u nikojem slučaju ne može povisiti kaznu, a da je može ukinuti potpuno ili ostaviti ovakvu kakva jest. Nadalje na moje ponovno iznenađenje, dobio sam ponude od 750 kn + PDV za pisanje žalbe te besplatan inicijalni razgovor ali isto tako poručili su mi da mogu ustediti i žalbu napisati sam te dali kratku uputu. Receno mi je da nista ne mogu izgubiti pisanjem žalbe, a u najgorem slučaju mogu dobiti na vremenu, tj. odgoditi izvršenje kazne ili u boljem slucaju biti potpuno oslobođen! Ovo mi je sve sad dalo neku nadu u ostvarenje pravde.

 

Mislim da bi žalbu mogao napisati i sam, ali cu razmisliti o tome da uzmem odvjetnika da me zastupa usmeno na Visokom prekršajnom sudu. U svakom slučaju radije bi platio odvjetnika koji pošteno radi svoj posao nego Državi za ovakve gluposti kakva je i mene snašla. To što 'oni' na visokim pozicijama kradu od države gdje god stignu ne znaci da se financijska ravnoteza mora uspostaviti na grbaci naroda. Da sam napravio nesto logicno lose - ne bi se ni usudio prigovarat, ali ovako ne mogu bit miran! Ponovno se ispricavam zbog ovih vantematskih komentara, nadam se da ne pretjerujem!

 

 

EDIT:

potpetica, dobro razmišljaš! Možda bi stvarno bilo i najbolje da i na Visoki dođem sam, samo ovaj put malo bolje pripremljen...No više nije u pitanju ublažavanje kazne, već njeno potpuno odbacivanje. Svakako pozorno slušam svaki dobar savjet koji se moze ovdje uruciti!:palac:

 

 

To što govoriš za novi Zakon o oružju je sve u redu, ali ja se i dalje ne smatram nekim vandalom/buntovnikom/malograđaninom koji bi svoj 'suvenir' zloupotrijebio, vec ga koristio isključivo kao ono što jest - uspomena a ne oružje! Samim time ja nisam jedan od onih koji bi narušavao statistiku zloupotrebe oružja.

 

 

EDIT 2:

ukoliko na zadnji dan kao rok za žalbu, prigovor pošaljem preporučeno poštom pri kraju radnog vremena pošte, da li se to računa kao podnošenje žalbe u roku iako nece u odgovarajuce vrijeme stici na vrata suda, s obzirom da je ipak poslana na vrijeme?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Datum predavanja preporučene pošiljke u poštanskom uredu je datum podnošenja žalbe.

 

Samo izvolite.

 

Ja i dalje tvrdim da se podnošenjem žalbe na presudu pobija čitava presuda, a ne samo onaj dio koji Vama odgovara, a što znači povratak optužnog prijedloga na stol.

 

VPS će tražiti da mu se dostavi predmet prekršaja, tj. nož kojeg ste nosili na javnom mjestu.

 

Očekujem da će te ovdje objavljivati daljnji razvoj situacije.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

petpetica je napisao:

Zakon o oružju je dovoljno jasan. U današnje vrijeme mnogima je jasno da njegovim striktnim provođenjem može doći do smanjenja zloupotrabe oružja.

 

 

 

Podosta toga tu baš i nije jasno, odnosno ostavljeno je da se tumači kako se kome svidi (konkretno-o 'hladnom oružju').

A sutkinja u svojoj presudi kaže da je nabava i posjedovanje noža bilo gdje zapravo kažnjivo !

Kada nož postaje oružje namjenjeno za napad? Po čemu je lovački nož toliko opasniji od kuhinjskog?

 

I može jedno podpitanje.

Bi li se taj isti policajac usudio tako privesti,a sutkinja osuditi, npr. stranog turista koji u automobilu ima ronilački nož, jer se bavi ronjenjem?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sad sam poprilicno zbunjen... :-?

 

U tom slucaju cu o pisanju žalbe odluciti zadnji dan, a sada cu je napisati da imam pripremljeno.

 

Kakve su cake oko tog da navedeni nož bude dostavljen VPS-u? To je za mene kao okrivljenika pozitivno ili negativno?

 

Trebalo bi mi par informacija jos prije nego donesem odluku o tome;

Nakon pisana žalbe, sudac pri VPS ju čita te me poziva na suđenje koje će se završiti u istom danu ili ima prvo jedan termin za saslušanje obrane pa novi termin za reakciju tužitelja, države ili koga vec, pa onda opet novi termin za čitanje presude ili kako vec ide taj postupak?

 

Da li je moguce tražiti da se obrana vodi isključivo pisanim putem? Da li to i na koji nacin mjenja postupak?

 

...

 

Da pitam onda jos par stvari...

 

Po zakonu pod hladno oružje se među ostalim smatra - "bodež", ne piše izričito "nož" ama baš nigdje u zakonu

( http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/298395.html )

Po policijskoj potvrdi i po sudskoj presudi se nigdje ne spominje da sam optužen radi posjedovanja "bodeža" nego radi posjedovanja "noža".

Da li postoji ikakva razlika?

 

Pročitao sam cijeli taj zakon i vidim da nigdje nije uređeno pitanje kakav nož se smatra samo hladnim oružjem (dozvoljenim), a kakav hladnim oružjem s osnovnom namjenom napada (zabranjeno)?

 

Da li se radi o slobodnoj procjeni sudca?

 

Što najviše može igrati ulogu u tome da se odredi da li predmetni nož spada pod ovo prvo ili drugo? Okolnosti i karakter njegovog vlasnika? Po zakonu nista stvarno nista takvog našao...

Po meni bi nož u rukama nekog nabrijanog huligana kraj Maksimira uoči utakmice spadao pod hladno oružje namjenjeno za nanošenje ozljeda; ali npr. nož u prtljažniku studenta koji završava Građevinski fakultet s 4.6 prosjekom ocjena, teško da može biti upotrebljen u neke nezakonite svrhe! Jesam li u pravu?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Rahowa je napisao:

Po meni bi nož u rukama nekog nabrijanog huligana kraj Maksimira uoči utakmice spadao pod hladno oružje namjenjeno za nanošenje ozljeda; ali npr. nož u prtljažniku studenta koji završava Građevinski fakultet s 4.6 prosjekom ocjena, teško da može biti upotrebljen u neke nezakonite svrhe! Jesam li u pravu?

 

lijepo to zvuči ovako napisano,

ali,

i ovo ste vi napisali:

 

"2005 godine sam u Češkoj kupio nož u lovačkoj suvenirnici, dug 36,5 cm s ugrađenim kompasom i pripadajucom futrolom.

 

Mogao sam nož objesiti i na zid u stanu ili ga držati negdje drugo, al eto kako je od pocetka stavljen u prtljažnik tu je i ostao.

 

U 4. mjesecu 2009 godine...

 

jer za mene je to dragocijeni suvenir kojeg posjedujem kao uspomenu na Češku ..."

 

sve što pišete o nožu kao suveniru, pada u vodu iz razloga što se tako draga uspomena sigurno neće držati u prtljažniku, i to 4 godine, pa se onda opet suvenir nosi i kada se leti avionom, i što već niste napisali kuda ste ga sve nosili...

vi suvenir nosate sa sobom ko' mačka mačiće

vaše je pravo da se branite kako hoćete, sučevo je opet pravo da vašoj obrani povjeruje ili ne..ali, po meni, to je možda i kupljeno u suvenirnici u Češkoj, ali kod nas je nošeno/držano/u prtljažniku "za nedaj bože" situacije..

a ovo oko studija, prosjeka i sl. je pokušaj da se izvučete pametovanjem

mislite da odličan student može nositi nož, a loš ne smije?

 

baš zbog ovakvog načina, pristupa, koji imate, ja bih vas presudio bez ikakvih emocija

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pa nije li svaka rasprava u ovom slucaju "pametovanje", s obzirom da po Zakonu o oružju nije točno određen način na koji se precizno ustanovljuje da li je rijec samo o hladnom oružju ili o hladnom oružju kojemu je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda?

Ukoliko je to stvarno kako izgleda ostavljeno na slobodnu procjenu sudca, tada se bilo kakve konstatacije mogu smatrati "pametovanjem". Također bi se za obrazloženje ove presude moglo reći da je čisto pametovanje s obzirom na dobar komad teksta općenitih tvrdnji svrhama kažnjavanja, prevencijama, društvenim prijekorima i sl. Ali nema potrebe ulaziti u duge rasprave koje ne ce pomoci ni meni ni nekome drugome.

 

Nisam rekao da odličan student može nositi nož a loš ne smije.

 

No slobodna procjena gore navedenog se mora temeljiti na nekim kriterijima. Koji bi to kriteriji bili ako ne sam karakter otpuženog i okolnosti cijele situacije?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

"Žalba Vam svakako ne bi mogla djelovati negativno zbog principa zabrane reformacije in peius (pravila da pravni lijek izjavljen u korist okrivljenika ne smije prouzrokovati za njega nepovoljniju sudsku odluku),dakle novom odlukom ne može biti suđen višom kaznom od izrečene u prvostupanjskom postupku."

 

 

"Obzirom da se u Vašem slučaju radi o prvostupanjskom rješenju, moguće je, dapače, poželjno, uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu.

Ulaganjem žalbe odgađate pravomoćnost rješenja, pa Vam tako sve do konačnog rješavanja po žalbi nemaju pravo naplatiti kaznu.

Premda postoje elementi za uspjeh sa žalbom, mi Vam navedeno ne možemo garantirati, jer Visoki prekršajni sud često ima tendenciju odbijanja žalbe bez dubinske analize predmeta.

U svakom slučaju, mogućnost da Vas Visoki prekršajni sud oslobodi krivnje, postoji, a šanse da Vam postroži kaznu nema.

Stoga svjetujemo obavezno uložiti žalbu."

 

 

"Ja strankama u pravilu preporučam da iskoriste svoje zakonsko pravo i izjave žalbu, jer u protivnom presuda postaje pravomoćna i izvršna. Naravno, nema svrhe pisati žalbu koja na pravilni način nije argumentirana jer se takve žalbe "po kratkom postupku" odbijaju na višem sudu."

 

 

- ovo su sve rijeci odvjetnika koji su mi odgovorili na pitanje da li postoji mogucnost da VPS nakon žalbe presudi početnu predloženu ili neku drugu kaznu nepovoljniju od ove presuđene od Prekršajnog suda.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

felixx je napisao:

Bi li se taj isti policajac usudio tako privesti,a sutkinja osuditi, npr. stranog turista koji u automobilu ima ronilački nož, jer se bavi ronjenjem?

Da.

 

Ronilački nož između vrata i vozačevog sjedišta je na javnom mjestu je nošenje hladnog oružja kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

petpetica je napisao:

 

Da.

 

Ronilački nož između vrata i vozačevog sjedišta je na javnom mjestu je nošenje hladnog oružja kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda.

 

Ako sam dobro razumio, Rahowa nije taj nož imao nadohvat ruke u autu, a sutkinja je dodatno obrazložila da je nebitno je li nož u autu ili kod kuće;zapravo je i sama nabava takvog noža nelegalna.

 

Kad samo pomislim što sve vozim u autu kad idem počistiti grunt, ako me uhvate bit ću optužen za genocid.

Par mačeta , pokoja oštra sjekira, mala motorna(lančana) pila, trimer flakserica(sa montiranim rotirajućim nožem), trimer za živicu, pokoja motika, kosa, lopata... A kantica benzina za motorku zapravo valjda služi sa spalim žrtve koje kanim poklati...

Jel mogu negdje dobiti dozvolu da legaliziram svo to opasno 'hladno' i 'motorno' oružje?

:-P

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ispričavam se, ali u postu broj #3 Rahowa ne navodi u kojem dijelu vozila je držao nož.

 

U postu #7 Rahowa objašnjava kako je on shvatio sutkinju, a ne kako je sutkinja obrazložila presudu.

 

Dakle, zaključci pod #19, temeljeni na shvaćanjima okrivljenika - ne piju vodu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nož mi je nađen u prtljažniku, i to spremljen u futroli i u zasebnoj ladici unutar prtljažnika.

 

Čitao sam na ovom forumu da je po zakonu javno mjesto - svako mjesto kojemu bez posebnog odobrenja može pristupiti veći broj ljudi. Dakle moj stan nije javno mjesto jer se unutar mog stana ne mogu šetati ljudi koje ja ne pustim. Isto to bi trebalo vrijediti za osobni automobil. Tražio sam u zakonu ali nisam našao nigdje članak koji bi mi to potvrdio.

 

U svakom slučaju mene sud ne tereti radi nošenja hladnog oružja u javnosti, jer u presudi sam kriv što sam "neovlašteno nabavio i držao" a ne "nosio" hladno oružje. Sutkinja mi je zapravo usmeno rekla da je takvo oružje (s namjenom napada...) zabranjeno posjedovati bilo gdje u RH pa tako i u vlastitom stanu.

 

 

Nadalje po zakonu o oružju Članak 76. stavak 3. navodi da za oružje kategorije D (hladno oružje) nije potrebno odobrenje za prijevoz (promet) oružja.

 

S obzirom da sam ja nož prevozio i da mi za to nije bilo potrebno nikakvo odobrenje - po toj stavki nisam bio u prekršaju.

 

Dakle, nakon svega što sam proučio u cijelom slučaju sporna je samo jedna stvar:

 

Da li je moj nož samo hladno oružje (dozvoljeno) ili je pak hladno oružje s namjenom napada ili nanošenja ozljeda (zabranjeno)?!

Na sudu je da dokaže da je ovo drugo (ako me misli kaznit), a na meni je da se branim i da dokažem ovo prvo (ako se mislim osloboditi kazne).

S obzirom da u Zakonu o oružju nisu specifirani kriteriji po kojima bi se precizno dalo zaključiti je li rijec o prvom ili drugom, preostaje natezanje i igra rijecima, proučavanje okolnosti i svačega...koliko sam ja do sada skužio a mislim da sam u pravu

 

Tako da sada tražim načine na koje mogu dokazati da se ne radi o oružju namjenjenom za napad. Na internetu proučavam kategorije noževa i sve što mi google nađe, a ako tko ima novih savjeta ili prijedloga u vezi toga, cijenio bih svaku pomoc ;)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kroz više postova iznad postavio sam pitanje na koje još nisam dobio odgovor.

 

Zanimalo me koja je razlika između noža i bodeža u pravnom smislu. Zakon o oružju o tome ne spominje ni rijeći.

No Slobodna svijetska enciklopedija Wikipedija kaže da je bodež oružje koje služi za nanošenje ozljeda, a nož je oruđe, tj. ručni alat.

bodež: http://bs.wikipedia.org/wiki/Bode%C5%BE

nož: http://bs.wikipedia.org/wiki/No%C5%BE

 

U svim ovim potvrdama i u presudi se spominje nož a ne bodež. Također sporni nož odgovara definiciji noža a ne bodeža.

 

Nadalje, zakon o oružju kaže:

 

5) Hladno oružje su bodeži, kame, mačevi, sablje, bajunete i skakavci čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge, a iz drške iskaču pritiskom na puce ili polugu boksera i metalnih zvjezdica za bacanje, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, bokseri te druga potajna oružja sa skrivenim oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.). Hladnim oružjem smatraju se i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda kada se nose na javnim mjestima.

 

ovdje nigdje se ne spominje nož, ali se spominje bodež. dakle nož i po zakonu nije ni hladno oružje?!

 

osim u slučaju da se nosi na javnom mjestu, ali s obzirom da prtljažnik mog auta nije javno mjesto i s obzirom da me sud uopce ne tereti za nošenje noža na javnom mjestu, proizlazi da se to na ovaj slucaj ne odnosi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani Rahowa,

 

sa zanimanjem (i pravno-laičkom nevjericom) pratim ovu raspravu. Pružam Vam moralnu podršku (ostalo ne znam) i nadam se da će ishod biti povoljan za Vas.

Uz potpuno razumijevanje i odobravanje da zakon propiše, zabrani i ograniči nošenje bilo kakvog oružja, bilo gdje, slažem se s Vašom interpretacijom da se zla namjera upotrebe tog noža mora nekako dokazati. Ali to što ja mislim nije pravno relevantno :(

Ja osobno već dvadesetak godina u autu vozim pojas na kojem su okačeni mala sjekirica i nož. Planinarim i gljivarim, nož još ima tragova zemlje i paštete, i čega sve ne. Nekad se vozi u prtljažniku, nekad pod sjedalom, ovisi koliko nas je u autu, pa da mi bude pri ruci, kad iskačemo i napadamo strašne šampinjone na Krbavskom polju ili negdje na zabitnim cesticama Gorskog kotara. Moram priznati da sam zapanjena i užasnuta idejom da me netko zbog toga može proglasiti nasilnicom. I kazniti.

Nikad nisam proučavala Zakon o oružju (iako znam da nepoznavanje zakona nikoga ne abolira), ali nikad, zaista nikad mi nije ni palo na pamet da bi moji dragi nož i sjekirica bili interpretirani kao oružje!!

Želim Vam uspješan obračun s višim sudskim instancama ukoliko se na to odlučite. Javite ishod!

 

Pozz...

 

P.S. Moja je prijateljica zimus pod punom opremom doputovala avionom. Nož u ruksaku nije izazvao nikakve komentare. Ali je bilo problema zbog baterija u čeonoj lampici :)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U postu #3 Rahowa navodi da je policija PREGLEDAVALA vozila.

 

U postu #21 Rahova navodi podatak (pronalazak predmeta u zaključanom dijelu vozila) koji se može postići samo PRETRAGOM vozila.

 

Ajde se Vi lijepo dogovorite sami sa sobom.

 

Mnogi okrivljenici ovaj forum koriste za olakšanje savjesti, započinjanje neke nove bitke koju žele završiti svojom moralnom pobjedom dok su onu pravnu možda davno i izgubili i sl. Čini mi se da i Vi spadate negdje među takve.

 

Ovim završavam svoju raspravu sa Vama po ovoj temi.

 

Nadam se da će te na kraju objaviti kako je postupak završio, jednostavnom rečenicom koja će se sastojati isključivo od - istine.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Bože sveti na kraju cu morat traziti azil u BiH!

 

Ja nisam nigdje napisao da je nož bio ZAKLJUČAN u prtljažniku.

Ne razumjem kakvu bitnu razliku čini "pretraga" od "pregleda"?!

Nisam nikakav pravnik da bi mogao korigirati izražavanje toliko precizno i mislim da je bilo jasno o cemu se radi po onom sto sam napisao svojim 'laičkim riječnikom'.

 

Policajac je nakon zaustavljanja mog vozila i pregleda dokumenata (vozačka, prometna) tražio od mene da ispraznim stvari iz pretinca vrata te da mu pokažem. Ja sam izvadio vindijev sok, orbit žvake, snop ključeva, šaraf, blok papirica, razne neke zgužvane reklamne letke i slične stvari. Zatim mi je rekao da otvorim pretinac kod suvozača i napravim isto kao i sa svim drugim pretincima u autu. Na kraju je tražio od mene da otvorim prtljažnik, pokažem prostor rezervne gume, te da izvadim sve stvari koje su se nalazile u ladici. Ja sam izvadio: tekucinu za pranje stakala, nekoliko čistih i šporkih krpica, autošampon, tekucinu za gume, tekucinu za plasticne površine, spužvu, waterpolsku loptu, set alata odvijac sa raznim nastavcima, konzumom saket i navedeni NOŽ u futroli. Policajac mi je uzeo nož iz ruke i odnio ga sa sobom.

 

Kroz sve ove postove nisam rekao ništa neistinito. Nisam ni ulazio toliko u detalje kao sada jer mi se činilo suvišnim.

No sada sam detaljno opisao 'događaj', pa ti zaključi da li se radi o pregledu ili pretrazi ili necemu trecem. Ako sam se pogresno izrazio ne znaci da lazem. Isto tako ako se ne znam pravnički perfektno izražavati - ne znaci da sam kriv

 

 

 

Nisam se došao jadat na forum niti olakšavati dušu. Smatram da nisam kriv i da sam NEPRAVEDNO kažnjen. Tu sam postavio razna pitanja oko stvari koje sam iskopao iz zakona te iz kojih po svemu sudeci proizlazi da sam u pravu, odnosno da imam ozbiljne argumente za žalbu jer je cijela presuda donesena navrat-nanos bez ikakvih analiziranja slučaja. Pa sutkinja je to sve odradila po nekoj šabloni u 10-ak minuta, uključujući i "moju" izjavu koju je sama korigirala. Mene nitko nije pitao zašto sam imao taj nož u prtljažniku niti cemu mi on služi!!!Nitko nije analizirao niti dovodio u pitanje o kakvom se nožu radi! Sutkinja je to uzela zdravo za gotovo i nigdje se ne spominje izvor po kojmu je zakljuceno da se radi o zabranjenom oružju. To je obični komad alata ušminkanog izgleda koji meni služi kao uspomena - suvenir jer ga nikad nisam bio u prilici koristiti kao - alat ili oruđe.

 

A ti kad se vec suprotstavljas mojim stajalistima nisi nista od tog gore konkretnog komentirao (da li se slazes ili ne?!)

 

Issytop*

Hvala na podrešci ;)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

...Nisam se došao jadat na forum niti olakšavati dušu. Smatram da nisam kriv i da sam NEPRAVEDNO kažnjen. ...

 

....Issytop*

Hvala na podrešci ;)

 

niste ni prvi niti zadnji koji ovdje traži podršku i potvrdu svoga razmišljanja, sve drugo ako se kaze/napise/odmah izaziva seriju postova..

 

ja sam prestao odgovarati nakon što sam na forumu.hr vidio ovo:

 

.."Interventna policija mi je oduzela vojni nož, duljine oštrice cca 30 cm, ukupne duljine cca 40 cm (da li je veličina bitna?). Nosim ga stalno u autu kao uspomenu na Češku, s njime sam prošao sve moguce granice u Europi, nosio ga u avion...."

 

dakle, pišete vi o oduzimanju

 

vojnog noža

 

 

svako odgovaranje postaje besmisleno

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

da, a to sam napisao JA!

Prekršajni sud u presudi kao i policija u potvrdi navode samo "nož"

 

Koja je razlika između vojnog, planinarskog, lovačkog... noža?

 

Ja sam na internetu tražio slike takvog, a zatim sve moguce definicije, nazive, kategorije, skupine, pojmove...

 

Uglavnom noževi slični tom su opisani na razne načine, od "lovački" pa do "višenamjenski alat za preživljavanje"

 

No bitno je koja mu je osnovna namjena a ne tip kojemu pripada

 

 

niste ni prvi niti zadnji koji ovdje traži podršku i potvrdu svoga razmišljanja, sve drugo ako se kaze/napise/odmah izaziva seriju postova..

 

meni odgovaraju i kritike jer svaki protu-odgovor (pitanje) postavljen ovdje moze postaviti i sudac

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

jazz031 je napisao:

dakle, pišete vi o oduzimanju

vojnog noža

 

svako odgovaranje postaje besmisleno

 

Nož je nož. Po čemu bi vojni nož bio tako opasniji od mesarskog? Ovaj drugi je vjerojatno oštriji i opasniji...

 

 

 

Problem u RH je drugi.

Policija, sudstvo i zakonodavci pokazuju preveliku revnost u pretjeranom kažnjavanju običnih ,mirnih građana za minorne prekršaje, dok pravi nasilnici i kriminalci , višestruki recidivisti, prolaze sa nesrazmjerno blagim kaznama.

8-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Problem u RH je drugi.

Policija, sudstvo i zakonodavci pokazuju preveliku revnost u pretjeranom kažnjavanju običnih ,mirnih građana za minorne prekršaje, dok pravi nasilnici i kriminalci , višestruki recidivisti, prolaze sa nesrazmjerno blagim kaznama.

8-)

:palac:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

petpetica je napisao:

 

Zakon o oružju je dovoljno jasan. U današnje vrijeme mnogima je jasno da njegovim striktnim provođenjem može doći do smanjenja zloupotrabe oružja.

 

Zakon o oružju UOPĆE nije jasan, dvosmislen je i apsurdan. A sigurno NIJE i NEĆE smanjiti zlouporabu oružja, jer je notorna činjenica podatak MUP-a da je 97% svih prekršaja i kaznenih djela počinjeno ILEGALNIM oružjem.

 

Da je u ovom zakonu zapriječena kazna zatvora od 10 godina svakom onome koji ilegalno posjeduje oružje, onda bih i ja rekao da taj zakon spriječava zlouporabu. Ovako, nije točno.

 

Što je zakon o oružju restriktivniji, što se više kriminaliziraju pošteni građani, to je veća šansa da oružje posjeduju samo kriminalci. A na primjeru Velike Britanije može se vidjeti što je donijela potpuna zabrana oružja za građane: ogroman porast kriminala, povećanje zlouporabe vatrenog oružja, više pljački i razbojništava, čak ubojstva automatskim oružjem (koje je gotovo svugdje civilima zabranjeno).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Meni je kao osobi zapravo svejedno da li Zakon o oružju doprinosi smanjenju kriminala ili ne.

 

Ja smatram da nisam kriv ni zašto jer nisam u ovom slučaju prekršio Zakon, niti jedan dio Zakona. Osim zdrave logike to su mi potvrdili i još neki odvjetnici tako da to više nije ni sporno. Nego problem je, kako kažu odvjetnici, to što Visoki prekršajni sud često zna odbijati žalbe bez dubljih analiza slučaja. A mislim da se to zapravo meni dogodilo već na Prvostupanjskom sudu, jer Sud me proglasio krivim za posjedovanje zabranjenog oružja, bez da je prije itko dokazao da se radi o zabranjenom oružju. Ja sam u međuvremenu (nakon izricanja presude) prikupio dosta podataka koji u skladu s Zakonom upucuju upravo na suprotno - da se ne radi o zabranjenom oružju. To sve sam i naveo u žalbi, a neke stvari i priložio u vidu fotografija. Strah me jedino da se ista stvar ne ponovi i na Visokoprekršajnom sudu, tj. da oni šablonski bez ikakvih analiza činjenica, okolnosti, stanja, dokaza i razmišljanja, donesu odluku o odbijanju žalbe.

 

Trenutno čekam odgovor ili poziv. Što uopće slijedi, VS odlučuje na temelju žalbe ili me poziva na suočavanje?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nema tu ništa neobičnoga. Ako sam dobro shvatio vi ste na prvostupanjsku presudu Prekrašnog suda podnijeli žalbu i sada bi o njoj trebao odlučivati Viši prekršajni sud, gdje to dosta dugo traje, a kako vam je i utjerivač napisao na sjednicu tog suda nećete biti pozivani. Odluku o žalbi će vam dostaviti.

 

Inače, čini mi se dosta zanimljiva tema. U tom kontekstu čini mi se da je Zakon o oružju dosta, ako ne i pretjerano rigorozan. Nisam siguran da prema ovom i svaki nož, ako ne i kakvi drugi predmeti na javnom mjestu predstavljaju prekršaj.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Jedno pitanje vezano za temu....

 

Poceo sam se rekreativno baviti planinarenjem (jos nisam clan nijednog planinarskog drustva)i uz kompas sam na lokalnom sajmu kupio vojni noz...

 

vojni-noz-jna-slika-722669.jpg

 

I sad malo citam po netu i nije mi jasno - smijem li ja uopce imati/nositi takav noz?

Naravno da ga necu nositi po gradu, ali imat cu ga u autu s ostalom planinarskom opremom, dok sam u planinarskom domu i sl....

Trebam li ga drzati u kutiji pod kljucem ili sl.?

 

Mislim, ne zelim nepotrebno dobiti kaznu :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

AnArChY_RI je napisao:

Jedno pitanje vezano za temu....

 

Poceo sam se rekreativno baviti planinarenjem (jos nisam clan nijednog planinarskog drustva)i uz kompas sam na lokalnom sajmu kupio vojni noz...

 

I sad malo citam po netu i nije mi jasno - smijem li ja uopce imati/nositi takav noz?

Naravno da ga necu nositi po gradu, ali imat cu ga u autu s ostalom planinarskom opremom, dok sam u planinarskom domu i sl....

Trebam li ga drzati u kutiji pod kljucem ili sl.?

 

Mislim, ne zelim nepotrebno dobiti kaznu :-)

 

Koliko sam ja procitao/proucio ove sve zakone, evo sto mogu ukratko reci:

 

ZAKON

 

Ti smiješ taj nož prevoziti bez icije dozvole

(Zakon o oružju čl. 76. st. 3.)

 

LOGIKA

 

Prtljažnik služi za prijevoz stvari. S obzirom da je to dio privatnog osobnog automobila - nije javno mjesto.

 

ZAKON

 

Nije ti potrebna nikakva dozvola niti odobrenje za posjedovanje tog noža ukoliko ga ne nosiš na javnom mjestu i ukoliko mu osnovna namjena nije napad ili nanošenje ozljeda.

(Zakon o oružju čl.7.st.1.t.4. , čl.7.st.3.)

 

LOGIKA I ZAKON

 

Onaj tko podnosi optužni prijedlog ima na teret dokazati kršenje zakona. Ukoliko dokaza nema, optuženi ne može biti proglašen krivim. Ukoliko dokaza ima, optuženi tada ima na teret dokazati nevinost i ukoliko ne uspije - biti će proglašen krivim.

 

-----------------------------

A sad u mom slučaju se dogodilo to da sam ja prolašen krivim što sam posjedovao nož kojemu je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda. Istina je da sam posjedovao nož ali nitko nije dokazao da taj nož služi za napad ili nanošenje ozljeda. Dakle proglašen sam krivim bez dokaza.

 

Ocito je da bi u ime pravde a i prava trebao biti oslobođen na visoko prekršajnom sudu ali ova država me tako razočarala da mogu svašta ocekivati.

 

 

Isto tako na tvoje pitanje mogu reci da po zakonu smijes to sto sam gore naveo, ali izgleda da u ovoj drzavi Sudstvo ne sluzi za utvrđivanje pravde već za punjenje državnog proračuna.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Utjerivaczakona je napisao:

 

 

Nažalost zakon je takav kakav jest.

 

Zakon je šupalj i treba ga popraviti.

 

Npr. svakakve vojne opreme ima u bar 50 % obitelji u RH. Takve noževe i drugu opremu može se kupiti po sajmovima, otpadima gdje otkupljuju vojnu opremu... Nedavno sam kupio kuću, a na tavanu među kramom upravo ovakav nož za kalašnjikov...

Jesam li sada kriv za nešto?

 

Predsjednik Josipović je nedavno rekao otprilike - zakone bi trebalo tumačiti na način da se tumači namjera zakona...

:kavica:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ispričavam se ako nenamjerno ulazim u krivu diskusiju ali ovo mi je prvi post pa vas molim za razumijevanje.

 

Nisam stručnjak za zakon pa sam, nakon što sam pročitao novi zakon o oružju, odlučio probati ovdje.

 

Pročitao sam vašu raspravu i volio bih ukoliko mi netko može odgovoriti na par pitanja.

 

Situacija je sljedeća; osoba koja se duže vremena bavi obukom borilačkih vještina uglavnom goloruke borbe, dobila je priliku podučavati stil borbe koji uključuje hladna oružja. Prijespomenuta borilačka vještina se temelji na samoobrani i ne smije se podučavati osobama mlađima od 18 godina. Da bi se osoba mogla baviti takvom vještinom, pogotovo ukoliko je instruktor, mora imati određenu kolekciju hladnog oružja protiv čijeg se napada podučavaju tehnike samoobrane.

Moje pitanja su sljedeća:

- mora li instruktor prijaviti ta oružja s obzirom da spadaju u kategoriju D?

- može li instruktor nositi ta oružja iz zaključanog ormara svoje kuće u trening dvoranu u kovčegu posebne namjene za transport takvog oružja - dakle sa otežanim pristupom oružju i pod ključem?

- moraju li pristupnici imati ispunjene posebne uvjete sa strane zakona ukoliko žele pristupiti treningu?

 

S obzirom na vašu stručnost, bilo bi mi drago kada bi i ponudili svoja mišljenja o temi podučavanja takve vještine te komentirali činjenicu kako mnogi instruktori drže primjerke opasnog hladnog oružja bez zaštite na zidovima svojih dvorana.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mačevi jesu hladno oružje, ne smiju se nositi na javnim mjestima, poželjno ih je transportirati u kovčezima ili navlakama, a neodgovorno ih je držati nezaključane na javnim mjestima.

 

Jednako tako, prilikom treninga koje se radi na javnom mjestu, tj. sportskoj dvorani, potrebno je zaštiti to javno mjesto zatvorenim vratima ili trakama prilikom upotrebe tog oružja.

 

Za ovo zadnje policija postupa samo po direktnom zaticanju ili dojavi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

petpetica je napisao:

Mačevi... poželjno ih je transportirati u kovčezima ili navlakama, a neodgovorno ih je držati nezaključane na javnim mjestima.

 

Jednako tako, prilikom treninga koje se radi na javnom mjestu, tj. sportskoj dvorani, potrebno je zaštiti to javno mjesto zatvorenim vratima ili trakama prilikom upotrebe tog oružja.

 

Za ovo zadnje policija postupa samo po direktnom zaticanju ili dojavi.

 

Baš lijepo da je obnovljena ova zanimljiva tema, ali, molim vas da li to izvlačite iz kakva propisa ili samo iz svog, treba vam priznati, tzv. mišljenja autoriteta. Bez obzira na to ipak bi trebali "vladavinu prava".

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U Zakonu o oružju je mnogo toga podložno slobodnoj procjeni.

 

Nigdje se ne razlikuje huligan sa nožem u torbi na javnom mjestu i domaćica koja je kupila kuhinjski nož u trgovini i nosi ga kući.

 

Ne razlikuju se javna mjesta okupljanja na trgovima od javnog mjesta npr. male dvorane za trening u sportskoj dvorani.

 

Po iskustvu kako bi reagirali djelatnici pojedinih službi i institucija sam napisao odgovor pod #42.

 

Ako g. probaj ima kvalitetnije rješenje - čekam.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ma nažalost nemam. Samo sam zapravo htio reći da često zakonske odredbe primjenjivači različito tumače, što i nije čudo jer ih zakonodavci prečesto mijenjaju i to obimno, a nomotehnički ne samo da nisu dobro uređeni već nekada i katastrofalno. Ponekad imam dojam da uopće nitko nezna "što je pjesnik htio reći", a i kad pojedini pametni primjenjivači pokušaju tumačiti sa svrhom (namjerom zakonodavca), nađu se na čudu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U odredbama o hladnom oružju, odnosno nošenjem predmeta kojim se mogu nekome nanijeti tjelesne ozljede na javnim mjestima su svi u prekršaju, pa i ja jutros kad sam ulicom išao sa ključem za odvijanje guma, ali i ona domačica iz mog odgovora.

 

Bitan element je intezitet činjenja prekršaja kojeg moraju uzeti u obzir i policija i sud, a o tome ne piše nigdje ništa.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

znači, bez obzira na to što je podučavanje takvih vještina dozvoljeno i što znanje stečeno na takvim treninzima može nekome spasiti život, korištenje takvih "instrumenata" u svrhu poduke spada pod kazneno djelo?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

jmatas je napisao:

znači, bez obzira na to što je podučavanje takvih vještina dozvoljeno i što znanje stečeno na takvim treninzima može nekome spasiti život, korištenje takvih "instrumenata" u svrhu poduke spada pod kazneno djelo?

 

Za trening bi iz više razloga bilo bolje upotrebljavati repliku sa zatupljenom oštricom, sa natpisom - replika xx oružja - za potrebe treninga. Tako će te biti mirni.

 

Što o ovom zakonu mislim već sam napisao.

:kavica:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

jmatas je napisao:

znači, bez obzira na to što je podučavanje takvih vještina dozvoljeno i što znanje stečeno na takvim treninzima može nekome spasiti život, korištenje takvih "instrumenata" u svrhu poduke spada pod kazneno djelo?

Mi u kupe a vi u špade.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Rahowa je napisao:

Do sada me nitko nije zvao/pozivao/kontaktirao u vezi ovog, a proslo je vec dosta vremena od pisanja žalbe. U cemu bi mogao biti problem?

 

Evo ja se ponovo javljam na ovu temu jer do dan danas jos nisam dobio nikakvog odgovora.

Prošlo je gotovo godinu dana i 4 mjeseca odkako sam poslao žalbu Visokom prekršajnom sudu.

 

Da li se to može provjeriti gdje je zapelo?

Vidio sam da takve stvari ionako rade po šabloni bez pretjeranog zamaranja pa mi nije jasno zašto im treba toliko vremena da pročitaju jedan A4 papir i donesu odluku?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako cemo tjerati mak na konac svaki noz moze da se tretira i kao,, bajonet,, i svaki noz koji ima kopljastu ili spear point ili tanto ostricu se moze smatrati ,,bodezom ,, Nije mi jasno zasto se noz na javnom mjestu automatski tretira kao hladno oruzije,, mozda grijesim i dali je tacno ako nam je oduzet noz da nakon dobivanja na sudu u nasu korist nemora taj npr.noz da nam bude vracen

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I "šrafciger" iliti odvijač može poslužiti kao hladno oružje (kao i mnoga druga oruđa, npr. sjekira.......).

 

Uostalom, zašto nositi nož na javnom mjestu?

 

Što će ti nož na javnom mjestu?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Noz kao alat sluzi da nesto prerezemo kao i odvijac da nesto odvijemo Znaci noz se nosi na javnom mjestu iz neke koristi. Svaki predmet moze biti hladno oruzije ali zar treba jedno zlo da opravdava drugo, To je isto kao da pitamo zasto alat pa onda se mozemo pitati zasto zivot .Rad je bitan za covjeka bez alata nema zanata . Ulica i trg mogu biti javno mjesto a ne samo ,,avion ,, U razvijenim zapadnim zemljama tip noza koji je dozvoljen nije zabranjen na javnom mjestu dok je tip noza koji je zabranjen na javnom mjestu dozvoljen u prirodi ili za odredjeni sport Druga je stvar ako neki vlasnik kluba ili restorana nedozvoljava na svom privatnom posjedu bilo kakav noz to je njegova privatna odluka ali to neznaci da je noz generalno zabranjen. Nas zakon je neprecizan te se stvaraju zabune i zloupotrebe

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pa, hajd, "švicarski nož" ili neki mali nožić "čačkalica", može proći za osobnu upotrebu i na javnom mjestu, ali mrcina kao vojni bajunet, lovački nož ili slične alatke, mislim da nemaju što tražiti na javnom mjestu, skrivene u odjeći ili sl....

 

Uostalom, pogledaj samo koliko je razbojništava počinjeno takvim hladnim oružjem.

 

Ako te policajac bude pregledao i pronađe ti na javnom mjestu takvu mrcinu od noža, veliki odvijač....(pogotovo gdje je veće okupljanje) građana, ideš u policijsku postaju na obavjesni razgovor, a ako si u policijskoj evidenciji kao počinitelj KD-a, onda za tebe počinje "priredba". Ako pronađu odvijač, reci im da se baviš "obrtom".

 

Svaka stvar u pravim rukama može poslužiti kao hladno oružje (i ključ od auta, ako se pravilno postavi u ruke). Ali dugačka nožina......na javnom mjestu....i nešto sl. što može uznemiriti građane........nema smisla.

 

Kupi si sprej suzavac koji košta 40-50 kuna i miran si (ako se osjećaš nesigurno).

 

;-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne radi se o meni ,,radi se o principu tachnog zakona ja ne nosim noz na javno mjesto rijetko i u prirodi ali to neznaci da zelim da se to zabranjuje ako je nekom to po volji ,,,Rjeci ,,mrcina ,, nisu precizne, Ovaj momak o kojem se radi bi sigurno napravio prekrsaj na zapadu da se taj slucaj tamo dogodijo ali tamo nebi bilo ovakvih rasprava jer je tamo definisana tacno dozvoljena duzina , vrsta ,tip ostrice noza i jasno je definisano kako se gdje koji alat i noz moze transportovati . To sto se kod nas dogodilo to je mutno o tome se radi

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav. Zanima me je li dozvoljena slobodna kupovina ili je moguće dobiti neko dopuštenje kupovine jednog predmeta. Naime, na ebayu sam vidio jedan časnički bodež iz Drugoga svjetskoga rata i pitam se smijem li ga kupiti. Zanima me povijest i to mi je struka.Znači isključivo u kolekcionarske svrhe. Mislim da mu je oštrica duga oko 25 cm, ili cijeli, ne znam. Nalazi se u jednoj zemlji EU. Hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da li postoji nekakav pravilnik ili službeno tumačenje što točno znači, u čl.7, stavku 1:

"hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda"?

 

Da li neki specifičan tip hladnog oružja spada u zabranjeno oružje, koji bi po logici članka 7 bio također zabranjen za posjedovanje i prodaju, kao što je, npr. oružje kategorije A?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U čl.7, st. 1, zabranjeno je "hladno oružje čija je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda", dok u čl.7, st.1 točka 4 je "dozvoljeno oružje za koje nije potrebno odobrenje niti prijava nadležnom tijelu - oružje kategorije D", a oružje kategorije D je po čl.6 "hladno oružje".

 

Tako da mi nije jasno, da li je oružje iz čl.5. st. 1, točka 5 "bodeži, kame, mačevi, sablje, bajunete i skakavci" itd, spada u dozvoljeno (hladno oružje) ili zabranjeno oružje (hladno oružje čija je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda)? Zanima me nekakvo tumačenje što to točno znači formulacija "hladno oružje čija je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda"?

 

Da li možda krivo interpretiram je značenje riječi "namjena"? Što to točno znači? Da li se radi o namjeri s kojom netko posjeduje oružje, ili namjeni oružja u smislu za što je dizajnirano.

 

U svakom slučaju, da li ja mogu legalno nabavljati i držati, npr, mačeve, sablje, itd? Da li postoje neka ograničenja i gdje to piše? Nije mi jasno iz zakona, pa zato pitam za pojašnjenje.

 

Oprostite ako kompliciram, ali imam firmu i navikao sam da probleme kod zakona koji se mogu interpretirati ovako i onako.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×