anonimno objavljeno: 14. prosinac 2005. Dijeli objavljeno: 14. prosinac 2005. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju raspoređena je samo pokretna imovina ostaviteljice budući da je nepokretnom raspolagala za života tako da je , temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sve dobila jedna kćer, a druge dvije ništa . Ispostavilo se da ugovor o doživotnom uzdržavanju je neprovediv u zemljišnoj knjizi jer su samo opisno navedeni dijelovi nekretnine koji su predmet ugovora (npr. soba na drugom katu, kupatilo, hodnik, sprema ispod stepeništa..) dakle nigdje se ne navodi idealni dio (ostaviteljica je upisana u Zem knjizi kao vlasnik 1/4 nekretnine, a prema diobenom ugovoru sklopljenom sa trima kćerima poslije smrti ostaviteljičina muža pripale su joj navedene prostorije, koje je kasnije ugovorom o dož. uzdržavanju namijenila jednoj kćeri.(Napominjem da ni ugovor o diobi po rješenju ZK odjela suda nije podoban za uknjižbu jer osim opisne podjele nekretnine nigdje nema idealnih dijelova ) Zanima me da li ostale dvije nasljednice mogu tražiti preotvaranje ostavinske rasprave budući da je sud pravomoćno odbio upis "davateljici uzdržavanja" uz obrazloženje da je neprovediv upis budući da nigdje nisu određeni idealni dijelovi. Da li je takav ugovor formalno pravno ništavan ? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.