ovrha

[liliana1111]

Dana 4.4.08. dobila sam rješenje o obustavi ovršnog postupka. Radilo se o Ug. o zastupanju a isti sam otkazala dotičnom odvjetniku koji mi na moje traženje nije vratio potpisani primjerak nego me na osovu njega tužio.Rješenje o ovrsi je iz prosinca 2005)Zatim 17.8.09. dolazi rješenje o ovrsi na mirovinu ( založno pravo.) U roku osam dana ulažem žalbu navodeći neke činjenice za koje pri donošenju ovršne isprave nisam znala.

Županijski sud odbija žalbu navodeći da postoje činjenice koje ukazuju na nezakonitost i nepravilnost pri donošenju ovršne isprave ali nije nadležan glede toga, odbija moju žalbu i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Rješenje o ovrsi je dostavljeno na HZMO 17.08.09.

No,kako sam već imala jedan dug koji sam vraćala jednoj osobi ona je predložila da kod bilježnika dam izjavu o zapljeni djela mirovine zbog namirenja njegovog duga.Javno bilježničku ispravu HZMO je dobio 20.08.09.

Što mogu ućiniti?

Tko je imao pravo prvenstva kod naplate?Primam 1500.00 kn mirovine.

Hvala unaprijed,

[fakincina]

liliana1111 je napisao:

Dana 4.4.08. dobila sam rješenje o obustavi ovršnog postupka. Radilo se o Ug. o zastupanju a isti sam otkazala dotičnom odvjetniku koji mi na moje traženje nije vratio potpisani primjerak nego me na osovu njega tužio.Rješenje o ovrsi je iz prosinca 2005)Zatim 17.8.09. dolazi rješenje o ovrsi na mirovinu ( založno pravo.) U roku osam dana ulažem žalbu navodeći neke činjenice za koje pri donošenju ovršne isprave nisam znala.

Županijski sud odbija žalbu navodeći da postoje činjenice koje ukazuju na nezakonitost i nepravilnost pri donošenju ovršne isprave ali nije nadležan glede toga, odbija moju žalbu i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Rješenje o ovrsi je dostavljeno na HZMO 17.08.09.

No,kako sam već imala jedan dug koji sam vraćala jednoj osobi ona je predložila da kod bilježnika dam izjavu o zapljeni djela mirovine zbog namirenja njegovog duga.Javno bilježničku ispravu HZMO je dobio 20.08.09.

Što mogu ućiniti?

Tko je imao pravo prvenstva kod naplate?Primam 1500.00 kn mirovine.

Hvala unaprijed,

 

Prvenstvo naplate ima ovršno rješenje koje je kronološki prije zaprimljeno na naplatu, a sva ostala rješenje čekaju u redoslijedu naplate dok se ne isplati rješenje ispred njega osim ako vaša primanja omogučuju pljenidbu iznosa da je moguče naplačivati iz 1/3 primanja više ovrha što naravno ovisi o iznosima. Prvenstvo nad svim ovršnim rješenjima ima potraživanja sa osnova alimentacije.

[tom_penny]

Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojom se od ovršenika traži da podmiri svoje dugovanje zbog neplaćenog parkiranja.

 

Nakon čega je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi pa je sud predmet uputio u parnični postupak.

 

Na prvom ročištu u spis je ovrhovoditelj predložio odluku jedinice lokalne samouprave kojom se određuje režim naplate parkinga na području iste i izjavu predsjednice ustavnog suda da se ugovorne kazne za neplaćeno pariranje moraju plaćati do 31.12.2009.

 

U vjerodostojnoj ispravi su navedeni: broj naloga, visina kazne, registarski broj vozila, zona u kojoj je prekršaj nastao i vrsta prekršaja.

 

No, unatoč tome sudski savjetnik je odbio prijedlog za ovrhu i ukinuo se rješenje o ovrsi iz razloga što ovrhovoditelj nije podnio sudu naloge iz kojih bi se moglo saznati: broj naloga, visina kazne, registarski broj vozila, zona u kojoj je prekršaj nastao i vrsta prekršaja.

 

Jednostavno mi ovakva odluka suda nije jasna. Pošto su svi podatci, za koje sud tvrdi da ovrhovoditelj nije podnio putem naloga, već sadržani u vjerodostojnoj ispravi.

 

K tome, kada naplatničar napiše kaznu podatak o kazni se putem aparata za izdavanje kazni odmah proslijedi u računalo koje se nalazi u sjedištu firme. I na temelju dobivenih podataka se sastavlja vjerodostojna isprava.

 

Stoga držim da je izdavanje dodatnih naloga koje sud traži nemoguće i nepotrebno.

 

Da li netko možda zna zašto je sud odbio prijedlog za ovrhu?

 

Puno hvala.

[fakincina]

Na ovu temu je bilo u zadnje vrijeme puno diskusije da li je protustavna ili nije.

Parking koncesionati u svim gradovima za neistaknutu parkirnu kartu ostavljaju uplatnice na vjetrobranu za plačanje ugovorne kazne br.xxxx u iznosu xy.

Da li je bilo koji vozač ikada sa bilo kojim koncesionarom potpisao ugovor o prihvačanju plačanja ugovorne kazne? Mislim da vam pitanje daje odgovor.

[tom_penny]

fakincina je napisao:

Na ovu temu je bilo u zadnje vrijeme puno diskusije da li je protustavna ili nije.

Parking koncesionati u svim gradovima za neistaknutu parkirnu kartu ostavljaju uplatnice na vjetrobranu za plačanje ugovorne kazne br.xxxx u iznosu xy.

Da li je bilo koji vozač ikada sa bilo kojim koncesionarom potpisao ugovor o prihvačanju plačanja ugovorne kazne? Mislim da vam pitanje daje odgovor.

 

 

 

 

Čini mi se da su tumačenja ovoga što ste napisali bila da vozač sklapa ugovor s koncesionarom čim zaustavi vozilo na parkirnom mjestu na kojem se plaća parking.

 

 

Članak 11.

 

Za korištenje parkirališta pod naplatom korisnik parkirališta mora imati odgovarajuću parkirnu kartu propisanu ovim Općim uvjetima.

Parkirna karta vrijedi samo za javno parkiralište na kojem je kupljena.

Parkirna karta odnosno izvadak iz SMS poruka evidentiranih kod odgovarajućeg operatera su dokaz o zaključenom ugovoru o korištenju parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu.

Korisnik parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu obvezan je kupljenu parkirnu kartu vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila.

[bovu]

po zakonu ugovor mora biti u pisanom obliku.

[tom_penny]

bovu je napisao:

po zakonu ugovor mora biti u pisanom obliku.

 

 

Zamolio bi vas da mi navedete članak zakona na koji se pozivate.