zapljena plaće

[hektordog]

imam kredit za auto i dugujem 3 mjesečne rate. otplaćujem svaki mjesec, ali te tri rate još nisam dostigao. poslodavac je dobio dopis iz banke da mi zapljeni plaću i uplati je njima. kontaktirao sam banku i rekli su mi da ja, kao fizička osoba ne mogu uplatiti ništa dok se ne podmiri dug, već da dug mora biti podmiren isključivo preko moje firme. kada sam ih upitao da li uopće žele novac poklopila mi je slušalicu uz komentar vičući "vi nuišta ne razhumite".mogu li ja i dalje otplaćivati kredit ili banka može, kao što se prijete, pokrenuti ovrhu protiv poslodavca?

[fakincina]

hektordog je napisao:

imam kredit za auto i dugujem 3 mjesečne rate. otplaćujem svaki mjesec, ali te tri rate još nisam dostigao. poslodavac je dobio dopis iz banke da mi zapljeni plaću i uplati je njima. kontaktirao sam banku i rekli su mi da ja, kao fizička osoba ne mogu uplatiti ništa dok se ne podmiri dug, već da dug mora biti podmiren isključivo preko moje firme. kada sam ih upitao da li uopće žele novac poklopila mi je slušalicu uz komentar vičući "vi nuišta ne razhumite".mogu li ja i dalje otplaćivati kredit ili banka može, kao što se prijete, pokrenuti ovrhu protiv poslodavca?

 

Uzmite novac i otiđite u banku uplatiti dug. Neznam zašto vi ne bi mogli uplatit iznos duga. Banka je vjerovatno poslala administratitvnu zabranu na vašu plaču da vam se zaplijeni iznos koji ste dužni.

Otiđite u banku i recite da čete uplatit iznos duga te da vam povuku administrativnu zabranu s plače inače če vam se naplatiti i po toj osnovi.

Postoji mogučnoste da če se banka ubuduče naplačivati administrativnom zabarnu na plaču svaki mjesec. No to čete vidjeti u banci.

Banka nemoze pokrenuti ovrhu protiv poslodavca več protiv vas jer ste vi dužnik.

[burn]

Hektordog,

 

napravi što je fakinčina rekao i odi u banku vidjeti na licu mjesta zašto sam ne možeš uplaćivati - banci je bitno da dobije novce.

Ono u čemu Fakinčina nije u pravu - istina je da u ovršnom postupku (a nisi rekao da li je ovdje baš pokrenut ovršni postupak) ovrhovoditelj može pokrenuti ovrhu protiv poslodavca (vidi članak 177. Ovršnog zakona). Naime, to se radi obično kada se zna da je ovršenik zaposlen kod određenog poslodavca, pa se poslodavcu pošalje Rješenje o ovrsi da temeljem njega isplaćuje dio plaće ovrhovoditelju do potpunog namirenja duga, a poslodavac se pravi "grbav".

 

pozzz

[fakincina]

burn je napisao:

Hektordog,

 

napravi što je fakinčina rekao i odi u banku vidjeti na licu mjesta zašto sam ne možeš uplaćivati - banci je bitno da dobije novce.

Ono u čemu Fakinčina nije u pravu - istina je da u ovršnom postupku (a nisi rekao da li je ovdje baš pokrenut ovršni postupak) ovrhovoditelj može pokrenuti ovrhu protiv poslodavca (vidi članak 177. Ovršnog zakona). Naime, to se radi obično kada se zna da je ovršenik zaposlen kod određenog poslodavca, pa se poslodavcu pošalje Rješenje o ovrsi da temeljem njega isplaćuje dio plaće ovrhovoditelju do potpunog namirenja duga, a poslodavac se pravi "grbav".

 

pozzz

 

nemože banka pokrenuti ovrhu protiv poslodavca nego može poslat pravomočno ovršno rješenje na naplatu kod poslodavca kod kojeg je ovršenik zaposlen te da mu plijeni određeni dio plače i po kojem mora poslodavac postupiti.

[burn]

nemože banka pokrenuti ovrhu protiv poslodavca nego može poslat pravomočno ovršno rješenje na naplatu kod poslodavca kod kojeg je ovršenik zaposlen te da mu plijeni određeni dio plače i po kojem mora poslodavac postupiti.

 

Može, može - naime, prvi je korak to što ti govoriš - naravno da se pošalje poslodavcu kao ovršenikovom dužniku da isplaćuje dug, ali što ako poslodavac to ne želi? Govorim ti iz iskustva, zaista može. Vidi niži stavak 3.

 

Pozzz

 

Članak 177.

(1) Ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi.

(2) Prijedlog iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj može podnijeti do završetka ovršnoga postupka.

(3) Na temelju pravomoćnog rješenja iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv poslodavca u istom ovršnom postupku.

(4) Poslodavac koji nije postupio prema rješenju o ovrsi ili je propustio postupiti po članku 176. stavku 2. i 3. ovoga Zakona, odgovara za štetu koju je ovrhovoditelj zbog toga pretrpio.

[fakincina]

burn je napisao:

nemože banka pokrenuti ovrhu protiv poslodavca nego može poslat pravomočno ovršno rješenje na naplatu kod poslodavca kod kojeg je ovršenik zaposlen te da mu plijeni određeni dio plače i po kojem mora poslodavac postupiti.

 

Može, može - naime, prvi je korak to što ti govoriš - naravno da se pošalje poslodavcu kao ovršenikovom dužniku da isplaćuje dug, ali što ako poslodavac to ne želi? Govorim ti iz iskustva, zaista može. Vidi niži stavak 3.

 

Pozzz

 

Članak 177.

(1) Ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi.

(2) Prijedlog iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj može podnijeti do završetka ovršnoga postupka.

(3) Na temelju pravomoćnog rješenja iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv poslodavca u istom ovršnom postupku.

(4) Poslodavac koji nije postupio prema rješenju o ovrsi ili je propustio postupiti po članku 176. stavku 2. i 3. ovoga Zakona, odgovara za štetu koju je ovrhovoditelj zbog toga pretrpio.

 

 

Poslodavac ili bilo koja institucija koja primi pravomočno ovršno rješenje mora postupiti po njemu a što stoji u stavku 4. čl.176 OZ-a.

[burn]

Mora? Naravno FAkinčina da mora. Isto kao što ja ne smijem ubiti prvog prolaznika na ulici - ali pravo donekle postoji upravo zbog onih koje ne rade ono što MORAJU.

No da ne duljimo - jer ispada da ja zadnjih godina onda ustanovaljavam novu praksu radeći po članku 177. OZ - nastavimo svak po svome

 

Lp.

[fakincina]

Naravno da mora jer to kaže i ovaj čl.177 OZ st.4. koji si sam citirao. Krivo sam gore napisao greškom čl.176. OZ.

Ako poslodavac ili banka ili neka durga institucaija koja primi pravomočnu ovrhu i ne postupi kako je u njoj naloženo, a ukoliko se kasnije nemože od ovršenika iz bilo kojeg razloga naplatiti (gubitatk posla i sl.) odgovara za nastalu štetu. po pravomočnom dokumentu se mora postupiti i tu nema rasprave.

[burn]

U redu kolega, kad nema rasprave onda nema rasprave. Samo sam rekla da ja zadnje 4 godine radim to što Vi kažete da se ne može.

No, mislim da ovaj forum niti ovaj post nije bio namijenjen prepucavanju nas kao kolega - Hektordog je postavio pitanje i nadamo se da je dobio kvalitetan odgovor.

A mi ćemo nastaviti raditi svoj posao onako kako smo ga i radili dosada.

 

S poštovanjem.

[hektordog]

ok.

Hvala svima. Jos jednom dokazano da je zakon los.

 

Odmah cu se zahvaliti i sucima na sporu koji traje preko desetljeca i na drugom koji je tek 1,5 godinu u toku, iako je sutkinja izjavila da ona takve stvari rijesava u roku 3 mjeseca.