Oduzimanje vozačke na 9 mjeseci!

[vstuba]

Dakle, ponizno molim pravni savjet..

 

Dana 13.08.2009. godine u pola 1 u noći zaustavila me policija i pristao sam na alkotest. Naravno, kao što i pogađate, napuhao sam 1,09 promila i oduzeli su mi privremeno dozvolu na 5 dana.. Uglavnom, vješto sam uspijevao izbjegavati uručenje kazne do danas (25.11.2009) kad mi je policija došla na posao (nimalo ugodna sitaucija, vjerujte), jer su sinoć u 8 navečer bili kod mene doma pa im je moj brižni otac dao moj broj moba grrrrr....

 

Otvorih plavu kuvertu i imam kaj vidit.. 2000 kn kazne + 190 kn sudski troškovi! I 9 mjeseci oduzimanje B kategorije!!!

 

Dakle, zanima me koje su moje mogućnosti za žalbu, s obzirom na slijedeće okolnosti:

 

1. U 11 godina koliko vozim nikad nisam bio niti jednom kažnjen (tj. ako je i bilo kakvog postupka za parkiranje ili pojas, to sam vješto oterao u zastaru, ali to ionako nije bitno, za njih sam nekažnjavan)

 

2. Policija me zaustavila na nepropisan način jer su kontrolu prometa obavljali na kolnom ulazu za dostavna vozila trgovačkog centra Kaufland (Karlovac btw.) - također u trenutku zaustavljanja nisam ničim vidljivim kršio zakon da bi policija imala razloga me zaustavljati (vozio sam 40-tak km/h, imao upaljena svjetla, i bio vezan pojasom)

 

3. 2 pive koje sam popio i rekao policajcu da sam konzumirao, sam popio neposredno prije vožnje (10-tak minuta prije alkotestiranja)

 

5. Policajac je odbio moj zahtjev za ponovnim alkotestiranjem, bez obzira što sam napomenuo da sam trijezan jer sam pive popio prije par minuta. Također je na moju konstataciju da sam trijezan, potvrdio riječima: "vidim ja da vi niste pijani, ali alkotest je pokazao svoje" "uostalom, ne brinite, ako vam je prvi prekršaj, to će vam se vrlo vjerojatno oprostiti!"

 

4. Razlog zašto sam uopće upravljao vozilom nakon 2 popijene pive je taj što sam prijatelja vozilo kući (nekih 500-tinjak metara od svoje kuće), jer me zamolio zbog ozljede zgloba koju je zadobio na poslu..

 

5. I najbitnije - nakon što mi je policajac oduzeo vozačku i rekao da me isključuje iz prometa, ja sam uredno sjeo u auto i odvezao se kući pred njegovim očima.. Time je počinjen prekršaj jer je osobi pod utjecajem alkohola (njegova konstatacija, ne moja) dozvolio daljnju vožnju..

 

 

 

E sad, moje pitanja su?

 

1. Što od svega toga navesti u žalbi? Po meni je najbitnije to što mi nije dozvolio ponovno testiranje i što me pustio da dalje vozim.. Vaša razmišljanja?

2. Da li ići na poništavanje postupka ili na smanjenje kazne?

3. Zastara? Kada je novi zakon stupio na snagu, tj. koliko je rok zastare (2,3,4,5 godina??) i kakve su mi šanse da to oteram u zastaru (vjerojatno ko glinenom golubu na streljani )?

 

Fala unaprijed na pomoći!

[Podloga]

Sami priznajete da ste izbjegavali primanje pošte, a sada bi da vam se nekako pomogne. Treba Vam oduzeti vozačku dozvolu pa ćete vjerojatno drugi puta bolje razmišljati o svojim postupcima.

[vstuba]

Ok,

 

Jel ima netko konkretan savjet, umjesto ovakvih dežurnih pametnjakovića?

[DeniD]

Na osnovu čega tvrdite da je zaustavljanje bilo nepropisno?

Što se tiče alkotestiranja, mora proći najmanje 15 minuta od konzumiranja do alkotestiranja a ne od konzumiranja do zaustavljanja, što je sasvim sigurno i navedeno u zapisniku o alkotestiranju.

Alkotestiranje se obavlja sukladno naputku o alkotestiranju a ne željama ispitanika za ponavljanjem alkotestiranja.Ako se ne slažete sa rezultatom, imate mogućnost traženja vađenja krvi.

Vaš razlog vožnje pod utjecajem alkohola neće nikoga zanimati, a pojam "pod utjecajem alkohola" se razlikuje od pojma "pijan" jer pod utjecajem je onaj kome ispitivanje pokaže preko 0.5 a pijan je onaj koji ne može podnijeti količinu alkohola koju je popio bez obzira koliko je to.

Na kraju, dužnost policajca je da vas isključi iz prometa i to konstatira u svojm pismenima pošto nije imao osnove za zadržavanje, a vaša je neodgovornost što ste opet vozili.

Za zastaru nemate šanse.

[vstuba]

DeniD je napisao:

Na osnovu čega tvrdite da je zaustavljanje bilo nepropisno?

Što se tiče alkotestiranja, mora proći najmanje 15 minuta od konzumiranja do alkotestiranja a ne od konzumiranja do zaustavljanja, što je sasvim sigurno i navedeno u zapisniku o alkotestiranju.

Alkotestiranje se obavlja sukladno naputku o alkotestiranju a ne željama ispitanika za ponavljanjem alkotestiranja.Ako se ne slažete sa rezultatom, imate mogućnost traženja vađenja krvi.

Vaš razlog vožnje pod utjecajem alkohola neće nikoga zanimati, a pojam "pod utjecajem alkohola" se razlikuje od pojma "pijan" jer pod utjecajem je onaj kome ispitivanje pokaže preko 0.5 a pijan je onaj koji ne može podnijeti količinu alkohola koju je popio bez obzira koliko je to.

Na kraju, dužnost policajca je da vas isključi iz prometa i to konstatira u svojm pismenima pošto nije imao osnove za zadržavanje, a vaša je neodgovornost što ste opet vozili.

Za zastaru nemate šanse.

 

 

 

Aha, napokon konstruktivno razmišljanje..

Da je zaustavljanje bilo nepropisno smatram iz razloga jer je policijsko vozilo stajalo na kolnom ulazu za dostavna vozila trgovačkog centra, te sam i sam zaustavljen, tj. prisilno parkiran u neposrednoj blizini policijskog auta.. Pitam što bi se dogodilo da sam ja samoinicijativno parkirao na mjestu policijskog auta, tj. da parafraziram to retoričko pitanje: koliko milisekundi bi prošlo prije nego bi mi napisali kaznu ili ga pauk odnesao?

 

Što se tiče alkotestiranja; da li zakon jasno kaže da se ne može ponoviti alkotestiranje? Vremenski razmak između zaustavljanja i alkotestiranja je bio nekakvih 3-4 minute, znači definitivno nije prošlo dovoljno vremena da iz daha ispari taj alkoholni zadah koji je svakako zbog toga bio intenzivniji nego sam ja stvarno bio pod utjecajem alkohola.

 

Slažem se za razlikovanje termina "pijan" i "pod utjecajem alkohola", ali nije mi namjera bila bukvalno citirati policajca već, opisati situaciju u kojoj i on sam primjećuje da sam potpuno bistar i sposoban upravljati vozilom.. (uostalom ja od vas tražim savjet i pomoć, a ne javni linč, gdje mi se važe svaka riječ)

 

Pred očima policajca sam sjeo u auto i odvezao se kući.. Moje pitanje je: Ako sam ja bio pod utjecajem alkohola, tj. nesposoban za vožnju, zašto je taj isti policajac koji je to konstatirao, te mi oduzeo vozačku i isključio iz prometa, dozvolio da u njegovom prisustvu ja nastavim ugrožavati promet, znači druge sudionike a i sebe! Ja mislim da za to ima dva razloga. Ili je nesavjesno obavljao svoj posao i time prekršio zakon ili je i sam smatrao da nisam pod utjecajem alkohola u toj mjeri da ne mogu upravljati vozilom, tj. ugrožavati promet..

 

Za zastaru sam i mislio da nemam šanse.. Da li netko zna od kada je stupio na snagu novi zakon o zastari i koliko je sada vremenski rok za zastaru za prometne prekršaje?

 

Obzirom na moj detaljan izvještaj još jednom vas molim što mi je najbolje napisati u žalbi, da li da se pozovem na navedene nepravilnosti ili se jednostavno pokajem i molim za oprost ili smanjenje kazne? Ruku na srce 9 mjeseci bez vozačke za 1 promil je way to much!

[DeniD]

U redu je da vi smatrate- nepropisno zaustavljanje..., ja vam govorim da nema nepropisnog zaustavljanja, a i da ima, to nema nkakve veze s vašim prekršajem.

Ponavljam, postupak alkotestiranja je reguliran naputkom MUP-a a ne zakonom i točno je da nakon što vas upute o radu i načinu alkotestiranja, nisu dužni ponoviti alkotestiranje( da se pojedini vozači ne bi zabavljali cijelu noć vukući policajce za nos). Koliko je prošlo od ispijanja zadnjeg pića pa do alkotestiranja ja to ne znam ali vam piše u zapisniku o alkotestiranju i to je mjerodavno.

 

Ja vas nemam namjeru "javno linčovati" ali malo skrivene kritike valjda možete podnijeti jer nije u zloj namjeri.

 

Zašto vam je policajac dozvolio daljnje upravljanje...pa tko je odlučio ponovo voziti pod utjecajem alkohola? Kao on je kriv? Djelomično imate pravo, trebao vas je "skolinčiti", svezati, baciti na stražnje sjedalo auta i odvesti u postaju na otrežnjenje. Da li bi onda rekli-to je pravi policajac!? Malo sutra.

Novi prekršajni zakon kojim je regulirana zastara primjenjuje se od siječnja 2008.god. i iznosi relativna-2 godine, apsolutna-4 godine.

 

Po svemu navedenom možete jedino sud zamoliti umanjenje kazne.

[vstuba]

DeniD je napisao:

U redu je da vi smatrate- nepropisno zaustavljanje..., ja vam govorim da nema nepropisnog zaustavljanja, a i da ima, to nema nkakve veze s vašim prekršajem.

Ponavljam, postupak alkotestiranja je reguliran naputkom MUP-a a ne zakonom i točno je da nakon što vas upute o radu i načinu alkotestiranja, nisu dužni ponoviti alkotestiranje( da se pojedini vozači ne bi zabavljali cijelu noć vukući policajce za nos). Koliko je prošlo od ispijanja zadnjeg pića pa do alkotestiranja ja to ne znam ali vam piše u zapisniku o alkotestiranju i to je mjerodavno.

 

Ja vas nemam namjeru "javno linčovati" ali malo skrivene kritike valjda možete podnijeti jer nije u zloj namjeri.

 

Zašto vam je policajac dozvolio daljnje upravljanje...pa tko je odlučio ponovo voziti pod utjecajem alkohola? Kao on je kriv? Djelomično imate pravo, trebao vas je "skolinčiti", svezati, baciti na stražnje sjedalo auta i odvesti u postaju na otrežnjenje. Da li bi onda rekli-to je pravi policajac!? Malo sutra.

Novi prekršajni zakon kojim je regulirana zastara primjenjuje se od siječnja 2008.god. i iznosi relativna-2 godine, apsolutna-4 godine.

 

Po svemu navedenom možete jedino sud zamoliti umanjenje kazne.

 

 

Da se, ajmo reć, malo amnestiram.. Nisam ja ove stvari oko kršenja procedure (ili kako da to nazovem) sam izmislio i odlučio laprdat u žalbi i eventualno na sudu, već sam u razgovoru sa ljudima koji su imali takva iskustva dobio informaciju da su angažirali odvjetnike radi pisanja žalbe ili prigovora. Upravo su odvjetnici u žalbi naglasak stavljali na kršenje propisa policijskih službenika i na niz nepravilnosti.. Naravno to je utjealo na drastično smanjenje kazne (npr. sa 9 mjeseci na 1 mjecec bez vozačke..)

 

E sad da li takav tip žalbe ima efekta na suce ili je bolje ići sa varijantom kajanja za svoja "zlodjela", to bi mi definitivno bila korisna informacija.. Da li vi imate slična iskustva? (ne znam što se po zanimanju, ali pretpostavljam da poznate materiju)

Svakako valja spomenuti da bez vozačke ugrožavam svoju egzistenciju jer ću teško obavljati svoje dužnosti na radnom mjestu! (molim da me poštede komentara oni askete komentarima tipa: "na to si trebao mislit prije nego si pijan sjeo za volan, blabla" - for the record nit sam bio pijan, a još manje sam ugrožavao promet vozeći 40 km/h (na srijedu nakon pive sa frendovima) prema svojoj kući jer je sutra radni dan)

Što se tiče alkotestiranja, tj. vemena od ispijanja zadnjeg pića, kažete mjerodavno je ono što je u zapisniku.. A tamo je moja izjava, jer policajac bome ne može znati koliko je vremena prošlo, osim ako mu ja ne kažem..

 

I još dvije stvari me zanimaju.. Da li policija mora imat nalog za ciljanu kontrolu alkoholiziranosti vozača, tj. da li me smije zaustaviti ako ja vidljivo ne činim niti jedan prekršaj.. Ono na što aludiram je činjenica da ja nisam vidio, tj. policajac mi nije pokazao nalog kojim vrši (tzv. default) kontrolu prometa.. U principu da li postoji zakon kojim sam ja kao vozač i kao čovjek zaštićen od samovoljnog legitimiranja od strane policije. A ako postoji nekakav takav zakon dali je onda policajac dužan imat nekakav nalog za zaustavljanje vozila koja i nisu prekršaju..

 

A druga stvar je nekakva fora sa Prekršajnim nalogom kojim policija valjda nema zakonsko pravo oduzimanja vozačke, ako sam dobro shvatio.. Ne znam točno, ali neko je nešto natuknuo u jednom topicu, pa ako može netko pojasniti o čemu se radi..

Hvala puno još jednom!

 

Znam da se ovo čini kao hvatanje za slamku, ali hebi ga, sve što mi može smanjiti kaznu treba pokušati.. Ako mene policija može iz čista mira zaustavljati po cesti, inkomodirati me u 8 na večer kod kuće, valjda i ja imam neko legitimno i moralno pravo poduzeti sve što je u mojoj moći da si smanjim kaznu..

[petpetica]

vstuba je napisao:

Da li policija mora imat nalog za ciljanu kontrolu alkoholiziranosti vozača, tj. da li me smije zaustaviti ako ja vidljivo ne činim niti jedan prekršaj..

Da. Ovlast iz čl. 4. i čl. 282. ZSPC-a.

[vstuba]

petpetica je napisao:

vstuba je napisao:

Da li policija mora imat nalog za ciljanu kontrolu alkoholiziranosti vozača, tj. da li me smije zaustaviti ako ja vidljivo ne činim niti jedan prekršaj..

Da. Ovlast iz čl. 4. i čl. 282. ZSPC-a.

 

 

Članak 282. kaže

1) Policijski službenik koji obavlja nadzor vozača i drugih sudionika u prometu na cesti, ovlašten je nad svakim sudionikom u prometu koji svojim ponašanjem ometa ili ugrožava promet, provesti postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova na kojima je označeno da se ne smiju upotrebljavati prije ni za vrijeme vožnje, odnosno ovlašten je nakon toga te osobe s istim ciljem odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

 

 

 

Koliko sam shvatio policija može zaustaviti svakog sudionika prometa koji svojim ponašanjem ometa ili ugrožava promet, a što je sam onim sudionicima koji ne ometaju ili ugrožavaju promet (pretpostavljam da se policajac to može jedino procijeniti neposrednim opažanjem - dakle, krivudanje po cesti, preticanje na zabranjenim mjestima, brza vožnja, itd.)

Da li za zaustavaljanje vozila, da tako kažem, iz čista mira, policija mora imati neku dozvolu tj. nalog za rutinsku kontrolu npr. prisustva alkohola?

Da li je policijski službenik dužan objasniti vozaču razlog zaustavljanja vozila ili pokazati eventualni nalog?

 

Koji je vaš savjet za nastalu situaciju.. Pokušat nešto ušićariti na račun nepravilnosti u postupku ili moliti za oprost?

 

Hvala na pomoći..

[vstuba]

Čitam ovaj stari topic di se spominje zavrzlama oko obaveznog prekršajnog naloga i prekršajnog naloga

 

http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=503320996&forum=29

 

Da li je ta rupa u zakonu sada regulirana, obzirom da je na mom prekršajnom nalogu napisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja na 9 mjeseci na temelju članka 58. Prekršajnog zakona?

 

U onom topicu se spominje da policija putem prekršajnoj naloga zakonski nema pravo izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja za kazne do 2000 kn.. Navodno samo platiš kaznu, a vozačka ostane..

Moja kazna je 2.000 kn pa me zato zanima da li mogu štogod napraviti po tom pitanju.. Definitivno bi platio odma sutra kad bi znao da mi vozačku neće uzet..

[petpetica]

@vsuba

 

U odgovoru pod #9 citirate stari zakon koji se na Vas ne primjenjuje. Proučite ZSPC iz 67/08.

 

Ostajem pri svojim starim tvrdnjama.

[vstuba]

petpetica je napisao:

@vsuba

 

U odgovoru pod #9 citirate stari zakon koji se na Vas ne primjenjuje. Proučite ZSPC iz 67/08.

 

Ostajem pri svojim starim tvrdnjama.

 

 

 

Da li možete napisati članak koji to objašnjava ili staviti link?

 

Hvala puno

[vstuba]

petpetica je napisao:

@vsuba

 

U odgovoru pod #9 citirate stari zakon koji se na Vas ne primjenjuje. Proučite ZSPC iz 67/08.

 

Ostajem pri svojim starim tvrdnjama.

 

 

 

Da li to znači da policija može bilo kada i bilo gdje zaustaviti i legitimirati bilo koga bez ikakvog opravdanog razloga ili naloga (pod nalog mislim na akcije kontrole prometa i alkohola kada je to ipak u neku ruku opravdano)?

 

Ako je tako onda smo stvarno u debelom kurcu.. Policijska država, a represija se vrši naravno ko i uvijek tamo gdje je najmanje potrebno.. Kriminalci i ubojice se šeću ulicama a pošten narod (koji btw. služi lovu da bi ista ta policija mogla dobivati plaću) se zajebava i maltretira..

 

Naravno da zvučim patetično i demagoški, ali svi znamo da je nažalost tako.. Katastrofa..

[petpetica]

Da, bez razloga policija može zaustaviti vozilo i alkotestirati vozača.

 

Novi Zakon o sigurnosti prometa ne cestama je Vlada RH prihvatila na 19. sjednici 08.05.2008. godine, uputila ga u saborsku proceduru, Sabor ga je izglasao na 4. sjednici 30. svibnja 2008. (77 glasova "za", 45 "protiv"). Objavljen je u Službenom listu narodnih novina broj 67. dana 09.06.2008. godine, za započeo se primjenjivati 18.06.2008. godine.

 

Zanima li Vas još nešto?

[vstuba]

petpetica je napisao:

Da, bez razloga policija može zaustaviti vozilo i alkotestirati vozača.

 

Novi Zakon o sigurnosti prometa ne cestama je Vlada RH prihvatila na 19. sjednici 08.05.2008. godine, uputila ga u saborsku proceduru, Sabor ga je izglasao na 4. sjednici 30. svibnja 2008. (77 glasova "za", 45 "protiv"). Objavljen je u Službenom listu narodnih novina broj 67. dana 09.06.2008. godine, za započeo se primjenjivati 18.06.2008. godine.

 

Zanima li Vas još nešto?

 

 

Hvala na odgovoru.. Doduše to i je tragedija hrvatskog društva da se represija moće vršiti i vrši se nad malim čovjekom tko hoće i kada hoće, dok su kriminalci zaštićeni ko sredozemne medvjedice.. No to je tema za neku drugu raspravu..

 

Pa kad već pitate zanima me još nešto..

Pošto nisam niti u jednom postu dobio konkretan odgovor, tj savjet koji sam prvotno i tražio..

Što bi bilo najbolje da pišem u prigovoru, imajući u vidu da mi vozilo treba za posao i da nisam nikada kažnjavan..

Da imam ikakve šanse da recimo platim kaznu a da mi vozačka ostane? Da li ima takvih slučajeva u praksi?

 

Eto hvala unaprijed na strpljenju i utrošenom vremenu..

[petpetica]

Priložiti dokaz da ste zaposleni, da nemate javnog prijevoza za tu relaciju u to vrijeme, da gubitak vozačke dozvole je siguran gubitak radnog mjesta, možda preporuka poslodavca u pisanom obliku, bilo što - maštu na volju.

 

Zakon kaže da se može odrediti zaštitna mjera zabrane upravljanja određene kategorije, ne da mora.

 

Imali ste 1,09 uludo se nadati da Vam je neće izreći, ali kvalitetnim jadikovanjem se sigurno može smanjiti sa traženih 9 mjeseci na neka 3 mjeseca.

 

I ne pozivajte se na teške kriminalce i slično, sud neće zanimati ništa što je izvan tog slučaja.

 

Kao ni nas ovdje.

[probaj]

Bez razloga nešto radi samo budala. Navodno je u policiji svojevremeno bila nekakva zabrana "zaustavljanja bez razloga". Nevjerojatno

Naime, razlog može biti opravdan i neopravdan. Opravdan je ukoliko je postupanje službeno, a neopravdan ako nema veze sa službom (može biti i šikaniranje susjeda, a može biti i kakvo "šlatarenje"...

Svi su vjerujem čuli za "mislim dakle jesam", međutim prvotno je to zapravo bilo "sumnjam dakle jesam". Policajac koji ne sumnja nije ni policajac, neki i pretjeruju pa sumnjaju u sve, ali im se opet ne može reći da nemaju razloga, jer upravo sumnja je opravdani razlog.

Uostalom u predmetnom primjeru su na žalost, očito dobro sumnjali, a s time im je i razlog bio opravdan.

 

Možda i griješim, ako tko misli drugačije molim da to argumentira.