Kamate i porezna šutnja

[matec]

Na žalbu na prvostupanjsko porezno rješenje, drugostupanjsko tijelo Porezne uprave je po sistemu kadija te tuži, kadija ti sudi, donijelo rješenje negativno po našu tvrtku.

Shodno članku 170 Općeg poreznog zakona drugostupanjsko tijelo porezne uprave je obvezno odgovoriti i donijeti rješenje u roku 2 mjeseca. Isti propis je naveden i u Zakonu o upravnom postupku.

Vjerovali ili ne drugosupanjsko tijelio je donijelo rješenje na našu žalbu nakon točno 1201 dan odnosno tri godine i četiri mjeseca. Po istom rješenju nam je Porezna

uprava obračunala zatezne kamate po stopi od 15 odnosno 14 % za svo to vrijeme odnosno 1201 dan.

Može li netko odgovoriti na temelju kojeg zakonskog propisa Porezna upreva SMIJE obračunati kamate i izvan rokova za riješenje propisanih zakonom.

Ne pitam može li nego smije li jer je očito da se zakonske odredbe na njih baš i ne odnose.

[krester]

Porezna uprava obračunava zatezne kamata od dana dospijeća porezne obveze za manje plaćeni porez. To proizlazi iz odredbi članak 116. Općeg poreznog zakona.

 

Po proteku 2 mjeseca od podnošenja žalbe na prvostupanjsko rješenje trebali ste zaključiti da vam je žalba odbijena i pokrenuti upravni spor protiv prvostupanjskog rješenja tužbom Upravnom sudu. To proizlazi iz odredbi članka 26. Zakona o upravnim sporovima.

[matec]

Ne mozemo prihvatiti takvio tumacenje. U tom slućeju je

trebalo u prvostupanjskom riješenju to navesti kao pravni lijek. U tom riješenju je navedeno da na riješenje možđemo izijaviti žalbu drugostupanjskom tijelu i ništa više.

Što bi bilo npr. do smo žalbu podnijeli samo jedan dan po

isteku roka, sigurno bi bila odbijena kao nepravovremena.

Po istoj logici,ako vrijede ista pravila, njihovo riješenje je nepravodobno i samim tim nevažeće.

Pa mi smo tvrtka koja ostvaruje dohodak radom u svojoj djelatnosti i ne možemo još i kontrolirati one koji su zaduženi da kontroliraju nas. K tome mogli bi citirati još

cijeli niz zakonskih članaka koji idu nama u prilog.Na kraju krajeva dokument drugostupanjskog riješenja nosi datum koji je sigurno antedatiran jer taj dan Porezna uprava sigurno ne radi. Od dana donošenja rješenja pa do dana kad smo rjršenje primili prošlo je 30 dana i još 15 dana do dana kada su nas zadužili, a da nikakav dokument o zaduženju i obračunu kamata nismo dobili.

Sva sreća što smo za zaduženje slučajno saznali jer kamate

na duig koji je i dalje uptan su ogromne.

[matec]

I još samo nešto, predmet smo prije kontrole Porezne uprave riješili u dogovoru s područnom upravom i na temelju

njihovih uputa platili sve obveze.

Nakon šest mjeseci imali smo kontrolu Porezne uprave po istom predmetu. Ulazak inspektora u tvrtku je, bez ikakvog razloga bio bez predhodne najave, kontrola izvršena na način o kojem u ovom času bolje i ne govoriti. Sukus svega je da su jednostavno zanemarili to što smo predhodno predmet riješili sa područnom upravom i platili sva potraživanja, već nas terete za iste iznose odnosno traže da drugi puta platimo iste obveze. Valjda nam sada neće poslati i nekog trećeg pa da i treći put plaćamo isto.

Inaće radi se o iznosu otprilike 25% ukupnih prhoda iz ove godine, jer su nam obračunane kamate gotovo kao iznos početnog "duga".

[matec]

A kad se već pozivate na članak 26. Zakona o upravnim sporovima i kažete da smo trebali zaključiti da nam je žalba odbijena, a mi smo zaključili da je predmet toliko jasan i da se radi o klasičnom dvostrukom oporezivanju pa će to jednostavno pustiti u zastaru.

Nismo pravnici i nismo baš sigurni da neki članak zakona točno navodi što morate zaključiti. Različiti ljudi donose o mnogočemu različite zaključke. A zašto smo to mi morali platiti.

[matec]

Ispričavam se gospodinu Kresteru. Molim da shvatite da smo tvrtku gradili 15 godina, da je tvrtka bila izuzetno uspiješna, a da nas je recesija, kao i mnoge druge, dovela u teškoće, a na kraju dovedena u poližaj da će gotovo sigurno morati prestati s radom. O ovoj tvrtki je ovisilo nekoliko obitelji.

[krester]

matec je napisao:

Ispričavam se gospodinu Kresteru. Molim da shvatite da smo tvrtku gradili 15 godina, da je tvrtka bila izuzetno uspiješna, a da nas je recesija, kao i mnoge druge, dovela u teškoće, a na kraju dovedena u poližaj da će gotovo sigurno morati prestati s radom. O ovoj tvrtki je ovisilo nekoliko obitelji.

 

isprika prihvaćena.

 

recite koju vrstu poreznog davanja je porezni nadzor kontrolirao u prvostupanjskom postupku i za koje razdoblje?

 

Apsolutni rok zastare je 6 godina od dana kada je zastara prvi puta počela teći i za pravo Porezne uprave za naplatu poreza i kamata.

[matec]

Još jedanput se ispričavamo.

Porezni nadzor je bio u svezi obračuna amortizacije za nekretninu koju smo obračunali za obračunsko razdoblje i za taj iznos umanjili obvezu plačanja poreza na dobit u toj

godini.

Kako je dogovoreno s ispostavom Porezne uprave nekretnina je slijedeće godine prodana po istoj cijeni po kojoj je dobavljena. To bi značilo da smo dobit iz jedne godine prebacili u slijedeću. Odnosno da nismo u jednoj godini obračunali amortizaciju vrijednost nekretnine u trenutku prodaje bi bila ista kao vrijednost kod nabave pa u toj godini ne bi bilo iskazane dobiti. Na dobit smo platili

sve obveze.

Ono što bi prihvatili kao fer i točno rješenje je da su nam za tu godinu obračunali kamate.

Namijenu nekretnine smo iz mnogih razloga tijekom godine mijenjali. I sada se djelomično koristi u poslovne svrhe i za to tvrtka vlasniku ne plaća nikakvu naknadu.

[krester]

koliko sam shvatio posrijedi je bio nadzor poreza na dobit. O kojem razdoblju (poslovnoj godini) je riječ?

[matec]

Nekretnina je dobavljena u kompenzacijskom poslu iz 2004. godine. Radi se o stanu. Za 2004. godinu je obračunana amortizacija. U 2005. godini je po savjetu područne Porezne uprave prodana i na nju plačeni svi porezi pa tako i porez na dobit za 2005. godinu. Kontrola porezne uprave je ponovo bila 2006. godine po istom predmetu i kontrolirano je poslovanje i za 2004., 2005. i dio 2006. godine.

U rješenju je jednostavno utvrđena obveza iz 2004. godine, a sve što je bilo kasnije jednostavno zanemareno.

Predmet je trebao ići u zastaru s krajem ove godine (tri godine od nadzora). Zbog toga smo napisali da smo zaključili da je porezna šutnja vezana uz zastaru.

[krester]

Ako vam je dostavljeno prvostupanjsko porezno rješenje u 2006. godini za porez na dobit iz 2004. godine zastarni rok za naplatu poreza i kamata proteći će s 01.01.2010. godine.

 

Kako vam drugostupanjsko rješenje nije dostavljeno u roku od 60 dana od dana predaje žalbe na prvostupanjsko rješenje smatra se da je žalba odbijena. (čl. 247. Zakona o općem upravnom postupku i čl. 26. Zakona o upravnim sporovima u svezi s čl. 170. st. 5.OPZ-a)

 

Prema odredbama članka 270. Zakona o općem upravnom postupku, kako se žalba smatra odbijenom, prvostupanjsko porezno rješenje smatra se izvršno.

 

Za protok roka zastare izračunajte:

datum predaje žalbe + 2 mjeseca + 3 godine

[matec]

Zahvaljujemo na preciznom odgovoru.

Zatražili smo pomoć revizizora i dobili tumaćenje kako je naš stav o dvostrukom oporezivanju potpuno ispravan. Kako smo legalisti, uključili smo i odvjetničku kuću i svi daljni postupci biti će u skladu sa propisanom procedurom.

[matec]

Još samo jedno pitanje o zastari.

Naime žalbu na prvostupanjsko rješenje podnijeli smo 03.08.2006. godine. Ako je točno Vaše tumaćenje o zastari, tada je zastara nastupila 03.10.2009. godine.

Drugostupanjsko rješenje nosi datum 17.10.2009. godine(SUBOTA - p.u. ne radi)što bi po Vašem tumaćenju zapravo bilo nepravovremeno, odnosno predmet u zastari !?

Drugostupanjsko rjšenje nam je uručeno 17.11.2009. godine

odnosno točno mjesec dana od njegovog donošenja (U subotu!)

[krester]

rad državnog tijela sobotom nije oubičajen ali upravni akt s nadnevkom u subotu nije nepravilan.

 

prema vašim informacijama, pravo Porezne uprave za naplatu javnog davanja i kamata je zastario. to proizlazi iz odredbi članka 90. stavak 4. i članka 91. OPZ-a (stari).

[matec]

Cijeli predmet smo prije ćetiri dana predali odvjetničkom uredu. Iznos kojim su nas teretili, a radi se o 122.000,00

kuna, smo platili zbog prijetnje blokade računa, a naša ili moja tvrtka ne može raditi gotovo ni dana s blokiranim računom.

U proteklih petnaest godina, nikad, ni minute nam račun nije bio blokiran. Nikad ni dana nismo zakasnili platiti porezne obveze, a uposlenima je isplačivana plaća i plaćeni svi doprinosi prvi radni dan u mjesecu za predhodni mjesec, isplaćivane nagrade, božićnice, regres i sl. i nikad nije zakasnilo ni dana. Moja imovina danas poslije petnaest godina rada je gotovo ista kao prije.

Nije ni mjesto, možda ni vrijrme da objašnjavam posljedice postupanja P.U.

Ako je Vaše tumaćenje o zastari točno, a vjerujem da je onda će nam slijedeća godina biti zaista sretna.

Želimo je i Vama.

Puno hvala.

[Saku]

Onda kako je završilo vezano uz obračun kamata za period 1200 dana kada nisu donijeli rješenje u roku?Da li su stornirali kamate?

[severus]

Ako je donešeno rješenje te ste na njega uložili žalbu, zastara ne teče ( bolje rečeno ne postoji) budući da je postupak u tijeku. Svi rokovi teku od dana donošenja svakog pojedinog od rješenja u postupku. "Konačna" zastara po rješenju mogla bi početi teći tek od donošenja zadnje odluke u cjelokupnom postupku. U međuvremenu, tdu u većini slučajeva nema pravo na daljnje postupanje po aktu odnosno njegovo izvršenje sve do donošenja konačne i pravomoćne odluke, tako da ulaganjem pravnih lijekova odnosno koištenjem drugih mogućnosti dobivate na vremenu. Kamate Vam se mogu otpisati jer za njih postoje posebni uvjeti.