stjecanje dosjelošću

[paucica]

Molim pomoć,

Članovi moje obitelji vlasnici su zemljišta od 1895 g. sukladno zemljišnim knjigama. Zemljište je bilo poljoprivredno a od 2003. g je građevinsko. S obzirom da ne živimo u blizini zemljište nismo obrađivali već povremeno obilazili (mi nasljednici zadnjih 20.g. a naš pokojni otac i prije).

 

U katastru je od 1955.g. upisana osoba koja je protiv nas podigla tužbu radi utvrđivanja prava vlasništva. Poziva se na dosjelost i pri tome ima dva stara svjedoka koja tvrde da tužitelj (njegovi djed i otac) to zemljište obrađuju još od 1930.g. Zemljište je od sredine 60.g bilo u društvenom vlasništvu. Zemljište se ne koristi, obraslo je drvećem a čak se koristilo i kao deponij starih vozila.

 

 

Svi nas uvjeravaju da ćemo izgubiti u sporu jer su svjedoci jako uvjerljivi posebno kada se radi o razdoblju prije podruštvovljenja.

Tužbu je pokrenuo otac sadašnjeg tužitelja a tužitelj je nastavio nakon što je naslijedio zemljište 2004.g. i od tada ga ne koristi. Tužiteljev otac zemljište je prestao koristiti 1994.g. te je nakon toga dopustio drugim ljudima da sade cvijeće što su oni činili do 2004.g. Sada se te ljude poziva kao svjedoke protiv nas

 

Mi nemamo na tom području poznanika kao ni dovoljno starih svjedoka već možemo svjedočiti samo o razdoblju iza '70 g.

 

Hvala svima koji mogu pomoći savjetom

[ude]

Poštovani !

Osoba koja je od 1955.godine upisana u katastru vjerojatno je u zakonitom posjedu i ima pravo stjecanja vlasništva dosjelošću.

Poslije II sv. rata vlasnici koji su prelazili agrarni maximum ili su imali interes dobivanja dječjeg doplatka davali su u posjed svoje zemljište i registrirani posjednik ima pravo stjecanja vlasništva dosjelošću .

 

Izgledi da uspijete u sporu gotovo su nikakvi .

 

Pozdrav !

[felixx]

Nemojte ipak tako brzo odustati od svog vlasništva.

Ja sigurno ne bi.

Za stjecanje vlasništva dosjelošću posjed mora biti zakonit, istinit i pošten.Također samostalan i u neprekinutom trajanju propisanom Zakonom.

 

Kažete da je dio posjeda potpuno zarastao, a dio je prepušten drugim osobama koje sade cvijeće?!

Onda dotični nije posjednik, ne koristi te nekretnine.

Istovremeno, tužitelj zna da ste vi vlasnici/nasljednici?

 

Tako možete osporavati njegove tvrdnje da je bio u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu, i da je posjed koristio samostalno i neprekinuto.

[dezi1]

poštovanje,

tema mi je interesantna jer sam imao sličan slučaj.

 

Posjednik je tužio mene i ostale suvlasnike da bi uknjižio zemljište koje ima u posjedu od 1955. Mi smo pozvani na sud jer smo upisani u zemlj. knjizi.

Jedini argument tužitelja je bio da je on ( i njegovi prednici) u posjedu dotičnog zemljišta "od pamtivika", bez ikakvog svjedoka , ugovora o kupnji , najmu i sl.

Do rasprave nije ni došlo jer je tužtelj nakon razgovora dva odvjetnika (njegovog i našeg) jednostavno odustao od tužbe.

 

Poslije sam istražujući u zemlj.knjizi našao da su daleki prednici tužitelja u Austrougarskoj bili kmetovi na dotičnom zemljištu.

 

pitanje: kako da se mi današnji suvlasnici upišemo u katastar kao posjednici kad je očito da je zemljište naše i hipotetski dali bi ovi današnji posjednici na našem zemljištu trebali plaćati našto kao najam ili slično?

Zemljište je zapušteno i nitko ne radi ništa na njemu.

(riječ je o jednom dijelu udaljenog otoka kod šibenika)

pozdrav

[Persevera]

quote:/U katastru je od 1955.g. upisana osoba koja je protiv nas podigla tužbu radi utvrđivanja prava vlasništva. Poziva se na dosjelost i pri tome ima dva stara svjedoka koja tvrde da tužitelj (njegovi djed i otac) to zemljište obrađuju još od 1930.g. Zemljište je od sredine 60.g bilo u društvenom vlasništvu. Zemljište se ne koristi, obraslo je drvećem a čak se koristilo i kao deponij starih vozila./

 

Od 1955. do 1965. je 10 godina: Na kakvu se to dosjelost pozivaju ti ljudi?

Bili su u posjedu 10 godina, pa onda prekid, pa su u posjedu promatranjem gustog drveca i zbunja na zemlji?

 

Znajte da na drustvenom vlasnistvu nije bilo dosjelosti - nije postojala ta zakonska mogucnost.

 

To znaci da su u posjedu mogli biti tek od 1990. godine.

 

Dakle, dosjelost bi se tek racunala od 1990. do dana pokretanja spora. Sada se, po mojim saznanjima, ipak daje prednost knjiznim vlasnicima, a ne posjednicima.

Borite se, zalite, svjedoci ne mogu svjedociti da je zemljiste koristeno u kontinuitetu /sto je neophodno za institut dosjelosti/...

[felixx]

paucica je napisao:

Članovi moje obitelji vlasnici su zemljišta od 1895 g. sukladno zemljišnim knjigama. Zemljište je bilo poljoprivredno a od 2003. g je građevinsko.

Hvala svima koji mogu pomoći savjetom

 

Zemljište u građevinskoj zoni čak i u nekakvoj nedođiji vrijedi bar 5-10 €/m2.Vjerojatno će vrijediti i više.

Sigurno se za tako nešto isplati 'boriti', tim više što Vi samo trebate osporiti tužbu.

 

Svakako se pojavite na sudu kada ako dođe do ročišta, i to sa odvjetnikom! Neuporedivo veća je vjerojatnost da tužba za stjecanje dosjelošću uspije ako se nitko od vlasnika (nasljednika) ne pojavi.

Na sudu svakako spomenuti da je tužitelj motiviran stjecanjem materijalne koristi otkako je zemljište u građevinskoj zoni.

 

Kakva je sada situacija u gruntovnici? Tko je upisan kao vlasnik?

Stavite zabilježbu da je pokrenuta ostavinska rasprava (i pokrenite istu), ili neku drugu zabilježbu.

 

 

[paucica]

Vlasnici u gruntovnici smo moja sestra i ja te još dva prednika iza kojih rješavamo ostavinu i nasljenici smo isto mi.

 

Tužitelj je u saznanju da smo vlasnici mi od 2003g o čemu izvještava svog pok. oca koji podiže tužbu i traži zakonskog zastupnika o čemu mi iako upisani u gruntovnici nismo bili obavješteni, To se odbija, te tužitelj nakon ostavine 2004. pokreće novu tužbu 2008.g.

 

Tužitelj zemljište ne koristi od kada ga je naslijedio a otac tužitelja zemljište ne koristi od cca 1990g već ga daje drugima na korištenje (ne obitelji) koji navodno sade cvijeće. Sada je zemljište obraslo i zapušteno a agronom kaže da su stabla stara na jednom dijelu cca 25g

 

Tužitelj traži vlasništvo na temelju dosjelosti koju je njegov otac stekao u prošlosti bilo kada.

Tužitelj i svejdoci tvrdi da je zemljište bilo vinograd (u gruntovnici je i danas) DO 1960g ali katastar kaže da je 1955 g pašnjak.

Tužitelj i njegov otac nisu poljoprivrednici te nisu živjeli od poljoprivrede.

Tužitelj tvrdi da se vrijeme u društvenom vlasništvu preskače ali se zbraja ono prije dv i ono poslije 91

[felixx]

paucica je napisao:

Vlasnici u gruntovnici smo moja sestra i ja te još dva prednika iza kojih rješavamo ostavinu i nasljenici smo isto mi.

 

Tužitelj i njegov otac nisu poljoprivrednici te nisu živjeli od poljoprivrede.

 

Pretpostavio sam da u gruntovnici desetljećima nije bilo novih upisa, ali u ovakvim okolnostima mislim da tužitelj nema šanse.

Čak će teško dokazati da je nekretninu uopće koristio.

 

Temeljem stanja u gruntovnici upišite se kao korisnik u katastru, bar u vlasničkom udjelu kao u z.k.

Također, obavjestite sud o svojoj adresi, i spomenite da Vas je sud u prijašnjoj raspravi propustio pozvati, iako ste uredno upisani kao vlasnici.

[paucica]

Sud nas u nastavku tužbe od 2008 g uredno poziva na rasprave na koje se naša odvjetnica javlja kao i mi i svjedoci ali upis u gruntovnici izvršili smo nakon što smo proveli ostavinu iza oca koji je upisan od 1935 g a umro je 1982 g međutim mi nismo znali da ostavina nije provedena već smo je proveli prije par mjeseci te smo i od tada upisani (to je bilo nakon podizanja tužbe)

 

Loše prognoze nam daju zbog toga što tužitelj ima dva stara svjedoka koji žive u neposrednoj blizini i koji su navodno vrlo uvjerljivi u opisivanju razdoblja korištenja prije 1965 kad čestica ulazi u društveno vlasništvo. Odnosno uvjerljivo svjedoče o vremenu kada su imali 5 - 15 godina.

Mi naravno ne možemo svjedočiti o tim danima jer imamo ''samo'' 65 g i živimo u drugom gradu. Možemo posvjedočiti samo o zadnjih 20g u kojima nije bilo nikakvog korištenja zemljišta od strane tužitelja i njegovih prednika osobno barem ne takvog na koje bi obratili pažnju prilikom povremenih obilaska terena.

[felixx]

Tužitelj je koristio zemlju od 1955. do 1965.?

 

Pazite da Vas ne tuži neki Franjo Tahi, on je bio vlastelin i njegovi kmetovi su obrađivali tu zemlju od 1557. do 1573. !

 

 

Zakon o vlasništvu kaže da je zemljišna knjiga dokaz vlasništva, i da se postupa sa povjerenjem u zemljišnu knjigu.

Vi ste upisani kao vlasnici.

Tužitelj evidentno nije koristio nekretnine najmanje zadnjih 20-25 godina.

[paucica]

Ne znam da li je koristio zemlju njegovi svjedoci tvrde da je

I sam tužitelj kaže da je posjekao vinograd 1960 g (katastar iz 1954 upisuje kulturu pašnjak pa mislim da nije ni 54 bio vinograd ipak je katastar nadležan za kulturu i površinu)

Sam tužitelj i njegov prednik kao što sam rekla izjavljuju da su sadili cvijeće u tom razdoblju 54-65 i to tulipane i narcise.

 

Da li može tražiti dosjelost i za razdoblje kada po izjavi svjedoka ne sadi cvijeće on nego neki drugi ljudi kojima je on to dozvolio i koji su sadili od 1993-2004 pronašla sam avio snimak iz 2000 na kojem je tamo gusta šuma?

 

Pročitala sam negdje da se dosjelost ne prekida za vrijeme društvenog vlasništva već se ona prije i ona poslije zbrajaju ako je za vrijeme društvenog vlasništva vršen kvalificirani posjed od strane tužitelja i prednika? Zakon kaže da se dosjelost računa od 8/10/1991 pa tako znači da nije prošlo 20 g.

[bovu]

odi na Google

u rubriku traži upiši dosjelost

i informiraj se

 

pogledaj PM

[paucica]

što je PM?

[kraljina]

Pozdrav nadam se da če mi netko stručan odgovoriti.Naime moja baka je prije 60god jednu zemlju dala na korištenje iz samilosti (kao pašnjak a tako ječestica zavedena u katastru) jednim osobama a prije 50 god je taj pašnjak uredno ostavila u nasljedstvo mome bratu koji je pokojni i pašnjak je u nasljedstvu ostavljen meni i braći, sada nasljednici tih osoba koji su koristili tu česticu na račun nesmetane dosjelosti traže pravo vlasništva iako je moj brat pokušavao doći na svoju zemlju ali je otac i djed tužitelja fizićki nasrtao na mog brata isto nije zavedeno u mup-u.Napominjem da su u katastru kao vlasnici uredno navedeni ja i moja braća .Što napisati u žalbi i na osnovu čega ti ljudi uopće traže tu česticu kad nisu zavedeni kao posjednici ni vlasnici.

[kraljina]

Molim da mi netko bar na ovo odgovori....

Dali dosjelost traje npr 40 god bez obzira što se u tom periodu mjenjao vlasnik nekretnine Jer meni je pripalo zemljište ima 9 godina s tim da je prije mene bio vlasnik brat koji je umro pa prije otac i majka.Molim odgovor tko zna

[ude]

Poštovani !

 

Ako je zemljište bilo u posjedu i prelazilo na nove posjednike nasljeđivanjem tada je to neprekinuti slijed i dosjelost se računa svih 40 godina .

 

Pozdrav !

[AnaZg]

Molim pomoć na temu dosjelosti. Zanima me kako neka osoba može steći posjedovno pravo na tuđe vlasništvo. Konkretno, da li vlasnik zemljišta mora biti prisutan ili imati saznanje o tome da se netko upisuje kao posjednik na njegovo vlasništvo. Pretpostavimo da je vlasnik usmeno dopustio drugoj osobi da obrađuje njegovo zemljište, što vlasnik ima od upisa te osobe kao posjednika? Slučaj je takav da osoba koja ima posjedni list sada tuži vlasnika i zahtijeva vlasništvo dosjelošću. Također, gdje se može dobiti kopija posjedovnog lista na kojoj piše datum upisa. Zahvaljujem na pomoći

[felixx]

AnaZg je napisao:

Pretpostavimo da je vlasnik usmeno dopustio drugoj osobi da obrađuje njegovo zemljište, što vlasnik ima od upisa te osobe kao posjednika? Slučaj je takav da osoba koja ima posjedni list sada tuži vlasnika i zahtijeva vlasništvo dosjelošću.

 

Ako netko koristi nekretninu uz suglasnost vlasnika, onda nije 'samostalni posjednik', tj.priznaje da je nekretnina vlasništvo druge osobe.Samostalan posjed u trajanju 20/40 godina jedan je od uvjeta za stjecanje dosjelošću.

 

 

 

Stjecanje dosjelošću u osnovi pretpostavlja da je vlasnik nekretnine nepoznat/nestao i potpuno je zapustio nekretninu.

 

Kod nas se u većini slučajeva tužbe za stjecanje dosjelošću svode na pokušaj otimačine pod krinkom zakona (stjecanje bez osnove?!), a pravna država ne čini dovoljno da takve pokušaje 'prizemlji'.

 

 

[AnaZg]

Zahvaljujem na odgovoru!

[KESERDIJANA]

Postovani,

 

Molim za pomoc. Naime, moja je teta,ostavinskom raspravom nasljedila velik dio pasnjaka i sume (u okolici Rijeke), za sto ima i posjedovni list. Na tu je zemlju vec i dobila razrez poreza. Osoba koja joj je to ostavila, medjutim, nije sredjivala vlasnicke odnose, te su na mnogobrojne cestice upisane osobe koje su umrle prije 20-30 godina. Ti su se tereni koristili kao sjenokose i za sjecu drva vise od 100 godina sa strane obitelji pokojnika, za sta imamo i svjedoke. Neki od zivucih potomaka osoba koje su navedene na katastarskim cesticama spremne su nam potpisati ugovor o usupanju prava vlasnistva. Dali je to dovoljno, ili moramo i pokrenuti sudske procese? Kako dokazati vlasnistvo po zakonu o dosjelosti?

Hvala

 

 

 

 

 

 

 

AnaZg je napisao:

Zahvaljujem na odgovoru!

DOSJELOST

[ude]

Poštovana !

 

Biti će potrebno ustati tužbom za utvrđenje prava vlasništva na cijeloj nekretnici .Osobe koje su preminule ne mogu biti tužene .Umjesto umrlih tužiti ćete nasljednike .Trabate naći njihove adrese .

Tužbu Vam treba sastaviti pravno educirana osoba .

Pozdrav !

[shtela]

Imam jedan problem. nazalost morat cu napisati toga vise tako da shvatite kakav je problem.

 

nakon ostavinske rasprave pokojnog djeda i bake vlasnistvo nad kucom i poljoprivrednim zemljistem naslijedile su moja mama i moja teta. suci su na ostavinskoj raspravi pitali da li se zele upisati kao vlasnici u nasljedstvu 1/2 ili ce se odma raspodijeliti oko zemljista i kuce da budu upisani kao 1/1. Moja mama je htjela raspodjelu ali ju je moja teta nagovorila da ipak budu 1/2 sto je moja mama pristala.

 

nakon toga, moj tata i moja mama prenose darovnim ugovorom svoje vlasništvo na mene. u tom trenutku nastaju problemi. moja teta se nemoze do dan danas pomiriti s cinjenicom da sam ja postao vlasnik, mogu komotno reci, svoje djedovine.

 

pokusao sam se dogovoriti oko raspodjele imovine odnosno nekretnina da ja budem upisan na nekim djelovima 1/1 a ona na nekim drugim. no, moja "draga teta" je prekinula svaki kontakt sa mojom mamom i sa mnom.

 

Moja teta je od 1992 u njemackoj i unatoc telefonskim pozivima na zeli se javiti. bila je 2 ili 3 puta kod mene (nikad duze od tjedna). Pokusaji razgovora su odmah propali cim su zapoceti. Odvjetnik koji mi je prenio vlasnistvo u gruntovnici rekao mi je da postoji fora u zakonu (kojem, nemam pojma) o dosjelosti. u zadnjih 20 godina ja uredjujem zemljiste, kucu itd. nazalost nemam za to racune. jedine racune koje imam su za rezije koje sve glase na mene. ja sam htio napraviti vocnjak na poljoprivrednom zemljistu i poceo sam uredjivati zemljiste za to (poticaji i tako to).

 

Da li mogu ja pomocu dosjelosti uci u njezino vlasnistvo ako je evidentno da se ona ne zeli o tome brinuti i upisati se kao vlasanik na njezinim nekretninama i sto moram napraviti. btw, odvjetnik je otisao u penziju i trazio bih nekog mladjeg da mi to rijesi.

 

hvala unaprijed na odgovorima.

[herostrat]

Ništa od dosjelosti ali možete zatražiti razvrnuće suvlasničke zajednice geometrijskom podijelom u vanparničnom postupku.

[shtela]

što to točno znači? parcelacija i etažiranje ili nešto drugo? jer, iskreno rečeno, baš iz principa joj ništa ne bih dao jer je bezobrazna a da ne pričam o isplaćivanju imovine.

[herostrat]

shtela je napisao:

što to točno znači? parcelacija i etažiranje ili nešto drugo? jer, iskreno rečeno, baš iz principa joj ništa ne bih dao jer je bezobrazna a da ne pričam o isplaćivanju imovine.

 

Geometrijska podijela znači povlačenje crte po katastarskom operatu. Etažiranje je generalno moguće samo dogovorom suvlasnika; sud ne može naložiti etažiranje u izvanparničnom postupku.

Dakle, princip je slijedeći: Ti pokrećeš tužbu. Ukoliko suprotna strana stranka u postupku ne želi podjelu zbog zakonom utvrđenih razloga, sud obustavlja (nisam siguran je li točno riječ o "obustavljanju" ali svodi se na isto za laika) postupak i upućuje te na redovnu parnicu. A to je onda ona koja traje. Najčešće godinama.

Zapravno, koliko god to (ne)želio, dogovor je najbrži i najmanje skup postupak. Sve drugo povezano je s troškom i gubljenjem vremena.

[matij]

Dobar dan,imam slično pitanje.Vlasnik sam 1/2 dviju čestica zemlje i upisan kao posjednik 1/2.Druga polovina je pripadala osobi koja je živjela sa mojom obitelji u zajedničkom domaćinstvu.Njeni nasljednici su se odrekli nasljedstva i to je pripalo lokalnoj samoupravi.Koje dokumente trebam imati za tužbu na osnovu prava dosjelosti.Ja i moj brat obrađujemo tu zemlju.

[Matrix]

Njeni nasljednici su se odrekli nasljedstva i to jepripalo lokalnoj samoupravi.Koje dokumente trebam imati za tužbu na osnovu prava dosjelosti.

to će ići malo teže ili nikako,budući da je vama oduvijek bilo poznato da se radi o tuđem suvlasničkom dijelu.

[matij]

Moj djed i njegov brat cijeli život su živjeli skupa.Nasljedili su svog oca.Njihovi sinovi sa suprugama nastavljaju zajedničko domaćinstvo.Moj otac ima dva sina,adrugi umire bez djece.Njega nasljeđuje supruga koja darovnim ugovorom svu imovinu daruje meni i bratu.U međuvremenu se pronalaze čestice na kojima se još vodi kao vlasnik 1/2 brat mog djeda.Pokreće se postupak raspodjele novopronađene imovine ali nasljednica umire prije pravomoćnosti.Njeni nasljednici,sestre i nećaci se odriču nasljestva i ono prelazi na Općinu.Postoji li ikakav način da mi dobijemo tu zemlju budući da je cijeli život obrađujemo.Napominjem da je prvotna ostavinska rasprava bila 1957.i da su tada sestre i majka svoj dio ustupile sinu ostavitelja a niko sljedećih 50 godina nije primjetio da ove čestice nedostaju.

[Matrix]

.Njeni nasljednici,sestre i nećaci se odriču nasljestva i ono prelazi na Općinu

jest da je sad kasno za ovo pitanje,ali me zanima zašto ovaj problem niste rješavali sa osobama iz citata,odnosno nije trebalo dopustiti da vlasništvo pređe na Općinu,jel razumijete što vam želim reći,jer opet vam ponavljam da će dosjedanje biti upitno.

[matij]

jest da je sad kasno za ovo pitanje,ali me zanima zašto ovaj problem niste rješavali sa osobama iz citata,odnosno nije trebalo dopustiti da vlasništvo pređe na Općinu,jel razumijete što vam želim reći,jer opet vam ponavljam da će dosjedanje biti upitno.

 

A,duga priča ima ih desetak po cijeloj Hrvatskoj ,posvađani između sebe itd.Ipak hvala lijepa probat ćemo pa što bude.Možda se uhvatimo okolnosti da su agrarnom reformom 30-tih neke čestice dodjeljene jednom bratu a ove obojici po 1/2.Hoću reći da su sve ove godine mislili da je svaki dobio svoje.Hvala.

[zeky 12345]

vece. i mene bi zanimalo nesto vezano uz dosjelost... ovako ako vlasnik kuce na parceli zivi 30godina u uvjerenju da je parcela njegovo vlasnistvo,a tek nakon toga sazna da nije sto onda... hvala

[Matrix]

ako vlasnik kuce na parceli zivi 30 godina u uvjerenju da je parcela njegovo vlasnistvo

na osnovu čega je bio u takvom uvjerenju,koji je osnov posjedovanja nekretnine.

[timm]

Da li se može po dosjelosti uknjižiti u ZK ako kupoprodajna cijena nije u neznatnom dijelu isplačena i ugovoru stoji da se ne može uknjižiti dok se ne isplati, a kupac je u posjedu po osnovu tog ugovora već više od 13 godina?

[virtalni]

ne moze

 

Da li se može po dosjelosti uknjižiti u ZK ako kupoprodajna cijena nije u cijelosti isplačena i ugovoru stoji da se ne može uknjižiti dok se ne isplati, a kupac je u posjedu po osnovu tog ugovora već više od 13 godina?

[timm]

Možete li mi malo pojasniti iz koji razloga ne?

[Matrix]

Zanimljiva pravna situacija,no osobnog sam mišljenja da nisu ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjedanja.

Naime,sasvim izvjesno da bi Vi svoj tužbeni zahtjev temeljili na redovitoj dosjelosti,odnosno na zakonitom posjedovanju nekretnine 10 godina i više,međutim prvi i osnovni uvjet za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem je s a m o s t a l n o s t p o s j e d a (čl.159 u vezi čl.11 ZV) što će reći da u svom posjedovanju nepriznajete nikakvu tuđu višu vlast na nekretnini,odnosno da za takvo zakonito posjedovanje niste u obvezi prema drugom na nekakvu činidbu,davanje,a što je u konkretnom slučaju upravo suprotno,jer je i samog ugovora na kojem bi temeljili zakonitost posjeda i više nego jasno da ste se obvezali isplatiti kupoprodajnu cijenu(činidba na davanje),a samim tim priznajete tuđu višu vlast,slijedom čega nedostaje samostalnost posjeda.