Prometna nezgoda s neregistriranim autom

[hrabrica]

Lijepi pozdrav svima.

 

Trebala bih pomoc vezano uz specifican slucaj koji se dogodio mom suprugu u petak.

 

Registracija je isticala 23.1.2010 i taj dan on je isao u stanicu za tehnicki pregled napraviti produzenje.

Na tehnickom nije prosao pa je upucen na popravak vozila.

S obzirom da se radi o sluzbenom autu popravak je morao biti napravljen u ovlastenom servisu gdje su ga narucili za 29.1 (u petak).

Vozilo je popravljeno i on se vratio popodne u stanicu na ponovljeni tehnicki pregled koji je prosao.

Izasao je iz stanice i zaputio se autom do njihovog parkinga da parkira vozilo i ode dovrsiti registraciju vozila.

 

U tom trenutku na njega je naletilo vozilo iz suprotnog smjera.

Pozvana je policija, samo materijalna steta, auto totalka

 

Problem broj 1:

 

Policija skida tablice s auta i pise da su skinute zbog isteka registracije, takodjer navode da su zapljenjene tablice i prometna dozvola ali prometnu su zaboravili uzeti.

Policajac takodje napominje suprugu da mu je kazna za taj prekrsaj cca 20000 kn

Osiguranje je uredno produzeno, tehnicki je napravljen 3 minute prije sudara, o cemu to policajac prica?

 

Problem broj 2:

 

Policajac tvrdi da je krivnja pola-pola.

Stvar je u tome da je policajac slikao semu na zidu kako bi se promet trebao odvijati na tom parkingu ali oznake na cesti pokazuju potpuno drugacije stanje.

Sto je u ovom slucaju relevantnije, sema ili oznake iscrtane na asfaltu?

 

Vozilo koje je udarilo mog supruga dojurilo je brzinom od cca. 50km/h (prometni znak kaze da je dozvoljeno 15 km/h)i to iz nedozvoljenog smjera.

Moj suprug je u trenutku udara stajao na mjestu s zmigavcem za skretanje u ljevo upaljenim, gledao je desno da li dolazi auto jer se prikljucivao na tu traku.

Auto ga je lupio u trenutku kada je okretao glavu u lijevo.

 

Kako to moze biti njegova krivnja kada iz tog smjera nije smjelo biti prometa?

On taj auto nije ni mogao vidjeti jer je ljevo od njega bio parkiran terenac (sve je slikano par minuta nakon sudara dok je terenac jos parkiran), ali auto koji je dolazio iz tog smjera je njega mogao vidjeti i da je vozio propisanom brzinom stigao bi se zaustaviti.

Ovako ga je udario takvom silinom da je auto zarotiran za 90 stupnjeva i odguran 3 metra dalje od mjesta udara.

 

 

Pitanja:

 

Kolika je kazna za voznju neregistriranog auta?

(uostalom neznam kako je policajac uopce zamislio da auto bude registriran pri izlazu iz stanice, trebao ga je gurati do parkinga ili sto?)

 

Ako mom suprugu nekako uspiju navaliti krivicu za oduzimanje prednosti (autu iz suprotnog smjera???) kolika bi ga sljedila kazna?

 

Kako da dokazemo da moj suprug nije kriv za nista?

Jel policajac u pravu s tih 20000kn kazne?

 

Oba sudionika napuhala su 0 promila.

 

Zahvaljujem na bilo kakvom odgovoru

[petpetica]

Vozilo nije bilo neregistrirano. Prometna dozvola vrijedi do kraja mjeseca, a osiguranje do točnog sata, kada na snagu stupa nova polica, odnosno ako u tom trenutku polica još nije bila ugovorena, stara vrijedi do 30 dana nakon isteka ako vozilo nije bilo odjavljeno (a nije).

 

Od krucijalne je važnosti dobiti registracijski list od stanice za tehnički pregled da je vozilo netom bilo pregledano i proglašeno ispravnim.

 

Registarske pločice su oduzete radi znatnih oštećenja vozila.

 

Važeće su oznake na koliku i prometni znakovi.

 

Vozač koji se uključuje u promet dužan je propustiti sva vozila, pa makar se oni kretali suprotnim smjerom.

[hrabrica]

petpetica je napisao:

Vozilo nije bilo neregistrirano. Prometna dozvola vrijedi do kraja mjeseca, a osiguranje do točnog sata, kada na snagu stupa nova polica, odnosno ako u tom trenutku polica još nije bila ugovorena, stara vrijedi do 30 dana nakon isteka ako vozilo nije bilo odjavljeno (a nije).

 

Dakle ono sto je policajac napravio je totalno van propisa?

To isto nam je i sluzbenica koja radi na produljenju registracija rekla, da registracija vrijedi do kraja mjeseca u kojem istice.

 

U kojem djelu zakona se to moze vidjeti da se pripremimo za sudca?

 

Osiguranje je produzeno nastavno jos prije prvog pregleda u stanici, dakle od 23.1.

 

petpetica je napisao:

Od krucijalne je važnosti dobiti registracijski list od stanice za tehnički pregled da je vozilo netom bilo pregledano i proglašeno ispravnim.

 

To imamo kod sebe jer do saltera nismo dosli, dakle sluzbenica nije uzela te papire.

Uostalom i naljepnicu su mu na vjetrobransko staklo naljepili pri izlazu iz stanice.

 

petpetica je napisao:

Registarske pločice su oduzete radi znatnih oštećenja vozila.

 

To smo i mi mislili dok nismo na potvrdi o oduzimanju tablica procitali: "tablice oduzete zbog isteka registracije"

 

petpetica je napisao:

Važeće su oznake na koliku i prometni znakovi.

 

Vozač koji se uključuje u promet dužan je propustiti sva vozila, pa makar se oni kretali suprotnim smjerom.

 

Ovo je isto bitan podatak, dakle bitne su oznake na kolniku i prometni znakovi.

 

To da vozac mora propustiti vozilo bez obzira na smjer, naravno slazem se.

Dapace, moj suprug je oprezan vozac i on ce uvijek jurilice propustiti i da je on vidio vozilo koje je dolazio naravno da bi ga pustio, ali zbog mrtvog kuta (parkiranog terenca) nije ga vidio dok je ovaj drugi mog supruga mogao vidjeti i da je vozio po ogranicenju brzine zaustavio bi se na vrijeme i do toga ne bi doslo.

 

Hvala ti

[hrabrica]

Evo sredila sam i dvije slike da pitanja budu jasnija.

 

Dakle ovdje se moze vidjeti gdje je auto bio u trenutku udara (ovo sam okvirno nabrzaka iscrtala, ispricavam se ako je nejasno), nas je crveni.

 

http://img34.imageshack.us/i/polozajauta.jpg/

 

Policajac tvrdi da moj suprug ovdje nikako nije smio skretati jer je to zabranjen smjer.

Tvrdnju potkrepljuje samo shemom na zidu jer koliko mi vidimo ovdje nema pune crte, niti je na cesti nacrtana strelica koja bi upucivala smjer kretanja, to je nacrtano samo i iskljucivo na shemi na zidu.

 

Na ovoj slici se vidi spomenuti terenac

http://img508.imageshack.us/i/terenac.jpg/

 

jasno je vidljivo da moj suprug nije mogao vidjeti drugi auto, ali taj drugi je mogao vidjeti njega.

Izmedju ostaloga na ovoj slici se vidi polozaj auta nakon udara i koliko je auto odbacen.

Onaj crveni citroen sa prve slike nalazi se iza terenca, pored tog citroena bio je moj suprug.

 

Tko je sada ovdje u pravu i tko je krivac?

[hrabrica]

hop, podizem :fucka:

[petpetica]

Kriv je vaš suprug. To što nije mogao vidjeti od drugog vozila - ne opravdava ga.

 

Osiguranje će vozaču drugog vozila odbiti isplatiti svu štetu, ali vaš suprug od toga neće imati baš nikakve koristi.

 

Štetu na vozilu vašeg supruga morati će snositi on sam ili vlasnik vozila - bez kune od drugog osiguranja.

 

Postoje i druge varijacije, ali njih može reći samo onaj tko dobije na uvid policijski zapisnik i pravomoćnu sudsku presudu.

 

Za ranije pitanje o važnosti prometne dozvole pročitajte moje odgovore po starim temama o toj problematici.

 

To je sve.

[hrabrica]

Hvala na odgovorima

[hrabrica]

Lijepi pozdrav svima

Eto mene opet s nekim pitanjima i nedoumicama.

 

Sutra suprug ide na prekrsajni sud pa bi htjeli nesto provjeriti.

 

Dakle problem s osiguravajucom kucom, gospodja koja radi u osiguranju od gospodina koji je naletio na mog muza izvalila je par nama nejasnih recenica.

 

Ona kaze da koliko ona vidi po optuznom prijedlogu policije (odakle joj?) da se ovdje radi o krivnji pola pola i ukratko mu objasnila da se moj suprug naknadi stete ne nada jer ju nece dobiti (s obzirom na krivnju).

 

Po tom optuznom prijedlogu ona je vidjela i koja sutkinja ce sutra voditi proces te je najavila da ce ona otici do sutkinje (jos prosli tjedan) i izviditi situaciju.

 

Iz svega toga smo zakljucili da je moj suprug proglasen krivim bez da je rociste i odrzano te da su gospodja iz osiguranja i sutkinja ocigledno u dobrim odnosima sto nikako nama neide na ruku.

 

 

Smije li gospodja iz osiguranja s sutkinjom raspravljati o slucaju prije samog rocista?

Zar to u nasoj drzavi stvarno tako funkcionira?

Ako posumnjamo da sutkinja ima predrasude i da ne zeli saslusati stranke smijemo li traziti izuzece sutkinje i na koji nacin?

 

 

Drugo pitanje je vezano uz vjestacenje (analiza prometnih nezgoda).

U kojem slucaju sudac trazi vjestacenje?

Moze li ga stranka traziti?

Tko placa vjestacenje i ako itko zna koliki su cca. troskovi doticnog?

 

Zahvaljujem na bilo kakvom odgovoru

[petpetica]

hrabrica je napisao:

gospodina koji je naletio na mog muza

 

Netočno.

 

Vaš muž se neoprezno uključio u promet i prouzročio prometnu nesreću.

 

Nemate pravo na odštetu drugog osiguratelja i svaki pokušaj će vam proći bezuspješno.

 

Očekujte da će na sudu biti proglašen krivim i nadajte se najnižoj kazni.

 

Pravnici osiguranja su stranka u postupku, smiju kontaktirati sa sucima, ali ne smiju vršiti nikakvu prisilu.

 

To što osiguranju odgovara krivica pola-pola je samo manevar da obmanu vlasnika oštećenog vozila koji ima pravo na punu odštetu sa police vozila kojim je upravljao vaš suprug.

 

Postupak koji će se voditi protiv vozača drugog vozila radi upravljanja suprotnim smjerom i vlasnika tog vozila protiv osiguravatelja se vas ne tiče.

 

Ovdje je situacija toliko jasna da sud neće odrediti vještačenje, a ako jedna od strana privatno izvrši postupak vještačenja sama će snositi troškove.

[hrabrica]

Hvala na brzom odgovoru.

 

Iskreno, ovo s iskljucivom krivnjom mog supruga mi nikako neide u glavu

On se nije ukljucio u promet, on se spremao ukljuciti u promet.

Dakle u trenutku udara njegovo vozilo je stajalo, bilo je u leru i imao je upaljen zmigavac za skretanje u lijevo.

Sirina ceste na mjestu udara je 7 metara.

Vozac koji je ga je udario je sjekao traku (vozio je u koso).

 

Dakle lik je vozio (gledano iz njegovog kuta) po lijevoj traci, onda je presao na desnu traku i na kraju svega udario u auto mog supruga takvom silinom da su se zaustavili tek nakon cca. 7 metara (sto zbog brzine sto zbog toga sto suprugov auto nije bio u brzini).

 

Moj suprug je napravio sve sto je mogao da provjeri da li se moze sigurno prikljuciti u promet, jedina alternativa tome bila mu je da izadje iz auta i fizicki ga izgura i tako se prikljuci na prometnicu sto slazemo se nema nikakvog smisla

 

Zamolila bih te ako imas volju da pogledas shemu prometne nezgode, imamo ju u pdf formatu, na kojoj je ucrtano sve, prometni znakovi, projektiran pravac kretanja oba vozila i polozaj vozila.

Ako bi moga ja bih ti ju poslala na mail ili uploadala negdje.

[petpetica]

Ništa bez policijskog zapisnika. Mail mi je u profilu.

 

Staro je pravilo, kad se mora parkirati na nepreglednom mjestu, da se na parkirno mjesto ulazi stražnjim krajem da bi se kasnije lakše uključilo u promet.

 

Gledam vozila parkirana ispred trgovačkih centara, svako dvadeseto je ušlo stražnjim krajem.

[hrabrica]

Poslala sam ti mail s skicom i policijskim izvjescem.

 

Hvala ti puno

[petpetica]

Očito je da policija nije povjerovala u priču o polukružnom okretanju, već je zadržala opciju o parkiranom vozilu na sredini kolnika i uključivanju u promet.

 

U takvim spornim slučajevima policija ne želi preuzimati odgovornost na sebe, jer oštećena strana ima pravo od države potraživati štetu koju policijski službenik nekom napravi u obavljanju svojih poslova.

 

Ako policija okrivi samo jednog i to pogrešnog, on je oštećen i ima pravo tužiti državo zbog svoje štete.

 

Zbog toga je jednostavnije okriviti obojicu, vrući krompir dati u ruke suda koji će u glavnoj raspravi ispitati sve sudionike i svjedoke te najvjerovatnije donijeti presudu.

 

Najgora solucija je da sud donese rješenje da nije u stanju dokazati krivnju nekog od sudionika jer tada svatko ima pravo tužiti drugog privatnom tužbom. Raj za osiguravatelje.

 

Po iznesenom, opisu događaja, fotografijama i skici događaja, a imajući u vidu da se čula priča samo jedne strane, ne mogu ništa sa sigurnošću reći. Nedostaje službena zabilješka policije o obavljenim razgovorima sa sudionicima i opisu događaja.

 

Napravili ste što ste mogli - izvid štete, a sad ništa bez presude. Na presudu će se imati pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu.

[hrabrica]

Ah policija, mog supruga je policajac uvjeravao da je ON taj koji je isao u zabranjenom smjeru i da je njegova duznost bila izaci iz objekta na glavnu prometnicu i onda ponovo uci u kompleks

 

Sve u svemu, puno ti hvala na nesebicnom trudu koji si ulozio da pomognes i na strpljenju koje si imao samnom

 

Javim kako je proslo na sudu

[hrabrica]

Evo malo novosti.

 

Rociste je otkazano zbog bolovanja sutkinje, ali desila se jedna stvar pa bi mi dobro doslo vase misljenje.

 

Kao sto sam gore napisala, sluzbenica osiguravajuce kuce bila je kod sutkinje nakon sto je izjavila da se "ne nadamo isplati nikakve stete".

Nakon razgovora s sutkinjom promjenila se prica.

Sluzbenica je nazvala firmu od mog supruga i promjenila plocu tj. ponudila je nagodbu.

Ako pristanu na priznanje krivnje pola-pola nude par tisuca kuna odstete (recimo 5x manje od procjenjene stete).

 

 

Koji bi mogli biti razlozi tome?

Kako je doslo od "ne nadajte se nicemu" do "nagodbe"?

Ocigledno znaju nesto sto mi neznamo, a s obzirom da znamo da osiguravajuce tvrtke gledaju jedino svoju korist u svakom slucaju moze li to znaciti da se oni necega boje, recimo gubitka parnice njihovog klijenta?

 

Sto vi mislite o tome?

[petpetica]

Nisam prorok zaista se ne može ništa reći bez kompletnog uvida u predmet sa svim izjavama.

 

Svakako se nikad ne nasjeda na prvu ponudu osiguranja.