Neutemeljeni obavezni prekršajni nalog

[vuhus]

Policijska uprava mi je uputila Obavezni prekršajni nalog s odlukom da sam kriv što u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole nisam odjavio vozilo u policijskoj upravi koja to vozilo vodi u svojoj evidenciji i kaznili me iznosom od 700kn.

 

Netko je gadno pogriješio jer sam vozilo uredno registrirao i prije isteka roka važenja prometne dozvole i za to imam svu pripadajuću dokumentaciju.

 

Osim što ću se žaliti zanime me kako nadoknaditi bespotrebne troškove koje ću imati pišući prigovor (papir, printanje, kopiranje, slanje prigovora poštom...) i kome prijaviti ovakvu zloupotrebu Prekšajnog prava i Zakona o sigunosti prometa na cestama?

 

Hvala.

[Utjerivaczakona]

Tko kaže da se radi o zlouporabi prava?

 

Vrlo je vjerojatnije da se radi o običnoj greški.

 

Napišite prigovor, zatražite troškove (moraju biti specificirani, obrazloženi, dokazani) i čekajte.

 

Ako se baš hoćete gonjati s njima prijavite sve Unutarnjoj kontroli MUP-a. Možda Vas posjete za razgovor po Vašoj predstavci.

Sad, ako Vam se da sve to prolazit.....

[vuhus]

Nastavak priče,

 

Nakon mojeg uloženog prigovora da nisam kriv, MUP je utvrdio svoju pogrešku i javio mi mailom da se postupak obustavlja. Tu nastaje moja daljnja dilema:

 

Naime, sukladno čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja. Osim toga, prema čl. 244. st. 1. istog zakona, ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

 

Dakle, hoću li na kućnu adresu primiti presudu nadležnog prekršajnog suda ili ne? Postoji li mogućnost da MUP uopće nije odaslao moj spis na sud i sada obustavlja postupak i je li to onda u skladu s Prekršajnim zakonom kako sam to gore naveo?

 

Zahvaljujem,

[Plemeniti]

Naime, sukladno čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja. Osim toga, prema čl. 244. st. 1. istog zakona, ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

 

Ukoliko dobijete takovu "pravomočnu presudu" možete tužbom prema MUP-u tj. RH kao pravnom sljedbeniku tražiti nadoknadu određenog iznosa štete za koji smatrate da ste oštečeni...

[vuhus]

Već sam dvaput mailom tražio očitovanje od MUP-a da li je ili nije predmet spisa nakon mojeg uloženog prigovora bez odgode upućen nadležnom prekršajnom sudu, a temeljem čl. 243 st. 1. Prekršajnog zakona i nikako da dobijem konkretan odgovor.

 

Njihovo objašnjenje je da je nadležna policijska uprava po primitku mojeg prigovora obustavila daljnji postupak. To tumačim na način da pisanu presudu nadležnog suda neću nikada vidjeti.

 

Pa zar je policijska uprava Sud?

 

Ako mi je policijska uprava uputila Obvezni prekršajni nalog, onda po mojem uloženom Prigovoru očekujem i pisanu presudu/rješenje nadležnog prekršajnog suda, a kako to regulira čl. 243 st. 1 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona i ne mogu se zadovoljiti nekakvim mailom gdje mi poručuju da obustavljaju postupak. Hoću pravomoćan dokument.

 

Jesam li u pravu ili ne?

[Jackal]

ne

 

Čl. 109. st. 7. kaže da ovlašteni tužitelj može odustati od optužnog prijedloga do zaključenja glavne rasprave.

 

Ako se tužitelju daje ta mogućnost, a fortiori može odustati od optužnog prijedloga i prije početka glavne rasprave, odnosno odlučiti da uopće ne podnosi optužni prijedlog. Bilo bi glupo, nepotrebno i neekonomično da se sudu podnosi optužni prijedlog za koji je i sam podnostitelj utvrdio da se radi o očitom propustu. Ako baš uporno inzistirate da vam se iz policije obrate pisanim dopisom, predujmite im bespotrebne troškove koje će imati pišući nepotrebni dopis (papir, printanje, kopiranje, slanje dopisa poštom...)

[vuhus]

Ipak se ne slažem,

 

i to na slijedeći način:

 

1. Prvo treba razlikovati optužni prijedlog od prekršajnog naloga. Prekršajni nalog je posebna odluka o prekršaju (čl. 228 st. 1 i čl. 143 st. 1 Prekršajnog zakona). Prekršajni nalog sadrži i nepravomoćnu odluku o kazni, a prijedlog ne. Čl. 109 st. 7 kaže da tužitelj može odustati od optužnog prijedloga do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju. U mojem slučaju nepravomoćna odluka je već donesena i to u obliku obveznog prekršajnog naloga s kaznom od 700kn, a optužnog prijedloga nije niti bilo.

 

2. U uputi o pravnom lijeku koja mi je navedena u obveznom prekršajnom nalogu stoji slijedeće: "Protiv ovog Naloga okrivljen-ik/ca, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku odnosno uručenju ovog Naloga. Prigovor se podnosi putem ove policijske uprave, odnosno postaje u dva istovjetna primjerka." Dakle, i u samoj uputi o pravnom lijeku stoji nadležnom prekršajnom sudu.

 

3. U konačnici i dalje valja poštivati odredbu čl. 243 st.1 Prekršajnog zakona koja propisuje da kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja.

 

Da zaključim; obustavio MUP postupak ili ne ipak je nadležni prekršajni sud taj koji u ovom slučaju mora donijeti pravomoćnu presudu, a temeljem čl. 244 Prekršajnog zakona.

 

Jesam li i dalje u krivu?

[sundown]

ma jedno je teorija a drugo je praksa, ja ne mogu vjerovati da netko može toliko piliti, inaće znam biti slab sa živcima kod ovakvih bisera, pa sam se sad naživcirao kad sam ovo pročitao i moram komentirati. ja bi ti rekao "da, došlo je do zabine" poderao bi taj papir koji doneseš, zgazio bi te i onda ti rekao da na to imaš pravo i razlog za žalbu. tražiti nadoknadu troškova za jedan list papira i ništa tonera?? ajme, ovo je previše.

policija bi tvoju žalbu trebala prosljediti na sud, ali pošto je očito da da nemaju šta dobiti na sudu nego bi time samo pravili probleme sudu u vidu gubitka vremena obađivanjem tvog slučaja, slanje poštom rješenja... to negdje spreme u arhivu valjda tek tolko da se negdje mogu naći tvoji dokazi i žalba koje si donjeo i to je to. meni isto tako nikad nisu došla nikakv rješenja sa suda na moje žalbe, pročita tamo šta si napisao/donjeo i vidi da dalje nemaju šanse i zbogom

 

jackal ti je sve rekao

 

i btw

 

2. U uputi o pravnom lijeku koja mi je navedena u obveznom prekršajnom nalogu stoji slijedeće: "Protiv ovog Naloga okrivljen-ik/ca, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku odnosno uručenju ovog Naloga. Prigovor se podnosi putem ove policijske uprave, odnosno postaje u dva istovjetna primjerka." Dakle, i u samoj uputi o pravnom lijeku stoji nadležnom prekršajnom sudu.

 

pročitaj još jednom ovo što sam quotao, a što si ti napisao, nakon ovog boldanog ti piše "putem ove plicijske uprave" a oni su i izdali prekršajni nalog, i oni mogu i prekinuti postupak prije nego od njih dođe na sud

[vuhus]

Dragi sundown,

 

Malo ti je neozbiljna ona tvoja opaska da bi me zgazio. Očito je da ti nije mjesto na ovom forumu i nauči se pisati. Kada se piše u prvom licu onda se piše bih, a ne bi.

 

Ovdje se radi o principu i zaštiti zakonitosti; o tome da kada je policija/država u pravu ganjat će te do krajnjih granica pa čak i za vrijednost jednog arka papira, a kad pogriješe onda nikom ništa.

 

Ne vjerujem da je ovdje riječ o ekonomičnosti, već prije o tome da se ne žele dalje diskreditirati. I meni je žalosno i jadno da tako mora biti, ali Zakon je zakon i treba ga poštovati, a ponajviše oni koji ga i provode. Da su htjeli ekonomični postupak mogli su me i prije podizanja prekršajnog naloga pozvati u postaju i provjeriti važenje prometne dozvole.

 

Da ja npr. nisam stigao u roku od 8 dana napisati prigovor zar zbilja misliš da bi mi oprostili? Da li bi to onda bila teorija ili praksa?

 

Ako su me okrivili i nazvali okrivljenikom za nešto što nisam učinio, onda bi me netko trebao takvog epiteta službeno i osloboditi, a to u kontekstu ovog Zakona može biti samo Sud pravomoćnom presudom.

 

A ti pročitaj čl. 243 st. 1 i čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona.

[Lakonogi]

Ne ulazeći u glavnu temu ovog topica, samo želim reći da u potpunosti podržavam način razmišljanja poštovanog vuhusa, dok osjećam prezir prema postu sundown-a - ponajviše zbog sadržaja, a nešto malo i zbog forme.

 

Procedura je bitna!

[probaj]

Stari Rimljani će se vrtjeti u grobovoma, ali ne samo zbog "vladavine prava" već i zbog naših nebuloznih procedura. Iz neba se vidjelo na samom početku da je Prekršajni zakon do iznemoglosti izkopliciran, a o tome već i vrabci pjevaju.

[sundown]

Malo ti je neozbiljna ona tvoja opaska da bi me zgazio. Očito je da ti nije mjesto na ovom forumu i nauči se pisati. Kada se piše u prvom licu onda se piše bih, a ne bi.

 

Eto, baš ti hvala, da nije bilo tebe ja sada ne bih znao kako se piše (a kad to tako dobro primjećuješ, vjerujem da u svakodnevnom govoru ne izostavljaš to "h" nego ga izgovaraš). Što se tiče gaženja, inače imam visok prag tolerancije, ali na sve preko toga reagiram jako burno, što bi u stvarnom životu stvarno uključivalo gaženje, pogotovo nakon što bi ti nastojao biti dosljedan kako si ovdje, ne bi mi bilo prvi ni zadnji puta.

 

Da ja npr. nisam stigao u roku od 8 dana napisati prigovor zar zbilja misliš da bi mi oprostili? Da li bi to onda bila teorija ili praksa?

 

Onda bi to bila tvoja greška, i to bi bila i teorija i praksa.

 

Ako su me okrivili i nazvali okrivljenikom za nešto što nisam učinio, onda bi me netko trebao takvog epiteta službeno i osloboditi, a to u kontekstu ovog Zakona može biti samo Sud pravomoćnom presudom.

 

Ne moraju te "osloboditi" ako ne žele, mogu jednostavno slučaj spremiti u ladicu i čuvati do zastare i onda te samo obavjestiti da je nastupila zastara.

 

A ti pročitaj čl. 243 st. 1 i čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona.

 

Pročitao davno i poznato mi je.

 

 

Lakonogi je napisao:

Ne ulazeći u glavnu temu ovog topica, samo želim reći da u potpunosti podržavam način razmišljanja poštovanog vuhusa, dok osjećam prezir prema postu sundown-a - ponajviše zbog sadržaja, a nešto malo i zbog forme.

 

Procedura je bitna!

 

Ma brale kad čujem ovakvu dosljednost u cjepidlačenju puknem na psihu i tu onda nema ni forme ni ničega. Eto ako misli da će nešto postići time, onda neka ispuni formu.

 

S moje strane je ovdje kraj rasprave. Iznjeo sam svoje stajalište o ovoj temi i nastojao objasniti da vuhus neće postići nikakvu satisfakciju niti će mu se netko ispričati ili ga "obeštetiti"...

[vuhus]

Satisfakcija i isprika je ovdje najmanje važna. Kada sam započeo s ovom temom naveo sam da me zanima kako nadoknaditi navedene troškove, ali to sada više i nije bitno.

 

Trenutno je važno utvrditi da li je ili nije policijska uprava trebala po primitku moga prigovora bez odgode uputiti spis nadležnom prekršajnom sudu na odlučivanje? Smatram da se to trebalo učiniti, pa makar i kada se radi o njihovoj vlastitoj grešci.

 

Da je Sundown pročitao čl. 243 st. 1 i čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona onda bi znao tko kome i u kojem vremenu dostavlja spis predmeta i tko je nadležan za odlučivanje o prigovoru, pa valjda ne bi bio napisao ovo:

 

pročitaj još jednom ovo što sam quotao, a što si ti napisao, nakon ovog boldanog ti piše "putem ove plicijske uprave" a oni su i izdali prekršajni nalog, i oni mogu i prekinuti postupak prije nego od njih dođe na sud

 

Što se tiče onoga da bih si sam bio kriv da nisam u propisanom roku uložio prigovor; da, bio bih kriv, ali onda MUP vjerojatno (99%) ne bi "zaboravio" poslati predmet na sud i ne bi iskoristio "pravo" koje ti navodiš: "...oni su i izdali prekršajni nalog, i oni mogu prekinuti postupak...".

 

Nego vratimo se na pitanje, a to je:

 

Da li trebam ili ne primiti na kućnu adresu Presudu nadležnog prekršajnog suda?

[Rahowa]

Dajem ti moralnu podrešku u navedenoj namjeri!

 

Državne institucije za svaku sitnicu naplacuju 100-200-300 kn sudskih i ovih/onih troškova. Valja papir, tinta, amortizacija računala i printera, struja...?! Kako mogu oni naplacivati te troškove kada građanin napravi (ili ne napravi) grešku, tako može i građanin od države naplatiti iste troškove u suprotnom slucaju, pa makar to bile 2,99 kn!

[petpetica]

probaj je napisao:

Stari Rimljani će se vrtjeti u grobovoma, ali ne samo zbog "vladavine prava" već i zbog naših nebuloznih procedura. Iz neba se vidjelo na samom početku da je Prekršajni zakon do iznemoglosti izkopliciran, a o tome već i vrabci pjevaju.

Cijenim vaše mišljenje, a moje je potpuno suprotno. Što više radim po ovom zakonu to više shvaćam "što je pjesnik htio reći".

 

Rahowa je napisao:

pa makar to bile 2,99 kn!

A što tek kažete na ovo:

 

RJEŠENJE O UTVRĐIVANJU CIJENA POSEBNIH TROŠKOVA NASTALIH RADOM MINISTARSTVA UNUTARNJIH POSLOVA

Članak 12.

Cijena usluge izdvajanja i davanja podataka iz službenih evidencija Ministarstva iznosi:

– jedan slog 0,10 kn.

[Jackal]

ok ljudi, malo se skrenulo s teme...

 

vuhus...nećeš dobiti nikakvo rješenje niti presudu suda.postupanje po obaveznom prekršajnom nalogu postaje stvar suda onog trena kada bude zaprimljeno u sudsku pisarnicu i dobije svoj broj predmeta, što u tvome slučaju nije i neće biti slučaj.smisao zakona je da se regulira način postupanja u slučaju da stvari po tvom prigovoru ostanu sporne. u tom slučaju prekršaj izlazi iz nadležnosti policije u nadležnost suda. uputio si prigovor i postigao svrhu prigovora - obustavljeno je bilo kakvo postupanje već od strane tužitelja u tvome slučaju. nije mi jasno zašto zvučiš tako razočarano što stvar nije došla do suda. što misliš da je policija trebala? dostaviti OPN sudu uz napomenu "kao tužitelj vas obaviještavamo da se radi o očitoj pogrešci pa molimo sud da zanemari glupost koju smo vam poslali"? i na policiji i u sudu rade ljudi od krvi i mesa i događaju se propusti i pogreške. uputio si prigovor, postigao svrhu i to bi trebala biti tvoja satisfakcija. ne očekuj da će ti netko poslati buket ruža na vrata jer je došlo do pogreške.

 

Glede troška ti odgovorno tvrdim da nikada nećeš dobiti naknadu za tintu i papir pa makar uputio tužbu u Strasbourg. To ti već mora biti jasno iz zdrave logike, jednako kako je jasno da ti HEP neće naknaditi trošak koji imaš da se odvezeš u poštu i platiš račun za struju.

 

Da skratimo priču, tvoj predmet neće doći do suda (bez obzira na zakon postoji načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti), i nitko ti neće priznati trošak pisanja prigovora (to je tvoje pravo a ne obveza). Postigao si svrhu prigovora, a sve ovo nepotrebno filozofiranje oko rješenja i troška se također može shvatiti kao zlouporaba prekršajnog zakona, ali s tvoje strane.

 

Znam da će se ovo polemiziranje i moraliziranje dalje razvući ali iz prakse mogu tvrditi da će ishod biti ovakav, stoga se povlačim iz daljnje diskusije na ovu temu.

 

Pozz

[probaj]

petpetica je napisao:

 

Cijenim vaše mišljenje, a moje je potpuno suprotno. Što više radim po ovom zakonu to više shvaćam "što je pjesnik htio reći".

 

Rahowa je napisao:

pa makar to bile 2,99 kn!

A što tek kažete na ovo:

 

RJEŠENJE O UTVRĐIVANJU CIJENA POSEBNIH TROŠKOVA NASTALIH RADOM MINISTARSTVA UNUTARNJIH POSLOVA

Članak 12.

Cijena usluge izdvajanja i davanja podataka iz službenih evidencija Ministarstva iznosi:

– jedan slog 0,10 kn.

 

 

Pa zar i sami s time ne argumentirate tezu o prekompliciranosti naših procedura u koje svakako spadaju i odredbe o troškovima. Doista mi nije jasno kako će određivati slog(krležijanski ili pučkoškolski).

 

No u ovoj temi prema vladavini prava doista se moraju primjeniti relevantne odredbe o postupanju s OPN, pa se pitam zašto zakodavac nije ostavio prostora donositelju OPN da ga i sam može staviti izvan snage. Takve mogućnosti postoje u drugim vrstama postupaka, a i u prekršajnom je postojala dok je stari Zakon o prekršajima omogućavao podnostelju zahtjeva za pokretanje postupka da stvar riješi u tzv. skraćenom postupku. Tvrdim da je s ovakvim uređenjem donošenja prek. naloga (posebno s obveznim) postupanje izkomplicirao do apsurda.

[vuhus]

Ljudi,

 

I dalje se vrtite u krug i previše subjektivizirate.

 

Pustimo sad troškove.

 

Sve što tražim je da mi se argumentiraju dvije stvari:

 

1. Po kojoj osnovi MUP sam odbacuje OPN bez da ga je proslijedio nadležnom prekršajnom sudu?

 

2. Gdje u Prekršajnom zakonu stoji odredba da se ne mora postupiti po čl. 243 st. 1 Prekršajnog zakona?

 

To je sve što tražim. Argumentirano (navodeći odredbe zakona) srušite te dvije točke i zatvaram temu.

[Jackal]

nema potrebe za argumentacijom...

 

Članak 83.

Ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, prekršajni se postupak može pokrenuti i provesti samo na zahtjev ovlaštenog tužitelja.

 

Članak 239.

(1) Ovlašteni tužitelji... PRIJE POKRETANJA PREKRŠAJNOG POSTUPKA protiv počinitelja prekršaja, uključivši i maloljetnika, obvezno će izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za...

 

nema presude prekršajnog suda bez prekršajnog predmeta i postupka. izdavanjem OPNa nije još pokrenut prekršajni postupak. nitko ne može natjerati ovlaštenog tužitelja da protiv bilo koga pokrene prekršajni postupak. zakon ne propisuje uvijek sve moguće situacije koje se mogu pojaviti, zato postoji praksa, načela postupanja i zdrava logika. u svakom slučaju je ispravno ovakvo postupanje policije jer su izbjegnuti nepotrebni troškovi, gomilanje predmeta na sudu a na kraju krajeva i dolazak okrivljenika na ispitivanje.

[probaj]

Jackal je napisao:

nema potrebe za argumentacijom...

 

 

...a onda, štoviše vrlo argumentirano dokazuje da st.1 članka 243 Prekršajnog zakona ne treba (barem ne uvijek)primjenjivati.

 

Ta odredba glasi: "Kada tijelo koje je izdalo prekršajni nalog primi prigovor protiv prekršajnog naloga bez odgode će ga zajedno sa spisom predmeta dostaviti prekršajnom sudu nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja."

Ta odredba je vrlo jasna i našeg Vuhusa zanima kada je njen adresat(u ovom slučaju MUP)iznimno ne treba (ili ne mora) primjeniti.

Vi opetovano, koristeći se razumskom i vrlo logičkom argumentacijom negirate obvezu koja proizlazi iz vrlo jasne odredbe čl. 243 PZ.

Međutim, ponavljam, njega zanima gdje je propisana ta iznimka. Ja je u PZ ne vidim.