Ovrha - premještanje vozila

[drski]

Opet pauk!

Dakle, pauk mi je premjestio vozilo prije godinu i pol dana. Prilikom preuzimanja vozila potpisao sam račun s opisom usluge “premještanje nepropisno parkiranog vozila po nalogu policije“ te uz račun dobio i „nalog o premještanju „ navodno izdan od strane MUP-a bez potpisa, pečata, broja ili ičega (u zaglavlju je bio naslov nadležne PP, a na dnu tekst: „nalog je obrađen elektronskim putem te je pravovaljan bez potpisa i pečata“). Budući da me je djelatnik parkinga uputio na MUP tamo sam i otišao, međutim u policiji mi nisu htjeli ovjeriti nalog uručen od strane djelatnika parkinga kao niti izdati prekršajni nalog s uputom o pravnom lijeku (što je valjda logični slijed stvari, ako je policija uočila nepravilno parkirano vozilo – dakle prekršaj i izdala nalog za premještanje).

Naime, vozilo je bilo parkirano na neoznačenom mjestu uz desni rubnjak odmah iza označenog mjesta na kojem se naplaćuje parking, a premješteno je pod izgovorom da je“ parkirano na udaljenosti manjoj od 5m od poprečnog ruba raskrižja i smanjuje vidljivost“. Napominjem da je i označeno parkirno mjesto smješteno na udaljenosti manjoj od 5m od poprečnog ruba raskrižja i smanjuje vidljivost. Da budem precizniji, to što su oni proglasili raskrižjem je slijepa uličica u koju se jedva zavuče auto, a koristi je par stanara kako bi prišla svojim kućama. Horizontalna i vertikalna prometna signalizacija također ne upućuju da se radi o raskršću. Jasno je da se nameće zaključak da se zakon ne primjenjuje jednako na sve. Naime, kada se parkirna karta plaća, raskrižje ne postoji, a kada se parkiraš na isti način kao i vozilo ispred (dakle sukladno svim člancima Zakona o sigurnosti prometa na cestama) onda je to odjednom raskrižje.

A sada slijedi nemoć. Imam dva papira bez upute o pravnom lijeku i bez potojećih propisa i zakona koji bi regulirali žalbu na „nalog o premještanju“ ili izdani račun na nepravilno obavljenu uslugu, navodno sam počinio prekršaj, a prekršajni nalog kojeg čekam kako bih svoje argumente izložio na prekšajnom sudu ne dolazi. Redovito dolaze samo opomene od raznim opunomoćenika na koje se očitujem, ali ta očitovanja su pričanje sa zidom.

Slijedi naravno rješenje o ovrsi , moj prigovor i pripremno ročište, koje sam na raspravi u sudnici uspio odgoditi na dva tjedna. Naime, od tužitelja sam tražio da predoči dokaz da je tog dana zaprimio nalog od MUP-a elektronskim putem (dakle ispis mail servera ili fax poruku) te sam pokrenuo pitanje postojanja krivnje za prekršaj (kao dokaz da je vozilo bilo nepravilno parkirano) uz nepostojanje prekršajnog postupka. Sastavljen je zapisnik te je sve odgođeno za dva tjedna.

I sada...

1. Kako uvjeriti sud da procjene djelatnika MUP-a o počinjenju prekršaja nisu svetinja i konačni akti kojima se netko tereti za prekršaj (ako tužitelj uopće dokaže da je nalog zaprimio od MUP-a) tj. kako uopće uvjeriti sud da je uvjet uvažavanja tvrdnje o nepropisnom parkiranju završen ili uredno vođen prekršajni postupak. U suprotnom ispada da djelatnici MUP-a ukoliko ne ispišu prekršajni nalog, mogu u kombinaciji s lokalnim koncesionarom biti tužitelji, krvnici i suci.

2. Dali je uopće upotrebljiva tvrdnja o jednakoj primjeni zakona ne sve ( u smislu da koncesionar uz suglasnost lokalne samouprave i MUP-a naplaćuje parking na mjestu koje je prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama smješteno na isti način kao i neoznačeno mjesto na kojem se mene tereti za prekršaj).

3. Vrijedi li za „nalog o premještanju“ kada ga izdaje MUP odredbe Uredbe o uredskom poslovanju i temeljem kojeg propisa je gomila papira pravovaljana bez ijednog imena potpisa i pečata, ako je obrađena elektronskim putem.

4. Dali se fotografija na kojoj se ne vide svi elementi opisani u navedenom članku Zakona o sigirnosti prometa na cestama može koristiti na sudu kao dokaz da je vozilo bilo parkirano nepropisno iako prekršajni nalog nikad nije izdan.

 

Hvala i pozdrav svima.

[fakincina]

Postavite ovaj post na forum Obavezno pravo.