Pravo sluznosti prolaza i provoza

[TatjanaO]

Vlasnica sam gradjevinske parcele koju smo naslijedili brat i ja od roditelja. vlasnistvo nije upitno. Susjed iza nas kao izlaz sa svoje parcele koristi put koji je ucrtan u katastarskom planu i vodi se kao javno dobro. istina, put je uzak ali moze se proci autom. e sad, problem je sto taj susjed tvrdi da se on neometano 3o godina kroistio i nasom parcelom kao izlazom i trazi posjed prava sluznosti prolaza i provoza. mi smo znali da on kosi tu parcelu, nismo znali da i izlazi preko nje jer pobogu ima izlaz. a osim toga kaze susjed da bas autom i ne ide cesto preko nje jer je to livada pa je cesto vlazna. mi inace ne zivimo na toj lokacji. zanima me ima li on pravo traziti to sto trazi obzirom da postoji taj javni put koji vodi iskljucivo i samo do njegove parcele???

[ude]

Poštovana !

 

Prvo što trebate je zabraniti mu da prolazi prekoVaše parcele i da ju kosi.

Budite oprezni moguće je da susjed smjera tražiti stjecanje vlasništva dosjelošću nad tim djelom zato što "kosi ".

Susjed ako ima prilaz preko javnog puta nema što tražiti preko Vašeg. Ne dopustite uzurpaciju Vašeg dijela .

Bilo bi dobro da Vaš dio ogradite ,jer ćete ga samo na taj način zaštititi.

 

 

Pozdrav !

Pozdrav !

[TatjanaO]

Kako da mu zabranim da prolazi? On je vec podigao tuzbu i trazi posjed prava sluznosti prolaza i provoza. Odvjetnik mi je savjetovao da sad nista ne poduzimam dok je proces u tijeku, barem sto se tice ogradjivanja parcele. Mozda mu mogu zabraniti da kosi ali da li to rjesavam sudski ili usmenim putem? Ako mu sad zagradim opet ce me tuziti i po toj stavci...U cijeloj toj prici nije mi jasno kako on uopce ima pravo traziti pravo sluznosti preko moje parcele ako postoji drugi javni put od njegove parcele do javne povrsine? Tko pise takve lopovske zakone????

[probaj]

TatjanaO je napisao:

Kako da mu zabranim da prolazi? On je vec podigao tuzbu i trazi posjed prava sluznosti prolaza i provoza. Odvjetnik mi je savjetovao da sad nista ne poduzimam dok je proces u tijeku, barem sto se tice ogradjivanja parcele. Mozda mu mogu zabraniti da kosi ali da li to rjesavam sudski ili usmenim putem? Ako mu sad zagradim opet ce me tuziti i po toj stavci...U cijeloj toj prici nije mi jasno kako on uopce ima pravo traziti pravo sluznosti preko moje parcele ako postoji drugi javni put od njegove parcele do javne povrsine? Tko pise takve lopovske zakone????

 

 

Ako je podnio tužbu samo zbog služnosti, onda ste sigurni da nema šanse da u eventualnoj vlasničkoj tužbi uspije jer je već dakle nedvojbeno da vas smatra vlasnikom.

 

 

Pravo nešto tražiti ima gotovo svatko i zbog toga ni u kom slučaju nije na mjestu vaša upitnička konstatacija na kraju.

Međutim, to ne znači da mu to što traži doista i pripada.

[felixx]

TatjanaO je napisao:

Odvjetnik mi je savjetovao da sad nista ne poduzimam dok je proces u tijeku, barem sto se tice ogradjivanja parcele. Mozda mu mogu zabraniti da kosi ali da li to rjesavam sudski ili usmenim putem? Ako mu sad zagradim opet ce me tuziti i po toj stavci...

 

Vi ste VLASNIK parcele. Kako to mislite "ja mu ne mogu zabraniti"?

Naravno da možete. Da vam susjed prolazi kroz stan, što biste napravili? Pozvali policiju, naravno.

 

Na Vašem bih mjestu susjedu poslao preporučeno pismo u kome mu zabranjujem smetanje mog posjeda.

Ogradio bih posjed. Svaki vlasnik ima pravo ograditi svoj posjed. Zašto bi Vas susjed zbog toga tužio?

Popuštanjem samo ohrabrujete susjeda.

 

Proučite Zakon o vlasništvu. Ako bi kojim slučajem sud dozvolio služnost, imate pravo na naknadu. O tome odmah obavjestite susjeda. Svi bi nešto badava, ali kada treba platiti, brzo se ohlade.

 

 

 

[renvoi]

Vi ste VLASNIK parcele. Kako to mislite "ja mu ne mogu zabraniti"?

Naravno da možete. Da vam susjed prolazi kroz stan, što biste napravili? Pozvali policiju, naravno.

 

Na Vašem bih mjestu susjedu poslao preporučeno pismo u kome mu zabranjujem smetanje mog posjeda.

Ogradio bih posjed. Svaki vlasnik ima pravo ograditi svoj posjed. Zašto bi Vas susjed zbog toga tužio?

Popuštanjem samo ohrabrujete susjeda.

 

Proučite Zakon o vlasništvu. Ako bi kojim slučajem sud dozvolio služnost, imate pravo na naknadu. O tome odmah obavjestite susjeda. Svi bi nešto badava, ali kada treba platiti, brzo se ohlade.

 

 

Jako loš savjet!

 

U slučaju da "Tatjana" ogradi svoje zemljište u dijelu kojim se njen susjed koristi za prolaz do svoje nekretnine, isti ima pravo ustati s tužbom za smetanje posjeda - on je u posjedu spornog dijela parcele.

 

I najvjerojatnije bi izgubila spor i platila troškove postupka - zato nemojte davati takve savjete.

 

Zaštitu svojih prava morat ćete tražiti sudskim putem.

 

"Da vam susjed prolazi kroz stan, što biste napravili?"

Ovaj primjer prolaza kroz stan (u pravnom smislu) nema veze sa spornom situacijom.

[felixx]

renvoi je napisao:

 

 

U slučaju da "Tatjana" ogradi svoje zemljište u dijelu kojim se njen susjed koristi za prolaz do svoje nekretnine, isti ima pravo ustati s tužbom za smetanje posjeda - on je u posjedu spornog dijela parcele.

 

Susjed TVRDI da je u posjedu.

Ako kosi livadu, ne znači da je u posjedu, pogotovo ne u samostalnom posjedu.

Ne dokazuje li tužba za služnost protiv vlasnika da susjed nije u posjedu? Da je u samostalnom posjedu, ne bi imao zašto podizati tužbu.

 

 

Vlasnica se s tom tvrdnjom ne slaže. Ima pravo zaštititi posjed.

 

Ako sud dosudi služnost (malo vjerojatno, ako ne bude veza i korupcije), opet vlasnik ima pravo ograditi posjed, postaviti vrata na mjestu prolaza i dati susjedu ključ.

 

[probaj]

felixx je napisao:

 

Susjed TVRDI da je u posjedu.

Ako kosi livadu, ne znači da je u posjedu, pogotovo ne u samostalnom posjedu.

Ne dokazuje li tužba za služnost protiv vlasnika da susjed nije u posjedu? Da je u samostalnom posjedu, ne bi imao zašto podizati tužbu.

 

 

Vlasnica se s tom tvrdnjom ne slaže. Ima pravo zaštititi posjed.

 

Ako sud dosudi služnost (malo vjerojatno, ako ne bude veza i korupcije), opet vlasnik ima pravo ograditi posjed, postaviti vrata na mjestu prolaza i dati susjedu ključ.

 

 

Oprostite ne znamo se osobno, ali sada mi je jasno da u onom postu niste imali uvredljivih namjera. Naime vi ste uvjereni da primjerice onaj tko kosi livadu nije u posjedu. U ovom konkretnom slučaju spominjete samostalni posjed, ali kakva bi bila razlika ako bi bio primjerice u nesamostalnom ne navodite. Očito u razlikovanju vlasništva i posjeda imate neka meni strana poimanja, ali ih ne mogu dokučiti.

[felixx]

probaj je napisao:

Naime vi ste uvjereni da primjerice onaj tko kosi livadu nije u posjedu.

 

Nisam to napisao.

Napisao sam "Ako kosi livadu , ne znači da je u posjedu, pogotovo ne u samostalnom posjedu."

 

Imam ogromnu livadu iza kuće u okolici Zagreba, 5000 m2. Susjed ju kosi i pobere travu za kuniće. Ostalo vrijeme tamo moja djeca sa drugim klincima igraju nogomet, roštiljamo, itd.

Je li susjed u nesamostalnom posjedu te livade ako ju kosi?

Očito nije.

 

Nesamostalan posjed znači da posjednik priznaje vlasnika, i posjed koristi uz njegovu privolu ili npr. ugovor o najmu. Stanar u unajmljenom stanu je nesamostalni posjednik.

Bitna je razlika u odnosu na samostalnog posjednika.

[probaj]

felixx je napisao:

probaj je napisao:

Naime vi ste uvjereni da primjerice onaj tko kosi livadu nije u posjedu.

 

Nisam to napisao.

Napisao sam "Ako kosi livadu , ne znači da je u posjedu, pogotovo ne u samostalnom posjedu."

 

Imam ogromnu livadu iza kuće u okolici Zagreba, 5000 m2. Susjed ju kosi i pobere travu za kuniće. Ostalo vrijeme tamo moja djeca sa drugim klincima igraju nogomet, roštiljamo, itd.

Je li susjed u nesamostalnom posjedu te livade ako ju kosi?

Očito nije.

 

Nesamostalan posjed znači da posjednik priznaje vlasnika, i posjed koristi uz njegovu privolu ili npr. ugovor o najmu. Stanar u unajmljenom stanu je nesamostalni posjednik.

Bitna je razlika u odnosu na samostalnog posjednika.

 

To je sve u redu što se tiče samostalnosti u posjedovanju. Uostalom i nesamostalni posjednik je posjednik, međutim i bez obzira na to u ovoj temi uopćene vidim relevantnost takvog posjeda, već jedino, kako ste i u onom drugom postu spomenili poštenje (ja sam stalno koristio stari izraz savjesnost) posjeda. Dakle dosjedati može samo onaj tko je u poštenom posjedu: ne samo da nije znao da stvar nije njegova, već da s obzirom na okolnosti to nije ni mogao.

Ovo ponavljam ko papagaj jer znam i niz sudaca koji to nažalost ne znaju.

[TatjanaO]

U ovoj vasoj raspravi nasla sam nesto sto bi moglo biti poveyano i s mojim problemom. To o postenom posjedu....To mi je spomenula i odvjetnica. Naime, ona mi takodjer kaze da ako uspijemo dokazati da nije bio u postenom posjedu tada ne bi mogao dobiti pravo sluznosti. Imate li ideje na koji nacin mogu dokazati to njegovo nepostenje? Naime, kao sto sam rekla, ne zivim na toj lokaciji i doista ne znam kad je on to poceo koristiti kao prolaz. Dosla sam do nekih informacija da nije koristio iskljucivo prolaz preko moje parcele vec i taj javni put koji spaja njegovu parcelu s javnom povrsinom. Susjeda bas i nema puno...a uz to jedan od susjeda mu je svjedok kako je on to neometano koristio dugi niz godina.I da jos nesto razjasnim...Moze li mi netko reci da li sluznost je ili nije povezana s postojecim izlazom??? Da pojasnim, mogu li ja ikako dobiti neki plus ako dokazemo da on ima javni put (a ucrtan je u katastarskom planu) i da se bez obzira na to polakomio i na moju parcelu? Odnosno, dobiva li se sluznost puta samo na temelju tog njegovog dugogodisnjeg koristenja, bilo ono opravdano ili ne??? Znaci, ako on ima svoj izlaz koji moze koristiti za prolaz i provoz, zasto je koristio i moju parcelu? Usput, taj put koji on trazi preko moje parcele je za nekih 10-15 metara duzi od postojec puta koji je ucrtan u kat.planu i vodi se kao javno dobro. Bi li mi pomoglo ako recimo zatrazimo sudskim putem uvid u njegovu gradjevinsku dozvolu. Jer, ako je dobio dozvolu morao je imati i prilazni put...ili sve to nema veze sa sluznoscu???

[ude]

Poštovana Tatjana !

 

Vlasništvo je upisano u gruntovnici , a u katastru je registriran posjed .

 

Taj posjed registriran u katastru se nasljeđuje i smatra se zakonitim posjedom .

Posjed se može steći, pravnom poslom i nasljeđivanjem .Uzurpirani posjed ne smatra se zakonitim i nema uvjeta za stjecanje prava vlasništva na temelju nasilno oduzetog posjeda .

 

 

Pozdrav !

[felixx]

TatjanaO je napisao:

...ili sve to nema veze sa sluznoscu???

 

Nema to veze sa služnošću, nego susjed želi prisvojiti posjed.

 

Proučite Zakon o vlasništvu.

[probaj]

TatjanaO je napisala:

...trazi posjed prava sluznosti...

 

Dakle, ako traži da mu sud utvrdi da ima pravo posjedovati pravo služnosti, s time logički priznaje da poslužna nekretnina nije njegova već vlasništvo tuženika. I to uopće, čini mi se, nije sporno.

Međutim, čini mi se da je između nas "pravnih forumaša" sporan karakter pojma posjeda. Tvrdim da je posjed samo, kako ga neki definiraju "relativno trajni odnos". Primjerice kao što i Tatjana navodi: "traži posjed prava..." Međutim, ne posjed sam za sebe kao neko zasebno pravo na određenoj stvari, već posjed konkretnog prava služnosti.

Dakle da zaključim posjed nije nikakva posebna vrsta prava. On je samo činjenica (fakt), a kao takva, kao i druge činjenice za sebe veže neke pravne posljedice. Istina, to je dosta komplicirano, uostalom svakom koji se bavio s time su zasigurno poznate razne teorije i koncepcije posjeda (subjektivne,objektivne,germanske,romanske...).

Uostalom, potpuno je jasno da naš pravni sustav ne poznaje tzv. tabularni posjed, što je posljedica takvog poimanja posjeda samo kao fakta (činjenice).

Zato mislim da nije dobro tvrditi da se posjed vodi na Katastru.

[almaminjo10]

felixx je napisao:

Vi ste VLASNIK parcele. Kako to mislite "ja mu ne mogu zabraniti"?

Naravno da možete. Da vam susjed prolazi kroz stan, što biste napravili? Pozvali policiju, naravno.

 

Na Vašem bih mjestu susjedu poslao preporučeno pismo u kome mu zabranjujem smetanje mog posjeda.

Ogradio bih posjed. Svaki vlasnik ima pravo ograditi svoj posjed. Zašto bi Vas susjed zbog toga tužio?

Popuštanjem samo ohrabrujete susjeda.

 

Proučite Zakon o vlasništvu. Ako bi kojim slučajem sud dozvolio služnost, imate pravo na naknadu. O tome odmah obavjestite susjeda. Svi bi nešto badava, ali kada treba platiti, brzo se ohlade.

 

Felixx to sam i ja napravio. Postavio sam znak na kojem je pisalo:- Privatno vlasništvo, svako ometanje istog smatraće se kršenjem zakona te će te biti udaljeni sa istog.

Ja sam dobio prekršajnu prijavu jer je policija napisala da sam prijetio.

Ja na svom vlasništvu nemam apsolutno nikakva prava osim da trpim sve gluposti i sranja. ako prigovorim i tražim da se poštuju moja prava ili dobijem prekršajnu prijavu ili me on opet tuži sudu da sam ga ometao.

[probaj]

almaminjo10 je napisao:

 

Felixx to sam i ja napravio. Postavio sam znak na kojem je pisalo:- Privatno vlasništvo, svako ometanje istog smatraće se kršenjem zakona te će te biti udaljeni sa istog.

Ja sam dobio prekršajnu prijavu jer je policija napisala da sam prijetio.

Ja na svom vlasništvu nemam apsolutno nikakva prava osim da trpim sve gluposti i sranja. ako prigovorim i tražim da se poštuju moja prava ili dobijem prekršajnu prijavu ili me on opet tuži sudu da sam ga ometao.

 

Ovo mi je nerazumljivo. Samo postavljanje takvog natpisa ne samo da nije nikakva prijetnja (kazneno djelo), nego nije ni nikakav prekršaj, a posebno je čudno da policija za kazneno djelo "piše prekršajnu prijavu".

Drugi dio mi je još više nerazumljiv. Možda bi mogli biti konkretniji...

[Paracelsus]

U ovoj temi se treba vratiti na početak:

 

Razlikovanje posjeda i vlasništva je po mom poimanju rudiment rimskog prava. Posjed nije pravo već je to životna činjencia. Iako to nije pravo to nešto što to god bilo uživa sudsku zaštitu.

 

Ovu činjenicu detaljno izučavaju i prenose usmenom predajom s koljena na koljeno uz ognjište pripadnici pojedinih hrvatskih etnikuma. Osobito su dobro upućeni oni za koje se kaže da se "rađaju s malom maturom".

 

Advokati to rade ovako:

 

1. Kad im kao vlasnik zabranite da samovoljno posjeduju to nešto vaše oni vas tuže "za smetanje posjeda"

 

2. Uz pomoć, u pravilu lažnih svjedoka, obično i uspjevaju u posjedovnoj parnici i odmah vas tuŽe za utvrđenje stjecanja prava dosjelošću i traže da se to i uknjiži.

 

3. Tim putem su žmukljarski ostvarili pravdu o kojoj su njihovi preci samo sanjali i oni osjećaju veliku satisfakciju zbog zadovoljštine duhova svojih predaka koji su umrli ne dočekavši tu "pravdu" pod 1 i 2.

 

4. Najčešće se stvar zakomplicira ponekad čak i do vrhovnog suda. U međuvremenu stranke i umiru. Čekaju se nasljednici. Dolaze novi i novi.

 

5. Nastupi zatišje

 

6. Propadne država, poredak, jedan, druga ....(još žive ljudi iz svih 5 država ovih prostora!)

 

7. Ponovo neko nekom nešto proda.

 

8. Ponovo je taj krivac najveći koji je kupio jer je u pravilu kupio "ukradenim" "tajkunskim" "privilegovanim" i inim novcem

 

9. i sve ponovo 1. 2..3......

 

 

Kao u pačijoj školi. Ljudi ostali primitivni jednako danas kao i u doba Isusa, a napreduje samo tehnika i tehnologija.

[ovdje_nova]

Molim za pomoc ...

 

Kupila sam poljoprivrednu zemlju prije par godina bez pristupnog puta. Do kraja asfaltirane ulice sela ima oko 60m preko privatne cestice susjeda, do bjele ceste ima isto toliko preko zemljista u vlasnistvu RH ili cestice u vlasnistvu opcine.

 

Trenutno prelazimo opcinsko zemljiste jer je zapusteno. Prijasnja vlasnica kaze da su koristili razlicite puteve - kako su se mjenjali vlasnici/susjedi tako se mjenjao i pristupni put. Sad se bojim da jednog dana ostanem bez ikakvog pristupnog puta. (Tamo samo zasadili masline pa idemo relativno cesto.)

 

Zanima me da li mogu i kako na neki naci legalizirati pristupni put. Kome se obratiti? Moram li angazirati odvjetnika? Bila kakva pomoc bi mi dobro dosla. Zahvaljujem.

[almaminjo10]

ovdje_nova imamo isti problem i mogu ti reći iz iskustva jer se 10 godina sudim sa susjedom koji tvrdi da nema kud proći. Ti kao vlasnica nemaš apsolutno nikakva prava osim da šutiš i trpiš. Ja sam svog susjeda i još neke osobe koje su lažno svjedočile u njegovu korist i moju obitelj tužile zbog povrede služnosti tužio zbog povrwede prava vlsništva. prema sudu nemam nikakva prava a sutkinja je presudu u njihovu korist napisala na 6 stranica iz kojih je vidljivo da stara babuskara nije niti pogledala u moje papire, akojima sam dokazao postojanje drugog puta, malo daljeg, ali postoji kojim bi se rasteretilo moje dvorište. Imam 16 mjesečno dijete i ne smijem ga pustiti u dvorište jer se bojim da bi ga tko od dobrih mi susjeda mogao zgaziti traktorom jer su mi tako zaprijetili ( mislim na one koje sam morao tužiti, bolje rečeno napraviti protutužbu ). Sud ne zanim pravo mog djeteta da se na miru igra u dvorištu koje sad zbog našeg pravosuđa ne mogu zagraditi. zbog toga ćo obavijestiti sve mjerodavne od ministra pravosuđa, medija, svojeg saborskog zastupnika.

[ude]

Poštovana !

 

Ako postoji mogućnost prolaza preko općinskog zemljišta , tada je najbolje i sudskim putem zatražiti služnost puta.

Takav zahtjev treba Vam sastaviti pravno educirana osoba

Pripremite osobi koja će Vam sastaviti takav zahtjev : -kopiju katastarskog plana

(koju ćete ishodovati u katastru ),

- vlasnički list i posjedovni list.

 

Vama treba samo za sastav zahtjeva pravno educirana osoba ,a zastupati Vas ne treba nitko .

 

Pozdrav !

[almaminjo10]

probaj je napisao:

almaminjo10 je napisao:

 

 

Drugi dio mi je još više nerazumljiv. Možda bi mogli biti konkretniji...

ne znam točno na koji dio misliš

[Paracelsus]

Pozor,

 

 

Ovu temu je započela TatjanaO, a ubacuju se i drugi sa svojim problemima!

 

Sada vidim da "ovdje_nova" ima ima obrnuti problem od TatjanaO jer ona treba ostvariti nužni pristup ili općenito kakav pristup. Kao kupac trebali ste u biti znati što i kakovu stvar kupujete.

Zato neki i angžiraju odogvarajuću osbu pri svakoj kupnji ili pak sami znaju nešto više.

 

"Ovdje nova" za vas je dobro ako možete pristupiti preko ne_privatnog vlasništva. Ne znam koja bi zapravo bila funkcija javne vlasti nego skribiti o svima a ne samo o njima???

[ovdje_nova]

Ude,

zahvaljujem na savjetu!

 

Paracelsus,

znala sam sta kupujem, medjutim problem nije samo moj vec i prijasnjih i buducih vlasnika, i jednostavno se mora naci rjesenje. Po zakonu svaka parcela mora imati pristupni put, nemoze se do nje dolaziti iskljucivo padobranom. Kod poljoprivredne zemlje postoje navodno nekakvi nepisani sporazumi - jako je puno poljoprivrednog zemljista bez formalnog pristupnog puta. Ali ja se "nepisanih pravila" bojim jer nemam barba-Luku, pa se zelim osigurati ako mogu.

 

Ispricavam se TatjanaO ako sam joj "ukrala" temu. Koliko sam do sad citala razne forume (a manje ucestvovala u njihovom sadrzaju) nisam primjetila da je tema vezana za jednu osobu/problem pa sam se prikljucila sa svojim ... Ispricavam se svima ako sam pogrijesila...

[nhuzek]

Imam pitanje, ali nisam znala kako postaviti, pa sam se uključila na ovaj način.

Kroz našu katastarsku česticu postoji pravo prolaza na drugu. Vlasnik te druge katastarske čestice, želi prodati svoju nekretninu. Kakve su mogućnosti da se ili sadašnjem ili novom vlasniku ospori pravo prolaza, jer ono nije dano od nas, već postoji od prije? Da li postoji neka druga mogićnost, da se isto pravo naplati ili...?

[Matrix]

Vi to pravo niste dali,ali kazete da je isto pravo sluznosti postojalo,pretpostavka prije vaseg stupanja u posjed ili vlasnistvo nekretnine,neznam na kojem pravnom temelju ste stupili na nekretninu,ali ste znali ili ste morali znati da ista nekretnina ima teret koji se ogleda u vidu prava sluznost,prihvatanjem takve nekretnine vi ste prihvatili i obvezu da se necinite nikakve postupke kojim bi doslo do povrijede prava sluznosti.Pozdrav.

[dari10]

dobar forum