Jump to content

udaren biciklist na nogostupu


ssskkk

Preporučene objave

neki dan krećem se ja podsusedskom alejom u smjeru istoka po biciklistićkoj stazi na desnom nogostupu gledajući iz mog smjera i dolazim do kraja bic. staze te se spuštam na kolnik također desnom stranom. nakon cca 50m podsusedska aleja se spaja sa alejom bolonje i tu podsusedska aleja postaje jednosmjerna tj kolnički trak po kojem sam se kretao završava. u namjeri da nastavim svoje kretanje u smjeru istoka prelazim na nogostup na drugoj strani kolnika te se krećem vanjskom(bliže kolniku) polovicom nogostupa brznom cca ljudskog hoda u namjeri da se na raskrižju udaljenom cca 150m uključim u promet na aleji bolonje. iz dvorišta koje ima smanjenu preglednost u mom smjeru(zid do samog nogostupa) izlazi automobil i udara me svojim prednjim desnim ćoškom u prednji kotač a ja prelećem po dijagonali haube udaram u vjetrobransko staklo i padam sa druge strane vozila. vozač automobila izlazi iz vozila i priznaje da je nepažnjom izleto na nogostup i da je kriv. kako sam ja udario koljenom koje je momentalno naoteklo pozvali smo hitnu, dok je mene hitna pregledala vozač automobila ispunio je eu-izvješće i ponudio mi ga no kako ja nisam znao dali je moja povreda ozbiljnija odbio sam izvješće i pozvao policiju na uviđaj. po dolasku policije vozač je promjenio iskaz tvrdeći da je on ispravno izašao na nogostup a ja sam se navodno zaletio u njegov prednji desni kotač. policajac na uviđaju prihvatio je tu priču kao relevantnu bez obzira na to što sam mu ja ukazivao na otisak boje svoje prednje vilice na prednjoj strani prvog desnog ćoška vozila i oštećenje na ljevoj strani moje prednje vilice. pitanje glasi:tko je u ovom slučaju kriv i za koje radnje, koliko je mišljenje policije na uviđaju relevantno kod suda, dali mi svjedoci o njegovom priznanju krivnje do dolaska policije išta pomažu???? svaka pomoć bi mi dobro došla s obzirom sa kim imam posla :-? puno hvala!!!! unaprijd

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...
  • 2 tjedna kasnije...

zakon koji vi spominjete kaže u članku 2 sljedeće:

 

61) »pješak« je osoba koja sudjeluje u prometu, a ne upravlja vozilom, niti se prevozi u vozilu ili na vozilu, osoba koja vlasti­tom snagom gura ili vuče ručna kolica, zaprežno vozilo ili motorno vozilo, dječje prijevozno sredstvo, bicikl ili prijevozno sredstvo na osobni ili motorni pogon za osobe s invaliditetom ili starije osobe, ako se pritom kreće brzinom čovječjeg hoda, te osoba koja klizi klizaljkama, skijama ili saonicama ili se vozi na koturaljkama, skateboardu i sl.,

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani,

Moje pitanje se odnosi na definiciju "pješaka". Ako se gospodin iz prvog posta kretao brzinom čovječjeg hoda, nije li onda točno da on u prometu predstavlja "pješaka"? Citirani članak kaže: "...bicikl ili prijevozno sredstvo na osobni ili motorni pogon za osobe s invaliditetom ili starije osobe, ako se pritom kreće brzinom čovječjeg hoda...". Da li ja krivo tumačim taj dio teksta?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

MirkaJ je napisao:

Citirani članak kaže: "...bicikl ili prijevozno sredstvo na osobni ili motorni pogon za osobe s invaliditetom ili starije osobe, ako se pritom kreće brzinom čovječjeg hoda...". Da li ja krivo tumačim taj dio teksta?

 

Da, krivo tumačite.

 

Ponovo pročitajte cijelu rečenicu iz tog članka, a ne samo onaj dio za koji smatrate da vam odgovara.

 

Biciklist je osoba na biciklu. Ne osoba pored bicikla ili iza njega.

 

Motociklist je osoba na motociklu. Ne osoba pored ili iza njega.

 

Vozač osobnog automobila je osoba koja sjedeći za upravljačem vozila je isto pokrenula sa mjesta, nitko pored ili iza.

 

Već sam vam odgovarao prije par mjeseci na okolnosti problema kojeg ste imali, kojom prilikom ste informacije davali na kapljice i na rate te sam vam preporučio odvjetnika.

 

Preporučam vam ga opet.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 4 tjedna kasnije...

pa dobro ljudi dragi, ja sam kao biciklist bio na nogostupu,na istom tom nogostupu bio je i automobil koji je u mene udario (na istom tom nogostupu) znači ja sam isto tako iz bilo kojeg razloga morao priječi taj dio nogostupa kao i automobil. Prema vašem tumačenju ja se nisam smio nači na nogostupu u svojstvu vozača bicikla? znači li to da motociklist koji mora iz bilo kojeg razloga priječi dio nogostupa mora gurati motocikl,jer ako je tako a ne želimo diskriminirati nikoga onda bi bilo pošteno po tom i takovom tumačenju da svaki vozač automobila pregura svoje vozilo preko prostora rezerviranog za pješake. Da ne kompliciram: ja na nogostupu kao biciklist, on na nogostupu kao motorno vozilo. On udara u moju lijevu stranu znači ja njemu dolazim s desna tj. oduzeta mi je prednost ako čemo o prvenstvu prolaza na "ničijoj" zemlji. Trebam nekog koji razumije što čita i ima još koji koristan savijet s obzirom da sam svijestan da če na sudu biti hrvanja i da ocijeni kolike su mi šanse s obzirom na okolnosti nemilog mi događeja HVALA

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Citajuci ovaj forum naucio sam mnoge stvari koje ranije nisa znao. Gospodin Potpetica Vam dade jasan odgovor na Vase pitanje (Vi ste krivi za nezgodu), a Vi i dalje tjerate po svom. I jos nesto- tvrdite da ste vozili brzinom hoda pjesaka, a preletjeli ste preko vozila s kojim ste imali nezgodu- prica Vam ne drzi vodu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

igla91 je napisao:

Primjer:

iza ugla kuće koji se nalazi 2 metra od pješaćkog prijelaza dojuri biciklist brzinom mnogostrukom većom od hoda pješaka i dođe do sudara s automobilom.Tko je kriv?

 

Nije objašnjeno tko se kuda kretao i gdje i kako je došlo do sudara.

 

Kuća, ugao i pješački prijelaz udaljen 2 metra uopće nisu bitni.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dali je vozać automobila gurao automobil preko nogostupa ili je vozio automobil.

dali na ulazu u dvorište tako da se vidi sa nogostupa postoji upozorenje "pazi auto" .

 

pošto nije bilo znakova(predpostavljam )koji ukazuju na prednost prolaza dali je primjenjeno pravilo desne strane(ruke).

(po istom pravilu pošto su vozaći prometala bili jedan drugom sa desne strane trebali su stat i dogovoriti se o prednosti prolaza. krivica je podjeljena)

vozać automobila se vozio u autu izlazeći iz dvorišta na nogostup.

istovjetno kao i izlazak s parkinga na javnu cestu.

 

ima puno ali koji mogu biti pomoć na sudu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija