Tuži "nasljednik" a ostaviteljica "živa"

[im-free]

Što u ovome primjeru

 

Tužen sam 2000 g. po navodnome ugovoru o kreditu. Tuži me navodni nasljednik, navodno "posvojeni sin" iza "pokojnice".

Vjerovali ili ne ali parnica još uvjek traje. Ja sam uporno tražio od strane suda da mi po službenoj dužnosti dostavi neke dokumente no sud mi nije udovoljio, čak o tome mi nije dao ni nikakvo rješenje.

Igrom slučaja došao sam do jednih od niza dokumenata. U tim dokumentima otkrivam slijedeće. Navodna ili stvarna pokojnica, (ne i tužitelj ili "posvojeni sin") godine 2004 putem svog odvjetnika stavlja zabilježbu u z.k. odjel na nekretninu koja je trebala u ugovoru o kreditu biti jamstvo za povrat kredita. Z.K. odjel prihvaća i provodi zabilježbu koju 4 godine kasnije odbacuje kao neosnovanu.

 

I što sada. Tuži navodni nasljednik koji nikada nije priložio sudu aktivnu legitimaciju a 2004 g ugovarateljica ili "preminula ostaviteljica" stavlja zabilježbu.

Kako to može.

 

Imam li dovoljno argumenata da i ovime dokažem da je tužbeni zahtjev navodnog nasljednika ništavan obzirom da je navodna ostaviteljica-prednica 2004 dostavila istome sudu zabilježbu. kako sud može prihvatiti tužbeni zahtjev "nasljednika" ako je prednica- ostavoteljica prema zahtjevu za zabilježbu živa obzirom da u prijedlogu odvjetnika stoji da je opunomoćenik iste, punomoć navodno dobio 2003 g.

 

Ja neznam dali je živa navodna ostaviteljica jer s njom ne mogu nikakav kontakt ostvariti. no prema raspoloživim dokumentima ispada doslovno da nasljednik tuži a ostaviteljica je živa. ILI se radi o zloporabi izvjesnih osoba koji si žele ostvariti protupravnu dobit.

Sutkinja sve ovo moje ignorira i pristrana je tužitelju.

 

Imam li pravo i osnovom kojeg paragrafa zatražiti odbacivanje tužbenog zahtjeva i naknadu parničnih troškova te druge naknade za prouzrokovane štete.

 

Ima li smisla zahtjev poslati ili o predmetu obavjestiti predsjednika suda.

 

Što da radim, molim hitno

[desimir]

Ugovor o zajmu ili ugovor o kreditu?

Zabiljezba na nekretninu....? Mislite da se radi o hipoteci ili...? Radi se o Vasoj nekretnini? Zbog cega spominjete zabiljezbu ako vise ne postoji?

Mozete li malo bolje kronoloski opisati sve sto se desilo, od pocetka do kraja, prije nego je doslo do podizanja tuzbe a i poslije toga?

[im-free]

Smisao mog pitanjaje. Kako može "nasljednik" tužiti iza "pokojne" ako se ispostavilo da pokojna nije pokojna obzirom da je preko svog opunomoćenika 4 g. iza pokrenute tužbe od strane "nasljednika" stavila zabilježbu.

 

 

Obzirom da s "pokojnom" ili živom nemam kontakt ne mogu utvrditi što je istina dali je živa ili nije živa. Prema dokumentima, u vrijeme kada je "nasljednik" podnio tužbeni zahtjev "ostaviteljica" je bila živa. Kako bi drugačije njen odvjetnik u njeno ime podnio prijedlog za zabilježbu 4 g iza podnesenog tužbenog zahtjeva.

 

 

jesam li malo jasniji

[desimir]

im-free je napisao:

Smisao mog pitanjaje. Kako može "nasljednik" tužiti iza "pokojne" ako se ispostavilo da pokojna nije pokojna obzirom da je preko svog opunomoćenika 4 g. iza pokrenute tužbe od strane "nasljednika" stavila zabilježbu.

 

Obzirom da s "pokojnom" ili živom nemam kontakt ne mogu utvrditi što je istina dali je živa ili nije živa. Prema dokumentima, u vrijeme kada je "nasljednik" podnio tužbeni zahtjev "ostaviteljica" je bila živa. Kako bi drugačije njen odvjetnik u njeno ime podnio prijedlog za zabilježbu 4 g iza podnesenog tužbenog zahtjeva.

 

 

jesam li malo jasniji

 

 

"Nasljednik" moze jednostavno tuziti ako dokaze da je ugovorom prenijeto potrazivanje na njega.

[im-free]

Slažem se da može ako je nasljednik i ako je to dokazao ALI. Kako može biti nasljednik iza "žive" osobe jer u tužbenome zahtjevu navodi da je nasljednik iz POKOJNE. To je bit.

 

 

Da pokojna nije pokojna dokazuje činjenica da "pokojna" posredstvom svog opunomoćenika z.k. odjelu dostavlja prijedlog za zabilježbu, 4 g iza nego što je "nasljednik" podnio tužbu.

Obzirom da nemam kontakt s tom osobom, taj dokument mi služi kao dokaz da pokojna nije pokojna kako tvrdi navodni nasljednik već da je "POKOJNA" ipak živa ili netko zlorabi položaj i ovlasti

[dobar-dan]

ovo mora da je komplicirano kada ovako zanimljiva tema nema komentara. baš sam radoznal.

[renvoi]

Istakni prigovor promašene aktivne legitimacije jer taj navodni nasljednik nije ugovorna stranka. Ako je nasljednik iza pokojne, tada bi uz tužbu bio dužan priložiti rješenje o nasljeđivanju iz kojeg bi bila vidljiva ta činjenica.

[KronicnaStranka]

Opis je prilično nejasan, a to da sud već 10 godina prihvaća status nasljednika za osobu koja nije dostavila rješenje o nasljeđivanju je prilično nevjerojatno čak i za hrvatsko pravosuđe.

 

Upada u oči da tvrdite da ne možete do nekih dokumenata odnosno do podataka o pokojnici.

 

Ako su dokumenti do kojih - kako kažete - niste mogli dostavljeni sudu, onda se jedan primjerak obavezno dostavlja protustranci, dakle vama. Ako je sud propustio to učiniti, uvijek možete tražiti uvid u spis i kopiranje dokumenata iz spisa.

 

Ako pak ti dokumenti nisu dostavljeni sudu, onda ih sud ne može i neće u parnici uzeti u obzir, pa je svejedno jesu li vam dostavljeni ili nisu.

 

Nadalje, ako je u z.k. izvršena zabilježba, uvijek možete tražiti na uvid iz zbirke isprava dokument temeljem kojeg je zabilježba unesena. U tom dokumentu mora biti navedena adresa osobe koja je tražila zabilježbu, a kad znate adresu onda valjda možete o toj osobi nešto i saznati, makar za početak tako da se u lokalnoj birtiji malo igrate "detektiva".

 

Inače, ne bi bilo previše nevjerojatno da je promjenu u z.k. "zatražila" pokojna osoba - to bi značilo da se netko malo zaigrao s potpisivanjem ili "zaboravio" navesti da se zahtjev podnosi u ime pokojne osobe. Vidjele su naše grutovnice i većih čuda. U takva čuda spada i mogućnost da je zabilježba unesena nekoliko godina nakon zahtjeva koji je podnijela još živa ostaviteljica.

 

Ali vaši su opisi toliko neodređeni da se može samo nagađati o čemu se radi. Mislim da previše nagađate, umjesto da se potrudite i dođete do dokumenata i činjenica.

[im-free]

Odgovor na nejasnoće koje Kronična Stranka navodi.

 

Mislim da je sve jasno i zaista sve što sam naveo je točno.

Parnica traje 10 godina. Zašto, ima puno razloga. Jedan od razloga je i taj što tužitelj nije mogao dokazati osnovanost tužbenog zahtjeva. Tužitelju je sutkinja maksimalno išla i ide na ruku ali ni mi se nedamo. Zbog istog sam tražio i izuzeće sutkinje, u čemu naravno nisam uspio. Sve se počelo malo drugačije odvijati tek kada sam ja na razno razne načine počeo dolaziti do dokumentacije koja mi je bila nedostupna, koju tužitelj nije htio dostaviti u spis a sutkinja to od njega nije ni tražila. Stoga sam zatražio od suda da po službenoj dužnosti pribavi te dokumente obzirom da sam naveo i kamo se naleze i razlog zašto su meni nedostupni. NIŠTA.

 

I sada kada sam igrom slučaja došao do određenih papira gdje je očita sprega ovlaštene osobe koja radi za gruntovnicu, vanjski suradnik u Sesvetama, nemara osoba u gruntovnici, nemara u Ministarstvu pravosuđa, u sudu i kod sutkinje direktno, e sad je malo počelo malo drugačije no ne i kako treba. Sada kada su skužili da su razotkriveni pokušavaju na brzinu nešto napraviti ali mislim da im neće proći.

 

O čemu se radi. Osoba iks imala je bjanko potpise koje je zloupotrebila i sastavila ugovor o kreditu. Od stranog suda dobio je potvrdu da je on navodni usvojeni sin i da je u nasljedstvo dobio taj dug te kako se stim slažu navodni zajmoprimci. Sve to navodno nije točno.

 

Borio sam se s time više godina ali nisam mogao dokazati da je to falsifikat a navodna kreditorica je meni bila nedostupna. Kad gle najednom nakon 5 g. navodna kreditorica gruntovnici dostavlja posredstvom odvjetnika prijedlog za zabilježbu osnovom kupoprodajnog ugovora.

 

Nije li ovo čisto. Ako je tužitelj nasljednik kako onda ostaviteljica je najednom živa. Da je živa dokazuje njen zahtjev za zabilježbu u kojem stoji da ga dostavlja njen odvjetnik po njenom ovlaštenju.

 

Sud i sutkinja sada ovo sve vide ali neće da priznaju jer su se predopro spanžali s tužiteljem dok ovo nije bilo jasno da sada teško se možu iz toga izvući.

 

Meni je sada problem kako animirati neku višu istancu od općinskog suda da napravi nadzor u predmet, utvrdi ovo sve što sam naveo i reagira na svo to bezakonje.

 

Eto ako mi tu netko može pomoći kome da se javim i na koji način. Razmišljam da se obratim županijskom sudu mimo općinskog s tom informacijom i molbom za pomoći.

 

Molim savjet zaista. Možete mi poslati i direktnu poruku no ovo je zanimljivo vjerujem i drugima.

LP

[im-free]

renvoji

 

kao što možeš i niže vidjeti, tužitelj je podnio navodni dokaz da je nasljednik no činjenica da osoba koja je navodna ostaviteljica, NIJE POKOJNA. To dokazuje njen podnesak u jednom drugom predmetu pet godina nakon što je tužitelj podnio tužbeni zahtjev neaktivnom legitimacijom ili krivotvorenom ili neznam kako da je nazovem. kako spriječiti sutkinju da ide dalje s predmetom prije nego se to riješi. ja sam tražio da se predmet iz tog razloga odbije ali ona - sutkinja ne prihvaća već ide dalje. na zadnjem ročištu čak je prihvatila zahtjev tužitelja da se promjeni financijski vještak jer se on- tužitelj s njime ne može dogovoriti. Možeš li to zamisliti. I sutkinja prihvaća te bez obzira na sve protivljenje donosi rješenje o novome vještaku a da žalbu na to uopće ne spominje ili da je na nju odgovorila.

 

evo ako ovo može netko komentirati

[bovu]

žalba na rad suda

Ministarstvu pravosuđa

Uprava za organizacione i kadrovske poslove

Dežmanova 6,Zg

 

a može se probati i sa uskokom zbog mita.

[KronicnaStranka]

Možda malo teže shvaćam, ali i dalje mi nije jasno koji su vam dokumenti nedostupni. Naime, potvrda da je "nasljednik" nasljednik je morala biti dostavljena sudu radi legitimacije tužitelja.

 

Što se tiče "pokojnice", njezina adresa morala je biti u zahtjevu z.k. odjelu kojim je tražila upis zabilježbe.

 

Nadalje - s obzirom na vaš opis okolnosti - uopće nije sigurno da se javila pokojnica nego samo to da je stigao zahtjev koji je ona potpisala ili "potpisala".

 

Neovisno o tome, sve ovo što navodite su prvenstveno žalbeni razlozi - nepostojanje legitimacije tužitelja, nepotpuno utvrđeno činjenično stanje itd.

 

Parnični postupak je dvostupanjski upravo zbog toga da bi se još jednom provjerila odluka i možebitne nepravilnosti u radu prvostupanjskog suda.

 

Jedino bi možda pomoglo da upozorite protustranke na odredbe KZ-a:

 

Davanje lažnog iskaza

Članak 303.

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se stranka u postupku, osim okrivljenika koja dade lažni iskaz ako se na tom iskazu temelji konačna odluka u tom postupku.

(3) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka prouzročena osuda nedužnog okrivljenika ili druge osobito teške posljedice za okrivljenika u kaznenom postupku, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

(4) Ako počinitelj kaznenog djela iz stavka 1. ovoga članka dragovoljno opozove svoj iskaz prije donošenja konačne odluke, može se osloboditi kazne.

 

No, KZ stupa u funkciju tek nakon donošenja odluke. Ako sud ne nasjedne na laži, nema ni kaznenog djela.

[im-free]

Poštovani Kronična Stranka

 

Sada mi je nedostupan pokrajinski sud u Austriji koji je izdao rješenje kako je tužitelj nasljednik ugovora o kreditu i o čemu su uzimatelji kredita svi suglasni.

 

obrazloženje. To ne može biti jer je tužitelj sam ugovor sastavio koristeći se našim bjanko potpisima, krivotvorina i drugo, nikada nismo dali nikakve suglasnosti kako se navodi u rješenju.

 

Dalje. Nedostupno mi je ministarstvo pravosuđa kod kojeg je tužitelj dobio suglasnost za "kupnju" nekretnine na temelju neprovjerenih dokumenata iz priloga svog zahtjeva. Zahtjev u svojim prilozima ne raspolaže dokaz o kupovini ili nasljeđivanju nekretnine.

 

 

Dobio sam od z.k. odjela predmet koji mi je ranije bio nedostupan i sud mi ga u postupku nije htio dati u kojem jasno i nedvojbeno dokazuje da je navodna ostaviteljica ŽIVA.

To sam nakon prikupljenog dokaza dostavio sudu i podnio zahtjev za odbijanjem predmeta zbog neosnovanosti zahtjeva i nedokazane aktivne legitimacije. Sutkinja to uopće nije nigdje navela moj zahtjev već samo stavila u spis. kada sam je pitao zašto ne odlučuje o tome zahtjevu jer je očito da se postupak dalje ne treba voditi, rekla je. To će se utvrditi na kraju. Čemu sve to.

 

Dobio sam također i jedan spis gdje su tužitenj i njegov odvjetnik također neistinitim prilozima uz zahtjev pokušali oteti jednu nekretninu. To su već bili i uspjeli knjižiti na sebe no ja sam za to slučajno saznao i digao galamu te o istome obavjestio jedan županijski sud koji je onda naložio povratak u prvobitno stanje.

 

Sve ovo se događa kod istog suda.

 

Napominjem također da je gruntovnica radi tobože puno predmeta uzela vanjske suradnike, netko iz Sesveta koji za njih obrađuje predmete. Tamo je jedna osoba s kojom tužitelj i njegov odvjetnik imaju evidentno dobre veze i koja je kadra svašta napisati. kad sve ovo prođe biti će prijava.

 

Problem mi je kako sutkinju zaustaviti da najprije riješi moj zahtjev da se predmet ne nastavlja već odbije.

Hvala

[KronicnaStranka]

Shvaćam što želite, ali to naprosto nije moguće. Naime, sudkinja može voditi predmet kako hoće, a žalbeni postupak služi tome da se vidi da li je postupala ispravno ili ne.

 

Postoji mogućnost traženja izuzeća sutkinje ako postoje "ostali razlozi" koji ukazuju na njezinu pristranost, ali takav zahtjev mora biti jako dobro obrazložen da bi uspio. Ono što je žalbeni razlog nikako samo po sebi ne može biti i razlog za izuzeće.

 

Naravno, sutkinju se može izuzeti i ako se ustanovi da je njezino ponašanje rezultat kriminalnog djela, tj. ako biste prijavom i istražnim radnjama ustanovili da postoji sprega između nje i ostalih sudionika, kako navodite. Ali to prvo treba utvrditi, a podnošenje kaznene prijave za koju se utvrdi da je neistinita (što zapravo znači da nije dokaziva) može se obiti o glavu onome koji je podnio prijavu.

 

Prijave Državnom odvjetništvu ili USKOKu protiv osoba za koje sumnjate da su umiješane u koruptivna djela u gruntovnici možete podnijeti i anonimno.

 

Možete se žaliti na ažurnost sutkinje predsjedniku suda i Ministarstvu pravosuđa, ali oni opet neće ocjenjivati njezine pojedinačne odluke jer je u tome nezavisna, nego samo opravdanost trajanja spora.

 

Ministarstu pravosuđa možete se žaliti i na način rada gruntovnice (vanjski suradnici itd.), ali to opet neće utjecati na vaš konkretni spor (barem ne izravno; ako shvate da im gori pod petama, možda promijene ponašanje).

 

Možete podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka, ali niti u tom postupku se neće ocjenjivati njezine pojedine radnje i odluke nego će ju se obavezati da u određenom roku donese odluku.

 

Osobno sam imao slučaj (na sreću male vrijednosti) gdje je prvostupanjski sud priznao legitimaciju tužitelju i donio presudu u njegovu korist, a drugostupanjski je ocijenio da tužitelj nema legitimaciju. Tako to ide.

[im-free]

Hvala Vam lijepo

[im-free]

KronicnaStranka je napisao:

Možda malo teže shvaćam, ali i dalje mi nije jasno koji su vam dokumenti nedostupni. Naime, potvrda da je "nasljednik" nasljednik je morala biti dostavljena sudu radi legitimacije tužitelja.

 

Što se tiče "pokojnice", njezina adresa morala je biti u zahtjevu z.k. odjelu kojim je tražila upis zabilježbe.

 

Nadalje - s obzirom na vaš opis okolnosti - uopće nije sigurno da se javila pokojnica nego samo to da je stigao zahtjev koji je ona potpisala ili "potpisala".

 

Neovisno o tome, sve ovo što navodite su prvenstveno žalbeni razlozi - nepostojanje legitimacije tužitelja, nepotpuno utvrđeno činjenično stanje itd.

 

Parnični postupak je dvostupanjski upravo zbog toga da bi se još jednom provjerila odluka i možebitne nepravilnosti u radu prvostupanjskog suda.

 

Jedino bi možda pomoglo da upozorite protustranke na odredbe KZ-a:

 

Davanje lažnog iskaza

Članak 303.

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se stranka u postupku, osim okrivljenika koja dade lažni iskaz ako se na tom iskazu temelji konačna odluka u tom postupku.

(3) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka prouzročena osuda nedužnog okrivljenika ili druge osobito teške posljedice za okrivljenika u kaznenom postupku, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

(4) Ako počinitelj kaznenog djela iz stavka 1. ovoga članka dragovoljno opozove svoj iskaz prije donošenja konačne odluke, može se osloboditi kazne.

 

No, KZ stupa u funkciju tek nakon donošenja odluke. Ako sud ne nasjedne na laži, nema ni kaznenog djela.

 

Dali mi može netko dati adresu ureda u sesvetama koja radi ugovorno za z.k odjele. Z.K odjel neće da mi da kontakt. Mislio sam da im osobno ukažem da ih uporni predlagatelj zlorabi ili da možda shvatim da su u biti korumpirani. ako npr na kupoprodajnome ugovoru stoji da je nekretnina upisana u z.k. ul.br. 222/36 , kako onda možu oni prihvatiti prijedlog da se provede na k.č. 222/36., površina na takozvanome kupoprodajnome ugovoru i u knjigama nije ista, nije samostojeći objekat već objekat izgrađen na više čestica, objekat je nedjeljiva cjelina, želi se uknjižiti na teret umrle osobe itd.

To je samo nešto od dokaza da nešto nije u redu. osim toga priložili su rješenje o nasljeđivanju kojim navodni nasljednik želi ostvariti svoje navodno pravo a navoda ostaviteljica je po drugim dokumentima i dokazima još živa.

Ovo sada rade treći puta kod istog z.k. odjela koji je to dao na postupak svojim ugovornim osobama u sesvetama do kijih ja ne mogu doći. molim Vas hitno za pomoć

[KronicnaStranka]

O kakvom se uredu radi? Geodetskom?

 

Pokušajte razgovarati s predsjednikom suda.

[im-free]

Radi se o z.k. odjelu u sesvetama ali neznam točno gdje. znam jedino da rade ugovorno za druge z.k. odjele-gruntovnice.

[KronicnaStranka]

Zemljišno-knjižni odjel suda može biti samo pri sudu, a da z.k. odjel radi po ugovoru za neki drugi sud, to još nisam čuo.