Rok važenja darovnog ugovora

[spirou]

Dobar dan,

 

rođak mi je odlučio prepisati nekretninu darovnim ugovorom

 

Iz više razloga nekretninu ne bih odmah prepisao na sebe (nisam baš pri novcima za plaćanje poreza, a i nadam se dobiti POSov stan....u ovom stanu baš i ne mogu živjeti,ali vjerojatno bi me to skinulo s POS liste)

 

stoga me zanima...ako mi potpišemo darovni...moram li ja odmah prepisati stan na sebe ili to mogu uraditi za...koliko vremena (nekoliko mjeseci..nekoliko godina...)?

 

postoji li neki rok i plaćam li neke kamate koje su nastale od trenutka sklapanja ugovora do trenutka prijepisa stana?

 

i ukoliko dotični rođak umre (jer je poprilično star), vrijedi li ugovor i tada?

 

Puno hvala na odgovorima

[desimir]

Ugovor o darovanju zakljucen u pismenoj formi i ovjeren od j.b. je pravnovaljan pravni akt na temelju kojeg mozete ishoditi uknjizbu prava vlasnistva, naravno, ako je darodavac potpuno poslovno sposoban te ako postoji suglasnost volja o bitnim elementima darovnog ugovora.

 

Ukoliko ne izvrsite uknjizbu prava vlasnistva tada niste ni zasticeni kao stvarnopravni ovlastenik.

 

Darodavac moze poslije zakljuciti ugovor s trecom osobom, koja, ako bi se upisala, bi tada stekla pravo vlasnistva prije Vas, iako ste Vi sklopili raniji ugovor o darovanju s darodavcem.

 

U slucaju smrti darodavca, zakonski nasljednici sticu posjed nekretnina iza ostavioca po sili zakona, te su zakoniti posjednici jer niste upisali prijenos prava vlasnistva.

[spirou]

Hvala na odgovoru

 

ne brinem se oko toga hoće li dotični pokloniti nekretninu još nekome

 

uvjeren sam da se takvo nešto dogoditi neće

 

ali,ova druga stvar me zanima

 

u slučaju smrti te osobe, ne mogu prenijeti stan, već on prelazi na ostavinsku raspravu???

 

upravo zbog toga mi je i darovao nekretninu, da ona ne bude predmet spora na oporuci

 

ako je to zaista tako,onda se nemam šta misliti..prenosim je odmah

 

i još samo jedno pitanje...porezna obveza počinje teći od dana sklapanja ugovora ili od dana prijenosa vlasništva?

 

Hvala

[bovu]

darovni ugovor mora se prijaviti u roku do 30 dana poreznoj upravi radi određivanja poreza .(5% od procijenjene vrijednosti nekretnine).

porez se ne plaća ako je sklopljen ugovor između predaka i potomaka i obrnut.

 

darovni ugovor se može i s odgodom provesti u gruntovnici ali je potrebno zabilježiti postojanje darovnog ugovora a osobito na darovni ugovor ukazati na ostavinskoj.

 

darovni ugovor mora biti podoban za upis promjene vlašnitva

treba sadržavati opis nekretnine iz vlasničkog lista(i kč.br.,mjesto,ulica ,kućni br.za nekretninu iz ugovora) i izjavu darovatelja da je suglasan sa upisom promjene vlasništva.

[desimir]

Bovu:

...darovni ugovor se može i s odgodom provesti u gruntovnici ali je potrebno zabilježiti postojanje darovnog ugovora a osobito na darovni ugovor ukazati na ostavinskoj...

 

U tom slucaju bi ugovorna forma trebala biti:

 

"Ugovor o darovanju za slucaj smrti",

 

koji ugovor je po svojoj sadrzini drugaciji, od onog koji je diskutiran, jer se njime odlaze vrijeme upisa do darovateljeve smrti.

[spirou]

Hvala na odgovoru

 

izgleda da cu ipak to odmah prepisati, da ne kompliciram previše

 

baš smo jučer napravili ugovor

kupili standardni ugovor iz NN i prepisali podatke o čestici iz vlasničkog lista, pa bi to trebalo biti ok

 

 

btw...bilježnik nam je skrenuo pažnju da se na ostavinskoj taj ugovor može pobijati???

 

ja iskreno sumnjam da će to itko raditi ,ali me zainteresirala, pa me zanima što vi mislite o tome

 

(u principu ima nekoliko jednako "važnih" nasljednika, ali mi se već godinama jedini brinemo za čovjeka, pa zbog toga, a i zbog nekih drugih stvari on smatra da stan pripada nama)

 

i bili imalo razlike da sam napravio kupoprodajni??

 

bilježnica je rekla da je to ista stvar, ali nije mi baš jasno?

 

napraviš kupoprodajni s rođakom za cijenu od 100 000 EUR

platiš mu ih (stvarno ili fitkivno..tko to može dokazati?)

 

i nakon toga neko pobija kupoprodajni ugovor???

a ti si platio stan?

 

to mi zaista nije jasno

 

po tome nikad od rođaka ne bi smio kupiti nekretninu,jer ti netko to može pobijati

[desimir]

spirou je napisao:

Hvala na odgovoru

 

izgleda da cu ipak to odmah prepisati, da ne kompliciram previše

 

baš smo jučer napravili ugovor

kupili standardni ugovor iz NN i prepisali podatke o čestici iz vlasničkog lista, pa bi to trebalo biti ok

 

 

btw...bilježnik nam je skrenuo pažnju da se na ostavinskoj taj ugovor može pobijati???

 

ja iskreno sumnjam da će to itko raditi ,ali me zainteresirala, pa me zanima što vi mislite o tome

 

(u principu ima nekoliko jednako "važnih" nasljednika, ali mi se već godinama jedini brinemo za čovjeka, pa zbog toga, a i zbog nekih drugih stvari on smatra da stan pripada nama)

 

i bili imalo razlike da sam napravio kupoprodajni??

 

bilježnica je rekla da je to ista stvar, ali nije mi baš jasno?

 

napraviš kupoprodajni s rođakom za cijenu od 100 000 EUR

platiš mu ih (stvarno ili fitkivno..tko to može dokazati?)

 

i nakon toga neko pobija kupoprodajni ugovor???

a ti si platio stan?

 

to mi zaista nije jasno

 

po tome nikad od rođaka ne bi smio kupiti nekretninu,jer ti netko to može pobijati

 

 

Pod ovim "pobijanjem" se vjerovatno mislilo na to da zakonski nasljednici imaju pravo na tzv. nuzni dio, te bi stoga postavili zahtjev da se poklon umanji za onaj dio koji im pripada kao zakonskim nasljednicima, a to je 1/2 od onog sto bi oni naslijedili da nije ucinjeno darovanje.

Druga okolnost koja bi bila relevantna za pobijanje ovakvog ugovora, u sto ja manje vjerujem, je ona koja se tice pobijanja svih ugovora iz obveznog prava, a odnosi se na manjkavost stvarne volje darovatelje, te se tim osporava da je on u momentu darovanju bio potpuno poslovan.

 

 

Kupoprodajni ugovor sacinjen kao simulirani ugovor, dakle onaj koji se ne zeli, je nistetan/nistav, te bi on bio cak losiji po Vas!

 

 

Druga je okolnost kad stvarno kupujete nekretninu, predajete novce itd.itd. Medjutim, fikitvni ugovor je suprotan principima savjesnosti i postenja.

 

Najsigurniji nacin da postanete vlasnikom cijele nekretnine i bez ikakovih ogranicenja, bi bio, ako bi s darodavcem zakljucili ugovor o dozivotnom uzdrzavanju ili tzv. dosmrtni ugovor. Medjutim, i ovaj ugovor ne smije biti simuliran odnosno sacinjen samo u namjeri da se prevare nasljednici, te bi se i ovaj ugovor zbog slicnog, mogao lako pobijati.

[spirou]

nemam ja koga varat...recimo da je moja obitelj itekako zaslužila taj stan...da ne kažem zaradila

 

pa,gdje ide ovaj svijet?

čovjek više ni ne može poklonit nekome nešto

[bovu]

darovni ugovor mogu pobijati samo nasljednici I reda a to su djeca . zbog povrede nužnog djela.

drugi nasljednici nemaju pravo na nužni dio .

ostavitelj može cijelokupnu imovinu darovati kome hoče a nasljednici II reda i dalje nemogu pobijati darovni ugovor.

 

ako darovatelj nema djece nema ko pobijati njegov darovni ugovor.

[desimir]

Spirou

 

....btw...bilježnik nam je skrenuo pažnju da se na ostavinskoj taj ugovor može pobijati???...

 

 

Kakav razlog pobijanja je spomenut?

[spirou]

nisu spomenili nikakav razlog...samo je rekla da ona nije upoznata sa konkretnim slučajem, da bi ga trebalo proučiti, ali da se ugovor može pobijati

 

 

btw...čovjek nema djece

 

znači, u igri su samo djeca od njegovih braće i sestara

[desimir]

Jedini vid pobijanja koji bi se mogao postaviti (teoretski gledano) jeste onaj koji se odnosi na osobne okolnosti darovatelja, ne temelju kojih se moze pretpostavljati da je on ili poslovno nesposoban ili da postoje druge neka mane volje na njegovoj strani, kao sto su ona da je potpisao ugovor u zabludi u licnosti, pod prisilom i prijetnjom ili zato sto je bio prevaren.

 

Govoriti da se ugovor moze pobijati, a da se pri tome ne zna o kakvim okolnostima se radi, potpuno mi zvuci neprofesionalno.

 

Ako je ugovor potpisan od obiju strana, potpisi izvrseni i u knjizi potpisa o ispravama, te ako je ugovor ovjeren, mozete traziti uknjizbu kod zemljisno-knjiznog suda.

 

Kao sto je Bovu ranije komentirao, pitanje nuznog dijela u konkretnom slucaju se ne moze postavljati!

[spirou]

ok, hvala

 

i meni je bilo malo čudno, ali rekoh...valjda žena zna...

[spirou]

može još jedno pitanje?

 

ovih dana ću to odnijeti na poreznu da platim porez, a stan ću kasnije prepisati

 

postajem li ja vlasnik kad dam zahtjev u zemljišniku ili postajem vlasnik odmah?

 

tj. ako nisam predao zahtjev za upis, a platio sam porez...

i ako popunjavam neku izjavu oko toga imam li ili nemam stan...

 

smatra li se onda da ga imam ili nemam?

[mirjam71]

Poštovani,

ne ovo vaše zadnje pitanje tj. kad se možete smatrati vlasnikom ne znam odgovor, ali moj Vam je savjet da odmah predate prijedolog za upis u gruntovnicu (zemljišnik).

Naime, prisustvovala sam jednoj ostavinskoj raspravi gdje je također postojao darovni ugovor kojim je tetka ostavila nekretninu nećaku. Taj ugovor je predočen javnom bilježniku koji je vodio raspravu. Međutim drugi nasljednici (nećaci i nećakinje pokojne tetke) su se pobunili protiv tog ugovora tvrdeći da je taj nećak daroprimitelj prisilio tetku da potpiše taj ugovor, da ona nije znala šta potpisuje jer je bila stara (imala je 81 god.) itd. Dakle, osporavali su postojeći ugovor. Srećom su se ipak nekako u tijeku rasprave urazumili pa na kraju taj dio nekretnina pokojnice nije ušao u ostavinu. Eto, zato što prije u gruntovnicu, bolje nego imati poslije problema i natezanja oko toga.

Pozdrav.

[spirou]

ok,hvala na savjetu

 

inače mogu pohvaliti bilježnika za profesionalnost...

 

pitao je čovjeka nekoliko puta:

znate li vi šta ovdje piše?JEste sigurni da mu želite dati stan?On sada može raditi s njim što hoće, jeste li sigurni?

 

možda je malo i pretjerao..meni je čisto bilo neugodno...

ali, mora se priznati da je temeljito provjerio "jeli ovaj pri zdravom razumu"

[Bodana]

Molim vas za pravni savjet.

 

Nakon smrti majke održane su 2 ostavinske rasprave gdje je utvrđeno vanknjižno vlasništvo ukupne ostavine: kuće na selu i stana u gradu u kojem stanuje mlađa kći. Kako mlađa kći nije pristupila ostavinskoj raspravi, doneseno je rješenje o nasljeđivanju na temelju Zakona – svakoj od 2 kćeri pripala je 1/2 spomenutih nekretnina.

Starija kći je rješenje o nasljeđivanju provela u zemljišnim knjigama nakon ostavinske rasprave u srpnju 2009. g.

Kako se mlađa kći protivi diobi, starija je kći pokrenula sudsko razvrgnuće suvlasničke zajednice. Mlađa kći da bi onemogućila razvrgnuće u lipnju 2011. podiže sudsku tužbu protiv svoje starije sestre tražeći utvrđivanje prava vlasništva nad stanom i izdavanje tabularne izjave ističući kako je ona stvarni vlasnik stana jer objavljuje da posjeduje darovni ugovor ovjeren kod javnog bilježnika kojim joj je majka još 1986. darovala stan te time osporava vlasništvo starijoj sestri nad 1/2 stana.

 

Pitanje: ima li mlađa kći pravo vlasništva nad stanom 1/1 na temelju Ugovora o darovanju ovjerenog kod javnog bilježnika, koji nije bio uknjižen od 1996. niti prikazan na ostavinskoj raspravi, niti je podnesena žalba na Rješenje o nasljeđivanju u svibnju 2009.?

[bovu]

temeljem darovnog ugovora

na ostavinskoj raspravi bilo je mguće tražiti izdvajanje imovine iz ugovora iz ostavinske mase.

nasljednica nije osporavala rješenje o ostavini

time je rješenje postalo pravomoćno.

od javnog bilježnika tražiti da potvrdi pravomoćnost rješenja.

 

pitanje je zašto darovni ugovor nije realiziran tj. zašto nije izvršen upis vlasništva vlasništva.

na raspravi povodom tužbe pozvat se na zastaru upisa vlasništva (na koju sud nepazi po službenoj dužnosti i stranka se mora pozvati na zastaru)

osporavati vjerodostojnost darovnog ugovora (ako sud ne uvaži rješenje o nasljeđivanju)

od suda tražiti da se vještačenjem utvrdi vjerodostojnost darovnog ugovora.

 

vlasnik nekretnine je osoba koja se prva upiše u gruntovne knjige.

bez saznanja o sadržaju darovnog ugovora nije moguće znati kako treba postupiti.

u svakom slučaju smatram da bi stručna osoba bila potrebna(odvjetnik)

u pitanju je veča imovinska vrijednost.

[Bodana]

Hvala na odgovoru! Želim pojasniti sadržaj darovnog ugovora: Ugovor o darovanju je potpisan 1996., a vjerojatno nije uknjižen zbog nemarnosti jer mi nisu poznati bilokakvi objektivni razlozi. U ugovoru darodavateljica zadržava pravo habitatio, a navodi se da je daroprimateljica u posjedu stana.. Majka je rijetko boravila u tom stanu, osim nešto preko 2 posljednje godine života kad je bolovala od senilne demencije. Posljednja 4 mjeseca smještena je u starački dom. Tijekom boravka u stanu tijekom bolesti bila je izložena verbalnoj agresiji 26-ogodišnjeg sina mlađe kćeri i čak 6 pasa koje su mlađa kći i njen sin držali u tom dvosobnom stanu na 4. katu punih 7 mjeseci, dok ih susjedi tužbom nisu prisili da ih uklone. Moguće je da su daroprimateljica i njen sin, pa i uz otvorene prijetnje starijoj kćeri od strane unuka, pokušali prisiliti stariju kći preuzme skrb o majci. Mlađa kći apsolutno zanemaruje suvlasničke dužnosti nad kućom na selu, ne pristaje na diobu, sudsko razvrgnuće suvlasništva nad kućom je oborila na Županijskom sudu. Pakosna je i prkosna, izjavljuje – neka sve propadne! Sve je to moguće zbog toga jer joj se nije ostvarila želja da bude jedina nasljednica. Molim za pravni savjet!

[tom1989]

Pitanje - Djed je ocu darovao neke nekretnine,a otac se nije uknjizio. Sada otac to zeli meni darovati,istim takvim ugovorom. Dali je moguce da mi otac nekretnine prepusti darovnicom pa da se ja s tom darovnicom uknjizim bez obzira sto su nekretnine u zemljisnjim knjigama i dalje na djedovo ime?

Hvala

[Spitfire]

Poštovani,

Otac bi trebao biti uknjiženi vlasnik temeljem prvog darovnog ugovora, što još uvijek može ako je napravljen u propisanoj formi (točan opis nekretnine, dozvolu za upis i ovjeren potpis darovatelja). Ili da djeda napravi novi ugovor s vama.

[tom1989]

Poštovani,

Otac bi trebao biti uknjiženi vlasnik temeljem prvog darovnog ugovora, što još uvijek može ako je napravljen u propisanoj formi (točan opis nekretnine, dozvolu za upis i ovjeren potpis darovatelja). Ili da djeda napravi novi ugovor s vama.

 

Hvalan na odg.

Sto je onda formalnopravno ispravnije - Da djed s ocem ponisti prvotni darovni ugovor pa da onda isth stvar daruju meni ili da bez ponistavanja prvog dar. ugovora djed napravi novi samnom i da ja nadalje nastavim s uknjizbom na temelju tog ugovora?

[Matrix]

Ovdje treba imati u vidu odredbe čl.40.st.1.Zakona o zemljišnim knjigama,odnosno neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja koji Vi možete dokazati,na način da će te uz prijedlog za upis priložiti oba darovna ugovora.

Kolega je napravio mali previd pa je ispustio tzv đavolje dokazivanje,koje kod vas nebi bilo sporno.

[tom1989]

Ovdje treba imati u vidu odredbe čl.40.st.1.Zakona o zemljišnim knjigama,odnosno neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja koji Vi možete dokazati,na način da će te uz prijedlog za upis priložiti oba darovna ugovora.

Kolega je napravio mali previd pa je ispustio tzv đavolje dokazivanje,koje kod vas nebi bilo sporno.

 

Ahaaa to sam ja i pretpostavio. A znate li mozda koja je cijena predbiljezbe/preduknjizbe prava vlasnistva? Radi se o poljoprivrednom zemljistu,nekih pola hektara,pa me zanima jel se cijena uknjizbe naplacuje po postotku il ima fiksni iznos?

Hvala

[Matrix]

Zašto će vam predbilježba,sklopite ugovor sa ocem i uzmite ugovor kojim je djed darovao ocu nekretninu,sastavite prijedlog za upis uz potrebnu dokumentaciju(http://www.legalis.hr/forum/entry.php/26-Zemlji%C5%A1no-knji%C5%BEni-upisi-potrebni-dokumenti )i pravac z.k.ured.

[tom1989]

Zašto će vam predbilježba,sklopite ugovor sa ocem i uzmite ugovor kojim je djed darovao ocu nekretninu,sastavite prijedlog za upis uz potrebnu dokumentaciju(http://www.legalis.hr/forum/entry.php/26-Zemlji%C5%A1no-knji%C5%BEni-upisi-potrebni-dokumenti ) i pravac z.k.ured.

 

Djed mu je darovao vise nekretnina,a otac ce meni jednu,malo vecu. Znaci trebam samo darovnicu napraviti na tu odredjenu nekretninu,priloziti prethodni darovni ugovor i to je to?

[Spitfire]

Kolega je napravio mali previd pa je ispustio...

 

mada pomalo namjerno jer u praksi to zna ispasti malo kompliciranije nego se čini, pa mi ugovor djed-unuk izgleda najjednostavniji.

 

Djed mu je darovao vise nekretnina,a otac ce meni jednu,malo vecu.

 

No, ovako izgleda potpuno drugačije.

 

Tom, kako vam je već Matrix rekao, s ugovorima pravac ZK odjel, treba vam Prijedlog za upis 2x, Ugovori, obavezno dokaz o državljanstvu (domovnica) i 250 kn pristojbe

[tom1989]

mada pomalo namjerno jer u praksi to zna ispasti malo kompliciranije nego se čini, pa mi ugovor djed-unuk izgleda najjednostavniji.

 

 

 

No, ovako izgleda potpuno drugačije.

 

Tom, kako vam je već Matrix rekao, s ugovorima pravac ZK odjel, treba vam Prijedlog za upis 2x, Ugovori, obavezno dokaz o državljanstvu (domovnica) i 250 kn pristojbe

 

Hvala vam svima.Samo mi recite treba li porez na dar platiti i koliko otprilike u praksi se ceka dana da se uknjizna i obavi?

[Spitfire]

Porez ne plačate, koliko traje ovisi o ZK odjelu.

[Matrix]

Porez ne plačate,

da,no obvezno u roku od 30 dana od dana sklapanja ugovora prijaviti nastanak porezne obveze,a kako kaže Spitfire nećete ga platiti,budući će vas porezna svojim rješenjem osloboditi temeljem odredbi čl.13.Zakona o porezu na promet nekretnina

[tom1989]

Samo mi recite,pod podatke PROTUSTRANKA,unosim podatke osobe koja je uknjizena ili osobe s kojom sam sklopio darovni?

[Matrix]

PROTUSTRANKA,unosim podatke osobe koja je uknjizena

ovako.

[tom1989]

ovako.

 

Hvala

[tom1989]

Ok,znaci ukratko,Ugovor o darovanju nekretnine ne mora biti solemniziran,tj moze biti standardna ovjera potpisa?

[G-man]

Ukoliko nema predaje u neposredan posjed, nužan je oblik JB akta sukladno čl. 53. Zakona o JB-u.

[tom1989]

Ukoliko nema predaje u neposredan posjed, nužan je oblik JB akta sukladno čl. 53. Zakona o JB-u.

 

Radi se o poljop zemljistu,cilj je da ja,daroprimatelj,odmah stupim u materijalni posjed i da obavim uknjizbu prava vlasnistva.

[G-man]

Vodite si računa da u ugovoru o darovanju istaknete tu činjenicu (predaje u neposredan posjed danom sklapanja ugovora).

[tom1989]

Vodite si računa da u ugovoru o darovanju istaknete tu činjenicu (predaje u neposredan posjed danom sklapanja ugovora).

 

Jesam. Znaci za takav tip pravnog posla ne trebam solemnizaciju nego samo ovjeru potpisa?

[Matrix]

Znaci za takav tip pravnog posla ne trebam solemnizaciju nego samo ovjeru potpisa?

Da, vidi odluke Vrhovnog suda RH;

Rev-542/03 od15 prosinca 2004.,

.

Rev-995/04 od 4. listopada 2005.)

[tom1989]

Da, vidi odluke Vrhovnog suda RH;

Rev-542/03 od15 prosinca 2004.,

.

Rev-995/04 od 4. listopada 2005.)

 

Puno hvala. A podaci o nekretnini,znaci katastarska opcina,broj z.k uloska i broj cestice?

[Matrix]

podaci o nekretnini,znaci katastarska opcina,broj z.k uloska i broj cestice?

i površina,a što vam sve stoji u z.k.izvadku nekretnine.

[tom1989]

i površina,a što vam sve stoji u z.k.izvadku nekretnine.

 

Hmmm,na prvotnom darovnom ugovoru temeljem kojeg su ocu darovane nekretnine a koje on sad prebacuje na mene,naveden je samo broj posjedovnog lista.To im je odvjetnik sastavio.

[Matrix]

na prvotnom darovnom ugovoru temeljem kojeg su ocu darovane nekretnine a koje on sad prebacuje na mene,naveden je samo broj posjedovnog lista.

e vidiš Tome,to je već problem,jer gledajući pravno ni otac nebi mogao taj isti ugovor provesti u zemljišnim knjiga,pa će po svemu sudeći biti da će te Vi sa djedom morati sklopiti ugovor,a što vama i neigra neku ulogu,zar ne.

[tom1989]

e vidiš Tome,to je već problem,jer gledajući pravno ni otac nebi mogao taj isti ugovor provesti u zemljišnim knjiga,pa će po svemu sudeći biti da će te Vi sa djedom morati sklopiti ugovor,a što vama i neigra neku ulogu,zar ne.

Ne igra,al hocu da budem siguran da otac s svojim darovnim mi nece raditi probleme kasnije,jer djed ZELI da sve to ide meni a kasno mu je za sudski ponistavati darovnicu ,proslo deset godina. Nego sumnjivo mi je kako otac moze imati OPG na temelju darovnice gdje je samo naveden broj posj.lista. Napravio bi ja rado sa djedom to,al ovako bi oca onemogucio daljnje raspolaganje,jer covjek ne zna raditi posao,samo zeli novac bez puno rada,dok se ja ubijam na tom zemljistu,a jos k tome upisujem i drugi faks. Kad bi bar bio 100 posto siguran da se otac nece moci uknjiziti s obzirom da je od opisa nekretnina navedeno samo - Na temelju posjedovnog lista broj taj-i-taj.

[Matrix]

Nego sumnjivo mi je kako otac moze imati OPG na temelju darovnice gdje je samo naveden broj posj.lista.

očito da mu uvjet nije bio dokaz prava vlasništva,već dokaz zakonitog posjeda.

Kad bi bar bio 100 posto siguran da se otac nece moci uknjiziti s obzirom da je od opisa nekretnina navedeno samo - Na temelju posjedovnog lista broj taj-i-taj.

kao što je već rečeno,na temelju ugovora koji otac ima nebi bilo moguće provesti upis u zemljišnim knjigama,budući da isti ima manjkavosti u pogledu označavanja nekretnine(čl.10.ZZK).

[tom1989]

očito da mu uvjet nije bio dokaz prava vlasništva,već dokaz zakonitog posjeda.

 

kao što je već rečeno,na temelju ugovora koji otac ima nebi bilo moguće provesti upis u zemljišnim knjigama,budući da isti ima manjkavosti u pogledu označavanja nekretnine(čl.10.ZZK).

 

Ahaaaa sad mi je jasno. Puno vam hvala pomogli ste mi i olaksali jako situaciju.

[Matrix]

pomogli ste mi i olaksali jako situaciju.

tome ste doprinijeli i Vi,budući da ste jedan od rijetkih korisnika koji postavlja konkretan upit,neočekujući pri tome odgovore kakvim bi ih priželjkivali.

Pozdrav.

[tom1989]

Javni b je ovjerio darovnicu,al samo potpis darodavatelja,kaze da je to radi troskova,al da je sve ostalo pravno uredu. Jel to ok praksa?

[Matrix]

Javni b je ovjerio darovnicu,al samo potpis darodavatelja,

može,sukladno čl.52.st.3.Zakona o zemljišnim knjigama.

[tom1989]

može,sukladno čl.52.st.3.Zakona o zemljišnim knjigama.

 

Jos nesto u vezi zemljisnih knjiga - Ako uknjizba vlasnistva izaziva sistemom ex lege ,ukidnje nekog prava,u ovom slucaju izaziva raskid OPG-a,dali je moguce samo se predbiljeziti kao polagatelj prava na tu nekretninu? Dal se i predbiljezba smatra kao aktivnost koja ce automatski izazvati brisanje odredjenog prava? Dobio sam sto sam htio al sad kad smo se podijelili,i kad bi se ja uknjizio,javni biljeznik je rekao da bih time ukinuo opg,jer opg ne moze biti ako nema minimun hektar zemlje,a sad kad je meni darovano pola,obitelj ce izgubiti pravo na opg,stoga je meni j.b predlozo da se ipak ne knjizim,jer ce sama uknjizba povuci za sobom ukidanje opg-a kod Agencija za poljoprivredu. I da,j.b mi je rekao da je nebitno sto je prvotni ugovor sklopljen samo na temelju posjedovnice,da se to sve moze provuci kroz z.k jer u ugovoru pise da mu daruje - SVE nekretnine opisane u posjedovnom listu broj taj-i-taj.

[Matrix]

,j.b mi je rekao da je nebitno sto je prvotni ugovor sklopljen samo na temelju posjedovnice,da se to sve moze provuci kroz z.k jer u ugovoru pise da mu daruje - SVE nekretnine opisane u posjedovnom listu broj taj-i-taj.

Takav je ugovor moguće provesti kroz zemljišnu knjigu samo ukoliko se podaci iz ugovora u potpunosti slažu s podacima koji se o nekretnini i vlasniku (darovatelju) vode u zemljišnoj knjizi.No vrlo je čest slučaj da se npr. nekretnina daruje prema stanju katastra zemljišta (posjedovnom listu) ili prema nekim ranije sastavljenim javnim ili privatnim ispravama(ugovorima, rješenjima o nasljeđivanju i slično), a nakon toga se ugovor ne može provesti u zemljišnoj knjizi.Postoji mogućnost da se podaci o zemljištu razlikuju u broju čestice ili površini zemljišta,a obzirom da je postupak pred zemljišnoknjižnim sudom strogo formalan,sud je dužan paziti (između ostalog) da su podaci o nekretnini i vlasniku koje ste upisali u ugovor identični onima koji se nalaze u zemljišnoj knjizi ,slijedom čega ako se ti podaci razlikuju, da zahtjev za upis vlasništva na temelju takvog ugovora bude odbijen,glede čega je za siguran pravni promet nužno da se svaki pravni posao sklopi samo prema podacima koji se o nekretnini i vlasniku vode u zemljišnoj knjizi(vidi čl.10.st.3.ZZK).

[tom1989]

Takav je ugovor moguće provesti kroz zemljišnu knjigu samo ukoliko se podaci iz ugovora u potpunosti slažu s podacima koji se o nekretnini i vlasniku (darovatelju) vode u zemljišnoj knjizi.No vrlo je čest slučaj da se npr. nekretnina daruje prema stanju katastra zemljišta (posjedovnom listu) ili prema nekim ranije sastavljenim javnim ili privatnim ispravama(ugovorima, rješenjima o nasljeđivanju i slično), a nakon toga se ugovor ne može provesti u zemljišnoj knjizi.Postoji mogućnost da se podaci o zemljištu razlikuju u broju čestice ili površini zemljišta,a obzirom da je postupak pred zemljišnoknjižnim sudom strogo formalan,sud je dužan paziti (između ostalog) da su podaci o nekretnini i vlasniku koje ste upisali u ugovor identični onima koji se nalaze u zemljišnoj knjizi ,slijedom čega ako se ti podaci razlikuju, da zahtjev za upis vlasništva na temelju takvog ugovora bude odbijen,glede čega je za siguran pravni promet nužno da se svaki pravni posao sklopi samo prema podacima koji se o nekretnini i vlasniku vode u zemljišnoj knjizi(vidi čl.10.st.3.ZZK).

 

A taj dio u vezi uknjizbe - Kad bi se predbiljezio u zemljisne knjige,bez da se uknjizim,dali i predbiljezba povlaci iste akcije kao i uknjizba? Naprimjer ako se uknjizba provede,automatski do dolazi do Upisnika Opg-a i opg nestaje,e sad me zanima dal to vrijedi i za predbiljezbu?

Jer ako se uknjizim,nemamo vise opg (a bez opg-a nema ni koristi od poljop zemljista jer se ni kilogram voca ne moze prodati bez opg-a),dok opet s druge strane htio bi imati neku pravnu sigurnost tako da se uknjizim jednom kad se stvore uvjeti za to. Zato pitam proizvodi li zabiljeska prava vlasnistva iste efekte kao i sama uknjizba? Neznam kako drugacije objasniti

[Matrix]

dio u vezi uknjizbe - Kad bi se predbiljezio u zemljisne knjige,bez da se uknjizim

ako ugovor ispunjava sve uvjete za upis prava vlasništva predbilježba je upitna.

Naime,pod predbilježbom se smatra da ugovor neudovoljava posebnim uvjetima zemljišno-knjižnog prava,glede čega je istu potrebno naknadno opravdati,slijedom čega se u vašem slučaju postavlja pitanje šta to treba opravdati da bi se predbilježba pretvorila u upis prava vlasništva

[tom1989]

ako ugovor ispunjava sve uvjete za upis prava vlasništva predbilježba je upitna.

Naime,pod predbilježbom se smatra da ugovor neudovoljava posebnim uvjetima zemljišno-knjižnog prava,glede čega je istu potrebno naknadno opravdati,slijedom čega se u vašem slučaju postavlja pitanje šta to treba opravdati da bi se predbilježba pretvorila u upis prava vlasništva

 

Ahaaa to je ono npr,kad cijena nije isplacena u cijelosti kod kupoprodajnih pravnih poslova? Da,kuzim sad.

[Matrix]

Ahaaa to je ono npr,kad cijena nije isplacena u cijelosti kod kupoprodajnih pravnih poslova?

upravo tako,u vašem slučaju jedino da u ugovoru nedostaje tabularna isprava,ali neznam koliko je to pametno,budući da bi se kasnije mogo zakomplicirati.

[tom1989]

Pozdrav,samo da jos utvrdim nesto. Kad se rade pravni poslovi s nekretninom ,u ugovor se upisuje ono sto pise u vlasnickom listu - Broj k.o,Broj zk uloska,broj cestice i povrsina? Jer vidio sam da neki kad opisuju kucu stavljaju nazive sobe,kuhinje,potkrovlje...i sl. Jel i to obavezno s obzirom da to nije navedeno u zk izvatku,nego samo povrsina,broj cestice i broj zk uloska.

[Matrix]

Kako piše na z.k.izvadku tako i Vi stavite u ugovor.

[tom1989]

Kako piše na z.k.izvadku tako i Vi stavite u ugovor.

 

Ja sam stavio - K.O ta i ta,broj cestice,broj zk uloska,ime nekretnine (poljoprivredno zemljiste)

i povrsina. Tocno kako i pise u zk izvadku.

[Matrix]

Tocno kako i pise u zk izvadku.

onda je ok.

[tom1989]

onda je ok.

 

Hvala

[felixx]

Ji kad bi se ja uknjizio,javni biljeznik je rekao da bih time ukinuo opg,jer opg ne moze biti ako nema minimun hektar zemlje,a sad kad je meni darovano pola,obitelj ce izgubiti pravo na opg,stoga je meni j.b predlozo da se ipak ne knjizim,jer ce sama uknjizba povuci za sobom ukidanje opg-a kod Agencija za poljoprivredu. I da,j.b mi je rekao da je nebitno sto je prvotni ugovor sklopljen samo na temelju posjedovnice,da se to sve moze provuci kroz z.k jer u ugovoru pise da mu daruje - SVE nekretnine opisane u posjedovnom listu broj taj-i-taj.

 

Ovo si provjerite kod agencije, jer ni sam više ne znam koji su uvjeti.

Jedno vrijeme je bilo da treba imati hektar zemlje, ali čini mi se da to ovisi i o vrsti djelatnosti. Ako imate pčele, kog vraga će vam hektari? Ili ako imate intenzivnu proizvodnju u plastenicima.

I nisam siguran treba li biti zemljište u vlasništvu, ili sada može i najam...

Drugo, ne znam da bi to automatizmom povlačilo bilo kakvo ukidanje OPG-a ... nisam siguran da Agencija išta od toga uopće gleda i automatizmom evidentira, njih eventualno interesira je li zemljište upisano u ARKOD, radi poticaja... a za promjenu stanja u arkodu imao sam natezanja kad bih kupio par hektara da maknem bivšeg korisnika iz sustava poticaja - ja kao novi uknjiženi vlasnik...

Treće, vi ste i dalje familija, i ne vidim zašto ne bi mogli dati na korištenje bez naknade - ako ja mogu tako dati 7 hektara na korištenje drugom tko mi nije rod...

[tom1989]

Ovo si provjerite kod agencije, jer ni sam više ne znam koji su uvjeti.

Jedno vrijeme je bilo da treba imati hektar zemlje, ali čini mi se da to ovisi i o vrsti djelatnosti. Ako imate pčele, kog vraga će vam hektari? Ili ako imate intenzivnu proizvodnju u plastenicima.

I nisam siguran treba li biti zemljište u vlasništvu, ili sada može i najam...

Drugo, ne znam da bi to automatizmom povlačilo bilo kakvo ukidanje OPG-a ... nisam siguran da Agencija išta od toga uopće gleda i automatizmom evidentira, njih eventualno interesira je li zemljište upisano u ARKOD, radi poticaja... a za promjenu stanja u arkodu imao sam natezanja kad bih kupio par hektara da maknem bivšeg korisnika iz sustava poticaja - ja kao novi uknjiženi vlasnik...

Treće, vi ste i dalje familija, i ne vidim zašto ne bi mogli dati na korištenje bez naknade - ako ja mogu tako dati 7 hektara na korištenje drugom tko mi nije rod...

 

J.b mi je to rekao,da automatski Agencija dobiva info. A sto se tice obiteljskih odnosa - Jedini razlog zasto ovo radim je taj sto nositelj opg-a,moj otac,sav moj i djedov trud,mentalni i fizicki,koristi da bi novcem koji zaradi opg kupovao ljubavnici cizme od 200 eura kad god pozeli. Tako da,ja daleko vise pridonosim od njega a pored toga jos i upisujem drugi faks i radim jos jedan posao. Zato je vazno da se uknjizim i otvorim opg na svoje ime,da ima potpuno kontroli nad financijama.

[tom1989]

Jos nesto - Na jedan darovni ugovor se moze nanizati vise nekretnina?

[Matrix]

Na jedan darovni ugovor se moze nanizati vise nekretnina?

naravno da može.

[tom1989]

Ok,potpisi na darovnici ovjereni,sad mislim postom slati Prijedlog,Darovnicu i Rodni list,a dali mogu naknadno da platim 250 kn taksi,ono da me terete posebnim rjesenjem?

[felixx]

J.b mi je to rekao,da automatski Agencija dobiva info.

 

Za taj dio sam možda i osobno malo zaslužan, jer sam svojedobno poslao nadležnom ministarstvu jedan 'šarf' dopis pred par godina, nakon što su mi mjesecima tvrdili da nema drugog načina da se ja (kao novi vlasnik!) upišem u ARKOD i za poticaje, osim da prethodni korisnik osobno odjavi...

 

 

moj otac,sav moj i djedov trud,mentalni i fizicki,koristi da bi novcem koji zaradi opg kupovao ljubavnici cizme od 200 eura

:tupan:

[Matrix]

dali mogu naknadno da platim 250 kn taksi,

pa ako već u samom prijedlogu upućenim putem pošte ne dostavite dokaz o plaćenoj pristojbi,jasno je da će vas pozvati da istu platite .

[tom1989]

pa ako već u samom prijedlogu upućenim putem pošte ne dostavite dokaz o plaćenoj pristojbi,jasno je da će vas pozvati da istu platite .

 

Pa naravno,to mi je jasno,to cu platiti,nego sada prilikom slanja prijedloga za uknjizbu nisam stigao.

Hvala

[tom1989]

Ugovor o darovanju zakljucen u pismenoj formi i ovjeren od j.b. je pravnovaljan pravni akt na temelju kojeg mozete ishoditi uknjizbu prava vlasnistva, naravno, ako je darodavac potpuno poslovno sposoban te ako postoji suglasnost volja o bitnim elementima darovnog ugovora.

 

Ukoliko ne izvrsite uknjizbu prava vlasnistva tada niste ni zasticeni kao stvarnopravni ovlastenik.

 

Darodavac moze poslije zakljuciti ugovor s trecom osobom, koja, ako bi se upisala, bi tada stekla pravo vlasnistva prije Vas, iako ste Vi sklopili raniji ugovor o darovanju s darodavcem.

 

U slucaju smrti darodavca, zakonski nasljednici sticu posjed nekretnina iza ostavioca po sili zakona, te su zakoniti posjednici jer niste upisali prijenos prava vlasnistva.

 

Pozdrav.

Pitanje u vezi situacije ako darodavatelj sklopi vise darovnih ugovora sa razlicitim osobama a samo jedna se uknjizi (jer su drugi cekali godinama),i toj jednoj osobi se udovolji zahtjevu za uknjizbu - Dali onda te druge osobe imaju pravo tuziti tu osobu sto se uknjizila?

 

Hvala

[G-man]

Samo iznimno, postoji mogućnost specifične brisovne tužbe sukladno čl. 125. Zakona o vlasništvu. Pogledajte koje pretpostavke moraju biti ispunjene.

[tom1989]

Samo iznimno, postoji mogućnost specifične brisovne tužbe sukladno čl. 125. Zakona o vlasništvu. Pogledajte koje pretpostavke moraju biti ispunjene.

 

Hvala.

U mom slucaju radi se o nekretnini koju je djed darovao ocu 2005 godine al samo na temelju posjedovnog lista,gdje pise samo broj posjedovnice i nijedan drugi podatak,dok ne meni,unuku,darovao 2016.- e i to onako kako je i pisalo u zk (otac se sve od darovanja nien uknjizio niti je imao bilo kakvu zabiljezbu u zk,nekretnine i dalje u potpunosti glasile na djeda i u katastru i zk),sa svim propisima sto nalaze ZZK i bez problema mi dopusteno uknjizba prava vlasnistva. Ja sam postupio u dobroj vjeri prema zemljisnim knjigama,postoji li sansa da se sada meni pravo vlasnistva prisilno ukine?

 

Hvala

[G-man]

Malo ćete teško braniti tezu da niste znali da je djed darovao prvo ocu. U čemu je problem trenutno - otac vas tuži ili ...?

[tom1989]

Malo ćete teško braniti tezu da niste znali da je djed darovao prvo ocu. U čemu je problem trenutno - otac vas tuži ili ...?

 

Policija je potjerala oca sa nekretnine nakon sto je predocen vlasnicki list na moje ime.

Otac pokazuje darovni ugovor koji je sklopljen samo na temelju broja posjedovnice,koju kad se pretrazuje katastar i zk ne pokazuje nista,s obzirom da je bilo puno izmjera od 2005. Ja sam tada imao 16 godina,ja to nisam bio duzan znati. Kada je ove godine djed meni to darovao,u zk i katastru su stajali podaci moga djeda,koje sam kasnije i stavio u ugovor o darovanju i s time ishodio uknjizbu. Zar se to ne smatra pravo vlasnistva na temelju dobre vjere u zemljisne knjige?

[G-man]

Dobra vjera odnosi se na situaciju kada druga strana nije znala niti morala odnosno mogla znati da na predmetnoj nekretnini nijedna druga osoba nema nikakvih prava. U vašem slučaju to je vrlo upitno, ali isto tako trebalo bi vidjeti taj ugovor ili što već jeste između vašeg djeda i oca - što tamo točno piše.

[tom1989]

Dobra vjera odnosi se na situaciju kada druga strana nije znala niti morala odnosno mogla znati da na predmetnoj nekretnini nijedna druga osoba nema nikakvih prava. U vašem slučaju to je vrlo upitno, ali isto tako trebalo bi vidjeti taj ugovor ili što već jeste između vašeg djeda i oca - što tamo točno piše.

 

Darovao je djed ocu nekretnine samo na temelju posjedovnog lista,ciji broj ne pokazuje nista u katastru i z.k. To je bio prije 10 godina,otac se nije uknjizio vjerojatno jer ni ne moze,jer prema ZZK mora pisati i broj cestice,povrsina,naziv,zk izvada...Ja to nisam morao ni mogao znati jer mi djed to nikad nije ni rekao,samo je odlucio mi darovati nekretnine. Ja sam otisa do z.k odjela i katastra,izvukao podatke,nema nikakvih ni zabiljeskih,plombi,tereta..sve 1/1 i sklopio pravni posao i za desetak dana mi uknjizba prosla. Sad odjednom otac mase ugovorom o darovanju samo na temelju posjedovnice,ciji broj kada se pretrazuje u z.k ne pokazuje nikakve nekretnine vezana za bilo koga od nas,nego neke skroz tudje.

Pitanje: 1.

Kako se uopce moze pokrenuti postupak za brisanje ako tuzitelj NIJE NIKADA bio upisan u z.k, tj nije legitimirana stranka?

 

2.

Kako uopce se moze dovoditi u sumnju moja dobra vjera ako sam ja samo prihvatio djedov prijedlog da mi prepise nekretnine koje su cijelo vrijeme,oduvijek bile njegove 1/1?

Na meni je da znam sto pise u z.k izvadcima a djed nije osoba u koji trebam sumnjati a sa ocem niti ne pricam vec godinama.

[Matrix]

radi se o nekretnini koju je djed darovao ocu 2005 godine

i jel otac bio u posjedu darovane nekretnine

[tom1989]

i jel otac bio u posjedu darovane nekretnine

 

A to je poljoprivredno zemljiste,na njemu smo djelovali svi kao obitelj,samo sto ne razgovaramo,al smo 'sluzbeno' zbog posla svi obradjivali to zemljiste.

[Matrix]

Nemojte izgubiti iz vida činjenicu da je otac bio u zakonitom posjedu darovane nekretnine,neovisno o tome da se darovanje nekretnine učinilo prema podatcima iz katastra a ne iz zemljišnih knjiga.

Na takav oprez poziva stajalište Županijskog suda u Varaždinu,zauzetog u odluci tog Suda, Gž-930/09-2 od 15. rujna 2009.,gdje između ostalog kaže;

Za ovaj sud nije prihvatljivo stajalište tuženika da je tužitelj taj koji je stvorio pravnu nesigurnost činjenicom da nije zatražio uknjižbu prava vlasništva.

Isto tako sud prvoga stupnja je pravilno zaključio da je tužitelj stekao pravo vlasništva na spornoj nekretnini dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. ZV-a, budući je isti na temelju valjane pravne osnove, stupio u pošteni, zakoniti i savjestan posjed sporne nekretnine.

[tom1989]

Nemojte izgubiti iz vida činjenicu da je otac bio u zakonitom posjedu darovane nekretnine,neovisno o tome da se darovanje nekretnine učinilo prema podatcima iz katastra a ne iz zemljišnih knjiga.

Na takav oprez poziva stajalište Županijskog suda u Varaždinu,zauzetog u odluci tog Suda, Gž-930/09-2 od 15. rujna 2009.,gdje između ostalog kaže;

Za ovaj sud nije prihvatljivo stajalište tuženika da je tužitelj taj koji je stvorio pravnu nesigurnost činjenicom da nije zatražio uknjižbu prava vlasništva.

Isto tako sud prvoga stupnja je pravilno zaključio da je tužitelj stekao pravo vlasništva na spornoj nekretnini dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. ZV-a, budući je isti na temelju valjane pravne osnove, stupio u pošteni, zakoniti i savjestan posjed sporne nekretnine.

 

Znaci u opisanom mome slucaju na mojoj strani nije vjera u podatke u zk izvadku?

[Matrix]

Znaci u opisanom mome slucaju na mojoj strani nije vjera u podatke u zk izvadku?

to niko nemože tvrditi,obzirom je sve stvar dokazivanja,a koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju

savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju

rezultata cjelokupnog postupka(čl.8.ZPP)

[tom1989]

to niko nemože tvrditi,obzirom je sve stvar dokazivanja,a koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju

savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju

rezultata cjelokupnog postupka(čl.8.ZPP)

 

Puno vam hvala

[G-man]

Znaci u opisanom mome slucaju na mojoj strani nije vjera u podatke u zk izvadku?

 

Kao što sam ranije naveo, vrlo teško ćete se moći pozivati na tu činjenicu. Ali, ponavljam da treba vidjeti što je to točno vaš djed "sklopio" s vašim ocem.

[tom1989]

Kao što sam ranije naveo, vrlo teško ćete se moći pozivati na tu činjenicu. Ali, ponavljam da treba vidjeti što je to točno vaš djed "sklopio" s vašim ocem.

 

Ali kako se bilo tko moze pozivati na tako nesto onda? Ja s ocem ne pricam,obradjujem i prodajem proizvode sa spornog zemljista i djed mi nikada prije nije rekao da je to nekome dao. Onaj dan kad sam krenuo se uknjiziti,izvadio sam podatke iz katastra i zk i sklopio ugovor prema svim mogucim zakonima i prema zadnjim izmjerama,i uknjizio se.

Sada otac,s kojim niti pricam niti imam pojma sta se s njim dogadja,mase darovnicom iz 2005 kojoj potpis jest ovjeren,al samo su imena i prezimena bez jmbg-a,a nekretnine samo navedene posjedovni list,koji sada kada provjeravam ne pokazuje nista. Mozda nekad i jest bio valjan posjedovni broj al ja ga nigdje u katastru i zk nisam vidio.

Kako onda se sada to meni tuzbom moze uzeti?

Spomenuta je brisovna tuzba al za nju tuzitelj mora dokazati da je nekoc bio upisan u zk,al ovdje nije on nikad bio ni u tragovima upisan ni u katastru ni zk.

Znaci ja nemam.onda nikakvu pravnu zastitu,ne razumijem koja je svrha onda nacelo povjerenja u zk? Kako sam ja to mogao znati kad mi cak i kad je taj ugovor iz 2005 predoce ,djed mi kaze: 'Ufff,ja se ovoga bas ni ne sjecam dobro a ni potpis bas ne slici na moj,al moguce da sam mu to darovao..'

Eto,kako ja onda mogu tu onda biti bez ikakve pravne zastite? Zar iz ovoga nije razvidno da ja niti sam imao mogucnosti objektivne (zk i katastar pokazuju djeda kao vlasnika i skroz drugaciji posjedovni brojevi) niti subjektivne (radi se o mom djedu,osobi ciju zemlju od 15-e godine obradjujem dok se otac samo proseta kraj nje,ono par puta kad sam ga vidio u zivotu)?

[jadeb]

Imam sklopljen ugovor o darovanju nekretnine, sve po propisima i u redu. Međutim na zemljišnoknjižnem odjelu prilikom upisa u zemljišne knjige u ugovoru pod opisom narave stvari nije bila navedena površina stvari i ta površina je tad naknadno nadopisana na original ugovora. Upis je potom uredno proveden u zemljišne knjige i prijavljena promjena vlasništva poreznoj upravi. Zanima me je li taj ugovor važeći i može li koja treća zainteresirana osoba osporavati moje pravo vlasništva na toj stvari ili pobijati ugovor zbog činjenice da je površina stvari nadopisana na ugovor?

[G-man]

Ima li razloga da sumnjate kako netko ima to saznanje i da će vam raditi probleme?

[jadeb]

Zasad mi nitko ne bi trebao raditi probleme, međutim bojim se da bi bilo moguće u budućnosti (nekretninu sam dobila darovnim ugovorom od oca - možda bi kakva obiteljska svađa u bližoj ili daljoj budućnosti mogla prouzročiti probleme). Samo me zanima postoji li teoretska mogućnost da bi se uopće moglo takav ugovor pobijati?

[G-man]

Da je ovakav postupak "ispravka" ugovora u redu - nije. To se trebalo riješiti putem aneksa.

 

Ali, ako bi netko danas-sutra ili za par godina tvrdio da je to nadopisano, onda bi trebao i dokazati. Plus što navedena činjenica, po mom mišljenju, ne utječe na valjanost pravnog posla, jer se njome nije ništa falsificiralo odnosno činjenica jeste da je ugovor bio rezultat stvarne volje stranaka u njemu, a ovim "dodatkom" se samo anulirala "smetnja" u pogledu definiranja detalja čestice.

 

Doduše, ne znam kako je to promaklo ZK-u, ako se radi o tiskanom ugovoru, a ovaj novitet je dopisan rukom.

[jadeb]

U biti ugovor je napisan na tiskanici iz Narodnih Novina i ovjeren kod javnog bilježnika, poslije toga u ZK-u je taj dodatak napisan, i to prema uputama ZK službenika. Inače, ostali podaci (o katastarskoj općini, broju čestice itd.) su pravovremeno i ispravno napisani i propisno ovjereni kod javnog bilježnika, samo taj podatak o površini je naknadno dodan. Mislim da ne bi trebalo biti nikakvih problema, barem nadam se, samo eto malo me muči jer imam osjećaj da je takvo popravljanje ugovora malo izvan pravila. I hvala Vam puno za Vaše odgovore i vrijeme koje ste odvojili da me savjetujete.

[G-man]

Nema problema, a smatram da zbog ovog nećete imati problema, čak i ako se stvari u familiji promijene.

 

Ali ubuduće, pripazite da ugovor doista sadrži sve što je potrebno. ZK referent vam je ovdje išao na ruku, iako se ponio neprofesionalno.

[jadeb]

Ma ja isto vjerujem da neće biti problema i da se stvari neće promijeniti. Ipak, dobro se je informirati. A i ubuduće ću kod takvih stvari biti opreznija. Hvala za profesionalnost i pomoć!