vazi li ovakva usmena oporuka???

[Eli30]

postovani,

 

upravo je moj odvjetnik bio na ostavinskoj raspravi, u kojoj sam ja bila najblizi rod i jedini nasljednik. medjutim, desilo se sljedece:

 

ostavitelj je umro krajem travnja. sredinom travnja je "kao" ostavio nekakvu usmenu oporuku, koja je jako sumnjiva, premda se sve cini dogovoreno u korist jaaako dalekih rodjaka, koji s ostaviteljem nisu bili u bliskim odnosima, niti se za njega brinuli.

 

rodjaci, koji su se prijavili kao nasljednici, bili su sigurni da ce ih zapasti nasljedstvo, jer meni nije javljeno da je ostavitelj umro. zivim u inozemstvu, pa nisu racunali da cu to sve doznati tako brzo.

 

na dan, kad sam se ja javila u maticni ured kao nasljednik, smrtovnica je vec bila sastavljena, te su se odjednom (upravo tog dana) pojavila dva svjedoka, koja su usmenu oporuku ovjerila kod javnog biljeznika. no to se desilo poslje mjesec dana nakon smrti, a svjedoci tvrde da su usmenu oporuku dobili sredinom cetvrtog mjeseca. kod javnog biljeznika su je ovjerili tek, kad sam se ja javila, a to je bilo krajem petog mjeseca, negdje oko 40 dana nakon sto su tu oporuku navodno primili.

 

da li takva usmena oporuka moze vrijediti, premda ocigledno nije ispravna???? osobe, koje su se brinule za ostavitelja, nigdje nisu spomenute...

 

srdacan pozdrav i unaprijed mnogo hvala

 

e.

[Eli30]

Zar nitko nema savjet????? :tuzan: :tuzan:

[KronicnaStranka]

Iz Zakona o nasljeđivanju:

 

Usmena oporuka

Članak 37.

(1) Oporučitelj može očitovati svoju posljednju volju usmeno pred dva istodobno nazočna svjedoka samo u izvanrednim okolnostima zbog kojih nije u stanju oporučiti ni u jednom drugom valjanom obliku.

(2) Usmena oporuka prestaje vrijediti kad protekne 30 dana od prestanka izvanrednih okolnosti u kojima je napravljena.

Svjedoci usmene oporuke

Članak 38.

Svjedoci usmene oporuke mogu biti samo osobe koje mogu biti i svjedoci javne oporuke, ali ne moraju znati ni moći čitati ni pisati.

Dužnost svjedoka usmene oporuke

Članak 39.

(1) Svjedoci pred kojima je oporučitelj usmeno očitovao svoju posljednju volju dužni su bez odgode napisati sadržaj oporučiteljeva očitovanja i što prije predati to sudu ili javnom bilježniku na čuvanje, ili ga usmeno ponoviti pred sudom ili javnim bilježnikom iznoseći kada je, gdje i u kojim je prilikama oporučitelj očitovao svoju posljednju volju.

(2) Neispunjenje dužnosti svjedoka iz stavka 1. ovoga članka ne šteti valjanosti usmene oporuke.

Raspolaganja usmenom oporukom u korist svjedoka i njihovih bližih srodnika

Članak 40.

Ništave su odredbe usmene oporuke kojima se ostavlja nešto svjedocima pri njezinu sastavljanju, njihovim bračnim drugovima, njihovim predcima, njihovim potomcima, njihovim srodnicima u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja srodstva i bračnim drugovima svih tih osoba.

 

Oporuka bi se mogla pobiti ako se dokaže da nisu postojale izvanredne okolnosti koje opravdavaju izricanje oporuke u usmenom obliku, ili ako svjedoci spadaju u krug onih navedenih u članku 40, ili ako nisu bili istovremeno prisutni izricanju oporuke.

 

Što se u praksi smatra "izvanrednim okolnostima" trebalo bi potražiti u sudskoj praksi.

[KronicnaStranka]

Evo nekih mišljenja:

 

Ustavni sud U-III / 2154 / 2006 :

 

Prema navedenoj zakonskoj odredbi, pored ostaloga, traži se za valjanost usmene oporuke postojanje iznimnih prilika uslijed kojih oporučitelj nije u mogućnosti sastaviti oporuku u drugom zakonom propisanom obliku. Za postojanje iznimnih prilika mjerodavno je vrijeme u kome je učinjena izjava posljednje volje, a ne vrijeme prije toga. Dakle, u postupku je bilo odlučno bi li sada pok. T. C. 17. ožujka 1997. godine bio u takvom stanju i iznimnim prilikama koje ga apsolutno isključuju od mogućnosti sastava pisane oporuke ili je njegovo stanje bilo takvo da je ipak mogao sastaviti pisanu oporuku, bilo vlastoručno ili oporuku pred dva svjedoka ili sudsku oporuku odnosno oporuku u obliku javnobilježničkog akta. Sudovi su utvrdili da je u vrijeme kazivanja usmene oporuke sada pok. T. C. bio u takvom stanju da se s njime moglo normalno komunicirati, da je suvislo odgovarao na pitanja i da je bio u takvom stanju da se mogao potpisati. Na sam dan primanja u bolnicu 13. ožujka 1998. godine pisano je stavio oporuku u svom stanu, koja se sastojala od nekoliko riječi. Unatoč visokoj životnoj dobi do dolaska u bolnicu je bio u relativno dobrom fizičkom stanju, orijentiran u vremenu i prostoru i s njim se moglo normalno komunicirati. Stoga Vrhovni sud utvrđuje pravilnim stajališta nižestupanjskih sudova prema kojima je zaključeno da na strani oporučitelja nisu postojale takve subjektivne i objektivne okolnosti koje bi isključivale mogućnost sastava pisane oporuke, te da nisu postojale ni iznimne prilike zbog kojih oporučitelj ne bi mogao sačiniti redovnu oporuku, jer je oporučitelj bio na liječenju u sjedištu županije (Rijeka), odnosno u gradu u kome ima sjedište veliki broj javnih bilježnika radi čega je postojala mogućnost pozivanja u bolnicu suca ili javnog bilježnika ili mogućnost sastava pisane oporuke pred dva svjedoka, kakav oblik oporuke je predviđen člankom 69. Zakona o nasljeđivanju. Kako u konkretnom slučaju nisu postojale iznimne prilike, kao ni takve okolnosti subjektivne naravi zbog kojih bi oporučitelj bio u nemogućnosti sastaviti redovnu oporuku, to Vrhovni sud utvrđuje da usmena oporuka oporučitelja od 17. svibnja 1998. godine izjavljena pred svjedocima, nije pravno valjana.

 

Županijski sud u Koprivnici Gž-644/03-2 :

 

Činjenice da je oporučiteljica boravila u bolnici, da je bolovala od karcinoma koji je bio u progresiji, da je oslijepila, da je primala lijekove i bila u teškom stanju i da je predosjećala svoj kraj te da je i umrla četiri dana nakon sastava usmene oporuke, predstavljaju izvanredne okolnosti koje opravdavaju sastav usmene oporuke.

....

Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da su s obzirom na ovakovo teško stanje oporučiteljice, konkretno karcinom u proglesiji, te slijepoću, postojale izvanredne okolnosti u smislu odredbe čl. 78. st. 1. ZN-a. ....

 

 

Županijski sud u Varaždinu Gž. 536/07-2

 

Mjerodavno vrijeme za ocjenu da li su postojale iznimne

okolnosti za sastavljanje usmene oporuke je vrijeme sastavljanja te oporuke.

„Navedenim žalbenim navodima tužitelji ne dovode u sumnju

temeljnu činjeničnu okolnost za prvostupanjsku materijalnopravnu ocjenu, da u konkretnom slučaju nisu bile ostvarene izuzetne prilike zbog kojih pok. oporučiteljica u vrijeme navodnog izricanja usmene oporuke nije bila u mogućnosti napraviti pismenu oporuku. Naime, svjedoci su

iskazivali da je ona u to vrijeme bila u svom domu, razgovarala sa svjedocima, čuvala unuka…, a iznenadni i nepredvidivi moždani udar dogodio se sljedećeg dana, a i nakon njega pok. oporučiteljica ostala je pokretna i svjesna. U smislu općeprihvaćenog stajališta sudske prakse

mjerodavno vrijeme za ocjenu da li su postojale iznimne okolnosti koje bi opravdavale sastavljanje usmene oporuke je vrijeme sastavljanja te oporuke (tako i odluka VSRH broj Rev.86/59 od 18. veljače 1959.g., Rev.

1118/59 od 21. siječnja 1960.g., Rev. 496/77 od 20. prosinca 1977.g.itd.), zbog čega nije odlučna okolnost da se zdravstveno stanje pok.oporučiteljice, zbog nepredvidivog iznenadnog moždanog udara drugog

dana pogoršalo. Dakle, obzirom da je oporučiteljica mogla sastaviti redovnu oporuku u vrijeme sastava navodne usmene oporuke, to nisu bile ispunjene okolnosti za pravnu valjanost usmene oporuke, što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.“

[Eli30]

Mnogo hvala na odgovoru!!!! bilo mi je interesantno procitat ove razne slucajeve i odluke suda...

 

u ovom mom slucaju se radi o dva svjedoka, koja izgleda uopce nisu poznavala ostavitelja. izjavili su da se sve, sto je do sada pisano i potpisano od ostavitelja, treba ponistiti po njegovoj (navodno) posljednoj volji i da time samo vazi njegova posljednja usmena oporuka. svjedoci oporuke su otisli tek tad biljezniku, kad su saznali da ja (kao najbliza rodjaka ostavitelja) postojim. svega 40 dana nakon sto su navodno primili usmenu oporuku i tek na dan, kad je sastavljana smrtovnica. znaci usmenu su oporuku dobili na petnaestak dana prije smrti ostavitelja, a sve to su dali potvrditi kod biljeznika tek oko 25 dana poslje smrti. citala sam da bi se usmena oporuka trebala potvrditi cim prije kod javnog biljeznika, ali ako se to i ne ucini da to ne mjenja njenu valjanost. prijatelji ostavitelja smatraju oporuku izmisljenom, premda navedeni nasljednici nisu imali nikakve veze sa ostaviteljem i nije bio s njima u dobrim odnosima, a oni su mu uz sve to jako, jako dalek rod.

 

izgleda da je jedan od svjedoka rodjak supruge jednog od nasljednika. ne vidim iz ovih clanaka Hrvatskog zakona, u kojem srodstvu mogu biti svjedok i nasljednik, te da li rodjak supruge nasljendika moze biti svjedok oporuke, premda nasljedstvo ide u prilog njegovoj (daljnjoj) rodbini???

 

lijep dan zelim

 

srdacan pozdrav

 

ah, procitala sam sad:

"Ništave su oporučne odredbe kojima se nešto ostavlja osobi koja je oporuku sastavila, svjedocima

pri njezinu sastavljanju, njihovim bračnim drugovima, njihovim predcima, njihovim potomcima, -

njihovim srodnicima u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja srodstva i bračnim drugovima

svih tih osoba."

 

sto znaci tocno "pobocna loza"?

[KronicnaStranka]

Nebitan je odnos ostavitelja i svjedoka za valjanost usmene oporuke. Bitan je odnos (srodstvo odnosno tazbinstvo) svjedoka i nasljednika.

 

Također je nebitno da su svjedoci poznavali pokojnika. U ovom slučaju su svjedoci vjerojatno i "izabrani" među nepoznatim osobama da bi se izbjeglo srodstvo. Pitanje je samo što su onda radili kod bolesnika. Ako su pozvani, onda je pak mogao biti pozvan i javni bilježnik.

 

Pobočne loze su loze braće i sestara, odnosni njihovo potomstvo. Prema Obiteljskom zakonu:

 

pobočnoj lozi i to:

- brat i sestra, polubrat i polusestra (II stupanj srodstva),

- dijete sa sestrom ili bratom svojega roditelja (III stupanj srodstva),

- djeca braće i sestara, djeca polubraće i polusestara (IV stupanj srodstva),

- unuci brace i sestara te unuci polubrace i polusestara (VI stupanja srodstva),

 

Dakle, svjedoci - što se srodstva tiče - ne mogu biti bratići ili sestrične nasljednicima, niti bliži rod od toga.

 

Ako pobijate oporuku, svjedoci oporuke će svaki pojedinačno u parnici morati dati detaljno objašnjenje o okolnostima izjavljivanja oporuke, a trebat će tražiti i medicinsku dokumentaciju iz bolnice.

 

Iz sudske prakse proizlazi da se za priznavanje usmene oporuke bolesnika u bolnici zahtijevaju prilično kontradiktorni uvjeti - ako je bolesnik orijentiran u vremenu i prostoru, smatra se da može izjaviti pisanu oporuku pa nije ispunjen uvjet izvanrednosti; ako nije, onda je moguća usmena oporuka ali se ona zbog takvog stanja može pobijati sa stajališta postojanja svijesti bolesnika o tome što čini.

 

Dakle, svjedoci bi morali biti vrlo uvjerljivi, i pri tome usklađeni s medicinskom dokumentacijom o stanju ostavitelja u vrijeme izjavljivanja oporuke. (Ne bih htio biti zloguki prorok, ali kod nas se dešava da takva medicinska dokumentacija bude i zagubljena.)

[Eli30]

Postovani,

 

Hvala na ovim opsirnim odgovorima!!! Saznala sam da je jedan od ta dva svjedoka muz nasljednikove sestre, a drugi svjedok pripada rodbini tog sestrinog muza... Znaci da u ovom slucaju oporuka normalno nebi trebala uopce vaziti...

 

Lijep dan zelim

 

Srdacan pozdrav

 

e.

[KronicnaStranka]

Treba biti malo oprezniji kod tumačenja ovih zakonskih odredbi.

 

Uočite da u slučaju da je nasljednik u određenom nedopuštenom odnosu sa svjedokom oporuke, to ne znači da je ništavna oporuka u cijelosti, nego su ništavne samo oporučne odredbe koje se odnose na takvog nasljednika. Ako ima više nasljednika, oporuka i dalje vrijedi za one nasljednike koji nisu u nedopuštenom odnosu sa svjedokom.

 

Isto tako treba uočiti da se ograničenja odnose na srodnike, a ne i na tazbinu, osim bračnih drugova samih.

 

Po mojem mišljeju (koje bi trebalo provjeriti) riječ njihovim u odredbi

 

Ništave su oporučne odredbe kojima se nešto ostavlja osobi koja je oporuku sastavila, svjedocima pri njezinu sastavljanju, njihovim bračnim drugovima, njihovim predcima, njihovim potomcima, - njihovim srodnicima u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja srodstva i bračnim drugovima svih tih osoba.

 

se odnosi na sastavljača oporuke i svjedoke, pa ako se radi o svjedoku onda bi se mogla interpretirati na slijedeći način:

 

Ništave su oporučne odredbe kojima se nešto ostavlja ... svjedoku pri sastavljanju oporuke, svjedokovom bračnom drugu, svjedokovim predcima, svjedokovim potomcima, - svjedokovim srodnicima u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja srodstva i bračnim drugovima svih tih osoba.

 

U tom slučaju suprug sestre nasljednika bio bi kvalificiran za svjedoka, jer mu sestrin brat nije srodnik niti po jednoj osnovi, niti je bračni drug srodnika.

 

Međutim, moram reći da me sada kad gledam detaljno zbunjuje uzastopna upotreba riječi njihovim, jer se ona može odnositi i na sve prije te riječi pobrojane osobe, pa se onda ograničenje odnosi i na tazbinu.

 

Provjerite ovo kod odvjetnika.

[Eli30]

Mene to isto malo zbunjuje, jer se tu nabrajaju sve osobe, koje ne mogu biti svjedok usmene oporuke, pa dalje pise:

 

NJIHOVIM srodnicima u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja srodstva i BRAČNIM DRUGOVIMA SVIH TIH OSOBA.

 

mislim da ovo "SVIH TIH osoba" ukljucuje ne samo srodnike pobocne loze i njihove bracne drugove, nego opcenito i sve spomenute osobe.

 

zato mislim da svjedok ne moze biti bracni drug nasljednikove sestre/nasljednikovog brata. cini mi se da moj odvjetnik to isto tako vidi, ali cu ga jos pitati.

 

a mislim da je i drugi svjedok u nekakvom rodu sa nasljednicima (ukupno su u oporuci navedena 4 nasljednika, koja su sa ostaviteljem svi bili u losim odnosima)...

[KronicnaStranka]

Ovaj stavak ne određuje tko može odnosno ne može biti svjedok, nego tko ne može biti nasljednik s obzirom na odnos prema svjedoku.

 

Na primjer, svjedok usmene oporuke može biti i brat ostavitelja ako se oporukom određuje da naslijedi netko tko s tim bratom nije ni u kakvom odnosu, ali ne i ako se određuje da je nasljednik npr. treći brat.

 

Dakle, u konkretnom slučaju pitanje je može li nasljednik biti brat svjedokove supruge, a ne može li svjedok biti muž nasljednikove sestre. A brat svjedokove supruge sa svjedokom nije ni u kakvom rodbinskom (krvnom) odnosu - tu je nejasnoća.

[KronicnaStranka]

Moram se dopuniti.

 

Čl. 40 određuje ništavost pojedinih odredbi usmene oporuke s obzirom na odnos nasljednika prema sastavljaču odnosno svjedoku.

 

Međutim, previdio sam čl. 38.

 

Članak 38.

Svjedoci usmene oporuke mogu biti samo osobe koje mogu biti i svjedoci javne oporuke, ali ne moraju znati ni moći čitati ni pisati.

 

Za svjedoke javne oporuke vrijedi:

 

Članak 35.

(1) Pri sastavljanju pisane oporuke pred svjedocima (članak 31.) i javne oporuke (članak 33.) svjedoci mogu biti punoljetne osobe kojima nije oduzeta poslovna sposobnost i koje znaju i mogu čitati i pisati.

(2) Ne mogu biti svjedoci pri sastavljanju pisane oporuke pred svjedocima ni javne oporuke, niti oporuku sastaviti po oporučiteljevu kazivanju u svojstvu ovlaštene osobe: oporučiteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci, njegovi predci i posvojitelji, njegovi srodnici u pobočnoj lozi do zaključno četvrtog stupnja, bračni drugovi svih tih osoba ni oporučiteljev bračni drug.

 

Ovim odredbama ograničava se krug dopuštenih svjedoka, pa sam pogrešno napisao da brat može biti svjedok usmene oporuke.

 

Međutim, ovdje je ograničenje srodstvo s ostaviteljem a ne nasljednikom, pa dvojba i dalje ostaje.

 

Ako sam dobro shvatio, nasljednici u vašem slučaju su daleki rođaci ostavitelja, pa muž daleke rođakinje - ovisno o stupnju srodstva - ne mora biti ovime isključen kao svjedok u smislu veze s ostaviteljem..

[Eli30]

Dobar dan svima,

 

Nadam se da ste svi dobro i da ste lijepo proveli ljetnje dane...

 

Kod mene je u međuvremenu prošla ostavinska rasprava. Još nisam dobila obavijest od odvjetnika, tako da ne znam, šta se ustvari desilo.

 

Doznali smo putem liječničke dokumentacije, koja je već prije ostavinske rasprave bila dostavljena javnom bilježniku, da je pok. brat moje bake, čija sam jedina zakonska nasljednica, tog dana, kad je navodno dao usmenu oporuku, bio intubiran. Znači da je disao uz pomoć strojeva, te nije mogao uopće pričati, pošto mu se u grlu nalazila cijev.

 

Sve ukupno ležao je mjesec i po dana u bolnici i bio sasvim svjestan. Usmenu oporuku je navodno dao na dan, kad je imao tešku operaciju pluća (mislim da su se ovdje "svjedoci" zeznuli, jer nisu znali točne podatke o njegovom stanju).

 

Sad me baš zanima da li će sud priznati ovu nadasve sumjivu "usmenu oporuku"... Za kuću mog pradjeda i prabake, u kojoj se nalaze obiteljske stvari i uspomene, daleki "rođaci" (to jest matičar dotičnog grada, predsjednik vijeća itd.), našli su izgleda već i kupca...

 

Bože, Bože... Svašta ima na ovom svijetu...

 

Srdačan pozdrav svima

[KronicnaStranka]

Za kuću što prije staviti zabilješku spora u zemljišnoknjižni uložak.

 

A svjedoci bi trebali objasniti (za to bi se trebao pobrinuti vaš odvjetnik, ako to sud zanemari) kako su to došli do relativno složene izjave osobe koja ne može govoriti.

 

Prisjećanju bi im pomogla napomena da su vrlo blizu kaznene prijave.

[Eli30]

evo dobila sam obavijest od svog odvjetnika:

 

sud je pozvao svjedoke usmene oporuke da pojasne, sta im je oporucitelj rekao. svjedoci su jedna gospodja, koja je u rodu s jednim od nasljednika, i njena kcerka. prvi put (pri ostavinskoj) svjedokinje su rekle da su usmenu oporuku dobile 14.04. Zatim smo dobili jedan dio ljecnicke dokumentacije, u kojoj je pisalo da je 14.04. oporucitelj imao tesku operaciju, te tubus u grlu.

 

Pred sudom, svjedokinje su promijenile datum... Rekle su da su oporuku dobile 15.04., a kod biljeznika zabiljezeno je da je to bilo 14.04. Jedna od svjedokinja je izjavila da se ona samo sijeca da je oporucitelj rekao zenska i muska imena, ali ona ne zna tacno koja, te da je - nakon sto je njena majka sastavila iskaz, koji je kasnije ovjerila kod biljeznika - ona jednostavno sve to potpisala, jer misli da se majka sigurno bolje sijeca detalja i imena nego ona. Tako da je ona svoj potpis stavila pod cinjenice, kojih se u stvari ne sijeca i koje nije pravo ni cula, pa je tako jednostavno potpisala, jer su joj rekli.

 

No sad jedan PARADOKS: sud MENE upucuje u parnicu, jer priznaje ovakvu USMENU OPORUKU, u kojoj jedna svjedokinja pojma nema, sta je ostavitelj ustvari rekao, te je samo potpisala, jer su rekli da tako ucini i jer misli da je sigurno i bilo tako, kako njena majka kaze, posto je ova bolje od nje cula, sta je oporucitelj rekao.

 

Sta mislite o ovome?

 

Srdacan pozdrav!

 

KronicnaStranko & bovu: evo samo da Vam se od srca zahvalim za savijete. Nakon, sto sam u onom prijasnjem slucaju (sa svojim djedom) zaprijetila kaznenom prijavom, djed mi je dobrovoljno vratio tatino imanje. Mnogo Vam hvala!!!!!!

[Eli30]

PS: podnijeli smo kaznenu prijavu, te nakon dva dana dobili obavijest da tu nema elemenata kaznenog djela!!!

 

osobe, koje su se prijavile kao nasljednici (predsjednik gradskog vijeca i poznati dalmatinski politicar, voditeljica maticnog ureda, predsijednik jedrilicarskog kluba itd.) sve su neke "budze" na visokoj poziciji. navodni nasljednici starog ribara i mornara, s kojim nisu imali nikakve veze, te ga cak ni pozdravljali nisu...

 

Svjedokinja, koja se ustvari nikako vise ne sijeca, koja je imena ostavitelj rekao, samo se sijeca da je oporucitelj rekao da sve ponistava, sto je ikad ikom obecao ili ako je sta oporucio...

[Eli30]

Jos jedno pitanje:

 

Posto sam jos studentkinja (sa trenutacno minijaturnom zaradom - nekih 200 Eura mjesecno), da li mogu zatraziti oslobodjenje od sudskih troskova i u slucaju da sam ja tuziteljica u parnici, koja uskoro slijedi i kakvi su mi izgledi da ce mi taj zahtjev biti odobren?

[KronicnaStranka]

Eli30 je napisao:

...

KronicnaStranko & bovu: evo samo da Vam se od srca zahvalim za savijete. Nakon, sto sam u onom prijasnjem slucaju (sa svojim djedom) zaprijetila kaznenom prijavom, djed mi je dobrovoljno vratio tatino imanje. Mnogo Vam hvala!!!!!!

 

 

Jako lijepo od vas da ste dali povratnu informaciju. Nije to toliko zbog onih koji su vam pomogli svojim mišljenjem, nego zbog onih koji imaju slične slučajeve pa mogu provjeriti kako to ide u praksi.

 

No, sad kad imate imovinu teško da biste mogli biti oslobođeni od sudskih troškova. Ipak pokušajte - detalje ne znam.

 

Što se tiče spora radi poništavanja oporuke, sud (odnosno) bilježnik je postupio rutinski - u pravilu se u spor šalju oni koji oporuku ne priznaju.

 

Budući da je očigledno da oporuka niti formalno nije valjana, mogao je i proglasiti oporuku nevaljanom pa bi u parnicu išli oporučni nasljednici.

 

U oba slučaja može se podnijeti prigovor odnosno žalba na rješenje koje je donio javni bilježnik. Zapravo, ako protustranke žele kupovati vrijeme, mogu se žaliti i ovako. To bi/će samo oduljilo postupak, a parnica bi vrlo vjerojatno uslijedila i ovako i onako. Dakle, nije velika razlika, osim u pogledu početnih troškova (nažalost).

 

Što se tiče kaznenog djela: jedan je svjedok pošteno priznao okolnosti tj. da nije stvarni svjedok pa ga je teško uspješno goniti. Imate dobre šanse da pobijete oporuku. U takvim slučajevima državno odvjetništvo ide linijom manjeg otpora tj. manjeg posla - računa da nećete biti na šteti, a pitanje je bi li se mogla dokazati namjera drugom svjedoku u kaznenom postupku. Ipak, rok u kojem su vam odgovorili je malo ... za začuditi se.

 

U parnici će se i drugi svjedok morati malo pomučiti da obrazloži kako je to čuo imena i sve ostalo (čovjek na samrti, intubiran se sjeti (!) ne samo da izrazi posljednju volju, nego i da izrijekom opozove prethodne izjave !!??)

 

Uz to bi trebala objasniti kako je uopće završila kod praktično nepoznatog čovjeka na intenzivnoj njezi?? Ako je bila pozvana, onda je mogao biti pozvan i javni bilježnik pa to opovrgava postojanje izvanrednih okolnosti.

 

Nakon saslušanja u parnici možete ponovno podnijeti kaznenu prijavu, preformuliranu.

 

Još bolje bi bilo da ste preuzeli kazneni progon, a možda još i možete ali rok je vrlo kratak - mislim da je 8 dana nakon što DO odbaci prijavu.

 

U kaznenom postupku koji bi tako uslijedio tek biste mogli "izrešetati" svjedoke. Osim toga, kazneni postupak ne bi se mogao odgoditi žalbama, a u pravilu i ide brže.

[Eli30]

Jako lijepo od vas da ste dali povratnu informaciju. Nije to toliko zbog onih koji su vam pomogli svojim mišljenjem, nego zbog onih koji imaju slične slučajeve pa mogu provjeriti kako to ide u praksi.

 

naravno je vazno da i drugi koji se nalaze u ovom forumu saznaju koliko ovakvi savjeti pomazu... ali prije svega sam zeljela izraziti veliku zahvalnost za vas trud i vasu profesionalnu pomoc... sasvim mi je jasno da ovo uopce nije nesto svakidasnje... zato jedno veliko hvala svima vama, koji se toliko trudite da nama "neznalicama" izadjete u susret... ako ista bude od ovog mog slucaja, uvijek ste mi vi i vase obitelji dobro dosli na hvar...

[Eli30]

Poštovani,

 

Nemam nikakvog iskustva sa parnicama, pa se pitam da li je bolje biti tuženi ili tužitelj? Osim što kao tužitelj plaćam postupke suda (prije svršetka parnice), da li postoje ikakve prednosti u tom biti tužitelj?

 

Izvinjavam se ako je pitanje glupo...

 

Srdačan pozdrav

[Eli30]

Postovani,

 

Da li je normalno da sud prizna usmenu oporuku, u kojoj jedan od svjedoka uopce ne zna, sta je rekao ostavitelj i mene (kao jedinu zakonsku nasljednicu) salje u parnicu? Usmena oporuka je sasvim ocigledno izmisljena. Mladja svjedokinja se prepala, jer je dala laznu izjavu, pa se pokusala izvuci. Priznala je da je potpisala sve, kako je njena majka srocila, a da sama uopce nije cula, sta je rekao ostavitelj, nego da je samo cula kako se radilo o muskim i zenskim imenima.

 

E sad, sud - kojemu su nasljednici iz usmene oporuke poznati, posto neki od njih i sami rade na tom istom sudu - priznaje tu oporuku i salje mene u parnicu. Poslali smo prituzbu na odluku suda da sud preinaci rjesenje i da njih salje u parnicu kako bi dokazali valjanost oporuke. Odvjetnik mi danas ovako pise:

 

"Obavještavamo Vas da smo primili odgovor oporučnih nasljednika na našu žalbu u kojem kratko ističu kako je usmena oporuka napravljena i proglašena sukladno zakonu te da je njihovo pravo kao oporučnih nasljednika jače od prava zakonskih nasljednika. Stoga smatraju da je Vaše pravo manje vjerojatno pa da ste u skladu sa zakonom i upućeni u parnicu."

 

E sad, kako je to moguce da ONI misle i oni ISTICU itd.??? Pa moze svak argumentirati u svoju korist. Ali sta kaze sud???? O tom nista? Znaci, ONI me salju u parnicu??? Doista ne shvacam!

[KronicnaStranka]

Pa normalno je da svaka stranka u svom podnesku ističe ono što je njoj u korist.

 

Tko je u pravu, odlučit će sud kojem je žalba podnesena i na kojega je naslovljena, a mislim da je to u ovom slučaju Županijski sud.

 

Sa stajališta nastavka postupka, osnovna razlika između uloge tužitelja i tuženika u početku je zapravo u troškovima i dokazivanju. Tužitelj mora platiti sudske pristojbe, sastavljanje tužbe odvjetniku itd., eventualne troškove dokazivanja (vještak), a može dobiti povrat tih troškova tek po pravomoćnoj presudi, ako uspije u tužbenom zahtjevu. Ako ne uspije, plaća troškove tuženika. Osim toga, tuženik mora prvi predočiti dokaze u svoju korist, a suprotna strana prvenstveno pobija dokaze, iako može predlagati i svoje, za koje onda plaća troškove (npr. svog vještaka).

 

Činjenica da je ostavinski sud proglasio oporuku ne znači da ju je i prihvatio, jer onda ne biste bili upućeni u parnicu.

[KronicnaStranka]

Ispravak:

 

Osim toga, tužitelj mora prvi predočiti dokaze u svoju korist, a suprotna strana prvenstveno pobija dokaze, iako može predlagati i svoje, za koje onda plaća troškove (npr. svog vještaka).

[Eli30]

Poštovani,

 

"Moj" slučaj ide dalje pa molim za Vaše mišljenje. Nasljednike imenovane u usmenoj oporuci sam prijavila Državnom Odvjetništvu. Nakon, što se dugo ništa nije dešavalo, sad stiže rješenje da sud ne vidi nikakvog kaznenog djela i da je usmena oporuka formalno pravilna (iako jedna svjedokinja izjavljuje, da nije čula, kog je ostavitelj imenovao).

 

Meni (a možda samo meni) se čini da je ovo rješenje pristrano. Na pitanja, koja su nama bila važna, nismo dobili odgovor. Umjesto toga, sud se "dovezao" činjenica, koje su svima jasne.

 

Da još jednom podsjetim, šta se do sad desilo:

 

Brat moje bake umire 3 mjeseca nakon nesreće u bolnici. Meni nije bilo javljeno, te ga pokušavam kontaktirati, no on se ne javlja na telefon. Potom pozivam nekakve susjede, koje slučajno izabirem u telefonskom imeniku, pošto stanuju u istoj ulici. Oni mi govore da je bakin brat preminuo prije mjesec dana. Par dana po tom kontaktiram matični ured, pošto znam da sam jedina zakonska nasljednica. Istog dana (mjesec dana nakon smrti) se pojavljuju dvije svjedokinje, koje tog istog dana daju iskaz pred javnim bilježnikom. Obadvije osobe svjedoče da su primile usmenu oporuku, te potpisom potvrđuju podatke. Nakon, što se Državno Odvjetništvo uključuje, jedna od svjedokinja poriče da je čula imena, te kaže da je potpisala kako je njena majka to čula. Sud nakon prekida ostavinske donosi odluku da bi ja trebala biti tužitelj, pošto je oporuka formalno ispravna. Potom se moj odvjetnik žali na to rješenje.

 

Danas primam rješenje ODO-a: Kaznena prijava je odbacena. Zalit se mogu u roku od 8 dana (premda je moj odvjetnik zaprimio rješenje prije mene, mogućnost žalbe na rješenje završava u sljedeći Ponedjeljak.

 

U obrazloženju suda se nalaze neispravne činjenice: tj. da ja od susjeda brata moje bake uopće saznajem da je on moj rođak i bakin brat i da sad iza njega postoji imovina, te da se povodom toga, što se sad iznenada ispostavljam kao jedina nasljednica, ja javljam u matični ured. Ne znam, na osnovu čega sud takve stvari piše i DA LI SE (ZNAM ZVUČI DJETINJASTO) MOGU POŽALITI NA TO DA ŽELIM DA SE KRIVI PODACI ISPRAVE, POŠTO NE ŽELIM DA NA TOM DOKUMENTU STOJE NEPRAVILNOSTI?

 

Zatim: moja baka je darovala bratu svoj dio nasljedstva, no to nasljedstvo je ipak navedeno na rjesenju o nasljedjivanju, kad je baka umrla i moj tata to nasljedio. da li je moguce da je tata zatrazio da se darovano ipak ubroji u ostavinsku masu? Meni ti "nasljednici" navodno nebi ustupili ni onaj dio, koji stoji na rjesenju o nasljedjivanju iza moje bake, te koji stoji i na mom rješenju iza oca, gdje piše da sam ja vanknjižni nasljednik jednog dijela tog imanja, o kom se sad radi?

 

Da li sad da se tužim na rješenje Državnog Odvjetništva, koje prihvaća rješenje suda da ja trebam tužiti, ili žalba na odluku nema smisla, kad mi se sve to čini pristrano? U obrazloženje navode se svakojake nebitnosti, no ono što je najbitnije, je izostavljeno, a ostalo je tako fino sročeno da u svakom slučaju ide nekom drugom u korist.

 

U svakom slučaju krećem u parnicu... Ali šta sad? Da se opet žalim na rješenje ili da direktno idem u parnicu?

 

Oprostite na dužini ovog maila? Molim Vas za savjete...

 

Srdačan pozdrav i ugodno veče

[Eli30]

zar nitko nema savjet?? a rok mi istice za par dana... :'(

[KronicnaStranka]

Iz vašeg posta nije jasno što se odnosi na navode državnog odvjetništva, a što na rješenje suda.

 

Na rješenje državnog odvjetništva kojim se odbacuje kaznena prijava nema mogućnosti žalbe nego možete preuzeti kazneni progon privatnom tužbom i pred sudom nastupiti u ulozi oštećenoga kao tužitelja.

 

Taj postupak nema veze s parničnim postupkom, ali bi se presuda u tom postupku kojom bi se eventualno utvrdila krivica optuženih uzela u obzir u parničnom postupku.

 

Što se tiče nasljeđivanja po baki i mogućeg darovanja, treba pribaviti rješenje o nasljeđivanju, a po potrebi zatražiti i uvid u spis da bi se vidjelo što je u tom ostavinskom postupku utvrđeno kao imovina ostaviteljice i na koji način.

[Eli30]

Postovani Kronicni,

 

Hvala na ovom jasnom odgovoru. Doista se nisam izrazila tocno. ODO odbacuje kaznenu prijavu, zato sto su svih 6 ispitanih dali IDENTICNE, a tj. vjerodostojne ODGOVORE (a sta s tim mislim, to cu vam opisati putem privatne poruke). Cinjenice o meni su iskrivljene. Tu pise da je saznajem slucajno da je moja baka imala brata nakon njegove smrti i da se zato javljam kao nasljednica. To je netko izmislio tamo u ODO-u, ko je to pisao, jer to cisto nije istina, posto ja znam sve cinjenice o obitelji moje bake od moje bake licno, koja je umrla 2005 godine. DA LI JA MOGU BITI TOLIKO "DRSKA" I ZATRAZITI DA SE ISPRAVE NEISTINITE CINJENICE, KOJE MI NETKO PODVALJUJE U SVRHU DA BI SE NEGDJE ZAPISALE I ARHIVIRALE CINJENICE, KOJE GOVORE PROTIV MENE, A NEISTINITO? Ne zelim da u ikakvom rjesenju i obrazlozenju stoje lazne stvari, koje ja nisam nikad potvrdila? Napominjem da me je osoba, koja se u ODO-u bavi mojim slucajem, docekala i u parnici nakon tatine smrti sa jednim cudnim pitanjem: nakon sto sam joj dostavila sve svoje dokumente (naravno inkl. rodni list da bi dokazala da sam nasljednica oca, ona me pita: "Molim Vas da nam razjasnite, tko je zakljucio da je J. G. bio Vas otac?" - mislim kakvo je to pitanje? jeli se tako pitaju svi i jeli svi moraju imati DNA-analizu da bi dokazali da im je otac iz rodnog lista doista otac? Gospodja nije ocekivala da ja cak i to imam...).

 

Pise da ti daleki rodjaci - koji su preko praprapradjedova 80godisnjeg ostavitelja (tj. negdje preko najmanje 150 godina unazad) bili neki blizak rod, nisu nikad culi za mene, te da im je nepoznata cinjenica da je moj otac imao djece. (A ustvari gotovo nisu nikako poznavali moga oca i posljednji su ga put, po mojoj procjeni, vidjeli kad mu je bilo 10 godina, tj. prije vise od 40 godina).

 

Zatim izjavljuju da me ostavitelj nikada nije spomenuo, te da su oni svi bili u dobrim odnosima sa njim (toliko dobrim, da je jedan od njih cak cuvao pcele na ostaviteljevoj njivi! ), ali inace s njim na distanci, jer je s njim najbolje bilo biti distanciran.

 

Zatim podcrtavaju da je napr. njihov prapradjed pradjedu moje prabake cak PRVI ROD i stalno se spominje PRVI I DRUGI (iako preko stotinu koljena), a ja, koja sam kcer njegovog necaka sam njima nepoznata i ne kite me adjektivom PRVA I DRUGA, jer bi to ipak nekako izdalo da sam mu ja blizi rod. Sve lijepo zataskano, tako da oni ispadaju u svakom slucaju blizi nego ja. Nitko ne treba biti ekspert lingvistike da prokuzi ovu lingvisticku taktiku. Izjavljuju i da se po internetu raspitujem o pokojniku (za kojeg sam, kako se da procitati medju redovima, TEK SAZNALA da je postojao), a ja se ne raspitujem o njemu, nego o njima i od ljudi dobivam najruznije komentare o njima i da ih cijeli grad prezire radi toga sto cine.

 

Ja sam od ODO-a zatrazila da se istrazi, zasto svjedoci oporuke nisu odmah po primanju oporuke istu dali ovjeriti kod biljeznika, nego tek onaj dan i samo dva sata nakon sto se ja pojavljujem i kad shvacaju da postoji zakonski nasljednik? Ja sam tad zvala maticni ured doticnog grada, bez da sam znala da je jedna od "nasljednica" voditeljica ureda, koja je odmah organizirala da se sve pokrene, nadajuci se da ja nemam odvjetnika, koji bi me mogao tako brzo upisati kao potencijalnu nasljednicu.

 

Iako uistinu imamo samo jednu svjedokinju, jer druga nista ne zna, nego je potpisala onako, kako njena majka tvrdi (nije cula imena, koja je ostavitelj naveo, a zar to nije ono najbitnije???), prvostupanjski tvrdi da je usmena oporuka formalno ispravna, te da je pravo oporucenih jace od mog prava kao jedina zakonska nasljednica!!!

 

ovdje je ocigledno o cemu se radi i ne znam zasto, ali imam cudan osjecaj, da nesto ni s mojim odvjetnikom nije kako treba... smatram da me ne savjetuje dovoljno i ne mogu reci da sam trenutacno zadovoljna, zato sto me obavjestava prilicno kasno i nema nikakvih savjeta, nego samo da je bolje odustati od kaznenog progona bez zasto i zato. uvijek me savjetuje tako da ja vjerujem u nekakve sanse i svaki put su rezultati sasvim nepovoljni za mene i nista se ne desava. nikakve dokumente ne pribavljamo... do niceg ne uspjevamo doci. odvjetnik nekako zadrzava bitne argumente (za ne znam "koje babe zdravlje")?

 

Znaci imamo jednog svjedoka usmene oporuke, i jednog, koji nista vazno ne zna, osim na kojem krevetu je lezao bolesnik (a to me poslje 5 mjeseci mogucnosti dogovora medju svjedocima i onima koji su ih potakli na svjedocenje, ne cudi), ali ODO kaze da se u najbitnijim cinjenicama iskazi svjedokinja podudaraju (a u onom najbitnijem - to jest, kog je ostavitelj imenovao - se uopce ne mogu podudarati, kad jedna zna, a druga ne zna, nego potpisuje kako joj mama kaze - PA ZAR I TO SAMO PO SEBI NIJE KAZNJIVO?)

 

I sta sad da cinim? Odvjetnik smatra da ne trebam ici putem kaznenog progona... ODO pise da se pola godine nakon smrti neda dokazati stvarno stanje ostavitelja i da se ne moze procjeniti njegova sposobnost trezvenog razmisljanja. Tako kazu doktori!

 

Smijesno mi je cijelo rijesenje, kao da ga je pisao netko nepismen.

 

Dali su mi odgovor da me ti rodjaci ne poznaju i da me time nisu zatajili. (Da, mnogo hvala, to nisam znala!! ) Pa naravno me nisu ni imali kad zatajit, kad sam se isti dan sama javila, kad su oni u panici pokusali poslati faksom sto prije sve informacije i dokumente tamo gdje treba i bez mog imena. Nisam ja njih ni prijavila radi zatajivanja, nego radi pokusaja prevare. A zasto meni ODO tupi jedno to isto, sto uopce nije vazno i uopce njih opisuju u rjesenju kao brizne rodjake (doduse, koji su se uvijek drzali na distanci, ali ipak brizne, jer su mu cak platili i sahranu - NE SPOMINJE SE NARAVNO DA IM JE ISTA UZ MOJE ODOBRENJE VEC REFUNDIRANA ustedjevinom ostavitelja, koji je time tako reci sam sebi financirao sahranu!), a mene kao otimacicu imanja njihovog voljenog rodjaka (koji je brat moje bake, a prapraunuk njihovih prapraprapradjeda)iz daljine, za koju nitko nije znao??

 

Sto sad da cinim dalje, po Vasem misljenju? Da zatrazim kazneni progon (tj. podignem tuzbu)?

 

oprostite za dug mail, ali cisto mi je cudno ovo rjesenje...

 

Srdacan pozdrav i hvala za sve!

[KronicnaStranka]

I sam sam u posjedu sličnih odgovora ODO (u drugom gradu, od prije više od 10 godina). U jednom, npr. odbacuju moju prijavu jer nije dokazano (!!!) da je osumnjičeni učinio ono za što ga prijavljujem (kao da nije njihov posao (!) da provjere na temelju mojih navoda). Po takvom stavu osumnjičeni bi prvo treba biti pravomoćno osuđen da bi ga ODO počeo progoniti!!

 

Mislio sam da su ta vremena prošla, ali izgleda da nisu.

 

Neovisno o tome:

 

Državno odvjetništvo će teško podići optužbu ako nema nedvojbene dokaze. Ako uz to postoji mogućnost zaštite oštećenoga i građanskim putem, tj. putem parnice, jednostavnije im je da ništa ne poduzmu bez straha da će prijavitelj biti nepovratno oštećen. Uzmite u obzir i to da je pri ovakvim djelima bitna i svjesna namjera, a nju je teško dokazati. To sam vam već ranije napisao.

 

Što se tiče netočnih, neosnovanih i besmislenih tvrdnji u rješenju ODO, one nisu bitne u parničnom postupku. U parničnom postupku morat će se izvesti svi dokazi bitni za odluku. Jedini način da ih opovrgnete je da sami preuzmete kazneni progon, ali to je jako dvojbeni postupak jer vas mogu tužiti za nanesenu štetu ako ne uspijete. Sud će se držati načela da su optuženi nevini dok se čvrsto ne dokaže da su krivi, a u maloj sredini gdje se svi poznaju i malo više od toga. Tu je teško reći kako postupiti, najbolje bi bilo potražiti savjet nekog odvjetnika koji ima iskustva s kaznenim postpcima na konkretnom sudu.

 

Koliko su valjani savjeti vašeg odvjetnika, to morate procijeniti sami. Koliko sam shvatio, jedan postupak je uspješno izveo u vašu korist. U kaznenim postupcima osobna motivacija odvjetnika koji nastupa kao tužitelj u ime oštećenoga je još i važnija nego u parnici.

 

Sada znate kako će se svi uključeni dalje držati u postupcima koji se nastavljaju i koji su njihovi argumenti. Oni su u svakom slučaju saznali da mogu biti izloženi i kaznenom progonu ako pretjeraju s muljanjem.

 

Općenito, ako u bilo kojem postupku (upravnom ili sudskom ili DO) utvrdite da sudjeluje srodnik stranaka, možete tražiti njegovo izuzeće.

[KronicnaStranka]

Malo me zbunjuje što ste 23.08. napisali da je kaznena prijava odbačena, a sada pišete o rješenju ODO.

[Eli30]

Kao i uvijek, hvala na kompetentnom i brzom odgovoru! Nazalost nisam nesto spretna s tom pravnom terminologijom. Moj odvjetnik je osim ODO-u prijavio ovaj slucaj i Kriminalistickom Odjelu policije radi organiziranog kriminala. I taj zahtjev je odbacen! To je bilo 23.08. Izvinjavam se na zabuni.

 

Rjesenje ODO-a je napisano jednostrano i s prozirnom taktikom. Moram reci da je ista osoba, koja je pisala rjesenje, primila i moju ondasnju prijavu protiv djeda zajedno s mojim dokumentima i mojim rodnim listom, u kojem se vidi da sam djete preminuloga. Ista gospodja je zatrazila da joj dokazem, KO I KAD JE MENI USTANOVIO DA JE OSOBA NA MOM RODNOM LISTU DOISTA MOJ OTAC?

 

Sto se tice slucaja s djedom, moram reci da je se on rjesio na osnovu VASIH savjeta... Slucaj nije naravno jos sasvim rjesen, jer sam ja upisana na vlastovnici kao vlasnik, ali zabiljezba spora jos nije skinuta (odvjetnik je dao zahtjev), a tuzbu smo povukli.

[KronicnaStranka]

Glavno je da ste upisani kao vlasnik, brisanje zabilježbe spora je formalna stvar ako je spor doista okončan. No, bilo bi važno i da stupite u posjed.

 

Što se tiče gospođe iz ODO, budući da ona ne vjeruje matičnim knjigama odnosno rodnom listu onda po službenoj dužnosti mora pokrenuti istragu zbog nezakonitog upisa (odnosno nezakonitih upisa jer ako je bilo takvih upisa u matične knjige, teško da ste vi jedini) u matične knjige, pa da malo porazgovara i s matičarkom. Možda već nešto i zna o tome kad joj je to palo na pamet. Možda da joj to predložite

[Eli30]

to sam joj i predlozila i zapitala je da li je moguce da se krivotvore uvodi u maticne knjige, jer otkud inace to pitanje? ali nije mi odgovorila... nije racunala da imam rjesenje suda, nalaze tkiva i sve ostalo. ista ta osoba sad pise opet protiv mene. u sijecnju putujem za hrvatsku da vidim u kakvom se stanju nalazi tatin stan i da sredim sve ostalo, jer se stanom koristi djedov prijatelj, s kojom zelim sklopit ugovor o izdavanju do ljeta, ali ne duze. osim toga zelim licno porazgovarati sa ovom gospodjom iz ODO-a.

[KronicnaStranka]

Ugovor o iznajmljivanju stana obavezno ovjerite kod javnog bilježnika, i ne zaboravite unijeti klauzule koje vam omogućuju brzu deložaciju podstanara u slučaju nepoštivanja uvjeta. Potražite i na Legalisu, bilo je rasprava na tu temu pa i caka o kojima treba voditi računa.

 

Također ugovor prijavite poreznoj upravi. Ne znam kako ide s takvim porezom za one koji prebivaju izvan zemlje, s obzirom na mogućnost dvostrukog oporezivanja itd. pa se informirajte o tome, a pazite da i tamo gdje živite ne biste imali problema.

 

Takve ugovore malo koji najmodavac u Hrvatskoj prijavljuje poreznicima. Međutim, s obzirom na vašu situaciju gdje možete očekivati da će vaši "prijatelji" tražiti svaku mogućnost da vas uhvate u nečem nedozvoljenom, trebate imati na umu da je najvažnije da što prije i što temeljitije konzumirate svoja vlasnička prava na zakoniti i propisani način, i da za to imate neosporive dokaze, a eventualno umanjenje prihoda zbog toga bi vam za sada trebalo biti manje važno.

[Eli30]

Postovani,

 

puno Vam hvala na Vasoj velikoj pomoci i trudu. Samo da Vam dadnem bar neki "odjek": uz Bozju pomoc, ali sto nije za zanemariti i dobrim dijelom uz Vasu (+uz veliki angazman Kronicne Stranke putem privatnih dopisa), dala sam svom prvom odvjetniku otkaz (posto sam shvatila da me ne savjetuje i da ne radi kako bi trebao), uzela drugog, dobrog odvjetnika i pobijedila spor na prvostupanjskom. To sve u maloj sredini, gdje svak svakog poznaje (a ja sam stranac) i gdje to nije bilo nikako za ocekivat, jer je moja protustranka prilicno utjecajna. Nakon toga sam pobijedila i na drugostupanjskom. Sad jos ostaje Vrhovni, ako protustranka zatrazi reviziju - sto je za ocekivati.

 

Najiskrenije Vam svima hvala za Vase strucne savjete!!!!

 

Lijep dan svima

[KronicnaStranka]

:-)