ovrha od pauk službe

[chato]

U 2008. sam dobila kaznu od komunalnog redarstva za parkiranje na javnoj zelenoj površini dana 28.11.2007. Na kaznu sam se žalila, iznijela obranu pisanim putem i faxirala sutkinji na dan saslušanja. Isti dan sam obranu poslala i poštom (sve u dozvoljenom roku od 8 dana). Presuđeno je na temelju faxirane obrane na moju štetu. Kaznu sam platila.

 

Sad, tj.prije 8 dana stiže poštom ovrha za odvoženje vozila paukom na dan 28.11.2007. uvećana za kamate i trošak javnog bilježnika. U prilogu je račun za odvoženje paukom i zapisnik o preuzimanju vozila. Na zapisniku o preuzimanju vozila ne piše tko je vozilo preuzeo. Zvala sam, oni kažu da ne znaju, da su prilikom prebrojavanja vozila dana 29.11.2007. primjetili da to vozilo više nije na deponiju i zaključili da je vlasnik vozila ili netko drugi odvezao vozilo ne plativši i ne preuzevši zapisnik. Eto kako oni čuvaju odvežena vozila!!!!

 

Mislite li da bi imalo smisla podnijeti prigovor o kojem odlučuje Općinski sud i koliki su mi izgledi da se presudi u moju korist? I koliko bi mi bili veći troškovi ako Općinski sud presudi na moju štetu? Trebam li angažirati odvjetnika u tom slučaju?

 

Ili da jednostavno platim? Ima li uopće smisla suprotstavljati se Zagrebačkom holdingu?

 

I za žalbu i za plaćanje mi je danas zadnji dan. Rješenje je preuzeto dana 08.07.2010.

 

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru!

[KronicnaStranka]

chato je napisao:

...

Ili da jednostavno platim? Ima li uopće smisla suprotstavljati se Zagrebačkom holdingu?

...

 

Ovo je ključno pitanje. Odgovor je - nema. Naime, za njih su zakoni samo neki okvir za postupanje u njihovom interesu a ne propisi čije slovo treba poštovati, a suci su zatrpani tim predmetima i uglavnom ih otaljavaju rutinski, bez ulaženja u bit.

 

Ali ako ipak hoćete:

 

Odvoz vozila dopušten je samo ako ometa promet ili ugožava sigurnost - čl. 84 Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

 

Članak 84.

(1) Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno:

1) na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

2) na obilježenome pješačkom prijelazu, pješačkom otoku i pješačkoj zoni,

3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm), 4) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini ili u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama,

5) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa, 6) u tunelu, na mostu, u podvožnjaku, na nadvožnjaku te na dijelu ceste ispod mosta i nadvožnjaka,

7) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,

8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište,

9) na biciklističkoj stazi ili traci, ili na prijelazu biciklističke staze, odnosno trake preko kolnika,

10) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom,

11) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima,

12) na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra.

(2) Vozilo koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano na mjestima iz stavka 1. ovoga članka ne može se blokirati na tome mjestu u smislu odredaba članka 5. stavka 1. točke 8. ovoga Zakona.

(3) Prije izdavanja naredbe za premještanje vozila po stavku 1. ovoga članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom, skicom ili video zapisom.

 

Dakle, ako je vaše vozilo bilo parkirano na zelenoj površini, prilično je vjerojatno da nije postojala niti jedna od gore navedenih pretpostavki da se vozilo ukloni.

 

(Moje je osobno mišljenje da bi vozila parkirana na zelenim površinama trebalo beziznimno odvoziti , ali zakonske odredbe to ne omogućuju ako ujedno nije zadovoljen i neki od navedenih uvjeta.)

 

Ako je u presudi koju ste dobili izrijekom utvrđeno da se ipak radi o prekršaju koji je zahtijevao uklanjanje vozila, nema smisla da se žalite jer se to smatra presuđenom stvari čak i ako očigledno nije točno.

 

Međutim, ako to ne piše, možete se žaliti pozivajući se na to da se radilo o nezakonitom uklanjanju vozila.

 

No, šanse su vam minimalne i svode se na to da budete vrlo vješti, uporni i spremni da gurate stvar do Ustavnog suda.

 

Vjerojatno se ne isplati.

[svasta]

Poštovani,

na adresu smo dobili ovrhu od pauk službe. Ovrha je naslovljena na ime koje se jednim slovom razlikuje od suprugova imena pa ju je preuzeo ne znajući o čemu se radi. Nismo vlasnici vozila koje je navedeno u zapisniku o preuzimanju vozila od pauk službe niti znamo tko je vlasnik. Što trebamo učiniti, pisati li prigovor javnom bilježniku koji je poslao ovrhu ili ignorirati?

[Ocelot]

Poštovani,

na adresu smo dobili ovrhu od pauk službe. Ovrha je naslovljena na ime koje se jednim slovom razlikuje od suprugova imena pa ju je preuzeo ne znajući o čemu se radi. Nismo vlasnici vozila koje je navedeno u zapisniku o preuzimanju vozila od pauk službe niti znamo tko je vlasnik. Što trebamo učiniti, pisati li prigovor javnom bilježniku koji je poslao ovrhu ili ignorirati?

 

Odgovor je jednostavan.Nazovite ZAGREBPARKING i dokažite im da vi niste vlasnik vozila.Ako nemožete dokazati da niste vlasnik onda je to problem.

sretno:palac:

[KronicnaStranka]

Ni slučajno se ne oslanjati na telefonske razgovore niti bilo kakve usmene kontakte! To je više-manje gubljenje vremena jer nema nikakav pravni učinak (ne možete razgovorom opozvati rješenje o ovrsi), a naknadno je nedokazivo što je tko kome rekao.

 

To vas može dovesti u situaciju da vam skinu novac s računa, a da se vi nakon toga godinama natežete radi povrata.

 

Dokazivati da niste vlasnik vozila je logička besmislica. Ne dokazuje se da nešto nije (iz vrlo jednostavnog razloga: nemoguće je), nego da nešto jest. Dakle, oni trebaju dokazati da jeste vlasnik vozila, vi samo trebate reći da niste.

 

Imate nekoliko mogućnosti, a ja bih vam preporučio da idete na sigurno bez obzira na to što ćete ni krivi ni dužni imati nešto posla s tim.

 

Dakle, napišite dopis u kojem ćete navesti to što ste napisali, te jednu kopiju pošaljite preporučeno javnom bilježniku kojemu vratite i rješenje o ovrsi (napravite kopiju za sebe), a drugu Zagrebparkingu, ili predajte osobno uz potvrdu o prijemu (štambilj na kopiju dopisa). Neće škoditi i da priložite kopiju osobne iskaznice.

 

Bilo bi još sigurnije da pišete formalni prigovor sudu s navedenim razlozima, koji se također dostavlja bilježniku, ali nisam siguran da ipak nećete morati platiti pristojbu.

 

Možete i sve skupa ignorirati, jer ako dođe do provedbe ovrhe možete se nadati da neće počiniti istu grešku i u Fini, banci itd. pa zamijeniti tuđe ime s vašim. U tom slučaju će se ta osoba čudom čuditi kako su nestali novci bez da je obaviještena o ovrsi.

 

Ali ja se na ovo ne bih oslanjao.

[blekso]

Nikako se ne smijete oslanjati na FINU, između FINE, Zagrebparkinga, lakomih odvjetnika i kruha gladnih bilježnika nema nikakve razlike.. svi oni vrebaju svaku priliku da na Vama bez muke zarade