litispendencija

[anonimno]

..sud je rješenjem odbacio tužbu, drugostupanjski to potvrdio, a VSRH usvojio revizuju i vratio predmet nakon nekoliko godina I.stupanjskom sudu na ponovno rješavanje...

 

..u međuvremenu je podnešena identična tužba i sada postoji dvostruka litispendencija..(kod kasnije tužbe se već nazire i kraj postupka).. sud je odbio prijedlog za spajanje postupaka.....kako sada riješiti problem dvostruke litispendencije, a da tužitelj ne mora snašati troškove postupka u slučaju povlačenja jedne tužbe????

 

Hvala

[anonimno]

da, zeznuto. zapravo je sud koji je kasnije počeo voditi postupak trebao odbaciti tužbu zbog dvostruke litispendencije. sada bi isto trebalo doći do odbacivanja, a ne do povlačenja tužbe jer će to biti apsolutno bitna povreda. ukažite sudu na to da paralelno teku dvije parnice, među istim strankama povodom istog zahtjeva jer ako dođe do žalbe presuda oada u vodu.

[MASTER]

imao sam slični slučaj premda nije baš bila klasična litispendencija nego res iduicata. ukratko, tužili smo 1,5 mil kn s ug kamatom 2,99% (bez oznake mjesečno ili godišnje) sud nam je dosudio 1,5 mil kn s kamatom 15,31% (bez oznake mjesečno ili godišnje). žalba nam se odbacuje jer nemamo pravnog interesa -tražili smo 1,5 mil kn s 2,99% a dobilil 1,5 mil kn 15,31 % - prekoračenje tužbenog zahtjeva a tuženik se nije žalio- ulažemo reviziju

 

u drugom postupku tužimo za razliku kamata od 2,99% umanjeno za 15,31 % godišnje. I stupanjski odbacuje tužbu res iudicata. II stupanjski usvaja žalbu i vraća I stupanjskom jer do sada nije sve utuženo. postupak se prekida do okončanja revizije

 

u međuvremenu VSRH vraća VTS žalbu na odlučivanje (priv postupak) jer je jasno da smo tražili 2,99% mjesečno ali smo zaboravili napisati, a kako iz obrazloženje I stupanjske presude stoji da je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti - pa se traži da VTS odluči o žalbi jer je de facto djelomično odbijen zahtjev

 

VTS vraća radi bitne povrede zpp, činjeničnog stanja i materijalnog prava

 

i sada isto imamo dva postupka - onaj prvi započeti je u fazi žalbe a drugi u prekidu do konačne odluke u prvom postupku.

[Jole]

Dakle, imamo dvije žive identične parnice s time da je ona mlađa pred dovršetkom a ona starija na početku. Strogo formalno mlađu bi trebalo odbaciti. Međutim, malo lukaviji sudac bi uzeo oba predmeta te prvi odbacio a drugi dovršio.

Pažnja: sud (bi trebao) po službenoj dužnosti paziti na dvostruku litispendenciju.

[MASTER]

da ali

litispendencija znači istovjetnost tužbenog zahtjeva

 

u mojem slučaju tuženi zahtjevi nisu istovjetni, osobito jer po prvoj tada pravomoćnoj presudi plaćeno - ono što vidim da se suci znoje kad moraju odlučivati o litispendenciji