Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

[ban3]

U kojem roku je Vrhovni sud dužan riješiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Kad sam predavao zahtjev rekli su mi rok 6 mjeseci. Sad je prošlo 6 mjeseci pa su rekli godina dana?

[KronicnaStranka]

Nema zakonskog roka.

 

To što su vam rekli je bila procjena prema stanju odnosno broju predmeta, a ne rok.

 

Budući da zbog sporosti pravosuđa ima sve više zahtjeva, oni se rješavaju sve dulje pa će uskoro biti potrebno uvesti zahtjev za zaštitu prava na odlučivanje u razumnom roku o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku

 

Budući da je uvedeno odlučivanje o tom zahtjevu na VS-u i u drugom stupnju, što je do sada radio Ustavni sud, uskoro se VS drugim stvarima neće niti imati vremena baviti.

 

Nekako slutim da će ta "zaštita" otići u zapečak čim se donese formalna definitivna odluka o prijemu u EU.

[nonpluss]

ma nema uopće spora da se i sad može podnijeti zahtjev za zaštitu...i protiv iracionalno dugog rješavanja prethodno postavljenog zahtjeva - to samo naši nonsens suci misle da nije moguće...al u suprotno bi se mogli uvjeriti da ponekad (npr jednom godišnje) pročitaju koju presudu Europskog suda za ljudska prava. Ono što me interesira je medjutim slijedeće - nedavno mi kolegica pokazala rješenje Vrhov suda o takvom zahtjevu (ona tvrdi da su sva takva) a ja skoro pao na pod - u tom rješenju nema ni traga korištenju onih kriterija koje u takvim slučajevima koristi Europski sud za ljudska prava (i kako to još ponekad čini naš Ustavni sud)!!! zanimaju me vaša iskustva s tim zahtjevima za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku - da li posjedujete rješenja u kojima je neki sud čitavu situaciju procijenio temeljem kriterija koje koriste Ustavni sud i Europski sud za ljudska prava?!

[KronicnaStranka]

Imate puno takvih rješenja u sudskoj praksi VS-a, odnosno Ustavnog suda.

 

Ustavni sud je u nekim rješenjima pokušao uvesti razrađeniju primjenu kriterija (vrsta postupka, značenje za stranku ...), pa je čak dosudio i odštete za neke slučajeve nakon manje od 3 godine suđenja. Međutim, VS na to ne reagira i sudi uglavnom određeni iznos za određeni broj godina (1500-1700 kuna po godini, a sada mislim da su "zbog krize" i smanjili), a jedino što su prilagodili je da za predmete čija je vrijednost spora manja od tako procijenjene odštete sude i puno manje (recimo 1000 kuna za više od 4 godine "hitnog" ovršnog postupka). Obrazloženja u rješenjima u pravilu uopće nema osim općenite konstatacije predugog trajanja, a budući da Ustavni sud više nije žalbena instanca, neće biti utjecaja na VS niti s te strane.

 

Na VS-u sada o tome odlučuju neki suci koji su kao suci županijskog suda dodjeljivali i gotovo upola manje odštete i od tadašnje prakse VS-a, pa nije teško procijeniti u kojem smjeru će stvari ići.

 

Zaštita prava na suđenje u razumnom roku je zapravo neka vrsta nadzora nad postupanjem sudova, a rješenje po kojem jedna vlast nadzire samu sebe ima "istočni grijeh" zbog kojeg u pravilu ne može donijeti rezultate. Kad bi tako išlo, ne bi trebala trodioba (i kusur) vlasti.

[nonpluss]

u potpunosti se slazem, kronicna stranko! Ustav sudu je trebalo dok prihvati i nauči primjenjivati te kriterije razradjene na Europskom sudu za ljud prava ali nikako mi ne ide u glavu sta glumi Vrhov sud?! jednom kad se neko zainati i stvar ipak dotjera do Europ suda (što uopće nije tako vel problem kako se misli) sve će to pasti poput kule od karata - i zasto odmah ne krenuti u pravom smjeru onda?!

 

ali to su valjda nasa posla....

[KronicnaStranka]

S Evropskim sudom je problem da i to traje, a malo kome se da ganjati nešto za koju tisuću kuna više, jedva za honorar odvjetniku.

 

A VS-ovi najnoviji biseri u toj situaciji su da za ponovljene povrede prava na suđenje u razumnom roku ne dosuđuje nikakvu odštetu!! Imate slučajeva da je VS po prvom zahtjevu odredio da nadležni sud mora donijeti odluku u nekom roku, npr. 6 mjeseci. Taj rok bude premašen, nakon dvije godine stranka podnese novi zahtjev i ne dobije ništa, već VS samo ponovno odredi rok, s obrazloženjem da je odšteta već dosuđena ranije!! Očigledno je da je u takvom slučaju pravo ponovno povrijeđeno već po isteku prvog roka, i da se tu radi o novoj težoj povredi, ali za VS to ne vrijedi.

 

Potražite malo među novijim odlukama ako vas zanima.

[nonpluss]

opet se slazem sa strankom - mislim da je to posao nekih udruga koje bi takve test-caseove trebale istjerat na čistinu pa da onda postoje presedani...jer ovako ako je po odvjetnicima - ako se ne isplati ko da se ne moze!

a ovo sto stranka pise da Vrhov sud radi je skandalozno glupo - sorry al boljeg izraza nema!ili bolje receno vrhovno glupo:)))