Jump to content

Pravna mogućnost smjene predsjednika republike hrvatske


zelenooq

Preporučene objave

ovako,josipovic javno poziva politicare da se dogovore i da svjestno nekaznjeno prekrshe ustav i zakon republike hrvatske

konkretno,zakon je onaj o referendumu,clanak 3 stavak 4

e,sad,kako je precjednik republike duzan shtititi zakon i ustav republike hrvatske,a ovim putem on javno cini upravo suprotno,koja je pravna mogucnost njegova opoziva?

isto tako,kada se vec radi o istom pitanju,ako sabor objavi odluku da se raspisivanje odgadja, stopira ili bilo shto shto nejde u pravcu raspisivanja referenduma,dakle ako i oni krshe zakon i ustav, koja je onda pravna mogucnost gradjanina da zashtiti svoje interese?

 

hvala lijepa

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

 

Sindikat je sakupljao potpise ako se ne varam kako Prijedlog ZOR-a ne bi išao u proceduru i ne bi bio donešen .

 

Prijedlog je povučen, prestala je potreba za referendumom po tom pitanju.

Pitanje je o čemu bi se odlučivalo na tom referendumu i da li su potpisnici suglasni da se odlučuje na referendumu o bilo čemu-tko to može tvrditi?

Mislim da stvatko treba dati svoj doprinos razvoju demokracije na civilizirani način .

Neredi i nekonstruktivne kritike imaju kontraproduktivni efekt i djeluju zamorno.

 

Žalosno je da

pojedini dužnosnici na odgovornim mjestima umjesto da prizivaju mir , rad i red zalažu se za suprotno .

 

Što se Predsjednika tiče znadete da je izabran voljom većine građana i postoji mogućnost da voljom istih građana bude ili ne bude izabran .

Institucije znaju da i Predsjednik treba poštivati Ustav i zakone .

 

Što se pojedinačnih prava tiče vrlo često pravo i pravda nisu usklađeni i potrebno je iscrpiti sve mogućnosti da pojedinac ipak dođe na svoje .

 

Poznati rimski filozof SENEKA i učitelj vladara Nerona u svojim prismima upozorava Nerona na štetnost gnjeva,na loše odluke koje može donijeti gnjevna osoba .

Mnogi naši javni radnici i dužnosnici trebali bi imati osnovna znanja iz socijalne kompetencije i pokušati se približiti mudrostima poznatih svjetskih filozofa .

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poshtovani ude,

idemo redom.

Prvo, zakon ne poznaje pojam "smisla" jer ono shto meni moze biti smisleno, Vama ne mora. A vrijedi i obrnuto.

Zakon nije tu da se bavi smislenoshcu i da ocjenjuje neku smisao. Za to sluze eventualno pravni strucnjaci u proucavanju prava, no ne i njegove primjene.

 

Nadalje, recite mi po kojem clanku zakona onda raspisivanje izbora ne mora biti?

 

Koliko je meni poznati, jedino clanak 8.h kaze u kojem slucaju se nece raspisati referendum.

I koliko je meni poznati, clanak 3 stavak 4 imperativno naredjuje saboru da raspishe referendum.

 

Osim razglabanja o smislu i besmislu, na koji clanak zakona se Vi pozivate?

 

Ja se pozivam na clanak 3 stavak 4 i kazem da uz sve napore nekih "strucnjaka" poput shexa,njegovog prijatelja i drugara onog profesora ustavnog suda iz osijeka, nema zakonske osnove da se odbije ili zamrzne raspisivanje referenduma.

Kao shto vidite, niti orgainzacijski odbor ne moze vishe zaustaviti raspisivanje referenduma.

 

Nazalost, jedino sam clanak 3 stavak 4 omogucava neraspisivanje referenduma.

A to je shto nema odredbu zakonskog roka u kojem ce se imperativno raspisati referendum jednom kada su potpisi predani.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zakon ne poznaje ništa, jer zakon nije čovjek da bi bilo što poznavao. Ali smo zato mi ljudi ti koji možemo neke stvari promijeniti. Ako Vlada RH donese odluku da neće više predlagati ZOR o kojemu se govori na referendumskom pitanju te ako garantira da bez suglasnosti predstavnika radnika neće predlagati sporne odredbe u ZOR-u, uistinu ne vidim razlog da se potroše silni milijuni na nešto što je već riješeno. Ponekad se mora izbjeći primjena zakona, jer je jednostavno nelogična, a niti jedan propis ne može propisati sve moguće varijacije na određenu temu. Sve se to može i određenim općim aktom legalizirati (npr. izmjenama Zakona o referendumu). Što se tiče našega predsjednika, osobno se prvi put otkad predsjednici postoje ponosim hrvatskim predsjednikom (za razliku od npr. predsjednika Sabora).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani!

 

Da bi se raspisao referendum mora biti jasno formulirano referendumsko pitanje o kojemu će se odlučivati na referendumu.

 

Koje obrazloženje postoji za referendumsko pitanje , ako je Prijedlog izmjena povučen ?

 

Zakon o referendumu jasno kaže kada se referendum mora održati i za koje pitanje .

 

Da li bi me mogli podsjetiti u kojem dijelu ranijeg posta stoji riječ "smisao "

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

upravo sam doznao kako je članak 8.h ustavni sud ukinuo,shto je i logicno

 

dakle,ne postoji niti jedan zakon koji bi mogao zaustaviti raspisivanje referenduma

niti jedna odluka sabora

ono shto sabor jedino moze napraviti jest ignorirati zahtjev i nikad ne raspisati referendum jer nema zakonskog roka

 

nadalje,kako je onda moguce da precjednik drzave,onaj koji bi trebao shtititi ustav i zakon,kako se zakleo, poziva politicare da se dogovore i da nekaznjeno prekshe zakon?

shto ce sutra dogovarat politicari a da nece biti kaznjeni?

koji zakon?

o javnoj nabavi?

mitu i korupciji?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Vi se dakle pozivate na sljedeci clanak:

 

 

Članak 8.b

 

Organizacijski odbor donosi odluku da se pristupi izjašnjava nju birača o potrebi da se zatraži raspisivanje referenduma.

 

Odluka iz stavka 1. ovoga članka sadrži:

 

jasno formulirano pitanje o kojem se traži raspisivanje referenduma,

rok unutar kojeg će se sakupljati potpisi birača koji traže raspisivanje referenduma koji ne može biti duži od 15 dana.Odluka da se pristupi izjašnjavanju birača o potrebi da se zatraži raspisivanje referenduma objavljuje se u dnevnom tisku i drugim sredstvima javnog priopćavanja.

 

 

a referendumsko pitanje je :

 

"JESTE li za zadržavanje važeće zakonske odredbe o produženoj primjeni pravnih pravila sadržanih u kolektivnim ugovorima"

 

da li je Vama to pitanje nejasno?

kakve veze ima predaja ili povlacenje zakona sa jasnocom pitanja,poshto se pitanje odnosi na postojeci zakon a ne na taj novi koji je povucen?

ne odnosi se na zakon koji je bio predlozen pa sada povucen,pobogu!!!!!!!!!!!!!!!

da je u zahtjevu spomenut predlozeni zakon,onda bi njegovo povlacenje izazvalo nejasnocu,ali tog spominjanja nema

pitanje se jasno odnosi na postojeci zakon i sve ostalo trlaa baba lan s tim nema veze

hipotetski,gradjani su recimo za zadrzavanje vazece odredbe,sabor odbije raspisivanje referenduma jer se zakon povukao koji bi to mijenjao

i onda drugi dan sabor donese zakon suprotan zelji gradjana,koji promijeni vazece odredbe

mislite li da je to u duhu tog zakona?

mislite li da pitanje nije jasno?

i reci mi,Vi ste pravnik?

valjda niste...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

vedrane,idemo redom...

dakle,slazemo se kako povlacenje zakona ne znaci da se zakonski moze povuc raspisivanje referenduma

dobro,to smo razjasnili

dakle,ti pozivash da se zbog smisla,protuzakonito ne raspishe referendum?

ja te pitam,cijeg smisla?

tvog smisla?

mog smisla?

smisla 5 ljudi u vrhu hrvatske politike?

i da oni tumace smisao naspram 720.000 gradjana koji su jasno i neposredno rekli shto oni misle i shto zele?

 

oprosti,al ovo je napad na ustav i to najgrublji moguci

shto cemo dozvoliti sutra politicarima u vrhu da ocijene smislenim?

recimo,zakon o javnoj nabavi?

koji je slijedeci zakon koji ce krshiti jer njima gore nema smisla,recimo onaj o mitu i korupciji?

pada li ti josh koji napamet?

 

a shto se tice garantiranja,u ovoj drzavi jedino ti zakon garantira i njegova slijepa provedba

ako shto ne valja,mijenjaj,fala bogu,zakon zivi

no,garant jedne vlade koja ne poshtuje evo zakon i krshi ustav mi moze garantirati otprilike - shto?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

a shto se tice novaca za referendum,o tome je trebala vlada razmishljati kada je htijela mijenjati odredbu da kolektivni ugovor prestaje vrijediti kada mu istekne rok,bez donoshenja novoga

nije bitan ZOR,vec ovaj detalj,shto i kaze referendumsko pitanje

uglavnom,170 milijuna je potpuna laz ove vlade,koja nije prva btw,samo ovih dana smo ih culi nekoliko

ako su precjednicki izbori sa 2 kruga koshtali 50-60 milijuna kuna,axe ne varam (56?)

onda jedan krug referenduma koshta 25

josh ako ce sindikati volontirati kao shto su obecali,troshkovi bi mogli drasticno pasti na ispod 10

a vlada je samo za nepotrebnu i ismijanu te loshu provjeru potpisa potroshila 2,5 milijuna kuna

fantasticno

i svi prozivaju referendum za troshak

a ne one koji su krivi shto je uopce doshlo do referenduma

shto nisu tada shtedili?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dakle,sada kada smo razjasnili da slovom zakona referendum mora biti raspisan i odrzan,ponavljam pitanje iz naslova

 

kakva je pravna mogucvnost smjene precjednika republike hrvatske?

a s obzirom na njegovu ulogu da mora shtitit ustav i zakon,a on to namjerno i svjesno krshi i poziva na krshenje ustava i zakona

i to najgrubljeg moguceg kod neposredne volje gradjana

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani !

 

Zahvaljujem na citatu referendumskog pitanja !

Da li imate i obrazloženje referendumskog pitanja?

 

Dio pitanja "produženo trajanje " odudara mi od pravne terminologije .Pravna pravila se ili mijenjaju ili ostaju na snazi.

 

To produženo trajanje ima mi sličnosti sa anegdotom o izradi ustava u CG za vrijeme knjaza Njegoša kada je

Knjaz povjerio izradu Ustava najeminentnijim evropskim pravnicima .Knjaz je bio vrlo zadovoljan predloženim tekstom ,uz jednu primjedbu da na kraju fali jedan kratki članak kojeg trebaju nadodati a to je :" I kako knjaz kaže ".

 

Na kraju želim reći da u demokratskom društvu ,referendum o važnim pitanjima je poželjan i potreban,ali

prije toga treba uložiti sve napore da se problem riješi bez dodatnih angažiranja sredstava poreznih obveznika.

 

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

zakon ne trazi da referendumsko pitanje ima svoje obrazlozenje

volio bi da se u temi drzimo zakona,ili ako mislite da ima zakon koji to zahtjeva,molim clanak i stavak gdje se to spominje

 

shto se tice produzene odredbe,ona vec JEST u zakonu,dakle odudaralo to Vama ili ne od pravne terminologije,ona doista i jest dio pravne terminologij vec postojeceg zakona

a to je ono shto i ovaj referendum trazi,da se to ne mijenja

ocito Vama nije jasno pitanje i da se prijedlog ZOR-a nije uputio u sabor,shto se Vas tice,ne bi bio zadovoljen clanak 8b stavak 3 zakona o referendumu

 

 

i na kraju,ja se slazem sa Vama,prije referenduma treba sve probat postic da se problem rijeshi prije samog referenduma

ali sad je to zakonski kasno

to je sindikat i nudio vladi,pa je vlada odbila

onda je sindikat rekao da ce raspisati zahtjev za referendumom na kojem ce gradjani neposrednom voljom odluciti o tome i ponudio je vladi da se to rijeshi,ali je opet vlada odbila

pa je sindikat zapoceo skupljanje potpisa i opet ponudio vladi,ali je vlada i opet odbila

pa je sindikat rekao kako su vec skupili ogroman broj potpisa i opet su ponudili vladi,no je i opet vlada bahato odbila misleci da se sindikat valjda shali il laze za broj glasova

no,jednom kada se potpisi predaju,i kada se aktivira clanak 3 stavak 4 zakona o referendumu,vishe nishta ne moze zaustavit raspisivanje referenduma jer je taj stavak imperativ za sabor

tako bash i glasi

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dakle,ponovo se vracam na prvotno pitanje ovog topika

 

koje su zakonske mogucnosti da se smijeni precjednik koji poziva gradjane na krshenje zakona i ustava

i to jednog od najvaznijih dijelova zakona i ustava,a koji se tice neposredne volje gradjana

 

molim pravnike da mi doista odgovore,jer mi je to vazno pitanje

 

mogu li poslat neshto ustavnom sudu i zatrazit da ga ustavni sud smijeni?

koje su moje mogucnosti da pokrenem smjenu precjednika,a s obzirom na iznad nabrojano

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

zelenooq je napisao:

dakle,ponovo se vracam na prvotno pitanje ovog topika

 

 

molim pravnike da mi doista odgovore,jer mi je to vazno pitanje

 

koje su moje mogucnosti da pokrenem smjenu precjednika,a s obzirom na iznad nabrojano

 

 

Od samog početka bljezgariš, postavljaš pogrešne teze!

 

Što je zapravo tvoja želja? Gurnuti zemlju u još veći kaos?

 

Koji je to 'grijeh' predsjednika? Poziva na dogovor?

Bilo referenduma ili ne, dogovor je uvijek potreban. I najgori neprijatelji nakon rata moraju sklopiti mir.

 

Moje je osobno uvjerenje da je potpisivanje za referendum izuzetno štetno za sve u Hrvatskoj, jer blokira vlast u provođenju prijeko potrebnih reformi. Već sada se osjećaju posljedice - pada interes za investicije, kroz pad kreditnog rejtinga prijeti rast kamata na kredite, raste nezaposlenost...

Građani su opravdano izrazili nezadovoljstvo, ali to je korak u krivom smjeru.

Još gore, sada su 'porasli apetiti' svih , i svi sada misle da mogu referendumom ostvariti neka svoja prava. To je (u ovom skonomskom trenutku) posve nerealno!

 

 

Dvojim bi li uopće referendum koji tako duboko zadire u vođenje ekonomije 'cementiranjem' nečijih nerealnih prava trebao biti dopušten. I to bi možda bilo bolje pitanje za Ustavni sud!

 

Jer , idemo staviti na referendum da prosječna plaća u RH bude 30000 kn, a mirovina bar 15000 kn?

I ako referendum prođe, tako će i biti? Možda hoće, ali euro će tada biti 100 kn.

:kavica:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

felixx,kad vec spushtash diskusiju na osobnu razinu,glupane,kada vec kazesh da su mi teze pogreshne,onda to i argumentiraj

sve ostalo znaci da trkeljash,znaci da seresh i znaci da si jako glup a da to ne vidish

 

nadalje,tvoje dvojenje je upravo to,tvoje

ono shto znamo jest da 720.000 zeli referendum

i da je zakon jasan,da se referendum,zeljeli mi to ili ne,mora po slovu zakona odrzat

sve ostalo bi bilo krshenje zakona i ustava

znash,neki mogu biti i protiv stava sindikata,ali zele referendum

jako je glupo razmishljati da svatko tko je potpisao zahtjev za referendumom ima stav da je protiv promjene tog dijela zakona

 

no,nadalje,ja ne pozivam na kaos

kako je moguce da poziv na poshtivanje zakona izaziva kaos?!?!?!?

pa zar nisu zakoni pobogu i izmishljeni kako bi se sprijecio kaos u drzavama?!?!?!?!?!?

pa bash ti i svi vi koji pozivate na svjesno krshenje zakona u biti stvarate kaos u drzavi

sve ove sprdacine koja se dogadja ovih dana ne bi bilo da su se svi pridrzavali zakona

ali ne,vlada je morala lagat gradjane na njihovu shtetu i protuzakonito neshto zakonito proglashavat protuzakonitim

pa onda ovaj igrokaz shexa i cijelog HDZa

umjesto da su samo poshtovali zakon i raspisali referendum i svega ovoga ne bi bilo

kaos se,dragi moj prijatelju(lazem),dogadja bash onda kada se ne poshtuje zakon,ko shto imash prilike vidjeti

 

a tebe pozivam ubuduce,kada neshto moje nazivash pogreshnim i bljezgarenjem da iznesesh i argument koji

jer tako je neki idiJot mogao i platonu rec da bljezgari i da su mu pogreshne teze

al eto,danas za platona znamo,a za tog idiJota ne znamo

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dakle,molim nekog ko poznaje ustavno pravo da mi kaze koja je pravna mogucnost opoziva precjednika republike hrvatske?

 

sve ostale koji neshto zele komentirat pozivam da koriste argumente kada se nekom stavu ili tezi suprotstave,a ne da ofrlje neshto proglashavaju pogreshnim,glupim ili bljezgarenjem

 

hvala!!!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ustav - Članak 104.

Predsjednik Republike odgovoran je za povredu Ustava koju počini u obavljanju svojih dužnosti.

 

Postupak za utvrđivanje posebne odgovornosti Predsjednika Republike može pokrenuti Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika.

 

O odgovornosti Predsjednika Republike odlučuje Ustavni sud Republike Hrvatske dvotrećinskom većinom svih sudaca.

 

Ustavni sud mora donijeti odluku o odgovornosti Predsjednika Republike Hrvatske za povredu Ustava u roku od 30 dana od dana zaprimanja prijedloga kojim se pokreće odgovornost

Predsjednika Republike za povredu Ustava.

 

Ako Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdi njegovu odgovornost, Predsjedniku Republike prestaje dužnost po sili Ustava.

 

 

 

Osobno ne vidim ništa zbog čega bi Predsjednik trebao biti smijenjen (nisam pravnik). Međutim, Sabor može pokrenuti postupak s debelim obrazloženjem. Ako je razlog taj što Predsjednik predlaže da uštedimo 170.000.000 na način da se sporazumno riješi referendumsko pitanje, onda to netko treba u Saboru predložiti. Ja bih glasao protiv takvoga prijedloga.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

zelenooq je napisao:

 

jako je glupo razmishljati da svatko tko je potpisao zahtjev za referendumom ima stav da je protiv promjene tog dijela zakona

 

no,nadalje,ja ne pozivam na kaos

kako je moguce da poziv na poshtivanje zakona izaziva kaos?!?!?!?

pa zar nisu zakoni pobogu i izmishljeni kako bi se sprijecio kaos u drzavama?!?!?!?!?!?

 

1. Polovina potpisnika nije znala što točno potpisuje. Četvrtina potpisnika nije ni svjesna da su potpisali nešto što je izrazito protiv njihovog interesa (npr. umirovljenici)

 

2. Zakoni su dobri ili loši koliko i ljudi koji ih donose.

Da malo proučiš povijest, uvidio bi svoju zabludu.

 

Prije 150 godina imali smo po zakonu ropstvo u demokratskoj državi (SAD), imali smo rasističke zakone u naci- njemačkoj (Hitler je došao na vlast na izborima!), do prije četrdesetak godina i Britaniji se homoseksualizam kažnjavao zatvorskim kaznama...

Dakle , nije riječ o nekakvim zaostalim carevinama ili sultanatima, nego državama u kojima je 'vladavina prava'.

 

Ekonomija je, za razliku od prava , egzaktna znanost. Zato se za ekonomiju dodjeljuje Nobel, a za pravo ne.

 

I da , bezobzirni potezi političkih diletanata i ekonomskih neznalica mogu destabilizirati ekonomiju zemlje.

:kavica:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

dakle,neka me neki pravnik ispravi

precjednik je odgovoran za povredu ustava u obavljanju svojih duznosti

postupak moze pokrenut sabor 2/3 vecinom,ali odlucuje ustavni sud isto 2/3 vecinom

dakle,gradjanima je onemoguceno da smijene precjednika neposrednom svojom voljom...

nabijem im i ustav i zakone

 

 

neposredna volja gradjana treba biti iznad posrednicke volje sabora

 

 

shto se tice ovoga shto ti pricash,mosh ti pricat o ne znam cemu,i imat svoju logiku

vjeruj mi,ja doista iam suprotnu logiku od tebe,bez obzira na zakon

mogu ti ju i rec,ako te zanima

onda josh iam logiku s obzirom na zakon

ja zastupam da se moramo drzati zakona,a ako je zakon losh,da ga se mijenja

720.000 gradjana je zahtijevalo REFERENDUM

nisu zahtijevali da se stopira zakon (uoci pobogu razliku)

nema zakonske osnove da se ne raspishe referendum,i to je istina

tocka,amen,bok

 

 

i nije razlog u laznih 170 milijuna kuna koje podvaljuje vlada koja je sposobna lagati gradjane protiv njihovih interesa

ako su precjednicki izbori sa 2 kruga koshtali 56 mislim milijuna kuna,onda bi ovi koshtali duplo manje,dakle 28 milijuna kuna

i josh ako sindikati izvrshe obecano kako ce oni volontirati ako treba,ti troshkovi bi se drasticno smanjili

dakle,ova vlada laze gradjane kada govori o 170 milijuna kuna

to prvo

drugo, evo peljeshki most se i dalje gradi,otkuda?

zashto?

na njemu ce se ukrasti nekoliko milijardi kuna gradjanima

zashto?

raste mu cijena,ko maximirskom stadionu

zashto?

zato,pusti me te demagogije o novcima

da je vlada htjela ushtedjet novce,pristala bi davno da ne mijenja taj dio zakona

a i sigurno ne bi potroshila 2,5 milijuna kuna na provjeru koju nije trebala (od toga da je bilo dovoljno potvrdit 420.000 potpisa,do toga da su provjeravali shto zakonom nisu niti trebali)

dakle,vlada je tu vec potroshila barem 1,5 milijuna kuna

bacila u vjetar

zashto?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

pitanje opet za nekog pravnika

 

moze li gradjanin prijaviti krshenje ustava od strane precjednika,poshto o krshenju ustava ne odlucuje sabor,vec ustavni sud

ili moze li kako referendumom prisilit izjashnjavanje sabora?

recimo,referendumom se donese zakon koji nalaze da sabor mora izglasati ono shto se na referendumu odluci

?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Građanin može slati predstavke svim tijelima, pa tako i Saboru RH. Na temelju članka 46. Ustava RH Vi možete poslati predstavku predsjedniku Sabora i predložiti da se tamo pokrene stvar. Ali mislim da će taj potez biti uzaludan. Isto tako možete nekoga od zastupnika nagovoriti da pokrene takvo pitanje. Ma i da imate pravi razlog (a ja smatram da nemate), mislim da Vam to ne bi prošlo. Bez obzira na opoziciju i vlast i na suprotstavljanja jednih drugima, vrana vrani oči ne kopa, a svi oni u vlasti su dio istoga miljea, svi su oni vrane. :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

zelenooq je napisao:

...

 

neposredna volja gradjana treba biti iznad posrednicke volje sabora

...

 

Netočno.

 

Ako pod "voljom" mislite na političke odluke, onda je "na vrhu" volja onih koji su za to ovlašteni političkim sustavom, odnosno formalnom regulacijom toga sustava (Ustav, zakoni).

 

Samo u sustavima neposredne demokracije vrijedi to što ste napisali, a oni baš nisu rasprostranjeni jer imaju niz mana, a jedna od najvećih je (ne)mogućnost konkretnog formuliranja te "volje" što otvara mogućnost neizmjerne manipulacije.

 

Predstavnička tijela, naprotiv, ponekad djeluju protiv volje ali u (dugoročnijem) interesu velike većine, i to se - štoviše - od njih očekuje. Često puta i ne djeluju tako, ali to nije pravni nego politički problem.

 

Sustavi u pravilu nisu čisti, nego mješoviti, pa i predstavnička demokracija kakava je naša ima predviđenu i mogućnost neposredne demokracije referendumom, ali pod određenim, prilično ograničavajućim uvjetima.

 

Ovo vrijedi općenito. Kad je riječ o konkretnom referendumu koji je u određenoj pripremnoj fazi, tu možemo razgovarati uzimajući u obzir konkretne zakonske odredbe.

 

Mislim da imate velikih teškoća u shvaćanju odnosa između politike odnosno političkih procesa i pravnog sustava, a isto tako između pravnog sustava i (subjektivnog) osjećaja pravde. To su vrlo složene teme koje bi zahtijevale jako puno pisanja, a za koje i nisam kvalificiran pa ću vam samo skrenuti pažnju da je samo postavljanje pitanja pravne (ne političke!) odgovornosti zakonodavca (Sabora) prilično kontradiktoran i zato promašeni pristup.

 

A što se tiče predsjednika, postoji razlika između izjave i djelovanja, između ostaloga.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uopče me ne interesira kaj taj čovjek zvan predsjednik radi.Kaj ste se sad sjetili za smjenu predsjednika kad smo več proživjeli dva koja su sigurno bili u večem konfliktu sa ustavom nego je ovaj uopće stigao do sada biti.Kanimo se čorava posla,njegov sud če biti za pet godina.Nemojte se brinuti,da ima elemenata teže povrede ustava več bi to uvaženi gospodin Vladimir Šeks primjetio a kad on šuti to znači da je djelovanje tog čovjeka za sada u granicama ustavnih ovlasti.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

upitnik je napisao:

Građanin može slati predstavke svim tijelima, pa tako i Saboru RH. Na temelju članka 46. Ustava RH Vi možete poslati predstavku predsjedniku Sabora i predložiti da se tamo pokrene stvar. Ali mislim da će taj potez biti uzaludan. Isto tako možete nekoga od zastupnika nagovoriti da pokrene takvo pitanje. Ma i da imate pravi razlog (a ja smatram da nemate), mislim da Vam to ne bi prošlo. Bez obzira na opoziciju i vlast i na suprotstavljanja jednih drugima, vrana vrani oči ne kopa, a svi oni u vlasti su dio istoga miljea, svi su oni vrane. :)

ja sam svoje razloge argumentirao,Vi ste svoje sveli na "ja mislim","bilo bi dobro"

a shto se tice te uzaludnosti,slazem se

ocito se oni uvijek lijepo dogovore

kao i sada u krshenju zakona i ustava jer njima vishe neshto shto je 720.000 potpisalo da ima smisla

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

kronicnastranka,zashto je neposredna volja gradjana iznad posredne volje gradjana?

pa vrlo jednostavno,jer posredna volja gradjana radi po svojoj volji

pa ako se nekad poklopi sa voljom gradjana,ona je i volja gradjana,a ako ne,ona nije

ceshce smo svjedoci ovog drugog

koliko god mi to mislili da nije tako,ustav i zakon pokushavaju slijediti logiku

kada ju ne slijede,kazemo da je zakon losh pa cak i neustavan (recimo ako je zakon neprovediv,dakle nelogican, ustavni sud ga ukida)

dakle,sasvim je logicno da bi neposredna volja gradjana trebala biti iznad posredne volje gradjana

jer posredna volja je i zamishljena da predstavlja volju gradjana najbolje shto moze kada je neposredna volja gradjana nemoguca (bila) za uspostavit,iako bi bilo idealno da sustav potpuno pociva na neposrednoj volji gradjana

dakle,iz svega ovog jasno se da zakljucit da bi neposredna volja gradjana trebala biti iznad posredne volje gradjana

zato je posredincki sustav i zamislio neposrednu volju gradjana i stavio ju je iznad posredne volje gradjana!!!!

mozda i ne znate ali i nash ustav odnosno zakon to poznaje

pa kada se neshto donese referendumom,to se ne moze barem godinu dana mijenjati od strane sabora

dakle,priznaje se veca snaga neposredne volje gradjana od one posredne

shodno tome,smatram da poteshkoca sa razumijevanjem politickih odnosa,ustava i zakona imate Vi slijedom svih gore navedenih argumenata odnosno cak i fakata (clanak 8 stavak 1 i 2 zakona o referendumu koji kaze kako je neposredna volja gradjana obvezatna i iznad sabora,tj posredne volje gradjana)

 

 

a shto se tice predsjednika,on je uputio javni poziv,a javno pozivanje s pozicije precjednika je djelovanje precjednika

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

depresiva je napisao:

Uopče me ne interesira kaj taj čovjek zvan predsjednik radi.Kaj ste se sad sjetili za smjenu predsjednika kad smo več proživjeli dva koja su sigurno bili u večem konfliktu sa ustavom nego je ovaj uopće stigao do sada biti.Kanimo se čorava posla,njegov sud če biti za pet godina.Nemojte se brinuti,da ima elemenata teže povrede ustava več bi to uvaženi gospodin Vladimir Šeks primjetio a kad on šuti to znači da je djelovanje tog čovjeka za sada u granicama ustavnih ovlasti.

depresiva,pa josipovic i shex zajedno i pozivaju na isto krshenje zakona i ustava

to je ono najbolje od svega

zashto bi onda shex ishta radio protiv josipovica kad pushu u isti rog

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

usput,reci cu vam da iam prepisku sa josipovicem

 

on sam tvrdi da nema tog zakona kojim se moze neraspisati referendum,tj na koji se moze pozvat

pitanje je jasno

clanak 3 stavak 4 je jasan,al samo shto se tice imperativa

no,smijeshno je shto nema roka do kad se mora referendum raspisati

teoretski,beskonacno

no,po meni,unatoc tome,sabor bilo kakvim spominjanjem referenduma,a da to nije raspisivanje,krshi ustav i zakon

on moze jedino ignorirati taj zahtjev,jer nema roka

al ne smije nishta sluzbeno rec,niti da ide na smrzavanje (jer to zakon ne pozna),niti da odbijaju (jer to zakonski ne mogu)

po njemu,dovoljno je samo da nema zakonskog roka

 

no,ako sam ja u pravu,onda bi oporbeni zastupnici mogli tu odigrati ulogu

naime,da stave raspisivanje referenduma na dnevni red

onda vishe ne mogu nego neshto odlucit

a onda mogu samo odlucit zakonski!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

zelenooq je napisao:

kronicnastranka,zashto je neposredna volja gradjana iznad posredne volje gradjana?

 

Nije, zato što nije tako propisano Ustavom i zakonima, osim u iznimnom slučaju referenduma pod određenim, ograničavajućim (broj potpisa itd.) uvjetima.

 

 

zelenooq je napisao:

koliko god mi to mislili da nije tako,ustav i zakon pokushavaju slijediti logiku

kada ju ne slijede,kazemo da je zakon losh pa cak i neustavan (recimo ako je zakon neprovediv,dakle nelogican, ustavni sud ga ukida)

 

Ustav i zakoni nastoje slijediti etiku, nacionalne interese, međunarodne obaveze, interese pojedinih dijelova društva ... Logičnost nije na prvom mjestu jer se ne radi o egzaktnim odnosima.

 

Ustavni sud ne ukida zakone koji su neprovedivi, nelogični ili loši iz nekog drugog razloga niti ima mogućnost da to čini, nego samo one dijelove zakona koji nisu u skladu s Ustavom.

 

(Ne)logičnost i (ne)provedivost nisu u izravnoj vezi - moguće je provoditi nelogične zakone i obratno, logični zakoni mogu biti neprovedivi.

 

 

zelenooq je napisao:

iako bi bilo idealno da sustav potpuno pociva na neposrednoj volji gradjana

 

Možda bi bilo idealno, ali ne živimo u idealnom nego realnom svijetu, a politički sustavi koje primijenjujemo rezultat su, osim političkog dogovora, i povijesnog razvoja, dakle i nekakvog iskustva iz realnog svijeta.

 

 

a shto se tice predsjednika,on je uputio javni poziv,a javno pozivanje s pozicije precjednika je djelovanje precjednika

 

Izjave predsjednika koje se odnose na stvari koje nisu u njegovoj nadležnosti niti ih on pokušava sprovesti izvan okvira svojih nadležnosti su samo (političke) izjave i ništa više. Za takve stvari polaže račun biračma na izborima.

 

Moja namjera pri uključivanju u ovu raspravi je bila samo da skrenem pažnju na potrebu jasnijeg razumijevanja pojmova o kojima je ovdje riječ, pa zato ovime završavam svoje učešće u njoj.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

kronicnastranka - SUD UKIDA AKO JE NELOGICNO...

dakle,svaki zakon mora biti logican

zakoni se i dovode temeljem logike

etika je u logici (mozda nekima i nije)

no,niste citirali ono shto DOKAZUJE kako je neposredna volja gradjana IZNAD posredne volje gradjana,temeljem USTAVA I ZAKONA!!!!!

 

 

dakle.....

 

Clanak 8 stavak 1 i 2 kazu:

 

Članak 8.

 

 

Odluka donesena na referendumu obvezatna je.

 

Nadležno tijelo državne vlasti, tijelo lokalne samouprave, odnosno tijelo područne (regionalne) samouprave prije proteka roka od godine dana od dana održavanja referenduma, nema pravo donijeti pravni akt ili odluku koja je sadržajno suprotna odluci donesenoj na referendumu.

 

 

dakle,ovo je neposredni dokaz mojoj tvrdnji

da je ustavom i zakonom zamishljeno a i odredjeno kako je neposredna volja gradjana iznad posredne volje gradjana

ako ne razumijete stavak 1 i 2 ovog zakona,on doslovno kaze slijedece

 

ono shto gradjani odluce referendumom niti sabor ne moze mijenjati makar godinu dana

 

dakle,nije istina ovo shto pishete

amen,tocka,BOK!!!!!!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

a josh malo o logici

svaki sustav pokushava shto bolje oslikati volju shto veceg broja ljudi (na papiru)

idealno bi bilo imat u svemu neposredan sustav odlucivanja građana(sa tehnologijom to ce biti i moguce)

ali kako je to nemoguce,izmislio se posredan sustav odlucivanja gradjana, kako bi predstavio volju shto veceg broja gradjana

vec u samom pocetku se vidi kako je ideja posrednog sustava donesena ne jer je bolja,vec jer je neposredni sustav (bio) tehnicki neprovediv

iz ovoga nije teshko pojmit zashto je neposredna volja gradjana iznad one posredne

shto jasno kazuje i ustav i zakon (ma koliko neki imali poteshkoca citat ga)

to je i eticno,i logicno, u vidu nacionalnih interesa (shto god to bilo)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

depresiva je napisao:

Tema nije ni realna ni ozbiljna pa bi ja kao pravni laik pokušao po svome,znam več dvadeset godina da svi oni pušu u isti rog ali nemam mugučnosti da zgibam van iz tog mjuzikla i kaj sad,tu sam,trpim i čekam da se nešto promijeni,barem za nadolazeče generacije

tema jest ozbiljna,nazalost je nerealna

neraspisivanje referenduma je krshenje zakona i ustava,to je jasno i dokazano

pozivanje da se prekrshi ustav i zakon od strane precjednika,po mom sudu cini krshenje ustava i zakona

kako je precjednik odgovoran za provedbu ustava i zakona,tako je i njegova smjena uvjetovana da ako ustavni sud odluci da on to krshi 2/3 vecinom,onda se precjednik smjenjuje

nerealno je samo to shto ja ne mogu pokrenuti mehanizam

drugim rijecima,kada bi ja mogao pozvati na ocjenu ustavnosti i zakonitosti njegovih poteza,a oni kad bi ga mogli smijeniti cim i sami ustanove krshenje ustava i zakona,onda bi to bilo moguce

dakle,izmedju mog stava da je on prekrshio ustav i zakon, i ustavnog suda koji bi ga recimo smijenio,ne postoji zakonska mogucnost da moj tav dodje do ustavnog suda

cak niti stav gradjana na referendumu to ne mogu

to opet jedino moze samo sabor,koji se postavio iznad neposredne volje gradjana,shto je protivno duhu ustava i zakona

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zelenooq, svaka časta. Vaša analiza relevantnih pravnih odredbi je potpuno logična i valjano argumentirana. Šteta što na ovom pravnom forumu nema više forumaša koji se trude običnom logikom interpretirati pravne norme.

Nažalost, logika je godinama u našem obrazovnom sustavu bila vrlo malo zastupljena, a njena pravilna primjena je za pravnike uvjet bez kojega se ne može. Primjerice, naši mudri sveučilištarci su Teoriju prava (uključujući i filozofiju prava) stavili u prvu godinu u kojoj je studenti ne mogu razumjeti i onda mudraci ne uviđaju da im studenti muku muče s Teorijom.

Sa žaljenjem moram konstatirati da se vaši oponenti uopće nisu ni služili pravnim argumentima, a kamo li da su pokušali analitički interpretirati relevantne pravne norme.

 

Na kraju, s obzirom na obvezatnost Sabora da primjeni volju birača kako o samom raspisivanju referenduma, tako i o njegovom rezultatu, a da se kao tema referenduma može naći svako pitanje iz nadležnosti Sabora, logično slijedi zaključak da se ta obvezatnost mora primjeniti i na vaše pitanje.

Naravno, realnost ishoda rezultata nije pravno pitanje.

 

Više ovakvih pojava natjerala bi naše vrle političare da se ne igraju s građanstvom. Da svoj posao shvate kao služenju narodu, a ne obrnuto. Nije narod radi njih, već su oni radi naroda. Uostalom, Bogu hvala da su i građani napokon pokazali da neposredna demokracija nije pobjegla iz naših dvora. :palac:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nažalost, političari nisu tu radi naroda nego radi sebe. Teorija kaže da su oni sluge naroda, da je država javni servis, međutim političari su u politici isključivo sebe radi. I to se nikada neće promijeniti. Možemo se boriti s vjetrenjačama, a promjene su moguće tek kada naraste kritična masa, a ona ne da nije narasla, ona je manja nego ikada. Referendum su pokrenuli sindikati i to nema nikakve veze s kritičnom masom nezadovoljnika. Raja uvijek ide za vođama, jednom za sindikatima, drugi put za predsjednikom, treći put za strankom itd. malo ljudi misli svojom glavom, a većina je podložna medijskim utjecajima. Zakoni su često samo forma, a stvarnost je sasvim drugačija.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Svaki saborski zastupnik je izabran voljom građana,koliko se volja građana provodi,to znamo.Na ovim prostorima se nikad nije nešto promijenilo pukim teoretiziranjem,to nam pokazuje povijest.Kakve koristi od referenduma če imati večina radnika ove zemlje koji rade u privatnom sektoru,to isto znate.Kad se priča o pravima radnika,možemo se naslušat sindikalna trabunjanja isključivo o radnicima koji rade u državnim službama i koji samim time imaju osigurani posao i primanja u kakvoj takvoj mjeri.Bilo bi dobro da ove teoretske uradke pošaljete vlasniku največeg trgovačkog lanca u Hrvatskoj pa če možda njemu savjest proraditi i početi drukčije gledati na svoje radnice,pretežito žene,koje rade i po 250 sati na mjesec za 2800 kuna i toliko su umorne da nemaju ni volje potpisivat nekakve igrokaze.To je samo jedan mali primjer kod poslodavaca a ima ih na tisuče.Dužnost Predsjednika,Sabora i članova Vlade je da se spuste dole među obične ljude i da konačno osjete realnu stvarnost.Oprostite nisam pravnik,pa računajte na moje buduče postove bez teoretiziranja.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

depresiva je napisao:

...računajte na moje buduče postove bez teoretiziranja.

 

Da budem iskren, ne razumijem što poimate pod tim "teoretiziranjem".

Mislim da ste upravo i to sasvim solidno ovim postom lijepo izteorizirali (ili kako već da to nazovem) našu stvarnost. No, imam dojam da vam ime doista odgovara, zato vam tvrdim da vrag nije nikada toliko crn koliko izgleda na prvi pogled.

Demokracija je vrlo osjetljiva "biljka" i u sadašnjem trenutku je moramo njegovati, a zapravo izgraditi njenu "kulturu". Zbog toga je od najvažnijeg značaja pridržavanje propisane procedure. Njegovanje te kulture je upravo pritisak na naše političare da se pridržavaju upravo onoga što su zapravo sami propisali, ali i da poprave ono što nije dobro propisano.

Ako radnici koje spominjete šute, ništa im bolje neće biti. Da li će im biti gore ako govore? Pa očito i ne može biti gore. Dakle, nemaju što izgubiti, ali bez vjere u ono što radimo nikako ne možemo očekivati pozitivno rješenje.

Lijep pozdrav. :palac:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Referendumom 1990. hrvatski građani su odlučili da će imati svoju državu, sasmostalnu i neovisnu. Međutim, referendumom se nije odlučivalo o promjeni sustava. Socijalizam je zamijenjen divljim kapitalizmom (a u stvarnosti je to feudalizam) preko noći i bez volje građana. Tu leži bit svih današnjih problema. Socijalizam je društveni sustav u kojemu se veliki društveni resursi ne mogu prodavati (kao što je Telekom ili INA), a dohodak se dijeli prema radu. Teoretski zvuči dosta dobro, i prvi dio je uglavnom realno moguć dok je ono o raspodjeli prema radu već teže ostvarivo. Mislim da je glavna bit svega zla i kod nas i u svijetu NEOGRANIČENO PRIVATNO VLASNIŠTVO, nasljedstvo rimskoga prava koje se mora srušiti i zamijeniti ograničenim privatnim vlasništvom. Jer, neograničeno privatno vlasništvo omogućuje pojedincima da budu bogovi za života. Mi se nalazimo u feudalizmu kad je privatni sektor u pitanju i u socijalizmnu kad je državni sektor u pitanju. Kako pomiriti ta dva sistema? Razmišljaju li građani uopće u tome smjeru? Mislim da ne. Naprotiv, vlastodršci i kapitalisti uspjeli su baciti kost među građane, pa su se sada građani radnici podijelili na one koji žive u kapitalizmu (i žele promijeniti svoj status) i na one koji žive u socijalizmu (i ne žele promijeniti svoj status). A predsjednik i svi članovi vlasti također žive u socijalizmu, jer dobivaju plaće bez obzira na rezultate rada, a s obzirom da globalno gledano (bez obzira na časne izuzetke) vode državu u propast trebali bi raditi bez plaća sve dok brod ne dovedu u mirnu luku.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

probaj je napisao:

depresiva je napisao:

...računajte na moje buduče postove bez teoretiziranja.

 

Da budem iskren, ne razumijem što poimate pod tim "teoretiziranjem".

Mislim da ste upravo i to sasvim solidno ovim postom lijepo izteorizirali (ili kako već da to nazovem) našu stvarnost. No, imam dojam da vam ime doista odgovara, zato vam tvrdim da vrag nije nikada toliko crn koliko izgleda na prvi pogled.

Demokracija je vrlo osjetljiva "biljka" i u sadašnjem trenutku je moramo njegovati, a zapravo izgraditi njenu "kulturu". Zbog toga je od najvažnijeg značaja pridržavanje propisane procedure. Njegovanje te kulture je upravo pritisak na naše političare da se pridržavaju upravo onoga što su zapravo sami propisali, ali i da poprave ono što nije dobro propisano.

Ako radnici koje spominjete šute, ništa im bolje neće biti. Da li će im biti gore ako govore? Pa očito i ne može biti gore. Dakle, nemaju što izgubiti, ali bez vjere u ono što radimo nikako ne možemo očekivati pozitivno rješenje.

Lijep pozdrav. :palac:

Sa imenom sam zadovoljan i mislim da mi odgovara.Čovjek se nemora rodit depresivan ali to može postati kad živi u državi koja je pred kolapsom.Služim se riječima koje razumije svaki onaj forumaš koji to želi jer nisam pred učiteljicom koja mora ocijeniti moj referat.Vrag je crn da crniji nemože biti i nemam se namjeru pravit da nije.Cijenim Vaš trud da njegujete biljku koja je potpuno uvenula,no ja sam ipak za sađenje nove biljke.Tvrdite da treba njegovat kulturu pritiska na političare,slažem se da prema njima treba nešto raditi no to je u domeni represivnog aparata ukoliko nije do kraju pod njihovim utjecajem.Prema onima koji su razorili ovu zemlju u duhovnom i materijalnom smislu, nemam namjeru njegovat nikakvu kulturu a pogotovo ne prema teškim kriminalcima kojih ima previše u njihovim redovima(vidimo s kakvim se poslom bavi Uskok).Vi očigledno radite u sektoru gdje smijete nešto govoriti a da se ne bojite posljedica,ako mislite da se to isto može u jednom našem največem trgovačkom lancu,kojeg sam naveo kao primjer,onda ste u velikoj zabludi.Bilo bi mi drago da Vaše postove malo više čitaju forumaši iz podforuma radno i socijalno pravo,oni bi za njih imali sigurno više razumijevanja nego ja. :mase2:
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

probaj je napisao:

Zelenooq, svaka časta. Vaša analiza relevantnih pravnih odredbi je potpuno logična i valjano argumentirana. Šteta što na ovom pravnom forumu nema više forumaša koji se trude običnom logikom interpretirati pravne norme.

Nažalost, logika je godinama u našem obrazovnom sustavu bila vrlo malo zastupljena, a njena pravilna primjena je za pravnike uvjet bez kojega se ne može. Primjerice, naši mudri sveučilištarci su Teoriju prava (uključujući i filozofiju prava) stavili u prvu godinu u kojoj je studenti ne mogu razumjeti i onda mudraci ne uviđaju da im studenti muku muče s Teorijom.

Sa žaljenjem moram konstatirati da se vaši oponenti uopće nisu ni služili pravnim argumentima, a kamo li da su pokušali analitički interpretirati relevantne pravne norme.

 

Na kraju, s obzirom na obvezatnost Sabora da primjeni volju birača kako o samom raspisivanju referenduma, tako i o njegovom rezultatu, a da se kao tema referenduma može naći svako pitanje iz nadležnosti Sabora, logično slijedi zaključak da se ta obvezatnost mora primjeniti i na vaše pitanje.

Naravno, realnost ishoda rezultata nije pravno pitanje.

 

Više ovakvih pojava natjerala bi naše vrle političare da se ne igraju s građanstvom. Da svoj posao shvate kao služenju narodu, a ne obrnuto. Nije narod radi njih, već su oni radi naroda. Uostalom, Bogu hvala da su i građani napokon pokazali da neposredna demokracija nije pobjegla iz naših dvora. :palac:

znam da ce ovo sad izgledat "divim se ja Vama,divite se Vi meni"

al od ovih ispraznih ponavljajucih postova gdje sam ja sa jedne strane branio zakon i logiku,dok su sa druge strane neki branili vlastiti smisao,bez zakona i logike,nisam vidio jasnu stvar koju ste rekli

dakle...

Vi ste rekli "da se kao tema referenduma može naći svako pitanje iz nadležnosti Sabora, logično slijedi zaključak da se ta obvezatnost mora primjeniti i na vaše pitanje."

 

a to je odgovor ipak na moje pitanje...

no sad dolazim i do novog pitanja

 

naime,shex je potprecjednik sabora, sabornik i gradjanin RH

prekrshio je ustav i zakone RH kada je dozvolio Odboru za Ustav da raspravlja o tome oce li se ili nece referendum odrzati i ko ce o tome odlucivati

naime,niti jedan clanak ili stavak nekog clanka zakona o referendumu to ne dozvoljava

SABOR pod IMPERATIVOM MORA raspisati izbore (moze samo pravit se blesav,jer nema zakonskog roka)

ne postoji niti jedan clanak zakona koji kaze da neka institucija ili neakav odbor ili bilo ko moze odlucivati o tome dal ce se raspisivati referendum ili ne

e,sad,proshiruje se pitanje na sabornika,koliko on mora poshtivati ustav i zakon,i koje on konzekvence opcenito moze snositi

drugim rijecima,kada saborski zastupnik gubi prava biti saborskim zastupnikom?

da li neko zna odgovor na to pitanje?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

depresiva je napisao:

Svaki saborski zastupnik je izabran voljom građana,koliko se volja građana provodi,to znamo.Na ovim prostorima se nikad nije nešto promijenilo pukim teoretiziranjem,to nam pokazuje povijest.Kakve koristi od referenduma če imati večina radnika ove zemlje koji rade u privatnom sektoru,to isto znate.Kad se priča o pravima radnika,možemo se naslušat sindikalna trabunjanja isključivo o radnicima koji rade u državnim službama i koji samim time imaju osigurani posao i primanja u kakvoj takvoj mjeri.Bilo bi dobro da ove teoretske uradke pošaljete vlasniku največeg trgovačkog lanca u Hrvatskoj pa če možda njemu savjest proraditi i početi drukčije gledati na svoje radnice,pretežito žene,koje rade i po 250 sati na mjesec za 2800 kuna i toliko su umorne da nemaju ni volje potpisivat nekakve igrokaze.To je samo jedan mali primjer kod poslodavaca a ima ih na tisuče.Dužnost Predsjednika,Sabora i članova Vlade je da se spuste dole među obične ljude i da konačno osjete realnu stvarnost.Oprostite nisam pravnik,pa računajte na moje buduče postove bez teoretiziranja.

mislim da je izrecena velika netocnost

naime,da se poznaje referendumsko pitanje,znalo bi se da li i koliko se on tice i radnika u privatnom sektoru (a tice se jako puno,tj potpuno)

ovo su sve floskule vladajucih i njihovih medija

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zakon o izboru zastupnika

 

Članak 10.

 

Zastupniku prestaje mandat prije isteka vremena na koje je izabran:

 

1. ukoliko podnese ostavku,

 

2. ukoliko mu je pravomoćnom sudbenom odlukom oduzeta poslovna sposobnost,

 

3. ukoliko je pravomoćnom sudbenom presudom osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju duljem od 6 mjeseci,

 

4. smrću.

 

nazalost,saborski zastupnik/ci moze/gu krshiti ustav i zakon,i ako ih se pravomocno ne osudi na vishe od 6 mjeseci zatvora,oni to mogu ciniti nesmetano

dapace,sami o sebi i odlucuju da li ih se moze kazneno gonit,skidanjem imuniteta,shto je josh jedan nonsens

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kolega,iznimno cijenim tvoj trud i iskreno ti moram reči da se u potpunosti slažem sa tobom.Volio bi da stvari funkcioniraju po zakonu ali nažalost kod nas je to teže.Nisam pravnik,ali kad pogledam jučerašnje saslušanje pred saborskim povjerenstvom za privatizaciju INE,imam dojam da su svi oni krivi,ali imam i dojam da če se eventualno njihovo dokazivanje krivice gotovo nemoguče sprovesti.Svi ti događaji djeluju frustrirajuče na nas građane ali ja stvarno ne vidim neki dogledni izlaz.To da se jednom konačno mora početi sa poštivanjem pravne države nije upitno,ali kako i kada stvarno više neznam.Izuzetno mi je žao što sve naši građani moraju trpjeti i molim se da dođe jednom kraj svemu tome

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija