Jump to content

Poziv o teskoj kradi.


markoh

Preporučene objave

markoh je napisao:

dobio sam poziv u svojstvu GRADANINA (moguce je napisati gradanina, ostecenog, osumljicenog i roditelja/skbnika) radi davanja obavijesti o KD teska krada.

 

nije mi jasno o cem se radi, zna li netko, sto znaci to, gradanina?

 

Policija smatra da imate neka saznanja o tome u vezi čega vas se poziva na razgovor.

 

Poicija tako poziva na razgovor 90 % osoba.

 

Da bi vas pozvali na razgovor kao osumnjičenika morali bi imati i dokaze protiv vas da ste počinili određeno kazneno djelo, ovako ako i sumnjaju da ste vi počinitelj policija nema dokaze za to, već samo indicije - osnove sumnje koje da bi vas osumnjičili trebaju potkrijepiti dokazima, a nakon čega bi protiv vas podnjeli i prijedlog za pokretanje kaznene prijave ili kaznenu prijavu ( opet zavisi o počinjenom djelu ).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

markoh je napisao:

dobio sam poziv u svojstvu GRADANINA (moguce je napisati gradanina, ostecenog, osumljicenog i roditelja/skbnika) radi davanja obavijesti o KD teska krada.

 

nije mi jasno o cem se radi, zna li netko, sto znaci to, gradanina?

 

A i svi ovi drugi su "građani". Muke ti ježeve, mogu li još kako to iskomplicirati. Bržni njihovi službenici. :misli:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ako ste pozvani - dobili ste poziv ood policije kao građanin, na isti se poziv niste dužni odazvati a policija će to morati smatrati isto kao da o tome niste imali što za reći.

 

Ne smiju vas prisilno dovoditi ma šta pisalo u dnu poziva.

 

 

Sasvim je druga priča ako u pozivu naznače da se pozivate u svojstvu osumnjičenika - onda vas u slućaju da se ne odazovete pozivu smiju prisilno dovesti.

 

Bez obzira poziva li vas policija kao građanina ili osunjičenika ili kao nešto treće , ne smiju vas radi iste stvari pozvati 2 puta. Što ste im i ako ste im željeli reći prvi puta u svezi istoga to je to, drugi puta vas za tu istu stvar ne smiju pozvati. Za nešto drugo da.

 

Pišem ovo iz iskustva kao bivši krim. službenik koji je pozivao građane i s njima obavljao obavijesne razgovore. Naravno radio sam osim toga i ostale poslove detektiva.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kompa je napisao:

Ako ste pozvani - dobili ste poziv ood policije kao građanin, na isti se poziv niste dužni odazvati a policija će to morati smatrati isto kao da o tome niste imali što za reći.

 

Ne smiju vas prisilno dovoditi ma šta pisalo u dnu poziva.

 

 

Sasvim je druga priča ako u pozivu naznače da se pozivate u svojstvu osumnjičenika - onda vas u slućaju da se ne odazovete pozivu smiju prisilno dovesti.

 

To je zasigurno bilo tako samo neko vrijeme. Naime do novele ZKP-ea iz 2002.(zapravo će sav uskoro u povijest), policija je mogla pozivati „građane“ (bez obzira na njihovo pretpostavljeno svojstvo u kasnijem formalnom postupku), a u slučaju neopravdanog neodazivanja ih prisilno privesti (dovesti ili što već). Tom novelom ZKP, policija je doista bila ovlaštena prisilno privesti samo „osumnjičenika“. Naravno, koji se nije odazvao, ali kako i Kompa navodi: ne i „građane“. Usput rečeno, samo za izvide (istraživanja) kaznenih djela, a ne i za prekršaje, a sada to može raditi i za prekršaje, ali očito i za neke druge događaje ???(„obavijesti korisne za obavljanje policijskog posla“).

 

Konkretno novi Zakon o policijskim poslovima i ovlastima (prije toga Zakon o policiji ili još prije Zakon o unutarnjim poslovima to nisu uređivali) za pozivanje u čl. 40 uređuje:

(1) Ako drukčije nije propisano posebnim zakonom, na razgovor radi prikupljanja obavijesti može se pozvati osobu za koju je vjerojatno da raspolaže s obavijestima korisnim za obavljanje policijskog posla.

(2) U pozivu se mora naznačiti naziv, mjesto i adresa ustrojstvene jedinice Ministarstva, razlog, mjesto i vrijeme pozivanja.

(3) Osoba koja je uredno pozvana zbog davanja obavijesti, a nije se odazvala pozivu, može se privesti samo ako je u pozivu na to bila upozorena ili iz okolnosti očito proizlazi da odbija primitak poziva.

(4) Osoba koja se odazvala pozivu ili je bila prisilno privedena, a odbije dati obavijest, ne smije se ponovno pozivati zbog istog razloga.

(5) O obavljenoj dostavi sastavlja se potvrda (dostavnica).

 

Štoviše, da ne bi bilo zabune u čl. 54 o dovođenju i privođenju uređuje:

 

Policijski službenik bez pisane zapovijedi ili naloga privodi:

1. uhićenika,

2. osobu za koju treba utvrditi identitet,

3. osobu za kojom je raspisana potraga,

4. osobu iz članka 40. stavka 3. ovog Zakona,

5. u drugim slučajevima predviđenim zakonom.

 

Da rezimiramo, Zakon o policijskim poslovima i ovlastima ne samo da daje veću ovlast pol. službenicima, nego sada uvodi niz novih izraza, za koje je nejasno što znače, ali primjerice nadajmo se da je „osoba“ isto što i „građanin“. Iako valja priznati da se uobičajeno pod pojmom građanin smatraju samo državljani određene države (ne i stranci), što bi ipak značilo da su nomotehničari ovog Zakona napredovali.

 

Zbog toga ipak i kao "građanin", ako se ne odazovete, nemojte se iznanaditi ak vas pričepe :misli:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

probaj je napisao:

 

Zbog toga ipak i kao "građanin", ako se ne odazovete, nemojte se iznanaditi ak vas pričepe :misli:

 

U tom slućaju policija če istu osobu morati lišiti slobode, drugačije ga neće moći prisilno dovesti u službene prostorije.

Ne može policija samo tako nekome ograničiti slobodu kretanja a da ga nije lišila slobode. Dođe policija po osobu, utvrdi joj identitet-" jesi to ti jesi, dobro hajde s nama."

 

Osoba kaže neću, zašto ? Policija kaže da malo popričamo u policiji. Osoba kaže nemam ja s vama o čemu pričati.

 

I šta če policija onda nad istom osobom upotrijebiti sredstva prisile ako nemaju osnova za njezino uhičenje a osoba ne želi poći s njima ?

 

Ili će istu osobu uhititi ( a onda se zna postupak kod uhićenja - od prakse do papirologije ) ili če ga pustiti da ide svojim putem jer nemaju razloga za njegovo uhičenje, ne za uhičenje nego ni za kaznu da mu napišu.

 

U prijašnja vremena građani su znali manje svoja prava i vjerovali su da je policija barem u 95 % u pravu jer ko radi po zakonu ako ne policija. Danas se to promjenilo, građani, osobe , ljudi , državljani ove zemlje danas su upoznati puno više sa svojim pravima i mogučnostima tužbi nego prije.

 

Zato je sigirno da će policijski službenik prije ikakvog postupanja prema građanima ( 3 x mjeriti jednom sijći ) dobro , ali dobro razmisliti i vidjeti ima li zakonske osnove za istim postupanjem ili ne.

 

Zeznuta je to stvar, ponekad policajac mora u sekundi procjeniti situaciju tog trenutka u kojoj se našao da bi mogao postupati ( jer ako nije postupao pitat če ga a zašto nisi postupio :" npr. uporabio vatreno oružje, a ako je postupao opet če ga pitati a zašto si postupao zar je to bio jedan jedini način da se riješi riješi događaj, pa mogao si i ne pucati- a policajac je imao samo sekundu u tom trenu razmišljati ) a kasnije se to njegovo postupanje ili događaj razvlače po sudu godinama.

 

MUP recimo opravda sredstava prisile i postupak policajca ali osoba prema kojoj je policajac postupao tuži privatnom tužbom tog policajca ( jer na to ima pravo - kao da taj policajac radi za svoju firmu a ne za državu ) i onda se to godinama povlači po sudovima a ponekad završi i na veliku štetu tuženog policijskog službenika.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Potpuno se slažem s vašim drugim dijelom napisanog. Ma što zeznuta, iznimno problematična je to stvar.

Policajci stalno i bez mogućnosti bilo kakve konzultacije moraju donositi neizmjerno teške odluke i umjesto da im vrli političari na što jednostavniji način propišu ovlasti i obveze, imam dojam da se trude da im što više izkompliciraju život (naravno na taj način i ostalom građanstvu jer su sankcije potpuno neizvjesne). Pa zar nije dovoljno znakovita nedavna izjava ministra UP-a koju su prenijeli mediji, a otprilike glasi: „Gospodo policajci ponekad morate i prekoračiti ovlasti da bi prevenirali KD“. Nevjerojatno, umjesto da se uhvati u koštac s pozitivnom pravnom regulativom te da je eventualno prilagodi (zapravo pojednostavi jer od šume ni on ne vidi drvo), pokušava se ekskulpirati od toga da je potpuno svjestan činjenice da su mu službenici očito ograničeni ovlastima za čije je propisivanje upravo on odgovoran.

 

I sad, pokušajmo analizirati naš problem. Kao što Kompa navodi: „…policija će istu osobu morati lišiti slobode…“ Dakle, ključna stvar je što je to „lišenje slobode“.

Prema nekadašnjem ZKP taj pojam se koristio upravo za ono što je sada „uhićenje“. Uhićenje je relativno jasno propisano i u ZKP za KD, a i u novom prekršajnom postupku PZ za prekršaje. Međutim, ostaje i dalje nejasno (niti je ičim propisano) što je to lišenje slobode.

Pretpostavimo da je to bilo kakav oblik ograničenje slobode kretanja u najširem smislu (primjerice i kad nas pol. službenik na ulici zatraži osobnu ispravu, vozača vozačku itd., ali svakako i kad nas zadrži na mjestu počinjenja nekakvog KD ili prekršaja ili bilo kakvog još nerazjašnjenog (nejasnog) događaja).

Nadalje, ograničenje (lišenje) slobode zasigurno će biti kad nas privodi ili dovodi prema ranije citiranim odredbama iz Zakona o pol. posl. i ovlastima. Ukoliko se tim ovlastima pol. službenika ne pokorimo, on ima potpuno opravdani razlog (ovlast) uporabiti sredstava prinude. Dakle, „pričepiti“ me do besvijesti i vezati me ko vola.

Jesam li ja tako pričepljen i vezan tada „uhićen“ ili sam nešto drugo, s moje točke gledišta kao građanina je potpuno irelevantno. Međutim, s policijske očito jest. Zato se ponovno pitam, čemu toliko kompliciranja u propisivanju.

 

Zbog tolike kompliciranosti naši vrli političari ne uviđaju da im službenici ne mogu biti učinkoviti ni da su svi doktori pravnih znanosti. No, to i nije bit stvari, već je bit u tome da bi se mi kao savjesni građani ipak morali pokoravati kakvim traženjima službenika (naravno ukoliko nisu pretjerano nerazumni). Ako to ne doživljavamo tako ispasti će mo nesavjesni građani i u tom slučaju nikako ne važi poruka: „Ne smiju vas prisilno dovoditi ma šta pisalo u dnu poziva.“ Mogu, mogu i te kako mogu, a kad ne bi mogli onda bi to bilo loše za savjesne građane (jednostavno nas ne bi mogli zaštiti od nesavjesnih).

 

Eventualne zlouporabe ovlasti nikako se ne mogu rješavati kakvim propisivanjem unaprijed, a čini mi se da je to osnovni uzrok naše neučinkovitosti. Naime, pokušavajući unaprijed (propisivanjem) spriječiti zlouporabe, naši političari do besvijesti kompliciraju s pravnom regulativom pa onda nitko od šume ne može vidjeti drvo.

 

Nadam se da se slažete! :palac:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ne mogu , ne smiju vas dovesti ako vas pozivaju kao građanina.

 

Ako se vi i odazovete pozivu, dođete u policju i kažete im da nemate u vezi istoga što za izjaviti - kakva je svrha vašeg dolaska u policiju uopće i svrha potrošenog vremena tog policijskog službenika koji bi s vama obavio razgovor ? I taj policijski službenik i vi za to isto vrijeme mogli ste raditi svoj posao a ne uzalud potrošiti vrijeme ( hoće li vam policija nadoknaditi dnevnicu i putne troškove - neće )

 

Zato ako vas policija poziva samo kao građanina a ne kao osumnjičenika niste se dužni odazvati pozivu ( a poziv ste udredno primili ) i oni će to smatrati kao da im u svezi istoga niste imali što za reći.

Neće za vama raspisivati potragu i juriti vas po gradu radi toga. Zašto bi trošili vrijeme privodeći vas u postaju i po kojim bi to ovlastima smjeli učiniti ? Bez ikakvih zakonskih osnova vas privedu u postaju a šta onda - ko će snositi sankcije i snose se li se sankcije policajcima koji od svoje male plaće hrane svoju obitelj ?

 

Danas policajac krivo pogleda određenu osobu pa ima 101 problem kasnije a ne daj bože da ima kakvo posupanje prema istoj osobi. Unutarnja kontrola jedva čeka policajca da mu uzmu mjeru, nisu me jednom ispitivali - bio sam dosta čest gost kod njih ili oni kod mene.

 

Bez obzira o kakvoj se informaciji radilo . Ako je policija i poslala kakvo službeno pismeno prema ODO-u u njemu će navesti sve dokaze kao i moguće svjedoke ( recimo da se radi o kaz. djelu protiv NN počinitelja i kaznenoj prijavi protiv NN počinitelju ). Ako tom prilikom sudu dostave i vaše ime a sud procjeni da bi od vas u vezi istoga slućaja imao što pametno za čuti, sud će vas pozvati kao svedoka i onda se morate - dužni ste se odazvati na taj poziv suda ( hoće li vam sud nadoknaditi dnevnicu i putne troškove - hoće ).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kompa je napisao:

Ne mogu , ne smiju vas dovesti ako vas pozivaju kao građanina.

 

Ne razumijem ovu vašu tvrdnju. Ponovno citiram odredbe iz Zakona o policijskim poslovima i ovlastima:

čl. 40 st.:

(1) Ako drukčije nije propisano posebnim zakonom, na razgovor radi prikupljanja obavijesti može se pozvati osobu za koju je vjerojatno da raspolaže s obavijestima korisnim za obavljanje policijskog posla.

(2) U pozivu se mora naznačiti naziv, mjesto i adresa ustrojstvene jedinice Ministarstva, razlog, mjesto i vrijeme pozivanja.

(3) Osoba koja je uredno pozvana zbog davanja obavijesti, a nije se odazvala pozivu, može se privesti samo ako je u pozivu na to bila upozorena ili iz okolnosti očito proizlazi da odbija primitak poziva.

(4) Osoba koja se odazvala pozivu ili je bila prisilno privedena, a odbije dati obavijest, ne smije se ponovno pozivati zbog istog razloga...

 

 

Nadalje čl. 54:

Policijski službenik bez pisane zapovijedi ili naloga privodi:

1. uhićenika,

2. osobu za koju treba utvrditi identitet,

3. osobu za kojom je raspisana potraga,

4. osobu iz članka 40. stavka 3. ovog Zakona,

5. u drugim slučajevima predviđenim zakonom.

 

Dakle, jasno ko suza. Temeljem čl. 54 t. 4. PS privodi osobu koja je uredno pozvana zbog davanja obavijesti, a nije se odazvala.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

probaj je napisao:

Dakle, jasno ko suza. Temeljem čl. 54 t. 4. PS privodi osobu koja je uredno pozvana zbog davanja obavijesti, a nije se odazvala.

 

Po vama, kako bi definirali rijeć privođenje ?

 

Kao uhićenje ili kao nešto drugo ?

 

Ako je kao uhićenje isto mora biti obrazloženo i pokriveno pisanim izvješćima o uhićenju.

 

Ako je osoba prisilno dovedena u prostorije policije a nije uhićena onda je to protuustavno, a znamo da svi zakoni moraju biti u skladu s ustavom.

 

A evo što kaže Ustav RH:

 

Članak 24.

 

Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pismenoga, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.

 

Bez sudbenoga naloga redarstvo može uz obvezu da je odmah preda sudu uhititi osobu protiv koje postoji osnovana sumnja da je počinila teško kazneno djelo određeno zakonom. Uhićena osoba mora odmah na način njoj razumljiv biti obaviještena o razlozima uhićenja, te o svojim pravima utvrđenima zakonom.

 

Svaka se osoba koja je uhićena ili pritvorena ima pravo žaliti sudu, koji će bez odgode odlučiti o zakonitosti lišenja slobode.

 

A ako nije uhićenje onda privođenje u sl. prostorije PP bi bilo ? :misli:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Bravo Kompa, hvala vam što ste dodirnuli i Ustav, imam osjećaj da sam ja to napravio da bih previše komplicirao.

Ali:

Kompa je napisao:

 

Po vama, kako bi definirali rijeć privođenje ?

 

Kao uhićenje ili kao nešto drugo ?

A evo što kaže Ustav RH:

 

Članak 24.

 

Bez sudbenoga naloga redarstvo može uz obvezu da je odmah preda sudu uhititi osobu protiv koje postoji osnovana sumnja da je počinila teško kazneno djelo određeno zakonom. Uhićena osoba mora odmah na način njoj razumljiv biti obaviještena o razlozima uhićenja, te o svojim pravima utvrđenima zakonom.

 

A ako nije uhićenje onda privođenje u sl. prostorije PP bi bilo ? :misli:

 

:-? Upitnik do neba. Primjerice uhićenje (upravo pod tim izrazom) prema Prekršajnom zakonu, a i bivšem Zakonu o prekršajima je moguće i za prekršaje, a lijepo piše u Ustavu: "...sumnja da je počinila teško kazneno djelo...". Složiti će te se da prekršaj nije KD, a posebno ne teško.

Međutim, ne samo da mi je problem u tom kontekstu definirati privođenje, već i dovođenje i zadržavanje i Bog zna što još nisu izmislili, ponavljam, brižnim policajcima.

 

Napokon vrlo lijepa rasprava. Nadam se da će se još tko uključiti. :palac:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

probaj je napisao:

 

Primjerice uhićenje (upravo pod tim izrazom) prema Prekršajnom zakonu, a i bivšem Zakonu o prekršajima je moguće i za prekršaje, a lijepo piše u Ustavu: "...sumnja da je počinila teško kazneno djelo...". Složiti će te se da prekršaj nije KD, a posebno ne teško.

 

O.K.

 

E ako je uhićenje onda je uhićenje i to se zna procedura ( usmeno - pismena ).

 

Da slažem se s vama prekršaj je prekršaj a kazneno djelo je kazneno djelo i to je definirano prekršajnim i kaznenim zakonima.

 

Osoba od strane policije može biti uhićena i zbog prekršaja i zbog kaznenog djela i to je toćno.

 

Ovom raspravom sam samo želio skrenuti pozornost na to da svaka radnja policijskog službenika mora biti pokrivena u pisanom obliku ( privođenje osobe - razlog privođenja, pa neće se privesti osoba bez veze a da bi se privela prije toga mora biti uhićena jer privođenje osobe u sl. prostorije PP bez uhićenja iste = je nezakonito ).

 

A u dnu onoga poziva piše " ako se ne odazovete ovom pozivu bit čete prisilno dovedeni !" Ne piše uhićeni .

 

To što piše u dnu poziva je više radi psihološkog djelovanja na osobu kojoj se poziv upućuje , pravno gledajući trebalo bi pisati " bit ćete uhićeni " jer bez uhićenja nema niti dovođenja. A ako policija šalje poziv kakvom svejdoku protiv kojega nema nikakve osnove sumnje da je počinio niti najmanji prekršaj a ne kakvo kazneno djelo i pošalje mu poziv i ako se ovaj ne odazove pozivu , šta onda ?

 

Hoće li ga policija ići prisilno dovoditi ( čitajte uhititi ) ili će smatrati da vezano za isto nije imao što za izjaviti ? :misli:

 

Posao policajca je jako kompliciran i zahtjevan, težak i opasan , jako nezahvalan, policajac napravi 100 pluseva i samo jedan minus i ode onih 100 pluseva u dim !

 

 

 

Zakonodavac, država za koju policajac radi nije pravno na strani istoga, više je na strani građana.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 godina kasnije...

Detektiv je napisao:

Kolko te policija smije zadržat na razgovoru u svojstvu građanina?

 

Sta ako ti nakon tog razgovora kazu da nakon 2-3 dana opet dođeš,dali si se dužan odazvati?!

. Cijenjena gospodo,molim lijepo bilo tko relevantan za ovaj dijelokrug rada policije odgovori na moja predhodno postavljena pitanja.Hvala!
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 godina kasnije...

Biti ćete obaviješteni po dolasku.

 

Uz napomenu kako se niste ni dužni odazvati, ali sugeriram ipak odaziv, a onda ako će biti neugodnosti, jednostavno naglasite da ne želite davati nikakve obavijesti i biti će dužni da vas puste istog trena.

 

Ionako sve što ćete reći ne može biti korišteno kao dokaz u eventualnom postupku.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Jedini ako je pozvan u svojstvu osumnjičenika.:-)

 

Što se tiče razloga, na obrascu poziva je mjesto za članak zakona o opis razloga pozivanja. Članak nije obavezan ako se radi o događaju koji još nije okvalificiran, ali opis razloga bi uvijek trebao pisati (može i općenito, npr. "davanje obavijesti o poslovanju poduzeća XY").

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pa se stječu uvjeti za privođenje.

 

Drot je sve rekao, uz napomenu da i kada je pozvan u svojstvu osumnjičenika, mogućnost privođenja u slučaju neodazivanja mora mu biti jasno istaknuta u pozivu ili iz okolnosti proizlazi da očito izbjegava primiti poziv - čl. 208. st. 4. ZKP-a.

 

Članak nije obavezan ako se radi o događaju koji još nije okvalificiran, ali opis razloga bi uvijek trebao pisati (može i općenito, npr. "davanje obavijesti o poslovanju poduzeća XY").

 

Slažem se, može se i tako riješiti, ali određeni, pa makar i paušalni razlog bi morao pisati. Ovdje ispada da ga nema.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Jedini ako je pozvan u svojstvu osumnjičenika.:-)

 

Drot je sve rekao, uz napomenu da i kada je pozvan u svojstvu osumnjičenika, mogućnost privođenja u slučaju neodazivanja mora mu biti jasno istaknuta u pozivu ili iz okolnosti proizlazi da očito izbjegava primiti poziv - čl. 208. st. 4. ZKP-a.

Standardan je obrazac poziva i po čl.40 i po ZKP-u (samo se zaokruži potrebno) bez obzira osumnjičen ili radi davanja obavijesti a na dnu je boldano o neodazivanju tj.mogućem privođenju.
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Mišljenja sam da treba postupiti po pozivu i da se treba odazvati na poziv policije.

 

Ako se osoba ne odazove (vidim vodite raspravu, članak ovaj ili onaj...), policijski službenici se mogu poslužiti i drugim "instrumentima" i poslati "drugu vrstu poziva" jer ako se osoba ne odazove, policijski službenici mogu opet poslati drugu vrstu poziva (a taj poziv bi mogao malo "ružnije" izgledati-mogao bi izgledati, da tako kažem prijeteće-uz prijetnju privođenja pa i raspisivanja tjeralice).

 

;-)

 

Ako pozvana osoba nema što skrivati, nema razloga da se ne odazove pozivu.

Ako je problem u prijevozu do policijske postaje, policija će se za to pobrinuti.

 

Ako se osoba ne odazove pozivu, možda će kod policijskih službenika izazvati nekakvu sumnju da je pozvani "upetljan"u nekakve kriminalne radnje vezane za predmet koji "obrađuju" ili nekakve druge nedozvoljene radnje...

 

Možda policajci samo prikupljaju informacije i šalju pozive da vide kako će tko reagirati na poziv i tko će se odazvati (samo za predmet koji rade)?

 

Kriminalistika je zeznuta stvar i treba biti oprezan. Policija danas ima moderniju taktiku nego prije 10-20 godina.

 

I nije sve onako, kao što piše u zakonima, Zakonu o policiji, Pravilniku o načinu postupanja.........

 

Može se i to zaobići na vrlo lukav način.

 

Danas su malo modernije "metode".

 

Uostalom, ako su poslali poziv, nije bez razloga....

 

;-)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U našem piše baš "upozorenje osobi osumnjičenoj za počinjenje kaznenog djela".
Imate standardni štampani obrazac na kojem je u donjem dijelu perforirana dostavnica?

 

Ova odredba ZOPPO je u suprotnosti sa ZKP-om.
Može bit ali ga pozivaju po čl.40 što je i navedeno u pozivu.po čl.ZKP-a nije zaokruženo.
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Po čl. ZKP-a nije zaokruženo.

 

Što ne znači da je u redu. Nisam ni spominjao Ustav dosada, jer smo se ionako udaljili od biti teme.

 

Sivko, ja ne sporim da određene postaje tako rade (moguće i tvoja), ali sporim ispravnost takvog postupanja. Ako pravne obveze odazivanja obavijesnom nema (a ona realno postoji isključivo za osumnjičenika), otkuda onda pravo policiji provoditi je prisilno? Hoćemo se pretvoriti u policijsku državu ili vratiti u neka stara vremena, kada si mogao biti priveden, samo zato jer si se susjedu zamjerio, pa je on izmislio da se rugaš "bratstvu i jedinstvu" odnosno "drugu Titu"?

 

Druga stvar je osumnjičenik, ali on em što ima obvezu da se odazove, njemu je i u interesu da se odazove obzirom je granica osumnjičenik/optuženik ponekad vrlo tanka.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija