spasiti vozačku, barem

[anonimno]

Rođendan mi je bio u srijedu,a slavio sam ga u subotu.Ćopila ma prometna u 4 ujutro,zadnje piće popio u pol 2.Naravno alkohol je ostao u krvi ,napuhao sam 0,8-umanjeno 0,7.

Kazna je 2000 kn + 200 ,3 kaznena i 3 mjeseca oduzimanja vozačke.Imam 24 god.i ovo mi je prvi prekršaj u 4 god koliko posjedujem vozačku.

Sami murjak sa testerom mi je predložio da se probam žaliti što sam i napravio.

da li je moguće ikako spasiti barem vozačku,jer mi treba za terenski posao(putujem puno po cijeloj Hrvatskoj i radim na održavanju na novim autocestama).Da li ima tamo razumnih ljudi,sutkinja i sudaca kojima se može to objasniti?Spreman sam platiti novčanu kaznu....

 

 

 

 

[anonimno]

po zakonu, ako je alkohol u pitanju, ne moze se dogoditi da ne ostanes bez vozacke...

 

[anonimno]

to mi je jasno, a možda će imat razumijevanja ako mi o tome ovisi posao

hvala

[anonimno]

tko zna da li firmi ide kakva kazna ako voziš službeni auto?

[anonimno]

to mi je jasno, a možda će imat razumijevanja ako mi o tome ovisi posao

 

a vidis da ti ipak nije jasno: nije prekrsajna sutkinja proizvoljno bice pa da radi sto hoce, njena kreativnost je striktno omedjena zakonom, pa ako joj zakon ne dozvoljava da ti ne oduzme vozacku, onda njoj osobno mozes biti najomiljeniji prekrsitelj prometnih propisa, moze biti puna razumijevanja prema tebi i tvom zivotu i moze se topiti od miline kada te vidi, ali opet ces ostati bez vozacke, kuzis?

[anonimno]

Hvala na pjesničkom pojašnjenju-sad kužim,a znaš otprilike nakon koliko vremenski dođe zahtjev da se preda vozačka na 3 mjeseca?

[anonimno]

buduci da si popio i zaustavili te u zagrebu od godinu do godinu i pol, meni je iz karlovca stiglo za godinu i 3 mj, al se zalis na visoki prekrsajni da dobijes jos godinicu

[Burovrani]

Postoji nešto što se zove uvjetna osuda i može se primijeniti i na oduzimanje vozačke dozvole. Dakle, nemojte davati mišljenja ako niste upućeni o tome o čemu govorite. I to anonimno.

je napisao:

to mi je jasno, a možda će imat razumijevanja ako mi o tome ovisi posao

 

a vidis da ti ipak nije jasno: nije prekrsajna sutkinja proizvoljno bice pa da radi sto hoce, njena kreativnost je striktno omedjena zakonom, pa ako joj zakon ne dozvoljava da ti ne oduzme vozacku, onda njoj osobno mozes biti najomiljeniji prekrsitelj prometnih propisa, moze biti puna razumijevanja prema tebi i tvom zivotu i moze se topiti od miline kada te vidi, ali opet ces ostati bez vozacke, kuzis?

[anonimno]

Postoji nešto što se zove uvjetna osuda i može se primijeniti i na oduzimanje vozačke dozvole.

 

to o cemu govoris, a sto se ne zove uvjetna osuda, se ne moze primijeniti u slucaju alkohola, droge i odbijanja alko/narko testa. izrijekom navedeno u zospcu, kako sadasnjem tako i onom prethodnom.

 

Dakle, nemojte davati mišljenja ako niste upućeni o tome o čemu govorite.

 

ne dajemo "misljenja" nego ispravne odgovore buduci je rijec o banalno jednostavnoj stvari i nismo neupuceni nego suvereno vladamo materijom.

 

I to anonimno.

 

kao sto vidis, cinjenica da si ispunio registracijski upitnik i ulogirao se prije replya te nije ucinila nista pametnijim od mene, a ti me tuzi moderatorici ako ti je krivo sam anoniman. beeeelj

[anonimno]

Hvala na pjesničkom pojašnjenju

 

nije pjesnicko, al' bitno da je posluzilo svrsi, jel tako?a u vezi perioda od pravomocnosti do poziva za predaju vozacke, to ti je tako nekako kao sto ti je gore receno, godinu dana otprilike...

e sad, na to u ovoj fazi mozes donekle utjecati, a kako, ovisi o tome sto ti je cilj: bi li ti da ti ju uzmu sto prije (pa da skines to s dnevnog reda) ili sto kasnije?

 

[anonimno]

kada da se dogovorim da mi je uzmu:

5,6 i 7 mj. su mi najači u godini što se tiče vozikanja po Hrvatskoj, tako da bih volio da me zapadne negdje u zimi da mi oduzmu vozačku.Uhvaćen sam poč. 2 mjeseca 2006 tak da ćemo vidjet.

Majstor iz Karlovca veli da sudovi u Zagrebu kasne sa pozivima i presudama za razliku od ostalih sudova u Hrvatskoj.

Kaj je to istina?

[Burovrani]

U pravu si. To što sam se ulogirao prije replya ne čini me ništa pametnijim od tebe. Pametnijim me od tebe čini činjenica da znam kako funkcionira pravosuđe, jer radim u njemu (kao sudački vježbenik) i znam da je primjena zakona jedna vrlo relativna stvar. Točno je da Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje zabranu upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju, ali je isto tako točno da kazna koju ćeš za prekršaj dobiti na sudu ovisi o sucima, koji su ipak ljudi i vrlo često imaju razumijevanja. I daj mi reci, tko će se žaliti da je sudac krivo primijenio zakon ako mu ne uzme vozačku. Stranka? Ne bih rekao.

[anonimno]

burovrani, ti si doista zanimljiv sugovornik. nije bilo dosta sto si samo dva posta vise nasao potrebnim autoritativno dijeliti packe bez ikakve osnove, vec nam sada, pozivajuci se valjda na nekakav autoritet sudackog vjezbenika (?!) pojasnjavas kako po prekrsajnim sudovima u rh sude idioti i/ili kriminalci. jer iz tvojih navoda da "sudac vrlo cesto ima razumijevanja" pa je stoga "primjena zakona jedna vrlo relativna stvar" proizlazi da postoje suci koji ucestalo presudjuju u suprotnosti sa zakonom, a takav sudac je, suprotno tvom nakaradnom shvacanju pravne drzave i sudacke duznosti, ili pocinitelj kaznenog djela (ako to radi svjesno i namjerno) ili idiot (ako to radi iz neznanja), a u svakom slucaju predstavlja direktnu i neposrednu opasnost za pravnu sigurnost ove zemlje ciji ga gradjani (masno) placaju upravo da beskompromisno stiti istu tu pravnu sigurnost.

nadalje, cini se da ti je potpuna nepoznanica i cinjenica da protiv nezakonitog 1-stupanjskog rjesenja osim okrivljenika pravo (ali i duznost, buduci je rijec o drzavnom tijelu) zalbe ima i podnositelj zahtjeva, a kada bi ovaj to propustio jos uvijek postoji drzavni odvjetnik cija je duznost protiv takvog rjesenja podici zahtjev za zastitu zakonitosti pred vsrh-om.

stoga burovrani, drugi put kad na forumu ispalis glupost, onda kazi da si pogrijesio, a nemoj kako bi zastitio svoj povrijedjeni ego, gradjane ove zemlje uvjeravati da im presudjuju kriminalci i idioti i da ih u tome nitko ne moze sprijeciti.

[anonimno]

Majstor iz Karlovca veli da sudovi u Zagrebu kasne sa pozivima i presudama za razliku od ostalih sudova u Hrvatskoj.

 

pa istina je, oni su najoptereceniji...

[anonimno]

čini mi se da je zakuhala malo rasprava otkako sam je započeo, al drago mi je da se nešto rješilo, uglavnom hvala svima i sve vas zovem van ako prođem bolje ,pozdrav zg dubrava

[anonimno]

htio bih još samo reć da mi je drago da su tako strogi zakoni kao i u EU, treba spriječiti mlade da pogibaju,a najviše zbog alkohola,droge...

A da će mi se ovo ponovit, nema šanse .......drugog puta mi nema ,barem u ovakvom poslu

POZDRAV svima koji su sudjelovali u ovom forumu

[anonimno]

htio bih još samo reć da mi je drago da su tako strogi zakoni

 

sto je sad, uvjezbavas nastup pred prek. sutkinjom?!

zakon je rigorozan, u pola europe i cijeloj americi sa tom koncentracijom ne bi bio u prekrsaju uopce, kazne su, u usporedbi sa primanjima vecine stanovnistva drakonske, a stupnjevanje koncentracije pri cemu se za dregerov rezultat zospcom pretpostavlja kako ima kvantitativnu vrijednost vise nego upitno rjesenje (mogao si ti bez obzira na dreger komotno imati manje od tih 0.7 odnosno biti ispod 0.5)...

ali ako ti je i pored svega toga ipak drago sto imas takav zakon, slobodno u svojoj obrani predlozi sudu da ne ostane u donjem dijelu propisane sankcije (jer si bio jako zlocest i treba te kazniti), vjerujem da ce ti izaci u susret...

[anonimno]

a čuj nije da uvježbavam nastup nego mislim tako.Imao sam oko 4 , 5 sudara -recimo "lakših" al nisam ja vozio i nimalo nije ugodan zvuk kada se lomi karoserija,osovine se iskrive u 8-icu,proletiš između rasvjet.stupa i semafora, kliziš negdje i gledaš gdje ćeš zaustavit ,srećom bez težih ljudskih povreda ,ali bilo je vrlo blizu. Zbog toga sam za takve zakone,jer kad te jednom klepi dobro po pađe malo ćeš razmislit drugi put kojim putem voziti i dal uopće vozit u nedozvoljenom stanju

[Burovrani]

A i ti si zanimljiv sugovornik. Imam osjećaj da Ti postaš na forumu samo da vidiš što si napisao, a ne da odgovoriš ljudima. Ja sam samo napisao ono što je životno, a to je da ne možeš baš sve situacije ukalupiti u zakonski propis. I nemoj mi, molim Te, tumačiti tko ima pravo žalbe na sudske odluke. Ako mi nađeš jedan primjer da se državno odvjetništvo žalilo zbog ovakvog slučaja, onda ću reći da sam pogriješio. I ne pozivam se na autoritet sudačkog vježbenika, već objašnjavam na koji sam način upoznat sa sudskom praksom. A iz toga što sam rekao da je primjena zakona vrlo relativna stvar, nemam pojam kako si zaključio da "proizlazi da postoje suci koji ucestalo presudjuju u suprotnosti sa zakonom, a takav sudac je, suprotno tvom nakaradnom shvacanju pravne drzave i sudacke duznosti, ili pocinitelj kaznenog djela (ako to radi svjesno i namjerno) ili idiot (ako to radi iz neznanja), a u svakom slucaju predstavlja direktnu i neposrednu opasnost za pravnu sigurnost ove zemlje ciji ga gradjani (masno) placaju upravo da beskompromisno stiti istu tu pravnu sigurnost." Također ne uvjeravam građane ove zemlje "da im presudjuju kriminalci i idioti i da ih u tome nitko ne moze sprijeciti".

Ti si rezolutno ustvrdio da će čovjeku oduzeti vozačku, ni ne pomislivši na sve institute koji se koriste kod donošenja odluke, npr. mjere upozorenja, ublažavanj kazne i dr. Ako se želiš nastaviti svađati, izvoli. A čovjeka koji je sve ovo pokrenuo, molim da posta kako je prošao na prekršajnom sudu. Ili bolje ne, državno odvjetnišvo bi se moglo žaliti na sudsku odluku.

[anonimno]

Ako mi nađeš jedan primjer da se državno odvjetništvo žalilo zbog ovakvog slučaja, onda ću reći da sam pogriješio. ...

Ili bolje ne, državno odvjetnišvo bi se moglo žaliti na sudsku odluku.

 

pazi sad, ovo je napisao anonimac:

 

a kada bi ovaj to propustio jos uvijek postoji drzavni odvjetnik cija je duznost protiv takvog rjesenja podici zahtjev za zastitu zakonitosti pred vsrh-om.

 

tko ovdje ne čita? tko ne zna što piše?kome postupak nije jasan?

(ups..ovo nije "karika"...)

[anonimno]

Ti si rezolutno ustvrdio da će čovjeku oduzeti vozačku, ni ne pomislivši na sve institute koji se koriste kod donošenja odluke, npr. mjere upozorenja, ublažavanj kazne i dr.

 

jep, ja sam to rezolutno ustvrdio, ali to ne znaci da prethodno nisam imao na umu "sve institute". u tom smislu, ovo sto spominjes ne moze pomoci jer oduzimanje vozacke nije kazna uopce, a zastitna mjera se ne moze "izvanredno ublaziti" niti se umjesto zastitne mjere moze izreci uvjetna osuda ili opomena. toliko o zp-u, a o zospc-u smo vec zakljucili da u slucaju alkohola sudu nije ostavljena mogucnost odgode izvrsenja zastitne mjere.

i sad, razmjena misljenja nije svadja kako ti to pogresno pretpostavljas, ali ako je netko od nas dvojce blizi svadji, onda si to ti jer uporno bez ikakve konkretne argumentacije pokusavas uvjeriti kako nece ostati bez vozacke iako je vozio pijan, a sto se jos nikome nije dogodilo, a kakvih primjera svaki prek sud u rh dnevno ima desetak.

i da zakljucimo ovo: sud koji je duzan izreci zastitnu mjeru, a to ne ucini, je prekoracio svoje zakonske ovlasti, a ti ako mislis drugacije, onda budi korektan pa ili replyaj sa pozivom na konkretan clanak i stavak nekog zakona koji bi takvo nesto sucu omogucio ili da ovaj thread zavrsimo upravo ovdje.

usput, a na sto ti je paznju vec skrenuo prethodni anonimac i iako me molis da ti ne pojasnjavam sto su to stranke u postupku, do nije stranka u ovom postupku, on bi to tek mogao postati u jednom drugom postupku koji se vodi pred najvisim sudom u zemlji i gdje predmet rasprave vise nije tamo neki koji je popio tri tuborga pa sjeo za volan i nikome ne napravio nista, vec ocjena zakonitosti pravomocnog rjesenja sto je daleko ozbiljnija stvar od necije 3-mjesecne zabrane upravljanja b kategorijom. i zato, sve i da mu neki sudac ocajnicki zeli izaci u susret, sigurno nece to uciniti na nacin da prekoracuje svoje ovlasti, napismeno i po sred sredine vlastitog uratka nego ce naci neki drugi manje ocit nacin poput drzanja predmeta na dnu ladice pa rjesavanja neposredno pred zastaru ili ce namjerno pogresno utvrditi cinjenicno stanje ili nesto slicno, a nece posebno za ovoga izmisljati izmjene i dopune zospca pa onda takvo rjesenje slati policiji. a to sto ti tvrdis da je takvo nesto "zivotno" (ucestalo, vjerojatno, uobicajeno...), znaci upravo ono sto sam napisao: da sugeriras kako nam presudjuju ili kriminalci ili idioti koji se ne boje nicega i koje nitko ne moze zaustaviti. jesmo li sad sve rijesili?