Brzina u "naseljenom" mjestu

[plok]

Evo tek sam pobjedio u jednom slučaju,gdje je policajac mi napisao prijavu iz neznanja,a sada odmah drugi,kao da ne mogu bez borbi s policijom .

 

Naravno,i u ovom slučaju sam potpuno NEVIN,kao i svi ostali pretpostavljam .

 

Daklem,zaustavljen sam i izmjerena brzina iznosila je 76km/h,e sad policijski djelatnik je tvrdio da se radi o naselju gdje je ograničenje 50km/h,te je napisao kaznu po članku 53 stavka 1,no to nije istina,radi se o pravcu dugom nekih 400 metara prije kojeg se nalazi naselje,odmah na početku pravca nalazi se znak koji označava završetak naselja(tabla s imenom naselja,prekrižena),na samom pravcu ne postoji nijedna kuća,čak ni objekt.

 

Malo sam prolistao zakon koji naselje definira

 

24) »naselje« je prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili s obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice i čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta,

 

danas ili sutra namjeravam slikati pravac da se vidi da na njemu nema zgrada ni ikakvih drugih objekata,slikati tablu koja označava završetak naselja,pa me zanima da li će to sud prihvatiti kao dokaz.

 

Još me jedan detalj zanima,obzirom da sam perfekcionist i da želim platiti samo ono što sam uistinu i skrivio,a ne puniti državni proračun čekajući da me policija zaustavi na nekom dvojbenom mjestu,dakle u "zapisniku o izmjerenom brzini kretanja vozila" napisana je samo vrsta uređaja "star laser",a ispod tog prostora lijepo je navedeno da se treba napisati (naziv,proizvođač,tip i tvornički broj).

 

E sad,kako ne piše tip uređaja i tvornički broj,a obzirom da su mjerni uređaji podložni zakonu o kontroli ispravnosti,mislim svake godine,kako ja mogu utvrditi da li je uređaj kojim mi je izmjerena brzina kretanja posjedovao atest državnog zavoda za normizaciju,odnosno zašto bi ili zašto sud prihvaća i naplaćuje takve kazne,gdje nedostaju osnovni elementi koji bi morali biti sadržani u samoj prijavi.

Na ročištu policajac može kazati da je mjerio tim i tim uređajem,ali to nije nigdje navedeno i smatram ovo jednim velikim propustom.

 

Zahvaljujem na svakom odgovoru,kao i prošli put,i u ovoj temi ću Vas do kraja izvještavati o rezultatima,a mislim da ću pokušati dokazati da se nije radilo o naselju,kao što i nije.

 

Da li mi se isplati dokazivati da se nisam vozio kroz naselje ili tražiti opomenu jer nemam nikakvih drugih prekršaja u prometu već 13 godina.

[petpetica]

Nigdje ni u jednom zakonu i pravilniku nije određeno da se mora napisati i tvornički broj uređaja.

 

Na upit o tom pitanju, policija će poslati popis svih svojih uređaja i potvrde.

 

U obrascu koji služi kao zapisnik sitnim slovima piše "i tvornički broj".

 

Slučaj prijavite Državnom zavodu za mjeriteljstvo. Oni imaju točan popis policijskih uređaja, svi se redovito umjeravaju, od čega zavod ima i znatan prihod.

 

Te fotografije "naseljenog mjesta" će biti sačinjene opremom koji sud nije priznao kao vjerodostojnu, ne može biti dokaz u postupku, ali može utjecati na blažu presudu.

[plok]

Slučaj prijavite Državnom zavodu za mjeriteljstvo. Oni imaju točan popis policijskih uređaja, svi se redovito umjeravaju, od čega zavod ima i znatan prihod.

 

Te fotografije "naseljenog mjesta" će biti sačinjene opremom koji sud nije priznao kao vjerodostojnu, ne može biti dokaz u postupku, ali može utjecati na blažu presudu.

 

Ne znam kakva korist od prijave zavodu za mjeriteljstvo,mogu dobiti popis uređaja koji su redovito umjeravani,ali kako dokazati da sam ja mjeren jednim od ispravnih uređaja?

Tako da tu ne vidim baš neke koristi,donekle mogu shvatiti da sud vjeruje više riječi policijskog službenika,ali malo čudno da mogu mjeriti s bilo čim,a da nije potrebno navesti čime točno,odnosno da ja kao onaj koji snosi kaznu,ne mogu provjeriti da li sam kažnjen s uredno održavanim uređajem i u policiji rade ljudi,i oni griješe,i po zakonu su dužni uređaj umjeravati,ali ja očito nemam pravo i načina da to provjerim.

 

Što se naselja tiće,ako sud ne priznaje slike,kako drugačije dokazati da se nije radilo o naseljenom mjestu,a uistinu nije,samo je prikladno mjesto,pa ako prođe prođe.

[petpetica]

G. Plok,

možda bi trebali stati na loptu.

 

Jedna vaša dobivena presuda, ona za tehnički pregled gdje sam vam ja odgovarao na pitanja, ne znači da sad možete srušiti čitav sustav državne uprave.

[bovu]

obzirom da se radilo o mjestu gdje nema kuća

dostaviti sliku sudu i dati prijedlog da sud utvrdi istinitost slike (vještačenje ).

Bizovac u pitanju?

Podravska magistrala gdje je dozvoljena brzina 90 km/h

u nenaseljenom mjestu + tolerancija.

[plok]

petpetica je napisao:

G. Plok,

možda bi trebali stati na loptu.

 

Jedna vaša dobivena presuda, ona za tehnički pregled gdje sam vam ja odgovarao na pitanja, ne znači da sad možete srušiti čitav sustav državne uprave.

 

Za vikend postavim linkove od slika tog "naseljenog" mjesta,pa se nadam da ćete uvidom u iste shvatiti zašto ne želim platiti kaznu za vožnju u "naseljenom" mjestu.

[petpetica]

Nije u pitanju ovaj predmet, ali vaš problem i vaša stvar.

 

Osobno ja, čim primjetim da je netko radi mojih odgovora "dobio krila" prestajem mu odgovarati i pustim ga da se nasuče.

[VisMaior]

Zašto sud ne bi prihvatio te fotografije kao valjane dokaze?

 

Ispravite ak griješim, ali prema načelu slobodnog sudačkog uvjerenja, sudac nije vezan nikakvim zakonskim pravilima, osim onih odredbi o nezakonitim dokazima kojima se zadire u temeljena ljudska prava. Ovdje se radi o javnoj površini.

[premija]

A kako ćeš dokazati točno mjesto zaustavljanja? npr. ako policajac kaže da te zaustavio prije znaka "prestanak naseljenog mjesta"?

[plok]

G.petpetica,

 

uza svo dužno poštovanje za sam broj Vaših postova,vrijeme provedeno na ovom forumu,trud i nadasve korisne savjete,moram primjetiti da ste stekli pogrešan dojam.

 

Nisam ja dobio nikakva "krila",ali nisam ni pao sa Marsa,ne želim rušiti sustav,ali ne očekujem ni da sustav ruši i oštečuje mene,naime sustav,pogotovo,ajmo ga nazvati represivni bi za cilj trebao imati sankcionirati učestale prijestupnike,a ne puniti proračun donošenjem i provođenjem zakona koji se na razini države niti provode niti sankcioniraju(ovisno od suda do suda) po istom principu.

Očekujem da moj uzoran civilni život u 32g. bez ikakvih izgreda i prekršaja,a kamoli ičega kaznenog ima barem jednaku "težinu" kao i riječ službene osobe,jer ne držim da je službena osoba vrijednija od mog odgoja i cjelokupnog života,to bi bilo malo degradirajuće,isto tako očekujem da moj vozački straž od 14g. bez ikakvih prijava i sankcija,da zbog obima posla cca 50.000 kilometara godišnje ima neku težinu,u tom vozačkom stažu nebrojeno sam puta zaustavljan u redovitim prometnim kontrolama,nikada ni jedna kazna jer se uistinu trudim da vozilo koje vozim ima sve što zakon nalaže od PP aparata(za službena vozila),prve pomoći,reflektirajućeg prsluka,da je moja vožnja uvijek prilagođena i prometnim propisima i uvjetima na cesti,nebrojeno puta sam prošao pored radarskih kontrola koje me nikada,ali baš nikada nisu zaustavile upravo zbog načina vožnje.

 

Ne kažem da danas nisam vozio 76 km/h,mada mi se to čini malo puno,ali znam da toliko ni u ludilu nisam vozio kroz naselje,prvi put sam zaboravio spomenuti,možda je nebitno,možda ne,prilikom pokazivanja izmjerene brzine aparat je bio izgašen,pa je policajac pritisnuo neki gumb i tada se pojavila brzina,a istu nije resetirao,a koliko sam pročitao danas,to je dužan učiniti.

 

 

Možda zakon o prometu shvaćam pomalo osobno,ali jezim se činjenice da je vlasnik vozila dužan znati tko je upravljao vozilom prije tri mjeseca i ako to ne zna biti će kažnjen,papreno,da se velika većina kazni u prometu naplati zbog neupaljenih svjetala,sigurnosnog pojasa i prekoračenja brzine do 20km/h u pustopoljinama gdje su prometne oznake odavno neprikladne,čest sam sudionik prometa u gradu,još češče gotovo svakodnevno po nekoliko puta svjedočim oduzimanju prednosti,skretanju iz srednje-desne trake lijevo da se izbjegne gužva,prolascima kroz crveno,zaobilaženju kolona pa ubacivanju vozača na vrhu kolone,pri čemu se blokira ona traka koja vodi u smjeru u kojem nije gužva i nikada,ali baš nikada u takvim situacijama ne vidim policiju,možda nisam stručnjak ni genije,ali svakodnevno u svim gradovima su na istim mjestima čepovi i kolone,svakodnevno se na istim mjestima krše prometni propisi,a policiju svakodnevno mogu vidjeti na istim mjestima gdje globe zlikovce koji nisu vezali pojas.

 

Nevezano uz ovu priču o zakonu o prometu,smeta me i to jako,što se po prekršajnom zakonu krivnja pretpostavlja,bez dokaza,bez prava "glasa" vozača,a da mi istodobno u kvartu šeta osoba kojoj je taj isti sustav OMOGUČIO da u 10g. izvrši 3 ubojstva,no on ima olakotne okolnosti,njemu je potrebno dokazati djelo,on ima prava,tamo ne prolazi neposredno opažanje,a ja,a mi obični uredni građani ove države,da služimo da punimo proračun,ne bi hvala.

 

Radije ću i da se nasučem,barem ću znati da sam pokušao,nego trpiti.

 

Pozdrav

[plok]

premija je napisao:

A kako ćeš dokazati točno mjesto zaustavljanja? npr. ako policajac kaže da te zaustavio prije znaka "prestanak naseljenog mjesta"?

 

Uvidom u teren lako je utvrditi da ne postoji mjesto pogodno za zaustavljanje prije znaka,e tu sad dolazi onaj klasični problem što bi sud,ako policajac odluči i lagati više vjerovao njemu nego li meni.

[VisMaior]

Pa na prekršajnom nalogu piše gdje si zaustavljen, nadalje, trebao bi postojati plan policijske postaje, pa čak bi trebao postojati i dnevni plan - znači policajac ne određuje diskrecijski na kojem će mjestu biti.

 

Što se tiče ovih dokaza, ak ti zatražiš neko vještačenje, tko onda to plaća?

[petpetica]

VisMaior je napisao:

Što se tiče ovih dokaza, ak ti zatražiš neko vještačenje, tko onda to plaća?

Plaća se ono što sud odobri.

[premija]

Vještački nalaz ili rekonstrukciju plaća onaj tko ju traži, ako ju sud dozvoli. Na kraju postupka, sve troškove postupka plaća onaj tko ga izgubi!!

[plok]

Evo da javim konačan rezultat kao i uvijek.

 

Daklem,ipak sam se odlučio pozvati na svoju besprijekornu karijeru,jer dokazivati da se nije radilo o naseljenom mjestu bi uzelo i vremena i živaca,a nažalost riječ policajca je na sudu vrijednija od moje,iako je recimo u PU SD prošli tjedan uhićeno 10 policajaca zbog primanja mita,pa ako primaju mito,što im je i lažno svjedočiti,no dobro.

 

Kao što rekoh tražio sam da mi se izreče opomena jer nemam nikakvih prometnih prekršaja već preko 10g.,kako je nadležni prekršajni sud onaj u Kninu,a ja sam iz Splita prvo sam dobio poziv kod sudskog savjetnika u Splitu,što je za svaku pohvalu,jer nisam morao ici u Knin,čovjek je uzeo moju izjavu,čuvši moje izlaganje čak i dao koji savjet,u neformalnom razgovoru rekao ono što svi znaju,a nitko ne govori na glas,da policija jednostavno mora napisati određeni broj prijava i da će se skrivati u grmu u pustopoljinama da zadovolje formu.

Ubrzo nakon date izjave stigla je presuda suca u Kninu,koji me oslobodio plaćanja te mi izrekao UPOZORENJE,tako da sam platio samo 100,00KN sudskih troškova.

 

Obzirom da mi je upozorenje moga izreći i policajac koji me zaustavio,pogotovo što me preko stanice provjerio i vidio da nisam problematičan vozač,moje uvjerenje je još jače da izmjerena brzina nije bila moja,jer s policajcem je priča išla samo u jednom smjeru kriv si,nema upozorenja,moraš platit.

 

Našao sam na jednom forumu zabavan prigovor na kaznu o brzini,ne znam može li proći na sudu,ali svakako vrijedi pročitati,barem će te se nasmijati.

 

Savjet kako napisati žalbu zbog prevelike brzine:

 

Poštovani Sude!

 

Dana 02.03.2009. godine sam stvarno kraj ceste zamijetio neki okrugli

znak sa crvenim obrubom u kome je na bijeloj podlozi stajao broj

sedamdeset, ali pokraj tih brojeva nije stajala nikakva oznaka koja

označava mjernu jedinicu na što se taj broj odnosi. Kako i sami znate

Hrvatski sabor je Ukazom o proglašenju Zakona o mjernim jedinicama od

10. lipnja 1993. godine (NN 58/93) proglasio da su mjerne jedinice

određene na temelju međunarodnih ugovora koji obvezuju Republiku

Hrvatsku i da su u RH zakonite mjerne jedinice SI sustava. U toj uredbi

piše da je mjera za duljinu metar, a mjera za vrijeme je sekunda.

Izvedenica za brzinu je jedinica duljine kroz vrijeme. Ne mogu si

zamisliti da djelatnici Ministarstva unutarnjih poslova krše jedan od

temeljnih Zakona u RH. Dakle, ako kod znaka nije napisana mjerna

jedinica za pretpostaviti je da se radi o mjeri koju je RH međunarodno

prihvatila i Zakonom ozakonila. Tako sam ja, cijenjeni sude,

pretpostavio da se radi o 70 m/s, odnosno nešto više od 250 km/h. Kako

sam ja vozio samo 180 km/h što je daleko ispod dozvoljenih 70 m/s (252

km/h) molim da mi se vrati vozačka dozvola koju su mi revnosni prometni

policajci bespravno oduzeli.

[petpetica]

Uhićeni policajci su samo znak da policija kontrolira svoje djelatnike, da sustav unutarnje kontrole radi dobro i da građani trebaju imati povjerenja u policijski sustav jer će se iz njihovih redova ukloniti oni koji tom sustavu ne pripadaju.

 

Tim događajem se nećete okoristiti vi g. Plok koji se protupravno ponašate i za to dobijate pravomoćne kazne.

 

Tražili ste da vam se izrekne upozorenje.

 

Upozorenje jest kazna.

 

Tražili ste kaznu.

 

Dobili ste kaznu.

 

Čestitam.

 

Drago mi je da se osjećate kao pobjednik.

 

Za kraj, malo proučite uvjete u kojima policajac može izreći upozorenje i vidit će te da policajac ne može izdati upozorenje osobi koja poriče počinjenje prekršaja.

 

plok je napisao:

Naravno,i u ovom slučaju sam potpuno NEVIN

 

PRAVILNIK O IZDAVANJU PISANOG ILI IZRICANJU USMENOG UPOZORENJA

Članak 4.

Policijski službenik neće izdati pisano ili izreći usmeno upozorenje počinitelju prekršaja koji poriče počinjenje prekršaja ili iz bilo kojega razloga zahtijeva prekršajni progon.