Sudski vještak

[anonimno]

Molim da mi netko odgovori, da li je sudski vještak ( ortoped, psihijatar, neurolog i sl. ) nakon provedenog vještačenja, dužan doći na sudsku raspravu?

[anonimno]

Nakon što sačini i dostavi svoj nalaz i mišljenje sudu, vještak se može, a ne mora, zvati na raspravu kako bi obrazložio i pojasnio eventualne nejasnoće, neposredno odgovorio na pitanja, možda bude od njega zatražena i dopuna vještačenja...

O tome odlučuje sud nakon obrazloženog prijedloga stranaka ili samostalno donosi takvu odluku.

Vještak se dužan odazvati pozivu suda, odnosno, opravdati nemogućnost dolaska.

Vještak ima pravo na naknadu troška dolaska na sud.

 

 

[anonimno]

Zahvaljujem na odgovoru!

[anonimno]

Da li je sud dužan NA INZISTIRANJE TUŽITELJA pozvati liječnika vještaka na raspravu nakon prethodnog nedolaska istoga zbog pojašnjenja izostavljenih iskaza datih u toku vještačenja?

Da li tužitelj smije na sudu u toku rasprave dati primjedbu na gore navedeno? ( postoji li u vezi s time zakonska mogućnost ).

 

[Bobic]

Zakon o parničnom postupku

 

Članak 132.

Sud će odrediti hoće li vještak iznijeti svoj nalaz i mišljenje samo usmeno na raspravi ili će ih podnijeti i pismeno prije rasprave. Sud će odrediti rok za pismeno podnošenje nalaza i mišljenja.

Vještak mora uvijek obrazložiti svoje mišljenje.

Sud će, po mogućnosti, dostaviti strankama pismeni nalaz i mišljenje prije ročišta na kojem će se o njima raspravljati.

Odredba članka 255. stavka 3. ovoga Zakona primijenit će se na odgovarajući način i kada vještak svoj nalaz i mišljenje ne podnese u roku koji mu je sud odredio.

 

Dakle: vještak svoj nalaz i mišljenje iznosi usmeno. Bez rasprave nema suđenja. A rasprava podrazumijeva ostvarenje prava osporavanja mišljenja i nalaza ili davanja nadopune, objašnjenja ..........

 

O tome postoji sudska praksa u knjizi dr. sc. Ive Grbina "Zakon o parničnom postupku" - Organizator 2000.

 

Bobić

[anonimno]

Zahvaljujem na odgovoru!