Jump to content

problem s krditom - help


Wolf88

Preporučene objave

Prošle godine u 8.mj.sam podigao nenamjenski kredit u PBZ-u te potpisao Cardiff - kreditno osiguranje. Imao sam ugovor o radu na određeno s MORH-om. Ugovor je istekao ove godine u veljači te nije produžen. Tražim posao (studij uz rad), i Cardiff mi je za to vrijeme trebao podmiriti rate kredita jer za to i služi kreditno osiguranje ako se ne varam :misli: , no Cardiff odbija isplatiti bilo što. Poslao sam već (uz pomoć zaručnice - pravnice) ne znam koliko dopisa, temeljenih na zakonu i njihovom Pravilniku, po kojem su obvezni platiti, a oni se "izvlače" da me nisu smjeli ni osigurati (čak su se pokušali isprve "vaditi" na ugovor o radu na određeno, no to je njihov propust što su osobi koja ima takav ugovor dali kredit, zar ne?!?). Sada pak jednostavno ne žele isplatiti, čak i nakon što je sve završilo u "rukama" odvjetnice. I ona smatra da se jednostavno nemaju na što pozvati, no i dalje ne žele isplatiti kreditno osiguranje tvrdeći kako ne postoje razlozi za to?!? Kontradiktorni su sami sebi jer u njihovim klauzulama taksativno je naveden otkaz kao jedan od razloga :-? . Na sve oni kažu da sam ja otkaz trebao predvidjeti???? (tko može predvidjeti otkaz danas???)....sve u svemu, izgleda da ćemo morati podići tužbu. Ne razumijem kako im se to isplati jer je skoro sasvim izgledno kako nisu u pravu što je rekla i odvjetnica kad je odlučila uzeti slučaj. Ima li netko od vas koji ima bilo kakvu spoznaju o kreditima PBZ-a, Cardiff osiguranju ili možda netko tko ovdje iščitava moguće rješenje?!? :hvala:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Samo da nadopunim.

Tada kad sam podigao kredit, znači u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu nisam imao ništa na sebi što bi se moglo ovršiti. Dakle moje je pitanje; da li sada nakon skoro dvije godine otkako sam podigao kredit, ako nešto dobijem na dar, odnosno netko mi nešto prepiše darovnim ugovorom. Što time to postaje moje vlasništvo dali mi to banka može ovršiti, oduzeti?:zbunj:

Sorry što sam dosadan!!!!!!! Ali jako mi je hitno!!!!!!!!!!

:hvala:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Banke nemaju milosti :vrag: , po mom mišljenju je da ćeš morati podići tužbu, odnosno tvoj odvjetnik/ca.

Ishod je neizvjestan, postupak vjerojatno dugotrajan. Bilo bi lijepo da se netko od iskusnijih kolega, a posebno na ovom području, dakle vezano uz KREDITE, BANKE, KREDITNA OSIGURANJA.....javi i da kaže svoje mišljenje. Ja učim za pravosudni, no volontirala sam kod odvjetnika kaznenog prava tako da sam tu tako reći NOVAK i više znam nekako teoretski. No, nadam se da se naći neki kolega/ica koji će si dati malo truda pa reći barem svoje mišljenje temeljeno na svom/tuđem iskustvu o postavljenim pitanjima. Sretno kolega i držim fige da uspijete u borbi. VIGILANTIBUS IURA! :pravila:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Idite prvo u pbz-e poslovnicu gdje ste digli kredit i tražite voditelja te poslovnice,ako s njim ništa ne riješite,jer pbz-e vam je dao i ispaltio kredit,oni su odgovorni ako je bilo kakav propust nastupio, a ne vi. Imate ugovore o sklapanju kredita i ugovor o Cardiff.

 

Ovršni postupak ide na kraju kad se nemogu s ničim na mirit,to je ono zadnje,ali postoje modeli, Zamrzavanje kredita - moratorij Banke, osiguranja, krediti,može na godinu dana može na dvije godine,zavisi od situacije.

 

Ako nema pomoći,dobar odvjetnik i tužba,naravno.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Puno hvala kolega. Doista nisam više znao jesam li u pravu iako je odvjetnica koja je pogledala papire suvereno tvrdila kako jesam. Sad ste mi dali malo mira iako znam da mi predstoji još borba oko cijele "priče" jer svi znamo da banke nemaju milosti, prema nikome (čak i kada sasvim sigurno nisu u pravu). ovo je za mene vrlo poučno iskustvo (ako ću ikada više podizati kredit?!?).

Srdačan pozdrav.

:hvala:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

http://limun.hr/main.aspx?id=565531

 

Što se tiče osiguranja nemogućnosti otplate kredita zbog otkaza, Cardif osigurava isključivo poslovno uvjetovani otkaz, odnosno ne onaj koji je skriven nekom štetnom radnjom zaposlenika ili pak u slučaju kada sam osiguranik, odnosno zaposlenik, zahtijeva raskid radnog odnosa.

 

De vidi sto ti tocno pise u ugovoru s Cardiffom jer koliko ja razumijem, ti uopce nisi dobio otkaz vec si s poslodavcem imao ugovor na odredjeno, a po mojem tumacenju (radno pravo mi nije struka!) ti si zapravo sporazumno pristao na to da radni ugovor prestane vazit tog i tog datuma. Ti si u pravu kad kazes da oni takav ugovor nisu "trebali" niti potpisat/ponudit s obzirom na to da nisi bio zaposlen na neodredjeno, ali kljucna je upravo formulacija u ugovoru i u njihovim opcim uvjetima. Lako moguce da za sklapanje ugovora uopce nije potrebno da u trenutku sklapanja ugovora budes zaposlen na neodredjeno, ali je u pravilniku vjerojatno definirano da se odsteta isplacuje u slucajevima navedenim ovdje:

 

http://www.cardif.hr/hrv/index.asp?cat=proizvodi&page=osiguranje-korisnika#content

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Moram se od srca zahvaliti kolega na tome što ste si dali truda. Kada mi se odvjetnica vrati s godišnjeg (uskoro), idemo dalje, no drago mi je da sam u međuvremenu ipak potvrdio neke svoje dvojbe i da se nekako sve ispostavlja kako sam ipak bio u pravu kada sam se "borio" za svoja prava (za koja sam presumirao da postoje).

Kako vi pravnici kažete: VIGILANTIBUS IURA! Zar ne? :namiguje:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Wolf88 je napisao:

Moram se od srca zahvaliti kolega na tome što ste si dali truda. Kada mi se odvjetnica vrati s godišnjeg (uskoro), idemo dalje, no drago mi je da sam u međuvremenu ipak potvrdio neke svoje dvojbe i da se nekako sve ispostavlja kako sam ipak bio u pravu kada sam se "borio" za svoja prava (za koja sam presumirao da postoje).

Kako vi pravnici kažete: VIGILANTIBUS IURA! Zar ne? :namiguje:

 

Vjerujem da svi ovdje rado pomazu, ali vrlo je bitno da ti netko ne da laznu nadu. Na temelju informacija koje si nam dao, rekao bih da su misljenja ipak podjeljena. No isto tako polazim od toga da si odvjetnici dao vise informacija nego nama pa bi valjda i svoj optimizam trebao vise temeljit na tome sto ti odvjetnica kaze nego mi koji nemamo toliko informacija.

 

No ja cu jos jednom ponovit svoje tumacenje:

Ako Cardif preuzima obavezu isplate odstete u slucaju otkaza, a tebi je nije dan otkaz nego ugovor na odredjeno nije produzen - ja na temelju tih sturih informacija zaista ne vidim mjesta nekom optimizmu. Buduci si zaintrigirao odredjen broj forumasa, mozda da nam ipak napises sto to tocno pise u ugovoru kojeg si potpisao i koju to tocno tocku ugovora smatras da Cardif nije ispostovao. Daj nam jos informacija, barem one na temelju kojih temeljis svoj optimizam!!!

 

Sretno!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ovako. Ovo pišem trenutno kao laik, jer svaki tren čekam da mi se javi odvjetnica koja je u svom poslu jako iskusna i bavi se isključivo time (ovdje ne smijemo nikoga reklamirati zar ne?!? :namiguje: pa ću tako izbjeći imenovanje iste). No, možda kroz dan-dva napišem drugu, potpuniju informaciju (kvalitetniju i efektivniju gledano s odvjetničke strane). Za sada, da odgovorim na postavljeno pitanje.

Cardiff ne želi isplatiti. To smo utvrdili još na početku u prvom postu gdje sam najiscrpnije opisao svoju problematiku. Ugovor sam imao na određeno vrijeme uz mogućnost produžetka. Obzirom da rad u MORH-u zahtijeva izvrsnu (NAGLAŠAVAM, VIŠE NEGO IZVRSNU!!!!) psiho fizičku kondiciju, a da sam ja nakon podizanja kredita završio jedno vrijeme na bolovanju, MORH JE ODLUČIO ne-produžiti mi ugovor, nego DATI OTKAZ jer više ne udovoljavam njihovim kriterijima "IZVRSNOSTI".

Jednostavnim rječnikom dakle, dali su mi otkaz (moja kolegica je s takvim Ugovorom radila punih 8 godina pa naposljetku zbog određenih razloga koji nisu bili izazvani krivnjom radnika-njenom krivnjom, također dobila otkaz i primala slijedom toga s HZZ-a jedno vrijeme novčanu naknadu). Radi se ipak o pravom otkazu, a ne "neproduživanju ugovora".

Ono što odvjetnica također smatra jest kako PBZ meni uopće nije ni smio ODOBRITI NAVEDENI KREDIT temeljem Ugovora na određeno vrijeme.

Ja ništa ne sporim, osim da je Cardiff meni nanio štetu svojim odbijanjem isplate, odnosno pokrićem onoliko koliko iznosi OSIGURANJE U TAKSATIVNO NAVEDENIM SLUČAJEVIMA PBZ-u. Da je Cardiff isplatio, kao što je mojoj kolegici isplata išla iz fonda za takve situacije u Erste banci, ja ne bih imao nikakvih problema s PBZ Bankom.TO JE KLJUČ PROBLEMA!

Trenutno, vrlo je izvjesno kako bih ovih dana mogao dobiti posao i isplata kredita bi dalje "tekla" svojim tokom jer naravno da nisam mislio "ne platiti kredit koji sam podigao". Samo je trebalo par mjeseci, bilo počeka, bilo da isto podmiri Cardiff...jer zašto sam uzeo Cardiff osiguranje nego zbog mogućnosti ako dođe do situacije privremene nemogućnosti plaćanja kreditnih rata?!? To se uostalom svakome može dogoditi, zar ne?

Više ću vas informirati o tijeku svega čim se čujem sa odvjetnicom koja će znati što i kako dalje.

PBZ za sada "šuti", no vidjeti ćemo. Ja ću čim dobijem posao (što je izgledno) početi uplaćivati rate kredita. Puno hvala na pomoći kolega i čujemo se još.

pozzzz

 

:mase2:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Samo bih odmah naznačila da nisam još odvjetnik nego sam u fazi pripreme pravosudnog ispita (prijavila za rujan, no možda ipak bude studeni :misli:).

Jedna digresija na temu koja je i nas buduće odvjetnike (nadam se :-) ) zainteresirala.

Iz pouzdanog izvora san saznala da DVO (DJELATNA VOJNA OSOBA) NEMA PRAVO NA KREDITNO OSIGURANJE?!?

Eto, onda još jednog "lapsuza" u cijeloj priči.

I, da. Kako je doista ta dotična osoba koja radi "na kreditima" mogla dati kredit osobi koja ima Ugovor na određeno???? Ni jedan moj kolega koji ima Ugovor na određeno nije moga/la dobiti kredit u banci??????

 

:-o

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Slažem se s mišljenjem marame. Naime, tebi ugovor o radu nije otkazan već je prestao istekom ugovorenog roka. To nije isto što i raskid ugovora. To je jedna stvar koja njima ide uvelike na ruku. Dakle, nisi dobio otkaz.

 

To što ti je banka odobrila kredit iako nemaš ugovor o radu na neodređeno, stvar je njihove poslovne politike i ti im to ne možeš zabraniti niti prigovoriti. Oni su ti mogli dati kredit pa makar i da nigdje ne radiš. Samo problem im je što se oni sad ne mogu naplatiti od osiguranja pa će morati od tebe.

 

Po meni, nema valjane osnove po kojoj bi ti osiguranje bilo dužno otplaćivati rate kredita. Jer koliko vidim, nije ispunjen ni jedan o taksativno navedenih uvjeta - ili se možda varam?

 

Kako vidim, u cijeloj ovoj priči najbolje je prošlo osiguravajuće društvo.

 

P.S. čisto me zanima po kojoj osnovi se ta tvoja odvj. misli naplatiti od tog osigur. društva. Jer meni ništa ne pada na pamet.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja bih rekao da bi sukladno njihovom Pravilniku ipak morali isplatiti.

Jer, i oni su dobili sve papire na uvid prije sklapanja i potpisa Ugovora o podizanju kredita.

Najvažnije od svega rekao bih, je to što sam saznao da kao DVO (profesionalni vojnik) NEMAM PRAVO na kreditno osiguranje (kao što je napisala u svom postu kolegica Tedy, a što je korektno).

To su znali i Banka i Osiguranje, a ipak su mi "gurnuli pod nos" da to potpišem (JE LI TO KOREKTNO, ISPRAVNO I U SKLADU SA NAČELOM POŠTENJA?!? - PREVARITI STRANKU????).

Djelatnica u banci koja mi je dala sve te papire u vezi kredita rekla mi je da se kredit u načelu ne može odobriti onima koji imaju ugovor na određeno vrijeme?!?

To znam i po kolegama, jer ni oni nisu mogli dignuti kredit zbog toga.

Jedino riješenje tomu je da imaš jamca (odnosno vrstu jamstva) što ja nemam.

Protiv te djelatnice se već ionako po ne znam koji put vode sudski postupci. Tko ju štiti zbog "lapsuza"?!?.

Kasnije nakon svega što mi je rekla (jer prvo mi je rekla da ne mogu dobiti kredit), nazvala me da dođem te da će mi kredit biti ipak odobren. Temeljem čega baš meni?!?

Kako, ako u njihovom Pravilniku stoji da ne mogu?!?

Kako sam već malo prije napisao; osim ako nemam jamca (odnosno vrstu jamstva kao što sam prije naveo), a i kao DVO nemam pravo na osiguranje!!!!

Ja bih rekao po svemu što sam proučio sa svih aspekata, da su "lapsuzi" s njihove strane kao što i jesu u većini slučajeva. Jer ljudi, odnosno pojedinci, kada dolaze po kredit biti MORALI BI BITI upoznati sa svime, a ne da im se neke , (odnosno) većina stvari - BITNIH - prešuti, pa se ukoliko dođe do komplikacija sva krivica svali na njih, a oni nemaju pojma o ničemu jer o istome nisu ni bili upućeni.

Čujemo se još sa svježim informacijama.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ponovo se javlja "budući odvjetnik" (nadam se). Iako sam ja radila u "timovima" obrane isključivo Kaznenog prava (i to ne male slučajeve, već slučajeve koji su "digli veliku prašinu i brzo zaboravljeni.... :-o )...sada dok ponavljam sve predmete, pa tako i Obvezno pravo...etc., i dalje mi se cijeli ovaj slučaj navodi na to da će mladi gospodin "dobiti" u parnici, koju će (nadam se) njegova odvjetnica pokrenuti.

Mi, koji smo radili sa "velikim umovima Kaznenog prava", naravno da nam je bilo u interesu "zaobilaženje i pronalaženje tako zvanih rupa u zakonu"...no, to je sve u interesu klijenta/stranke/osumnjičenika (kako god želite). Primjera radi, jednom sam se posvađala sa puno svojih kolega odvjetnika, koji su slučaju na kojem sam radila "davali" 20, pa čak i do 40 godina....dobio je "samo" 6, no na žalost na Vrhovnom 8. Išli smo dalje, dok ga nisu "smaknuli" (pred izlazak iz zatvora)...od tada predmet stoji,a taman je bio predan na Strassbourgh...

Da ne duljim. U ovom slučaju, koji spada dakle u Obvezno pravo, ja vidim puno nepravilnosti koje su sa strane djelatnice PBZ-a (a time naravno posredno i Banke) učinjene pri samom početku. Zatim, protupropisno osiguranje osobe koja NE MOŽE BITI OSIGURANA KAO DVO (napominjem, osobno sam isto provjerila i točno stoji tako)....sve u svemu, jako me zainteresirao ovaj slučaj i namjeravam ga također pratiti iako to neće biti moja djelatnost u budućnosti. Znam da "PRAVO I PRAVDA NISU ISTOVJETNI", naučili su nas to još na I g.Fakulteta, no klijente ne bi trebalo dovoditi u zabludu, ili im prezentirati stvar krivo/lažno.

Mladi gospodin je dobro postavio pitanje, a ja ću ga postaviti ponovo kao čovjek od struke, ZAŠTO NITKO OD MOJIH KOLEGA NE MOŽE NI POD KOJU CIJENU PODIGNUTI KREDIT S UGOVOROM NA ODREĐENO???? (zar je mladi gospodin privilegiran?!? Meni to tako iz cijele priče ne izgleda?!?);

zatim kako je osiguravajuće društvo Cardiff, "moglo proći najbolje????". To nekako kao pravnik ne mogu akceptirati, obzirom kako je isto postignuto prijevarom stranke u postupku, jer se mladi gospodin kao DVO (djelatna vojna osoba) nije mogao/smio osigurati, prema njihovim pravilima?!?

Po meni, puno previše propusta koje treba ispraviti, a vidim i to da kod mladog gospodina ne postoji volja za manipulativnim izbjegavanjem plaćanja kredita, već tek privremene odgode zbog trenutne nezaposlenosti (čak postavlja izgledno i moguće skoro zaposlenje?!?).....

Ne znam.....pratiti ću baš taj slučaj, zanima me što će reći njegova odvjetnica i kako će to naposljetku završiti.

Dobro je znati.

P.S.Mladom gospodinu preporučujem da ne odustaje i da se "bori" do kraja....(uz pomoć zakona i odvjetnice naravno).

pozzzzz

:fajter:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Preporučujem pročitati prvi odgovor, jednog kolege, mislim da mu je nick "sepltura"....on spominje "moratorij....zamrzavanje kredita..."

Zar takve stvari nisu moguće u ovakvom slučaju kad nastupe izvanredne okolnosti prekida radnog odnosa, zbog trenutno narušenog zdravstvenog stanja, a koji "traži", kako mladi gospodin kaže: "IZVRSNU PSIHO FIZIČKU KONDICIJU"?!?

:misli:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani wolf 88!

 

Činjenica da vi kao DVO ne možete biti osigurani je nešto što u cijelosti mijenja situaciju - u Vašu korist. Naime, ako je to istina, Vi možete tužiti osiguravajuće društvo na način da tražite utvrđenje da je ugovor o osiguranju ništavan budući je protivan prisilinim propisima RH. U tom slučaju su Vam oni dužni vratiti sve što ste im uplatili zajedno sa zakonskom kamatom od dana pojedine uplate.

 

Što se tiče ugovora o kreditu; I dalje smatram da to što Vam je odobren kredit, iako niste u stalnom radnom odnosu, nije i ne može biti nikakav oblik prijevare. To je čisto njihova interna stvar i diskrecijsko pravo kome će odobriti kredit i pod kojim uvjetima. Vas nitko nije prislio na sklapanje takvog ugovora o kreditu.

 

 

p.s. želim puno uspjeha u parnici :palac:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

gdije piše da DVO nemože biti osigurana .

 

samo u slučaju ratne štete (ako nije ugovoreno)osiguravatelj nije dužan ispuniti obvezu ako nastupi osigurani slučaj.

 

TUMAČENJE UGOVORA

Primjena odredaba i tumačenje spornih odredbi

Članak 319.

(1) Odredbe ugovora primjenjuju se onako kako glase.

(2) Pri tumačenju spornih odredbi ne treba se držati doslovnog značenja pojedinih izričaja, već treba istraživati zajedničku namjeru ugovaratelja i odredbu tako razumjeti kako to odgovara načelima obveznog prava utvrđenim ovim Zakonom.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

renvoi je napisao:

Poštovani wolf 88!

 

Činjenica da vi kao DVO ne možete biti osigurani je nešto što u cijelosti mijenja situaciju - u Vašu korist. Naime, ako je to istina, Vi možete tužiti osiguravajuće društvo na način da tražite utvrđenje da je ugovor o osiguranju ništavan budući je protivan prisilinim propisima RH. U tom slučaju su Vam oni dužni vratiti sve što ste im uplatili zajedno sa zakonskom kamatom od dana pojedine uplate.

 

:palac:

 

Kao i vi njima cijeli iznos kredita sto nema sta ici bilo kome u korist, ako je ugovor nistav!!! :-o

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Tedy00 je napisao:

PIŠE U PRAVILNIKU BANKE, PA ZAR BAŠ MORAM OTKRITI IZVOR?????? DALA MI JE DA PROČITAM KOLEGICA KOJA RADI TAMO....UFFFFF

 

Sta tocno mislis pod "pravilnik banke"? Interni pravilnici banaka su njihova stvar, opci uvjeti i ugovori su pak stvar koja je relevantna i prema van. Za musteriju su bitni zakoni i ugovori te pravilnici ali ne oni od banke vec drzavni.

 

Ono sto bi moglo ic u korist Wolfu je to sto kaze da mu nije istekao ugovor na odredjeno nego daje bas dobio otkaz. Otkaz je otkaz, i onda vjerujem da nije ni bitno jel ugovor bio na oredjeno il neodredjeno.

 

Disclaimer: ja sam laik za radno pravo, pisem u dobroj namjeri al ne tvrdim da sam strucnjak.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

legalex je napisao:

 

Kao i vi njima cijeli iznos kredita sto nema sta ici bilo kome u korist, ako je ugovor nistav!!! :-o

 

Ma o čemu Vi pričate? Jeste li Vi ikada pročitali ZOO? Znate li Vi o kojem ugovoru ja uopće pričam? Šta dajete komentare ako nemate pojma što je predmet rasprave. Pročitajte cijeli post.

 

On će ići vraćati iznos kredita osiguravajućem društvu????????? Ma o čemu Vi to laprdate???

Ajde malo pročitajte zakone, postove, pr. literaturu pa dođite nazad. Ajd sinko, ajd.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 tjedna kasnije...

Ne želim Vas više gnjaviti. Cijelim slučajem se bavi dalje odvjetnica. Podigla je tužbu, ostalo će biti rješeno u skladu s važećim propisima. Ja ću podmiriti što sam dužan, a oni koji trebaju ono što su meni i gotovo.

P.S. Radilo se o otkazu, no nećemo više od ovoga stvarati "kobasicu".

Hvala svima još jednom na podršci i savjetima :-)

:hvala:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija