Naknada radi suđenja u (ne)razumnog roku?

[abc123qwe]

Bio sam stranka u postupku koji je trajao godinama,

županijski sud je donio presudu koja je postala pravomoćna.

 

***Nakon*** donošenja presude županijskog suda (nakon što je postala pravomoćna) podnio sam:

1. Ustavnu tužbu (nije bilo mogućnosti žalbe vrhovnom sudu na presudu jer se radi o sporu male vrijednosti - mogućnost žalbe samo do županijskog suda)

2. Također sam podnio i zahtjev Vrhovnom sudu za isplatu naknade radi toga što smatram da suđenje nije bilo u razumnom roku.

 

Uglavnom, od Vrhovnog suda sam dobio odbijenicu da oni uopće neće odlučivati o mom zahtjevu za isplatu naknade radi suđenja koje nije bilo u razumnom roku, uz objašnjenje da ja više nisam stranka u postupku? Znači nisu rekli niti da je suđenje bilo u razumnom ili nerazumnom roku, već uopće nisu uzeli moj zahtjev u razmatranje.

 

 

 

 

Moje pitanje je sljedeće:

1. Gdje to piše da mogu tražiti naknadu samo za vrijeme dok traje sudski postupak?

 

2. Budući da sam nakon donošenja presude županijskog suda podnio ustavnu tužbu, ne smatra li se to daljnim nastavkom tog istog sudskog procesa?

 

Vrhovni sud navodi da se ustavna tužba smatra drugim sudskim postupkom, a ne nastavkom onog prethodnog sudskog procesa?

Kako to može biti drugi sudski proces, kad bi u slučaju da se ustavna tužba usvojila bilo nastavka suđenja?

 

3. Ima li osnova za žalbu ustavnom sudu, kolike su šanse da se oni odluče očitovati o mom zahtjevu, a ne da ga i prije uzimanja u razmatranje odbiju jer nisam stranka u postupku?

 

4. Što još mogu učiniti protiv uhljebljenih sudaca neradnika u ovom slučaju?

 

 

Tragikomično je da nemam rok od niti jednog jedinog dana nakon donošenja presude za traženje navedene naknade (kad država nešto potražuje od građana rokovi zastare su 5, 10 godina, a kad je obrnuto zastara je 0 dana, tragikomedija.

[KronicnaStranka]

1. Nigdje. U Zakonu o sudovima piše da zahtjev može podnijeti stranka u postupku (čl. 27), a očigledno je da mora postojati postupak da bi netko u njemu bio stranka, kao što i piše u obrazloženju koje ste dobili.

 

2. Ustavna tužba nije nastavak postupka, između ostaloga i zato što se u ustavnosudskom postupku u pravilu uopće ne odlučuje o spornim pitanjima zbog kojih je vođen postupak. Sudski postupak završava kad više nema redovnih pravnih lijekova, a drugostupanjska presuda postaje pravomoćna neovisno o podnošenju ustavne tužbe. Kad bi vam usvojili ustavnu tužbu, ukinuli bi presude protiv kojih ste podnijeli tužbu, a suđenje se ne bi nastavilo nego počelo ispočetka.

 

3. Ne možete se žaliti ustavnom sudu, možete podnijeti ustavnu tužbu i dobit ćete isti odgovor kao i od Vrhovnog suda budući da je zakon sasvim jasan.

 

4. Ako to niste učinili godinama dok je postupak trajao, zašto vas to sada muči? Zbog čega bi država trebala više voditi računa o vašim osobnim interesima nego što to činite vi sami. Primarna svrha zaštite prava na suđenje u razumnom roku je da se ubrza suđenje, a ne da se isplaćuje odšteta. Očigledno je da se ne može ubrzati suđenje koje je završilo. Ako vi tokom suđenja niste ništa poduzeli, zašto vam vjerovati da ste pretrpili štetu?