Jump to content
krugocaja

Što učiniti u slučaju nemarnog medicinskog vještačenja?

Preporučene objave

U mojoj me kući fizički napala osoba 20 kg teža od mene, srušila me na pod i udarala, nakon čega su mi na hitnoj utvrđene ozljede na laktovima, rukama i leđima. Meni je tada ugroženo zdravlje, jer imam ugrađenu šipku u kralježnici. Osoba koja me napala je saznala da sam bila na hitnoj pa je nakon TRI DANA otišla liječniku i rekla mu da sam je ja polila s 4 l vruče vode te joj je liječnik napisao nalaz o opeklinama prvog stupnja. Dotična inače ima psorijazu i konjunktivitis, ali joj je liječnik očito vjerovao na riječ pa napisao opekline. U parničnom postupku je provedeno medicinsko vještačenje u kojem se liječnik vještak izjasnio da nema mogućnosti opeklina prvog stupnja nakon tri dana, jer se one povlače u roku nekoliko minuta do nekoliko sati te je čak izrazio sumnju u samoozljeđivanje. Ja sam na osnovi toga podigla zahtjev/tužbu za naknadu štete za svoje ozljede, ali je sudac izjavio da ga obavljeno vještačenje ne obavezuje te je zatražio novo vještačenje. U novom vještačenju liječnik, inače kirurg, je samo "prepisao" nalaz o opeklinama i utvrdio da su one postojale i da su izazvane vručom vodom prije tri dana. Ja nakon napada 10 minuta nisam mogla govoriti (kad me nazvala susjeda, koja to može potvrditi), jer sam se doslovce prepala za svoj život, a liječnik je moj strah okvalificirao kao strah srednjeg intenziteta. Molim za mišljenje što da radim i kome da se žalim? Sudac me čak drsko poklopio kad sam rekla da ja sa svoje 53 kg ne mogu ni nositi 4l vode, a kamoli podići do nečije glave. Osjećam se potpuno bespomoćno. Imam odvjetnicu, ali svaki mogući argument koji meni ide u prilog, sudac odbacuje, kao što je odbacio i prethodno medicinsko vještačenje koje je potpuno suprotno ovome sada. U maloj smo sredini pa ozbiljno sumnjam na manipulaciju u korist moje napadačice. Molim za mišljenje što da radim i kome da se žalim, prvenstveno radi medicinskog vještačenja?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne možete se žaliti na vještačenje, a koje će sud uzeti kao relevantno biti će vidljivo po donošenju presude koja će imati uputu o pravnom lijeku. Prepustite predmet svojoj odvjetnici kad nju već imate pa će ona već znati što je dalje za činiti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hoćete reći da mi je jedini izbor da stanem u red za strijeljanje? Jer ne znam što bi sudac, koji mi ni inače nije naklonjen (ili bilo koji drugi sudac), drugo uopće mogao reći na mišljenje liječnika da sam ja nekoga opekla, osim da odluči da sam kriva i da za to moram platiti naknadu? Koliko sam ja shvatila, on nije u dilemi između dvaju vještačenja, nego je naručio novo jer ne želi prethodni sudski postupak uzimati u obzir. Možda nisam u pravu, ali tako se nekako postavio i krenuo sve ispočetka te time mojoj napadačici dao dodatnu šansu da modificira neke svoje izjave i prilagodi ih po potrebi. Npr., prije je tvrdila da sam je polila iz velikog teškog lonca od 4l, koji sam nosila u jednoj ruci. Sada vidim da je liječniku izjavila da sam je polila iz tave, jer je u međuvremenu shvatila da je teško za vjerovati da sam ja tako nešto uopće mogla podignuti. Izjave moje napadačice o samome događaju u mnogim se detaljima razlikuju u ta dva odvojena sudska postupka, a nitko se tome ne čudi i ne upozorava je da čini kažnjivo djelo lažnog svjedočenja, jer ne mogu dvije proturječne izjave obje biti istinite. Ali vjerovali ili ne, to sve prolazi! Uz takav način suđenja i samoj mi je jasno da nemam izbora osim čekati da mi netko upadne u kuću i izmlati me, a onda ravnomjerno podijelimo troškove suđenja. Uostalom, ovakvi forumi ne bi ni postojali da u našem pravosuđu nije tako.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovdje smo prijavljeni anonimno pa Vam nemam razloga lagati da dotičnoj osobi nisam nanijela nikakve opekline, tj. da je nisam polila vručom vodom. Samim time, ako mene sud onemogućuje da to dokažem te uvaži ovako nemarno obavljeno vještačenje u kojem je samo prepisan nalaz s početka priče, a nije izneseno mišljenje o prirodi i mogućnosti nastanka takvih opeklina, to znači da mi nije omogućio da dokažem istinu te je samim time naklonjen suprotnoj strani. Tek toliko da nas ne bi bunila mnogo razlika između "nije" i "ne bi smio biti". Ovdje sam se javila radi savjeta, a za demagogiju ćemo lako.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Postovana,kakvih savjeta,virtualno bez uvida u spis predmeta vi bi primjenili savjet dat na forumu za ostvarivanje pravnog interesa,da jos veci apsurd bude imate odvjetnika koji vas zastupa.Ovdje su vam pojedine odredbe ZPP-a,pa procitajte.

Članak 8.

Koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka..

Članak 219.

Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojimpobija navode i dokaze protivnika.

Sud može tijekom postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost iz stavka 1. ovoga članka, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.

Članak 220.

Dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke.

Sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica..

Članak 250.

Sud će izvesti dokaz vještačenjemkad je radi utvrđivanja ili razjašnjenja kakve činjenice potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže.

Članak 251.

Vještačenje obavljaju vještaci kojeodređuje parnični sud..

Članak 254.

Vještak može biti izuzet iz istih razloga iz kojih može biti izuzet sudac.

Stranka je dužna podnijeti zahtjev za izuzeće vještaka čim sazna da postoji razlog za izuzeće,a najkasnije prije početka izvođenja dokaza vještačenjem..

U zahtjevu za izuzeće vještaka stranka je dužna navesti okolnosti na kojima temelji svoj zahtjev za izuzeće..

Ako je stranka saznala za razlog izuzeća poslije obavljenog vještačenja i prigovara vještačenju iz tog razloga, sud će postupiti kao da je zahtjev za izuzeće stavljen prije obavljenog vještačenja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani, pa evo sad sam na tragu savjeta- mogućnost izuzeća vještaka. Na tome Vam se zahvaljujem, jer ja eto nisam znala da će opekline "vještačiti" kirurg, a ne liječnik specijalist za to područje. Ovaj prvi dio u kojem kritizirate moj način razmišljanja je nepotreban, jer nisam ja baš jedina na ovome svijetu koja smatra da naše pravosuđe i nije baš tako idealno kako ga Vi opisujete. Možda je zakon u redu, ali ne i svi oni koji bi ga trebali provoditi, jer ja Vam upravo o tome i govorim da se npr. ovo što ste naveli u čl. 219 meni uporno onemogućuje. Vjerovali ili ne, ja još nisam izrekla niti jednu rečenicu u svoju obranu, a da me sudac nije prekinuo i da sve to što sam rekla nije odbacio, računajući i svjedoke koje sam do sada predlagala. Suprotnoj se strani dopuštalo da bez prekidanja čak govori o mojem karakteru i mojem odnosu s vlastitim ocem, a meni nije dopušteno da to pobijem ili da moj otac štogod o tome kaže. Govori se o mojoj pokojnoj majci, a ja to samo nemoćno slušam, jer čim išta kažem, sudac me prekine i ne dopušta mi. Ja pričam o stvarnim događajima, a ne o tome da ne vjerujem onome što piše u zakonu. Apsurdi stvaraju apsurde.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nikakvo kritiziranje,koga imam namjeru kritizirati onda neodgovoram na temu,shvatite to kao pozitivno upozorenje.Nevezano za vas slucaj,jos nisam cuo za osobu kao stranku u postupku kojoj neide sve kako bi htjela,a da kaze kako je pravosudje za "10",stoga i vi imate pravo biti ogorceni na rad pravosudja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovdje bih htjela izožiti nastavak ove moje noćne more "u paukovoj mreži pravnih zavrzlama". Došla sam do novih saznanja o mojem slučaju, koja me navode na misao da bi naslov ove teme trebao biti: "Što učiniti u slučaju korumpiranih vještaka i sudaca", a ne ovaj koji sam postavila. Ovo sada pišem i radi drugih, jer više ne vjerujem da je ovo slučajnost, a ne praksa. Naime, kad sam pisala post 22.12.2012. ja uopće nisam znala da postoji nalaz neurologa koji POTPUNO negira bilo kakve opekline kod osobe koja me napala. Možda Vam je čudno što nisam znala, ali ja sam bila toliko svime isšokirana da nisam imala snage čitati sve te nalaze i spise, nego sam sve prepustila odvjetnici u najvećem omjeru u kojem sam mogla. Za mene je sve to jedna velika trauma- poslije napada deset minuta nisam mogla govoriti. Ja sam dakle vjerovala da je moja napadačica čak i imala opekline prvog stupnja tri dana nakon napada, ali ne zato što sam joj ih ja izazvala, nego sam smatrala da je dovoljno poremećena da se prije pregleda na neki način samoozlijedi. Međutim, saznanje da ona uopće nije imala opekline, a ja sam u konačnici za njih optužena, još me više šokiralo. Uhvatio me je egzistencijalni strah u kakvoj to državi živim! Dakle, nalaz neurologa moje napadačice glasi: "Neurološki status uredan, ne nalazi se znakova opeklina, glava i vrat bez vanjskih znakova traume". Kad je moja odvjetnica upozorila da je završno mišljenje vještaka u ovom novom vještačenju potpuno kontradiktorno i tome nalazu, i prethodnom vještačenju, glavni vještak i sudac su izjavili da oni uopće nisu imali taj nalaz čak ni u sudskom spisu. Međutim, drugi liječnik, koji je bio suradnik u vještačenju, imao je nalaz neurologa kod sebe. Nije li njegova dužnost bila da ga da na uvid kolegi, sve da ga ovaj i nije imao? Moja odvjetnica je zatim zatražila uvođenje nalaza u spis i nadvještačenje. Sudac odbija nadvještaćenje te unatoč spornom nalazu donosi presudu u kojoj mene tereti za opekline prvog stupnja prije tri dana i određuje mi kaznu!! Sada bih lijepo molila ako mi itko može reći čija je dužnost i odgovornost dostavljanje nalaza sudu i vještacima? Mislim dakako na ovakav slučaj, kod pokretanja odštetnog zahtjeva na temelju prethodno provedenog postupka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ima još; glavni vještak u ovom slučaju inače radi na hitnoj kirurškoj, s koje je moja napadačica bila poslana neurologu s indicijom opeklina prvog stupnja. To je u stvari standardna procedura da se pacijent s opeklinama šalje neurologu (tako bar kažu). Unatoč tome, ovome vještaku nije bilo nimalo čudno što mu kao nedostaje ključni nalaz za utvrđivanje opeklina! A da ne govorimo o tome da je velika vjerojatnost da ju je upravo on i pregledao toga dana kad je došla na pregled na hitnu i s indicijom opeklina je poslao neurologu. Po njegovom vještačenju ispada da su se opekline prvog stupnja na njenom licu zadržale puna tri dana, a onda su nestale nakon kojih sat vremena između dvaju pregleda- onog s hitne kirurške i onoga kod neurologa.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×