ugovor o doživotnom uzdržavanju

[miela]

Moj otac je ugovorom o doživotnom uzdržavanju svu imovinu "predao bratu". Otac je umro i brat se uknjižio na sve nekretnine osim na jednu koja još uvijek glasi na očevu tetu.Otac je bio jedini nasljednik iza te tete,ali nikada iza nje nije provedena ostavinska rasprava .Dali je to pravno uredu i jel se mogla ta nekretnina uključiti u ugovor bez obzira na neprovođenje ostavinske rasprave.Šta bi se dogodilo da ja sada otvorim ostavinsku iza tete i navedem brata i sebe kao nasljednike?

[Matrix]

Pokrenite ostavinsku iza umrle tete,nekretninu nasljedjujete zajedno sa bratom.

[miela]

Znači li to

Pokrenite ostavinsku iza umrle tete,nekretninu nasljedjujete zajedno sa bratom.

Znači li to da otac nije smio uključit tu nekretninu u ugovor o doživotnom radi toga jer prethodno nije proveo ostavinsku iza tete?Oprostite samo još jednom pitam, da se ne osramotim na ostavinskoj.Hvala!

[Matrix]

Postovana,otac je mogao navesti takvu nekretninu u ugovor,ali prenos vlasnistva na konkretnoj nekretnini nece biti dozvoljen.

Radi lakseg shvatanja,nemozete dati nesto sto nemate.

[miela]

Postovana,otac je mogao navesti takvu nekretninu u ugovor,ali prenos vlasnistva na konkretnoj nekretnini nece biti dozvoljen.

Radi lakseg shvatanja,nemozete dati nesto sto nemate.

Oprostite na još jednom pitanju.Saznanje o neprovedenoj ostavinskoj raspravi ja imam 2 mjeseca,ali se bojim da je ostavinska u zastari jer je teta umrla 1983.god.Čitam o tim zastarama i nije mi to baš jasno.

[Matrix]

Postovana Miela,pogresno tumacite zastaru po pitanju ostavine.Naime,zastara postoji za nasljednopravne zahtjeve nastale poslije pravomocnog rjesenja o nasljedjivanju,ali u vasem slucaju iza pokojne tete se nikad nije pokrenuo ostavinski postupak,sto znaci da to mozete vec sutra uraditi.

[miela]

Hvala!!!

[Matrix]

Hvala!!!

 

sa srecom!

[miela]

sa srecom!

Poštovani gospodine hvala na savjetu.Ostavinska je pokrenuta.JAvni bilježnik mi je rekao da moram dokazati da sam nasljednik ,a kad sam pitala kojim dokumentima to dokazujem rekla je da nema vremena i poklopila slušalicu.Molim vas savjet kojim dokumentima dokazujem da sam nasljednik iza sestre moje bake.Željela bi odmah na prvu raspravu to donjeti

.Hvala!

[Matrix]

Postovana,

dali ste dostavili smrtni list i izvadak iz matične knjige umrlih.

Smrtni list potvrđuje činjenicu smrti. Izvadak iz matične knjige umrlih sadrži sve podatke potrebne za ostavinsku raspravu,odnosno sve činjenice o osobnom stanju pokojnika: njegovim srodnicima, bračnom drugu, te podatke o ostavštini i oporuci sa svim promjenama. Smrtni list i izvadak iz matične knjige umrlih izdaju se u pripadajućem matičnom uredu prema mjestu upisa..

Ako mozete dokazati da je vash otac bio jedini nasljednik tetke,onda vam nece biti tesko dokazati da ste vi nasljednici umrlog oca..Znaci dokazujete pravo nasljedjivanja svojih prednika sve dok se nedodje do vas i brata,jel razumijete sto vam pisem.

[bovu]

Zakon o nasljeđivanju

Mjesna nadležnost

Članak 177.

(1) Za ostavinski postupak mjesno je nadležan sud na čijem je području ostavite¬¬lj u vrijeme smrti imao prebivalište (ostavinski sud).

 

javni bilježnik je povjerenik suda .sud (ne stranka) određuje javnog bilježnika kom će povjeriti postupak .

[miela]

Predala sam smrtni list i izvadak iz matične knjige umrlih.Zakazana je i ostavinska.Tetu je nadživila moja baka koja bi bila jedini nasljednik,a iza nje moj otac pa zatim ja i brat.Neznam čime da dokažem nasljedni sljed-izvodima iz matice rođenih?

[Matrix]

izvod iz matine knjige rodjenih za nasljednike nekretnine , izvod iz matine knjige umrlih ili

smrtni list za ostavitelja,i bilo koji drugi dokumenti temeljem kojih mozete dokazati sestrinsku vezu bake i tetke,

[miela]

izvod iz matine knjige rodjenih za nasljednike nekretnine , izvod iz matine knjige umrlih ili

smrtni list za ostavitelja,i bilo koji drugi dokumenti temeljem kojih mozete dokazati sestrinsku vezu bake i tetke,

 

Pozdrav MATRIX nakon godinu i pola!

Provedena je ostavinska nakon nepotrebnog odugovlačenja bilježnika.Npr. rješenje sam čekala 9 mj. Nekretnina je u polovici moja,a u polovici bratova. Hvala na savjetima ,odradila sam to bez odvjetnika.

 

Naravno da je sad stavljen prigovor na rješenje,od njegovog odvjetnika.

[Matrix]

Pozdrav MATRIX nakon godinu i pola!

Provedena je ostavinska nakon nepotrebnog odugovlačenja bilježnika.Npr. rješenje sam čekala 9 mj. Nekretnina je u polovici moja,a u polovici bratova. Hvala na savjetima ,odradila sam to bez odvjetnika.

drago mi je

[miela]

Poštovani Matrix

 

Čini mi se da bi trebala "za svaku sigurnost" dati odgovor na prigovor. U prigovoru piše da je nasljednik iza tete njegov otac i kao dokaz daje ugovor o doživotnom uzdržavanju kojim on nekretninu daje mom bratu.

 

Iza tete nije provedena nikad ostavinska, a nema ni neki drugi dokument kojim bi teta to njemu ostavila .

 

Kojim rječima ili na koji zakon i njegov čl. se mogu pozvati, da moj otac nije mogao ugovorom dati nešto za što nije imao nikakav dokument kao dokaz da je on vlasnik toga što daje bratu?.

 

Puno hvala na dosadašnjim savjetima

[Matrix]

Kad već hocete odgovoriti na prigovor,možete navesti odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u Reviziji br. 1365/96, od 21. II. 2001.

 

Sentenca

;

""Okolnost da je primateljica uzdržavanja ugovorom raspolagala nekretninama koje nisu njezino vlasništvo ne

čini taj ugovor ništavim, već on za vlasnika ne proizvodi pravni učinak.""

……………………

E sad da vas nebi bunio dio"za vlasnika ne proizvodi pravni ucinak".

Naime,tete je vlasnik a buduci da ste vi i brat njeni pravni sljednici,onda takav ugovor prema vama nema pravni ucinak.

[miela]

Štovani Matrix

Zahvakjujem Vam se na zaista brzom odgovoru.

Ja bi Vas ipak molila da mi napišete na koji se Zakon pozvao Vrhovni sud kad je donio takovu presudu, obzirom da se moj brat poziva da je naš otac jedini nasljednik iza pok.tete, pa je tako on sam jedini nasljednik iza našeg pok.tate na osnovi tog Ugovora o doživotnom uzdržavanju.

Pozdrav.

[Matrix]

niste duzni navoditi članke zakona,u konkretnoj se presudi,Vrhovni sud pozvao na čl.120 starog ZN što je u biti sad u čl.579.ZOO.

Što dodati……,čl.8.ZN(važeći zakon),čl.30.Zakona o vl.i dr.stvarnim pravima.

 

Hm,postoji jedna caka koju brat moze iskoristit,no ne u ovom postupku vec ukoliko dodje do parnice,no to je sad druga prica.

[miela]

niste duzni navoditi članke zakona,u konkretnoj se presudi,Vrhovni sud pozvao na čl.120 starog ZN što je u biti sad u čl.579.ZOO.

Što dodati……,čl.8.ZN(važeći zakon),čl.30.Zakona o vl.i dr.stvarnim pravima.

 

Hm,postoji jedna caka koju brat moze iskoristit,no ne u ovom postupku vec ukoliko dodje do parnice,no to je sad druga prica.

 

Lijepo molim da mi napišete koja je to caka jer mi je jako važno da znam kolike su mi uopče šanse i dali se vrijedno boriti.Čim je sada stavio prigovor vjerojatno će ići u parnicu.

Hvala

[Matrix]

Postovana,

brat ima mogucnost da u parnici dokazuje kako konkretna tetina imovina nije mogla predstavljati ostavinsku masu.

 

Članak 3.ZN

(1) Nasljeđuje se zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti.

 

Članak 5.

(1) Tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik.

(2) Ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo.

 

Članak 129.

(1) U času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo..

…………………………………………

Sto Vam citiram odredbe Zakona o nasljedjivanju.

Interesantno je da se nasljedjivanjem stjece vlasnistvo trenutkom smrti ostavitelja i bez upisa u zemljisne knjige,sto se u ostavinskom postupku utvrdjuje,glede cega se moze reci da je u trenutku smrti vase tete,sva njena imovina presla na vaseg oca kao jedinog nasljednika,pa ako je otac u ugovoru koji je sklopio sa sinom naveo "svu svoju imovinu",onda se moze reći da je i "ta"imovina obuhvacena ugovorom,iz cega proizilazi da kao takva nije mogla činiti ostavinsku masu,no naravno da bi sve ovo vrijedilo dokazivati u slozenoj parnici.

[bovu]

N A S L J E D N O P R A V O

b) nasljednik

 

-On mora postojati u času smrti ostavitelja i mora biti sposoban da ga nasljedi.

N a s l j e d n i k je osoba na koju u času otvaranja nasljedstva prelazi cijela ostavina ili njezin alikvotni dio.

 

]osnovna načela nasljednog prava - Pravokutnik.net

http://www.pravokutnik.net/sites/default/files/skripte/nasljedno-pravo.doc

 

zar umrla osoba može biti nasljednik ?

[Matrix]

 

zar umrla osoba može biti nasljednik ?

koliko sam shvatio iz incijalnog posta da je

Mielin otac nadživio tetu.

[Mak]

Postovana,

brat ima mogucnost da u parnici dokazuje kako konkretna tetina imovina nije mogla predstavljati ostavinsku masu.

 

Članak 3.ZN

(1) Nasljeđuje se zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti.

 

Članak 5.

(1) Tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik.

(2) Ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo.

 

Članak 129.

(1) U času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo..

…………………………………………

Sto Vam citiram odredbe Zakona o nasljedjivanju.

Interesantno je da se nasljedjivanjem stjece vlasnistvo trenutkom smrti ostavitelja i bez upisa u zemljisne knjige,sto se u ostavinskom postupku utvrdjuje,glede cega se moze reci da je u trenutku smrti vase tete,sva njena imovina presla na vaseg oca kao jedinog nasljednika,pa ako je otac u ugovoru koji je sklopio sa sinom naveo "svu svoju imovinu",onda se moze reći da je i "ta"imovina obuhvacena ugovorom,iz cega proizilazi da kao takva nije mogla činiti ostavinsku masu,no naravno da bi sve ovo vrijedilo dokazivati u slozenoj parnici.

 

Pozdrav Matrix76

Oprostite ako je tako kao što sada pišete, zašto ste 2013 god. savjetovali da se provede ostavinska i još pojasnili da se nemože dati nešto što se nema? Sada je i javni bilježnik odlučio kako ste tada pisali.

Ne razumijem šta bi se trebalo na sudu dokazivati.

[Matrix]

Pozdrav Matrix76

Oprostite ako je tako kao što sada pišete, zašto ste 2013 god. savjetovali da se provede ostavinska i još pojasnili da se nemože dati nešto što se nema? Sada je i javni bilježnik odlučio kako ste tada pisali.

Ne razumijem šta bi se trebalo na sudu dokazivati.

iz razloga što su pravda i pravo različite stvari,

Kako stvari trenutno stoje na papiru,Miela s bratom zakonito nasljeđuje konkretnu imovinu,budući da ista formalno pravno nije upisana na njihovog oca,koji je trenutkom smrti tete bio njen jedini nasljednik.

Zbog takvog činjeničnog stanja,Mieli se savjetovalo da pokrene ostavinski postupak jer je očito bilo da če biti proglašena zakonitom nasljednicom,što se i desilo.

Morate znati da javni bilježnik svoje rješenje donosi prema stanju u spisu,odnosno smrtovnici,te isti neče utvrđivati da li je neko treći izvanknjižnim putem stjecao pravo vlasništva konkretne imovine,za koju jedan od nasljednika tvrdi da je upravo ta imovina od strane izvanknjižnog vlasnika prenesena na njega temeljem ugovora o dož.izdržavanju…………ne,takve se stvari neutvrđuju u ostavinskom postupku,već u parnici.

Naravno da nemožeš nešto dati što nemaš,i jasno da u konkretnom slučaju iz činjeničnog stanja bitnom za ostavinski postupak,tako i proizilazi…no što ako se u parničnom postupku utvrdi da ste to nešto ipak imali.

A što je Mieli savjetovano da pokrene postupak………,iz jednostavnog razloga,što postoji mogućnost da nasljeđenu imovinu i zadrži,ukoliko ne dođe do parnice,no ukoliko i dođe,morate znati da parnica nosi neizvjesnost,naročito u slučajevima gdje ste u ulozi tužitelja,budući da je teret dokazivanja upravo na vama,a da ne pričamo o procesnim greškama zbog kojih se parnica gubi,iz kojih razloga se obično kaže da su pravo i pravda različite stvari.