Jump to content

Susjed si prisvojio komad parcele.


fookfeder

Preporučene objave

Ovako, susjed je svojevoljno, samoinicijativno i bez mog znanja i pristanka sagradio betonsku ogradu između moje i njegove parcele dok nisam bio doma. Na moj upit o tom činu bio je arogantan i rekao da on misli da je tu međa. BTW ušao je na moj posjed oko 100 cm. Kome da se obratim? Napominjem da je na moj prijedlog o dogovoru oko međe rekao da njega ne zanima moj prijedlog, jer, on kao zna gdje je međa.

Kaubojsko pravo, ili pravo jačega izgleda da će nas uvesti u EU?

Molim pravni savjet!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

angažiranje geodete je samo bacanje novca. susjed nemora priznati nalaz geodete kojeg vi angažirate.

trebalo je u roku od 30 dana, od početka radova, podnijeti tužbu zbog smetanja posjeda.

tražiti prestanak radova i povrat u prvobitno stanje.

od suda tražiti da utvrdi među. međa koju utvrdi geodeta određen od suda moraju prihvatiti stranke u postupku.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani!

Rekli ste da je susjed sagradio betonski zid između Vaše i njegove parcele .

Pitanje je sada da li su postojali međašni znaci ,pa je susjed prekoračio iste ?

Da li ste uz tu ogradu gdje se nalazi ograda susjeda i Vi sagradili ogradu prije susjeda?

 

1. Čime dokazujete svoj posjed na mjestu građenja betonskog zida ?

2. Ako ste Vi fizički odvojili svoju parcelu od susjedove tada se ne radi o smetanju posjeda i prava da tražite povrat posjeda .

 

3. Vaš upit nije dovoljno precizan tj. sve može biti i ovako i onako,te iz tog razloga nije moguće Vam precizno odgovoriti .

Postoje situacije kada dva susjeda jednu parcelu fizički podijele u tom slučaju potrebno je provesti u vanparničnom postupku postupak sudskog uređenja međe između ta dva fizički odijeljena dijela čak iste k.č.

 

Pozdrav!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani!

 

Da bi se utvrdilo da li je susjed prisvojio nečije vlasništvo i posjed potrebno je obnoviti među ako međni znaci nisu prepoznatljivi.U izvanparničnom postupku utvrđuje se i obnavlja međa na licu mjesta ,a iza toga poduzimaju se daljnji postupci ako su stranke nezadovoljne .Rok za rješavanje pitanje vlasništva je 6 mjeseci od pravomoćnog utvrđivanja međe.Iza toga stranka koja je učestvovala u uređenju međe nema pravo na podnošenje vlasničke tužbe.

Da bi se uopće mogao utvrditi prijepor potrebno je najprije utvrditi među čl.103.ZV.

Obično se međa ne utvrđuje po katastarskim mapama jer su one netočne i zastarijele ,te stranke trebaju pristati na mapno utvrđivanje međe .Međa se utvrđuje po posljednjem mirnom posjedu ili pio pravičnoj ocjeni suda što je najčešći slučaj .

Pozdrav!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

@Matrix

Predlagatelj je trazio utvrdjenje medje, sud je takvu medju i utvrdio koja je identicna sa 30 godina nikada mijenjanim katastarskim i ZK stanjem, ali je obustavio izvanparnicni postupak zato sto se predlozenik jednostavno protivi takvoj medji bez iakvih valjanih dokaza za to.

 

Nije li sud trebao uputiti predlozenika u parnicu, a utvrditi medju onakvu kakva jeste, a ne obustaviti izvanparnicni postupak?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

@Matrix

Predlagatelj je trazio utvrdjenje medje, sud je takvu medju i utvrdio koja je identicna sa 30 godina nikada mijenjanim katastarskim i ZK stanjem, ali je obustavio izvanparnicni postupak zato sto se predlozenik jednostavno protivi takvoj medji bez iakvih valjanih dokaza za to.

 

Nije li sud trebao uputiti predlozenika u parnicu, a utvrditi medju onakvu kakva jeste, a ne obustaviti izvanparnicni postupak?

 

Poštovani!

Sud u izvanparničnom postupku na nekretnini obilježava među i donosi rješenje .Po pravomoćnosti tog rješenje u roku od šest mjeseci nezadovoljna stranka može ustati tužbom.

Među treba obnoviti uvijek kada su međaški znaci neprepoznatljivi. Da bi se međa utvrdila po katastarskim mapama obje stranke se trebaju složiti s tim u suprotnom taj način otpada .Čl.103 ZV

Kako je sud utvrdio spornu među ? Da li postoje znvaci ? U konkretnom slučaju situacija nije sasvim razjašnjena.

Pozdrav !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Postoje znaci i medja je jasna.

 

Da li je odvjetnik ovdje "pogrijesio" i pokrenuo izvanparnicni postupak o utvrdjenju medje, a bilo mu je poznato da se druga strana tj. predlozenik protivi takvoj medji?

 

Pitanje je takodjer zasto je sudu trebalo 3 godine da bi obustavio izvanparnicni postupak, izvodio je cak i vjestacenje, a iz samog prijedloga predlagatelja, kojeg je sastavio odvjetnik, je jasno da se predlozenik protivi postojecoj medji?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kako mislite na licu mjesta? Nije nista doneseno, ali u rjesenju o obustavljanju izvanparnicnog postupka se navodi da su medje jasno omedjene i da nije problem u medji nego o pretenziji predlozenika na dio parcele predlagatelja.

 

Zato kao pravni laik mislim zasto sud nije potvrdio medju, a predlozenik neka pokrene parnicu ako se sa medjom ne slaze.

 

Ili ipak to ne ide tako?

 

Pozdrav

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani!

Međa je sudski uređena kada sud na licu mjesta označi i postavi međne znakove i na licu mjesta donese rješenje .Ako to nije tako učinjeno onda nema uređene međe i svaka strana može tražiti da sud obilježi među .Međa nije uređena dok po sudu nije obilježena .

Ako je netko zidom fizički odijelio svoj posjed tada je tako označio među svog posjeda.Sud također to na licu mjesta može konstatirati obilježiti i donijeti rješenje.

 

Pozdrav!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani!

 

Da li je međa ograđena ili posjed ?,jer to je razlika . Međa nije djeljiva .Vlasništvo se proteže do međe .Da li je međa uređena prema čl.103.ZV.

Ako predloženik ima neke pretenzije na posjed tada mora dokazati da je taj posjed njegov,tužbom nakon što je rješenje u sudskom uređenju međe postalo pravomočno i to u roku od 6 mjeseci.

i to na način kako zakon propisuje .

Sud nije mogao obustaviti postupak iz razloga koje Vi navodite .

Pozdrav!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 godina kasnije...

Poštovani,

 

imam zemljište na kojem je susjed izgradio zid (počinje iz ništa pa cijelom dužinom parcele na dnu nekih 1,5 širine) ukupno moje zemlje 17 m2. To sam saznala kada sam radi buduće gradnje dovela geodeta. Razgovarali smo s njim i čovjek je rekao da je spreman platiti samo da ne ruši zid i rekao je da se s bivšim vlasnikom dogovorio da to napravi radi izravnjavanja - ali ovaj nama to nije rekao i prodao je nama cijelu parcelu. Zid je lijepo napravljen od kamena i ja sam bila spremna prodati nakon dobivanja dozvole jer je to cijelom dužinom parcele gdje po nacrtu meni i ovako dolaze arle sa zemljom. Međutim prilikom iskolčenja geodet mi je rekao da dobro pripazim da li ću to prodati s obzirom da sam građevinsku dobila za cijelu parcelu uključivši tih 17 m2 i da bi se moglo dogoditi ako prodam da ostanem bez građevisnke. To sam rekla i susjedu da ne bih prodavala i rekli smo da za sada stanje ostane tako, pa me sada zanima budući da je taj zid izgrađen prije nekih 4 godine, ja sam neuptini vlasnik upisan u katastru, da li susjed ima neko pravo posjeda i da li ja moram pokrenuti neku tužbu i ako ne mogu li ostati bez te zemlje, s obzirom da kažu da je kod nas vlasništvo neotuđivo, ali znam da ima nešto sa posjedom. Čovjek je pristojan i nešto mi se baš ne počinje sa tužbama, ali isto ne bih volila ni ostati bez zemlje koju sam platila.

Molila bih vas jednostavan odgovor jer pravni jezik baš ne poznajem.

 

Unaprijed hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ogradu je gradio sa dozvolom bivšeg vlasnika.(pošteni graditelj).

zatečeno stanje.

od bivšeg vlasnika ste trebali tražit povrat djela kupoprodajne cijene(umanjenje kupoprodajne cijene).

još uvjek možete ako nije nastupila zastara.

 

tužbu protiv susjeda ne vrijedi pokretati.izgubit ćeš spor i nabiti troškove.

bitno je da dobiješ građevinsku dozvolu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Niste napisali da li je zid zapravo ograda, dio građevine ili nešto drugo.

 

Zakon o vlasništvu:

 

Prekoračenje međe građenjem

Članak 155.

(1) Ako je građenjem zgrade prekoračena međa i zahvaćen dio susjednoga zemljišta uz među, vlasnik susjednoga zemljišta ima pravo zahtijevati uspostavu prijašnjega stanja.

(2) Dok ne bude potpuno provedena uspostava prijašnjega stanja, uzima se da je vlasniku zgrade do opoziva dana stvarna služnost imati dio svoje zgrade na susjednom zemljištu.

(3) Vlasnik zemljišta na kojem se nalazi dio tuđe zgrade ima pravo na naknadu u obliku novčane rente, a u visini zakupnine za zahvaćeno zemljište, koju je svagdašnji vlasnik zgrade dužan plaćati svagašnjem vlasniku opterećenoga zemljišta sve dok postoji dio zgrade na tom zemljištu; time se ne dira u pravo na naknadu pretrpljene štete.

(4) Vlasnik zemljišta na kojem je izgrađen dio tuđe zgrade ima pravo zahtijevati da vlasnik zgrade otkupi cijelo njegovo zemljište po tržišnoj cijeni; to može zahtijevati i vlasnik zgrade koji je bio pošteni graditelj, ako je vlasnik zemljišta zahtijevao uspostavu prijašnjega stanja, a ta nije moguća bez znatnije štete za ostali dio zgrade ili nerazmjerno velikih troškova

 

Ako bi se taj zid mogao smatrati dijelom zgrade, možete tražiti rentu koja se isplaćuje godišnje.

 

Sam iznos rente je u pravilu beznačajan, ali to rješenje ima dosta prednosti.

 

Zid se ne ruši, vi zadržavate pravo vlasništva nad tim dijelom, susjed svake godine isplatom rente to potvrđuje i gubi mogućnost da jednog dana traži vlasništvo dosjelošću, površina čestice se ne mijenja, a u slučaju da se jednog dana zid iz bilo kojeg razloga ruši međa se može opet uspostaviti na pravom mjestu.

 

Rentu može odrediti sud ili ju možete dogovorno utvrditi, obavezno ovjerenim pisanim sporazumom, a sam iznos može biti i simboličan, npr. 1 kuna, bitni su pravni učinci. No, važno je inzistirati da se renta uredno isplaćuje.

 

Ono što ne znam je da li se ove odredbe koje govore o zgradi mogu u konkretnom slučaju primijeniti na taj zid, te - ako ne mogu - možete li svejedno sklopiti sporazum u tom smislu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani,

 

prvo hvala na odgovoru, ali malo ste me krivo shvatili ili nisam precizno napisala. Kada je susjed napravio zid ja sam već 4 ili 5 godina bila vlasnik te parcele i ako je susjed i imao dogovor sa bivšim vlasnikom, nije nam pokazao nikakav ugovor ili bilo kakav dokument. Stoga mislim da je njihov dogovor bio samo usmeni i ne znam kakve veze to ima jer nam prodavatelj to nije niti natuknuo i prodao nam je cijelu parcelu.

Tek kada sam podnijela zahtjev za građevinsku morao je doći geodet i tada smo saznali za tih 17 m2, ali nam je rečeno da za sada ništa ne diramo dok ne dobijemo dozvolu, pa i nismo.

Dozvolu pravovaljanu imam i ove godine je započeta gradnja garaže. U razgovoru sa tim susjedom on priznaje da je zemlja naša, pa po tome zaključujem da nema nikakav pisani dokumenat i spreman je kupiti, ali ja nisam prodati jer mi je rečeno da mogu izgubiti građevinsku koja je dobijena na čestici kakva je u mom vlasništvu.

Pog građevinskoj dozvoli ove godine sam izgradila garažu i stvarno ne bih voljela izgubiti dozvolu, a kako sam napisala niti 17 m2 koje sam platila.

Unaprijed hvala.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Iz vašeg objašnjenja ne proizlazi da sam bilo što krivo shvatio.

 

Vi ste očito pogrešno shvatili moj odgovor, uopće ne spominjem nikakvu prodaju.

 

Činjenica da susjed danas usmeno priznaje vlasništvo zemlje ne znači baš ništa, jer se usmeno priznanje ne može dokazati. Danas-sutra može promijeniti mišljenje, vlasnikom susjedne parcele može postati netko drugi itd. itd. i za 20 godine će se pozivati na stjecanje vašeg dijela zemljišta dosjelošću.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Iz vašeg objašnjenja ne proizlazi da sam bilo što krivo shvatio.

 

Vi ste očito pogrešno shvatili moj odgovor, uopće ne spominjem nikakvu prodaju.

 

Činjenica da susjed danas usmeno priznaje vlasništvo zemlje ne znači baš ništa, jer se usmeno priznanje ne može dokazati. Danas-sutra može promijeniti mišljenje, vlasnikom susjedne parcele može postati netko drugi itd. itd. i za 20 godine će se pozivati na stjecanje vašeg dijela zemljišta dosjelošću.

 

Poštovani, napisala sam vam da ste ili krivo shvatili Vi ili da sam krivo objasnila ja jer mi se iz odgovora učinilo da mislite da sam ja kupila zemlju nakon što je zid izgrađen. Nemojte se odmah vrijeđati. Vi baratate pravnim izrazima koji meni nisu jasni, pa sam dodatno objasnila. ako kažete da to što on usmeno meni kaže da zna da zemlja nije njegova onda znači i da njegov usmeni dogovor sa prethodnim vlasnikom isto ne vrijedi jer ga ni on ne može dokazati, a kad je izgradio zid zemlja je već bila moja.

Nisam shvatila o kakvoj prodaji govorite da je ne spominjete, jer sam ja spomenula prodaju samo u kontekstu da bih bila voljna ja njemu prodati tu zemlju na kojoj je izgradio zid, ali da ne želim ostati bez građevinske i samo o tome spominjem prodaju.

I još Vas molim za objašnjenje što je to stjecanje mog dijela zemljišta dosjelošću, jer znam da u drugačijim slučajevima nevezanim za gradnju država prva tvrdi da je pravo vlasništva neotuđivo, čak kad ste i u posjedu nečega.

Dakle što mi je činiti?

Unaprijed zahvaljujem

 

Mogu li sklopiti neki ugovor između mene i njega da sam prodala taj dio zemlje ili nešto slično.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zašto mislite da se vrijeđam?

 

Usmeni dogovor vrijedi tako dugo dok se može dokazati, a to je u pravilu dok strane u takvom sporazumu govore istinu o sporazumu i dok se sjećaju što su dogovorili. Pomažu i svjedoci, ali i njihovo pamćenje i shvaćanje je ograničeno.

 

Ne prijeti vam nikakvo otuđivanje vaše imovine dosjedanjem u korist nekog drugog, ali uzmite u obzir da kad je riječ o nekretninama 10 ili 20 godina nije puno vremena, a u životu se u takvom razdoblju svašta može promijeniti. Dakle, umjesto razmišljanja o tome što se može dogoditi naprosto nastojte imati čiste papire.

 

Problem nije u tome da li je to zemljište vaše, nego da li ćete to u svakom trenutku moći dokazati. Država vam ustavnim odredbama garantira nepovredivost vlasništva, ali vam ne garantira da će vam vjerovati na riječ da je nešto vaše vlasništvo. Upravo suprotno, propisuje kako se to dokazuje.

 

Ja sam vam samo predložio (uz ograničenje u pogledu mojega znanja koje sam naveo) jedno moguće rješenje - (sporazumno) ubiranje rente, tj. - da malo karikiram - da susjedu "iznajmite" to zemljište na kojem je njegov zid na neodređeno vrijeme.

 

Pouzdano znam da takvo rješenje funkcionira kad je riječ o zgradi. Može li se primijeniti na zid (za koji i dalje niste rekli da li je ograda, dio zgrade ili nešto treće), ne znam.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani,

nema dogovora u takvom obliku kako sam shvatila da govorite, nego susjed jednostavno zna da zemlja nije njegova, da smo mi kupili i pristao bi na kupovinu (što već i potvrđuje da zna da nije njegovo), ali ja nisam sigurna da mogu prodati nakon što su mi rekli da bih mogla izgubiti građevinsku dozvolu dobijenu na ukupnu česticu.

Ne razumijem i zašto bih morala dokazivati vlasništvo kada imam i vlastovnicu i posjedovnicu 1/1 na moje ime iz čega je valjda vidljivo čije je vlasništvo.

a što se tiče rente, meni su predložili da sklopim ugovor s njim o prodaji i da ostavimo stanje tako i u vlastovnici na moje ime, ali ne znam bi li on pristao. I za kraj radi se o zidu koji je s moje strane samo zid (za sada - po nacrtu bi trebale doći arle, a s njegove su već arle odnosno zid koji je sa svoje strane ogradio opet kamenom i nasuo zemlju, dakle nisu nikakvi dijelovi zgrade i njegova i moja kuća su udaljene po propisima od tog zida. barem s moje strane je kuća odmaknuta koliko treba po ukupnosti parcele a za njegovu ne znam, dakle vjerojatno se samo htio ograditi, a kako mu parcela ide ukrivo, barem nam je rekao da je htio izravnati jer su mu u dnu i kabeli od struje, pa da budu u sklopu njegovod dvorišta.

 

Još jednom hvala i lijep pozdrav.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

....

Ne razumijem i zašto bih morala dokazivati vlasništvo kada imam i vlastovnicu i posjedovnicu 1/1 na moje ime iz čega je valjda vidljivo čije je vlasništvo.

 

Da li bi to vrijedilo i u slijedećem slučaju koji ste opisali:

 

....

meni su predložili da sklopim ugovor s njim o prodaji i da ostavimo stanje tako i u vlastovnici na moje ime, ....

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija