potrazivanje bespravno naplacene kazne

[velemaki]

Pozdravljam sve

 

Imam pitanje u svezi podizanja automobila paukom

Naime pauk mi je podigao automobil a nije bilo prekrsaja

isti mi nisu htjeli vratiti dok nisam platio tu uslugu podizanja

sad sam sud dobio i sud kaze da nisam pocinio prekrsaj

kako da dodjem do novaca koje sam platio jer je ocito da mi automobil nisu ni smjeli dizati

 

poz

hvala

[sivko]

Treba napisat zamolbu za vraćanje novca pauku.

[bovu]

platila si uslugu koju nisi trebao platiti. oprosti se od novaca.

pauk služba je postupala po nalogu policije ili komunalnog redara. povrat uplaćenog bi trebala tražiti od njih. zahtjevom za povrat novca . ali sumnjam u uspjeh.

 

pri preuzimanju vozila vlasnik vozila nije dužan odmah platiti uslugu, koju nije naručio.

djelatnici službe su dužni predati vozilo vlasniku, na njegov zahtjev.

osim ako je vozilo sa stranim registarskim oznakama.

trebao si zvati policiju i prijaviti krađu vozila.

 

nije naplaćena kazna nego usluga premještanja vozila, koju nisi naručio.

probaj sa tužbom stjecanje bez osnova.

ali napominjem uslugu nisi bio dužan platiti. uspjeh tužbe je ?

[petpetica]

Troškovi premještanja vozila su se morala platiti, da niste davno bi već dobili ovrhu zbog toga.

 

Provjeriti po čijem nalogu je vozilo premješteno, te od toga tijela zatražiti povrat novaca.

 

Ako odbiju, taj dopis će imati nekakav broj, to je upravni akt zbog kojeg trebate pokrenuti upravni spor.

[bovu]

da, trošak prmještanja se mora platiti ali ga plaća onaj ko je naručio uslugu (po Zakonu o zaštiti potrošača a i ZOO)

vlasnik vozila nije kriv pa nije bilo potrebe za premještanjem vozila.

dali je neko kriv ili ne za odlučuje sud.

 

vlasnik vozla nije naručio uslugu premještanja vozila a platio je

[petpetica]

ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA

(NN 67/08, 48/10, 74/11.)

Članak 86.

(1) Troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84. ovoga Zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

 

Naknadno je utvrđeno da okrivljena osoba nije kriva, stvoreni su uvjeti za povrat novca ukoliko je utvrđeno da vozilo nije bilo nepropisno parkirano na način da treba biti premješteno.

 

Slušajući vaše savjete o odbijanju plaćanja pauka ljudi se dovode do besmislenih ovrha i nepotrebnih dodatnih troškova.

 

Zakone treba poštivati, a ne ih ignorirati.

 

Ovdje se ne radi o oštećenom potrošaču, a Zakon o sigurnosti prometa na cestama u prometnom pravu ima prednost nad Zakonom o obveznim odnosima.

 

Postoje načini za obeštećenje oštećenih nepravilnim radom tijela koje su izdale nalog za premještanje vozila, a to je unutar upravnog a ne ovršnog postupka.

 

Ja osobno nikada u životu nisam bio predmet niti jedne ovrhe, sa mnom odvjetnička društva specijalizirana za ovrhe nemaju posla, nije mi nikakav problem dati još koju kunu za upravni spor i na normalan način dobiti sve svoje novce natrag.

 

Pretpostavljam da su u takvom statusu velika većina osoba koje imaju problem s nepravedno odveženim autom.

[bovu]

ja odbijem platiti odvoz vozila (ako znam da nisam kriv)

u ovršnom postupku dokažem da njihova vjerodostojna isprava nije vjerodostojna.nisam naručio uslugu.

dobijem spor a kako će pauk služba naplatiti svoje usluge to je njihov problem .

 

Ustav RH

Članak 28.

Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.

 

u ustavu nigdje nije navedeno da policija nekog može proglasiti krivim.

[petpetica]

Troškovi premještanja vozila nisu dio prekršajnog postupka i nemaju nikakve veze s tim člankom Ustava.

 

Inače, nevezano za ovo, svakim prekršajnim nalogom ovlašteni tužitelj (osim fizičke osobe oštećenika) proglašava okrivljenika krivim pa tako i policija, niti to nema veze s Ustavom.

[velemaki]

Pozz

Hvala na odgovorima

 

Odmah da napomenem netko je tu napisao da sam trebao nazvati policiju i prijaviti krađu

Upravo sam to i napravio pozvao policiju pozvao redara po cijem je nalogu automobil dignut

Samo jos da kazem

To se desilo na sam badnjak

da nije tako bilo nebih ni uzimao automobil ali zamislite božič bez auta lose vrijeme djeca itd...

naime rekao sam ćovjeku koji mi je trebao vratiti automobil da nisam kriv po tome članku zalkona i da mi pozove redara on je to i učinio na čega je redar došao

njmu sam isto rekao no on je rekao da njega ništa ne zanima i ako hoću auto da platim odvoz 500 kn jer ga drukćije ne mogu niti dobiti

nas to sam ja pozvao policiju i rekao im sve oni su mi rekli da znaju za moj automobil te da nemogu nista uciniti jer je porekrsaja bilo

ja sam im rekao dobro onda prijavljujem otuđenje na cega su mi oni rekli da nije ukraden jer oni znaju gdje je

ja sam im rekao bez obzira na to sve ja zelim da oni dođu i naprave zapisnik oni su mi rekli da vise ne zovem

nato sam ja nazvao policiju u zagreb jer naime ja sam iz slavonskog broda

trazio tamo nekoga da mi pomogne na čega su mi oni rekli da oni nisu nadležni za to i da neznaju tko je

toliko

 

e sad mene zanima ja sam spreman ici sa tužbom i protiv policije i redarske službe i pauka tj komunalca samo me zanima po kojim zakonima imam pravo na tužbu (ako imam)

i kojem sudu podnosim istu

 

hvala i pozz

hvala svima

[bovu]

ja sam rekao,ja sam kazao, blablabla

nije neki (nikakav) dokaz da si prijavio krađu automobila.

 

trebao napraviti pismenu prijavu i odnijet je u nadležnu policijsku postaju

predati na uruđbeni gdje pečato i potpisom potvrde zaprimanje prijave.

svi će tvrditi da nisu primili prijavu krađe auta i da nisu sa tobom vodili bilo kakav razgovor.

[sivko]

e sad mene zanima ja sam spreman ici sa tužbom i protiv policije i redarske službe i pauka tj komunalca samo me zanima po kojim zakonima imam pravo na tužbu (ako imam)

Ne ide tužba nego zahtjev za povrat novca jer nije prekršen čl.86 st.1 ZSPC-a vezano uz čl.4 Prekršajnog zakona.Od onoga koji je tražio premještanje vozila treba potraživat plaćeni odvoz.

 

trebao napraviti pismenu prijavu i odnijet je u nadležnu policijsku postaju

predati na uruđbeni gdje pečato i potpisom potvrde zaprimanje prijave.

svi će tvrditi da nisu primili prijavu krađe auta i da nisu sa tobom vodili bilo kakav razgovor.

Nije točno.Prijavljuje se usmeno direktno policiji, telefonom ili osobno.

[penava]

Inače, nevezano za ovo, svakim prekršajnim nalogom ovlašteni tužitelj (osim fizičke osobe oštećenika) proglašava okrivljenika krivim pa tako i policija, niti to nema veze s Ustavom.

 

Nevezano: konačno da sam pročitao nešto što godinama tvrdim - da li je predat zahtjev za ocjenu ustavnosti Prek. zakona?

[petpetica]

Nemam pojma gdje bi se na netu mogla naći ta evidencija, bilo bi korisno vidjeti kratak sadržaj i datum zaprimanja u USRH.

 

Na svakom prekršajnom nalogu sam pronašao tekst

kriv je

 

 

[G-man]

Ima rezona svakako to kaj pričate, al problem je u tome kaj čl. 28. Ustava govori o presumpciji nedužnosti za kazneno djelo. Ne i za kažnjivo djelo (znači prekršaj), koje spominje u čl. 29. I upravo ta semantika bi USRH mogla biti opravdanje da veli da nesuglasnosti s Ustavom nema.

 

Al ak pogledate malo kazneno i razmišljanja naših sudova do slučaja Maresti, a da ne pričamo kako novi KZ u nizu članaka debelo nije u skladu s Ustavom, onda me ne bi čudilo da se neko zainati s tim i od Europskog suda opet stigne "Eto, sad ste dobili svoje".

[sivko]

Nemam pojma gdje bi se na netu mogla naći ta evidencija, bilo bi korisno vidjeti kratak sadržaj i datum zaprimanja u USRH.

 

Na svakom prekršajnom nalogu sam pronašao tekst

kriv je

 

 

 

Nego što bi drugo moglo pisat kad nakon toga piše "što je......" pa poslije izriče novčana kazna.....kuna.I najbitnije da bude sve po Ustavu

Uputa o pravnom lijeku:Protiv ovog Naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku odnosno uručenju Naloga. Prigovor se podnosi putem ove PU/PP u dva istovjetna primjerka