ovrha mobilnog operatera iz 1999

[majaa1981]

Poštovani, temeljem rješenja o ovrsi od 19.01.1999. na iznos 6.369,00 hrk,od tadašnjeg Hrvatskog telekoma, 14.08. 2013. mi je fina sjela na račun i uzela iznos od 27.000,00 hrk. Obzirom na datum rješenja o ovrsi, zanima me je li nastupila zastara i mogu li još danas što poduzeti kako bi se ta sredstva vratila (ako je zastara 10 g.)? Mogu li zaista nakon 14,5 godina od ovršnosti rješenja naplatiti dug sa kamatama puta 4? Zašto nisu ranije blokirali račun po kojemu se isplaćuje redovno primanje?

[nim3]

Nije mi razumljiva ova situacija temeljem vašeg navođenja, probajte biti konkretniji.

[bovu]

Zakonom je propisano da se postupak izravne naplate odnosi samo na isprave koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012.

rješenjem o ovrsi iz 1999. nije bila mogućadirektna naplata od strane fine.

zašto niste na novo rješenje uložili žalbu i pozvali se na zastaru.

na zastaru potraživanja sud na pazi po službenoj dužnosti.

[majaa1981]

Znači, postojao je dug mobilnom operateru. Zatim je ovrhovoditelj (Hrvatski telekom zastupan po odv.društvu) podnio Općinskom sudu prijedlog za ovrhu povodom kojeg je 1999. godine doneseno Rješenje o ovrsi, te je postalo pravomoćno, a kojim je određena ovrha na glavnici 6.369,00 hrk. Od pravomoćnosti rješenja 1999,g. nije provedena ovrha, već je tek 14.08.2013. od fine opustošen moj tekući račun (27.000,00hrk). Rješenje sa navedenim iznosom (27.000,00 hrk) nikada nisam dobila. U fini kažu da je 21.000 prebačena ht-u, a 6.000 su sudski troškovi. Kako je to moguće? Kolike su to nerealne kamate?I na kraju, nije li nastupila zastara 2009? (ako je zastara nakon 10 godina). Mogu li što učiniti po pitanju zastare iako mi je novac prije dva dana skinut u cijelosti?

[majaa1981]

Zato što sam dobila rješenje kojim se povlači prijedlog za ovrhu na pokretninama i plaći ovršenika 17.veljače 2012. te sam shvatila to kao zastaru. A prije 10-ak dana sam dobila novo rješenje o ovrsi na staro dugovanje u kojemu stoji da će se prijenos radi naplate izvršiti i prije pravomoćnosti ovog rješenja od 04.07.2013. Sada je kasno za pravovremenu žalbu. Mogu li učiniti išta u vezi zastare potraživanja?

[nim3]

Za rješenje o ovrsi iz 1999.god. ovrhovoditelj je trebao sudu podnjet prijedlog za ovrhu na svim računima ovršenika temeljem OIB-a, a takav prijedlog ste trebali dobiti na svoju adresu i po primitku istoga u roku 8 dana uložiti žalbu na izdano rješenje o ovrsi. Ukoliko niste ništa zaprimili uputite se na sud i tražite uvid u spis.

 

Dakle, povukli su prijedlog na pokretninama i na plaći i promjeni sredstvo ovrhe na račune ovršenika temeljem OIB-a.

Žalba ne odgađa provedbu ovrhe, ali da ste uložili žalbu i prigovorili zastaru, sud bi obustavio rješenje o ovrsi i naknadno biste mogli tražiti novce natrag.

[majaa1981]

To znači da je sada gotovo i apsolutno ništa više ne mogu, osim se pomirit sa svime...

Hvala Vam najljepša na odgovoru

[nim3]

Tako nekako, ali jeste li sigurni dan kad ste primili ovo novo rješenje o ovrsi, odnosno jeste li sigurni da je prošao rok?

[majaa1981]

da, nažalost je 8 dana prošlo. svejedno sam sada napisala prigovor na zastaru i poštom ga poslala, mada mi je jasno da ništa od toga... Samo sam ljuta sama na sebe...

[nim3]

Trebali ste pitati čim ste dobili to rješenje o ovrsi. A sada šta je tu je.

[majaa1981]

hvala na angažnamu, lp

[majaa1981]

danas sam malo smetena zbog svega, pa sam gledala datum dostave na omotu spisa, ali zapravo sam u pošti preuzela rješenje 08.08., dakle danas je zadnji dan za žalbu tj. prigovor na zastaru. Prigovor je danas i poslan poštom nadležnom sudu. Mislite li da će sud obustaviti ovrhu koja je naplaćena? Zapravo, sve sam u roku poslala. Što mi je dalje činiti?

[nim3]

Morate poslati preporučenom poštom!!!!!!

Sud bi trebao ako uistinu je zastara, staviti van snage rješenje o ovrsi i čekajte dalje što će biti, pa na vrijeme reagirajte.

Bovu, je li se slažete?

[majaa1981]

tako je, preporučeno u 3 primjerka! Prema svemu što sam saznala trebala bi biti zastara, a ako biste bili voljni, mogu sutra skenirati cijeli dokument, ovrhu... pa da i Vi provjerite još jednom. Hvala unaprijed!

[bovu]

tu nešto neštima.

fina primi nalog za izravnu naplatu sa svih računa tek kad rješenje za ovrhu postane pravomoćno . pravomoćno postaje nakon 8 dana ako ovršenik ne izjavi žalbu.

tek tada sud odluku ovjeri žigom pravomoćnosti i ovršnosti.

kad odluka ima žig pravomoćnosti i ovršnosti fini se ponosi zahtjev za izravnu naplatu sa računa ovršenika.

[majaa1981]

Sud je 20.2.2012. zaprimio prijedlog za promjenu sredstava ovrhe na način da ovrhovoditelj povlači prijedlog ovrhe na pokretninama i plaći i predlaže pljenidbu s računa. "Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi posl.br... od 19.01.1999., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja...određuje se ovrha zapljenom novčanih sredstava ovršenika." Tek je 04.07.2013. stavljen žig pravomoćnosti, u kojemu piše: "Sud određuje predloženu ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate. Prijenos naplate će se izvršiti i prije pravomoćnosti ovog rješenja. " To isto rješenje sam dobila 08.08.2013. i danas uložila prigovor preporučeno.

[nim3]

Maja 1981 skenirajte mi pa ću pogledat, tako će biti puno lakše , a Bovu ovdje nije išao zahtjev za izravnu naplatu jer se radi o starom predmetu kad su se prijedlozi za ovrhu slali sudu a ne kao danas javnom bilježniku.

Na temelju ovoga zadnjeg što je Maja 1981 navela, sud je po prijedlogu za ovrhu donio rješenje o ovrsi dana 19.01.1999. Pitanje je da li isto rješenje ikada dostavljeno ovršeniku, ali izgleda da je kad se navodi pravomoćno i ovršno rješenje. Samo treba utvrditi sve datume. Pošaljite, biti će puno lakše.

[bovu]

Tek je 04.07.2013. stavljen žig pravomoćnosti, u kojemu piše: "Sud određuje predloženu ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate. Prijenos naplate će se izvršiti i prije pravomoćnosti ovog rješenja."

To isto rješenje sam dobila 08.08.2013. i danas uložila prigovor preporučeno.

-------------------------------------------------------------

žig pravomoćnosti sud stavlja tek kad odluka postane pravomoćna a to je nakon što istekne žalbeni rok ako nebi bila uložena žalba, ili ako se stranke odreknu prava na žalbu.

jedino odluka Drugostupanjskog suda postaje pravomoćna dostavom strankama.

[majaa1981]

Evo, uspjelo je, nadam se da će ovaj dokument razjasniti cjelokupnu stvar. Hvala Vam!

[nim3]

19.11.1998. podnose prijedlog za ovrhu, sud donosi rješenje o ovrsi pod br: 21692/98 dana 19.01.1999., računi koji su tuženi nisu u zastari.

Iz popisa troška vidim da su 5 puta uplatili predujam sudu ( ne znam da li radi dostave rješenja o ovrsi ili radi popisa i pljenidbe pokretnina) i to kroz razdoblje 1999., 2000., 2001.

Ono što je Vama najvažnije u ovom se pismenu NE NALAZI, ( mućke su ga sakrili)

A TO JE DATUM PRAVOMOĆNOSTI I OVRŠNOSTI!!!!!!

Na str. 2 se navodi da se sve to predlaže temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi pod br: Ovrv-21692/08 ali se ne navodi kada je postalo pravomoćno i ovršno.

Ovaj prijedlog za promjenu sredstva ovrhe podnose 17.02.2012.god. ( provjerite na prijamnom štabilju jer ja to ne vidim) i sud temeljem njega donosi novo rješenje o ovrsi pod novim brojem 16Ovrpl-7228/13.

Slijedom utvrđenih činjenica moj savjet je da odete na sud u ovršnu pisarnicu i zatražite uvid u spis gore navedenih brojeva i u spisu pronađite prvi prijedlog za ovrhu pod br: Ovrv-21692/98 i na njemu provjerite koji datum pravomoćnosti o ovršnosti je naveden. Ukoliko je navedeno da je isti pravomoćan o ovršan do 16.02.2002. u tom slučaju je nastupila zastara ( jer je prošlo više od 10.godina).

[majaa1981]

Tako ću napraviti, odmah sutra. Vidjeli ste iznose na rješenju, a meni je skinuto 27.000 kn!!!! Rekla bih da je to legalna pljačka!

 

Nim3, hvala Vam na svemu!

[nim3]

Još nešto , ako niste sigurni utvrditi pravomoćnost i ovršnost , možete slikati mobitelom pa ćemo i to provjeriti. Veliki je to iznos zbog puno godina kada su tekle kamate. Meni nije čudno i kad dignete kredit , veliki dio otpada upravo na kamatu.

[majaa1981]

Sve ću poslikati, pa se potom javim da i to utvrdimo:mase1:

[majaa1981]

dolazim iz pisarnice, kopirala sam rješenje ovrv-21682/98, u kojemu stoji da je odluka pravomoćna i izvršna 02.03.1999. Ujedno sam kopirala povratnicu rješenja 16 ovrpl-7222/13, po kojoj je vidljivo da sam preuzela rješenje 08.08.2013. Obzirom da sam žalbu preporučeno poslala poštom 16.08., to bi trebalo biti u roku! Jesam li u pravu? Kontaktirala sam odvjetnika koji zastupa ovrhovoditelja, te mi je on rekao da sredstva još nisu uplaćena ovrhovoditelju, čeka se navodno pravomoćnost rješenja. E, sad, prigovor koji sam uputila me malo brine. Poslan je Općinskom sudu, s povratnicom u roku, predmet:" ovrpl-7222/13 od 04.07.2013.... Prigovor radi zastare ...Pravovremeno izjavljujem žalbu i prigovor radi zastare na predmet broj ovrv-21692/98 i ovrv-7222/13 temeljem Zakona o obveznim odnosima. " Znači, navela sam oba rješenja, nadam se da je prigovor ispravan bez obzira što je štur. Ako je to sve zakonski ispravno, sada bih trebala angažirati odvjetnika..

[nim3]

Žalba je uložena pravovremeno. Nema veze što je štur, bitno je samo istaknuti prigovor zastare i bitno je da ste naveli ispravan broj predmeta na koji se pozivate i naravno potpisali. Možete već sada se obratiti odvjetniku , naravno sa svim papirima što imate.

[majaa1981]

Nim3, dali ste mi zrno nade. Nadam se da ću uspjeti vratiti svoj novac. Hvala Vam od srca!

[nim3]

Drago mi je da sam pomogla, tome i služi ovaj portal. 27000,00 kn je jako dobar iznos!

[majaa1981]

Istina, da nisam u petak postavila pitanje ovdje, ne bih vjerovatno pravovremeno napisala prigovor , pomirila bi se sa time i sve bi palo u vodu.

Svakako će se javiti kada sve bude gotovo (nadam se ubrzo).

[majaa1981]

Ovako znači, prvo rješenje ovr-21692/98 o ovrsi je pravomoćno i izvršn 02.03.1999. Potom je predložen prijedlog za promjenu sredstava ovrhe prema oib-u 17.02.2012, a sud donosi rješenje temeljem tog prijedloga 04.07.2013. Žalba (prigovor) je pravovremeno poslana u kojoj se ističe zastara. Novac je skinut s računa 14.08.2013.

Dolazim od odvjetnice koja mi kaže da je sve palo u vodu, obzirom da je postupak cijelo vrijeme u tijeku, tako da se zastara ne može prigovorit. Je li u pravu? Ako u Zakonu stoji da je zastara 10 godina nakon prvog pravomoćnog rješenja o ovrsi, onda ne shvaćam zašto bi sve palo u vodu.Tada je zastara nastupila već 03/1999. Da potražim drugog odvjetnika? Mišljenja?

[majaa1981]

bovu, što Vi mislite? Je li prigovor zastare osnovan, neovisno što "se postupak još uvijek vodi i nije došlo do obustave ni u jednom trenutku u ovih 14 godina" . Je li odvjetnica u pravu?

[panonski]

bovu, što Vi mislite? Je li prigovor zastare osnovan, neovisno što "se postupak još uvijek vodi i nije došlo do obustave ni u jednom trenutku u ovih 14 godina" . Je li odvjetnica u pravu?

 

zanimalo bi me što je bilo sa ovim predmetom?

 

Prema svemu što vidim, zastara je pravovremeno istaknuta, a 10 godina je prošlo od dana kada je nešto postalo pravomoćno, i niko se u tom periodu nije uspio naplatiti.

 

Budući da je prošlo više od godinu i pol, ja ne znam kako je predmet prošao, ali prema onome što znam, rekao bih da je odvjetnica u krivu. Ovrha nije u tijeku, ako je rješenje pravomoćno, i od tada nije pokrenut postupak punih deset godina. Dakle vjerovnikovi rokovi su posve probijeni, i on je pokrenuo ovrhu na APP ( ako prođe prođe )

 

Javite što je bilo, možda sam u krivu

[bobo3]

Hi panonski,

Moguće objašnjenje je da se radi o zastoju:

 

Zastoj zastare je nastup određenih okolnosti predviđenih zakonom, a zbog kojih zastara ne može započeti ili započeta zastara ne teće. Otpadnu li te okolnosti zastara nastavlja teći, a proteklo vrijeme zastare se uračunava (ne i vrijeme zastoja ili mirovanja). - ref. ekonos

 

Vidjeti i ZOO čl. 235 Zastoj zastare ... pa i Prekid zastare od čl. 240

[panonski]

hm.... upravo sam pogledao te članke, i za zastoj zastare su navedeni "nesavladive" prepreke u kojima sud nije uspijevao izvršiti ovrhu. To je malo preopćenito napisano, pa ne mogu sa sigurnošću reći što bi bile te prepreke

[G-man]

Ako je postupak u tijeku, zastara je u prekidu svo vrijeme trajanja postupka - čl. 245. st. 3. ZOO-a.