Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

ivan699

smanjivanje kazne zbog alkohola?

Preporučene objave

radi se o kazni od 1000 kn, 0,65 napuhanih promila. Na/za koliko kuna sudac/sutkinja može sniziti kaznu osobi bez primanja u smislu dobrotvornog rada ili bilo šta drugo? hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dobili ste minimalnu kaznu propisanu ZOSPC-om. Ublažavanje bi bilo moguće da postoje naročito izražene olakotne okolnosti (kojih vjerojatno nema, odnosno vi najbolje znate). Rad za opće dobro na slobodi došao bi u obzir ukoliko ne biste platili novčanu kaznu, a ne bi uspjela ni prisilna naplata iste.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

možete mi još reći koliko je to dana rada za opće dobro i dali je tu kaznu bilo moguće platiti na licu mjesta, po principu da se upola smanji, na 500kn?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
možete mi još reći koliko je to dana rada za opće dobro...

 

Inače se svakih započetih 300,00 kuna zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro, ali imajući u vidu odredbu čl. 34. st. 2. Prekršajnog zakona, koja govori kako se novčana kazna iznad 2.000,00 kuna, ukoliko nije uspjela ni prisilna naplata, zamjenjuje radom za opće dobro na slobodi, pitanje je da li će doći do takve zamjene u vašem slučaju, s obzirom da vam je izrečena kazna u visini od 1.000,00 kuna. Uostalom, imajte na umu da se prisilna naplata pokušava kroz period od 2 godine.

 

...i dali je tu kaznu bilo moguće platiti na licu mjesta, po principu da se upola smanji, na 500kn?

 

Imajući u vidu da je za vaš prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 3.000,00 kuna, prema čl. 245. st. 1. Prekršajnog zakona - ne.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I ja imam sličan slučaj: 0.66 napuhanih promila, kad se umanji za pogrešku mjerenja, onda je to 0.56 i kazna od 1000 kn. Ima li smisla pisati prigovor i pozvati se na dosadašnju nekažnjavanost te relativno mali iznos prekoračenja (0.06 promila) te se nadati smanjenju kazne.

Također, s obzirom da se prekršaj dogodio u Zagrebu, a prebivalište imam prijavljeno u drugom gradu, je li za konkretan slučaj nadležan prekršajni sud u Zagrebu ili u mjestu prebivališta?

Hvala na odgovoru.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mjesno je nadležan prekršajni sud u ZG-u.

 

Kazna je minimalna, ublažavanje dolazi u obzir u slučaju postojanja naročito izraženih okolnosti, za čije (ne)postojanje sami znate, pa odlučite.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

svezi moje kazne,

 

uložen je prigovor u kojem piše da će okolnosti kažnjavanja biti obrazložene pred službenom osobom. Zanima me, dali će na tom saslušanju pred sucem/sutkinjom biti policajac koji je napisao kaznu? hvala

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ne mora nužno biti, ali možete predložiti da ga se pozove kao svjedoka.

 

A kako ga pozvati? Znači kad stigne doma poziv na sud, tamo triban otići i kako ću pozvat policajca? Volio bih da on bude tamo jer ću pokušati potpuno pobiti kaznu.

 

Naime, radi se o skretanju nekih 100m prije policije ulijevo, a da pritom nije bila podignuta palica za zaustavljanje. Bio je mrak i dotični me drot nije vidio za volanom nego je zaključio jer je moje auto, a bilo nas 3 unutra. Dokaz da me nije vidio, osim što sam se saam uvjerio sutradan na istom mjestu je i taj što je pitao tko je vozio. Pošto mu nismo rekli, po vlasništvu auta je zaključio tko je vozač, ono po principu sporazumijeva se. A k tome, puhao sam u privatnom dvorištu jer je auto bilo ugašeno kad je policija došla iz kontra smjera, a nas 3 smo bili izvan auta.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Na sudu ćeš tražit suočenje s policajcem a sud će odlučit da li će bit tako ili će ga pozvat samog ili ga uopće neće pozvat.Jednako je i s tvojom ekipom kao mogućim svjedocima.Ti predlažeš svjedka/svjedoke a sud odlučuje i poziva.Pa će pozvat još jednom i tebe.Trebao si odmah u prigovoru opisat kompletnu situaciju (možda i jesi) i zatražit suočenje.

I što si puhao ako nisi vozio?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Na sudu ćeš tražit suočenje s policajcem a sud će odlučit da li će bit tako ili će ga pozvat samog ili ga uopće neće pozvat.Jednako je i s tvojom ekipom kao mogućim svjedocima.Ti predlažeš svjedka/svjedoke a sud odlučuje i poziva.Pa će pozvat još jednom i tebe.Trebao si odmah u prigovoru opisat kompletnu situaciju (možda i jesi) i zatražit suočenje.

I što si puhao ako nisi vozio?

 

Nisam opisao situaciju, samo napisao kratki prigovor u kojem ću okolnosti kažnjavanja obrazložiti pred sucem.

Greška je što sam puhao u dvorištu, al tu se mislim obranit da nepoznam dovoljno hr zakone, da nisam imao izbora kad mi dao alkotest, u smislu tko sam ja da odbijam policajca koji valjda pozna hr zakone i koji bi trebao znati što radi. Kad sam napuhao, uzeo vozačku, kaže dođi na mjesto gdje sam te trebao zaustaviti, zatvori prozor i ode ća?! Kad sam došao pješke na misto gdje su stajali(nekih 500m od te kuće), prvo me upitao di ti je auto jer je očekivao da ću s autom tu doći i već ispunio 70% formulara kazne. Rekoh mu da sam popio i da ne smijem vozit (kao što se i sam uvjerio s dregerom). Bilo je nas 3 i njih 3. Auto su vidili nesporno, al vozač u autu, pogotovo u mraku se ne vidi sa mjesta gdje su bili.

Sad razmišljam kako pred sucem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Nisam opisao situaciju, samo napisao kratki prigovor u kojem ću okolnosti kažnjavanja obrazložiti pred sucem.

 

Sad razmišljam kako pred sucem.

Koliko sam proćitao post 9 opisna je ukratko situacija.

Probaj mu muljat pa ćeš vidjet reakciju na presudi.Ispričaj kako je bilo a to je da te nisu zaustavljali nego došli do auta koji je bio parkiran u dvorištu i od tebe kao vlasnika zatražili alkotest bez obzira što ti nisi vozio.Tko je vozio i zašto nije vlasnik objasnit ćeš sucu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Koliko sam proćitao post 9 opisna je ukratko situacija.

Probaj mu muljat pa ćeš vidjet reakciju na presudi.Ispričaj kako je bilo a to je da te nisu zaustavljali nego došli do auta koji je bio parkiran u dvorištu i od tebe kao vlasnika zatražili alkotest bez obzira što ti nisi vozio.Tko je vozio i zašto nije vlasnik objasnit ćeš sucu.

 

Nisam u prigovoru opisao situaciju, ne ovdje. Znači, u prigovoru sam rekao da ću se o kažnjavanju izjasniti pred sucem i to je to, sad čekam poziv.

 

Nisam rekao ni da nisam vozio ;), nego da nije vidio da sam vozio, odnosno, kao što si napisao, došli su do parkiranog auta i od mene na zidiću zatražili alkotest kad su utvrdili da sam vlasnik. Na mistu na kojem su bili, mogli su viditi auto kako skreće ulijevo, ali vozača nisu mogli primjetit jer su stajali s desne strane na okuci koja ide ulijevo, a k tome, bio je mrak.

 

I sad, ja bi se žalio na utvrđene činjenice ispisane u kazni od strane policajca, a to je da sam zaustavljen na dotičnom mjestu na kojem sam napuhao, što je apsolutno laž jer nisam niti zaustavljen, niti na navedenom mjestu kažnjen, a niti sam tu puhao, nego ispred kuće. A tko je vozio, mislim se branit šutnjom. Znači, žalit ću se na činjenice, ne na hipotetiku (u smislu nekakvog nagađanja kad mi drot rekao da dođem gdje me trebao zaustaviti) .

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Znači, u prigovoru sam rekao da ću se o kažnjavanju izjasniti pred sucem i to je to, sad čekam poziv.

 

A tko je vozio, mislim se branit šutnjom.

Ja prvo ne bi uopće napisao a ne bi se branio šutnjom tko je vozio jer će to sudac shavtit kao zajeb...nje suda.Ali i lova i vozačka su tvoje.I da je netko drugi vozio sada mu nitko ništa ne može.

 

Vidi čl.6.7.13,17 http://www.propisi.hr/print.php?id=8706

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ja prvo ne bi uopće napisao a ne bi se branio šutnjom tko je vozio jer će to sudac shavtit kao zajeb...nje suda.Ali i lova i vozačka su tvoje.I da je netko drugi vozio sada mu nitko ništa ne može.

 

Vidi čl.6.7.13,17 http://www.propisi.hr/print.php?id=8706

 

Nijedan navedeni članak se ne može odnositi na mene jer nisam zaustavljen. Policajac nije podigao palicu za zaustavljanje niti dao bilo kakav znak. Radi o se o legalnom skretanju u lijevo 100 m prije policije koja bila na okuci na proširenju.

 

Ovdje govorim o činjenica, koje počinju od trenutka susretka moje malenkosti s policijom u privatnom dvorištu nekog tetka izvan auta. Drugim riječima, nisam vozač. Što bi značilo, policajac je krivo napisao u izvještaju da me zaustavio, kao i mjesto jer naprosto na tom mjestu s prometalom nisam bio. U tome smjeru bih se branio, znači od trenutka susretka pa nadalje.

 

Po meni, da je policajac imalo razborit bio, AKO ME VEĆ NIJE VIDIO, jednostavno me nije smio kazniti. Da je došao do nas, rekao "ti si vozio, puši u dreger", priznao bih i svršena priča. A ovako...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ivane, sve ovo što ste napisali je u redu, ali na kraju dana sve će se svesti na - vašu riječ protiv riječi djelatnika policije, a u tom kontekstu stojite lošije. Razmislite koja vam je najbolja opcija.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ivane, sve ovo što ste napisali je u redu, ali na kraju dana sve će se svesti na - vašu riječ protiv riječi djelatnika policije, a u tom kontekstu stojite lošije. Razmislite koja vam je najbolja opcija.

 

 

Sve znam. Nas je 3, njih 3. Moji će svjedoci potvrditi da me policajac nije vidio, jer je pitao tko je vozio, odn. da je po vlasništvu auta zaključio vozača.

Mene najviše brine da on slaže da me zaustavio klasično uz cestu (kako je i napisao u kazni) ili slaže da me vidio kako vozim, a to je sve 2. padež, odn. nepotizam.

 

Ugl, ja ću se koncentrirat na proste činjenice, na ono što je napisano u kazni pa kako bude...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Sve znam. Nas je 3, njih 3. Moji će svjedoci potvrditi da me policajac nije vidio, jer je pitao tko je vozio, odn. da je po vlasništvu auta zaključio vozača.

Mene najviše brine da on slaže da me zaustavio klasično uz cestu (kako je i napisao u kazni) ili slaže da me vidio kako vozim, a to je sve 2. padež, odn. nepotizam.

 

Ugl, ja ću se koncentrirat na proste činjenice, na ono što je napisano u kazni pa kako bude...

 

Pa dobro, ako si usao u dvoriste prije nego su te pokusali zaustaviti, zasto si ih uopce pustio u dvoriste i dao da te alkotestiraju?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Pa dobro, ako si usao u dvoriste prije nego su te pokusali zaustaviti, zasto si ih uopce pustio u dvoriste i dao da te alkotestiraju?

 

Nije moje dvorište, a to što me alkotestira, to je eventualno njegova greška, ne moja. Ja sam pristao iz tog razloga jer tko sam ja da odbijam izričitu naredbu nekog policajca koji valjda pozna zakone RH? Ništa se (u svijetu znanosti) ne podrazumijeva, kao ni to da se pristankom na alkotest sporazumijeva da sam vozio. Sve treba dokazati.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Al amo se ne radi konkretno o tome, što nisam nešto napravio kad su me zaustavili... to je prošlo svršeno vrijeme.

Govorimo o sadašnjem vremenu, što sad učiniti jer učinjeno nemogu vratiti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Moji će svjedoci potvrditi da me policajac nije vidio, jer je pitao tko je vozio, odn. da je po vlasništvu auta zaključio vozača.

 

Ugl, ja ću se koncentrirat na proste činjenice, na ono što je napisano u kazni pa kako bude...

Ne odlučuješ ti o svojim svjedocima nego sudac.

 

A tamo piše da si zaustavljen i da je utvrđena određena koncentracija alkohola.Dvije su solucije ili te nije zaustavio tamo gdje piše pa tražiš suočenje s policajcem (pitanje je da li će doći) ili tražiš smanjenje kazne i mjere.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ne odlučuješ ti o svojim svjedocima nego sudac.

 

A tamo piše da si zaustavljen i da je utvrđena određena koncentracija alkohola.Dvije su solucije ili te nije zaustavio tamo gdje piše pa tražiš suočenje s policajcem (pitanje je da li će doći) ili tražiš smanjenje kazne i mjere.

 

Točno tako. Sad, što je pametnije. U prvom slučaju, što se može dogoditi? A što u drugom? Koje su najgore, odnosno najbolje konzekvence koje mogu proizaći od oba slučaja?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav!

 

Prije mjesec dana su me zaustavili, napuhao sam 1.3 i dobio obavezni prekršajni nalog sa kaznom od 3000 kn i oduzimanjem vozačke na tri mjeseca. Na nalog se nisam žalio, mislio sam da ću dobiti poziv za sud (ne znam proceduru, mislio sam da ide preko suda). Danas mi je stigla obavijest od mup-a da prekršajni nalog postaje pravomoćan te mi se izriče zabrana upravljanja vozilom u trajanju od tri mjeseca. Zanima me, budući da se nisam žalio, dali ću dobiti poziv na sud kako bih umanjio novčanu kaznu ili zamijenio radom za javno dobro. Zabrana upravljanja mi nije problem al kaznu bih trebao smanjiti, ne radim.....

Ako netko zna odgovor? Hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Hvala!

 

 

Samo još jedno pitanje. U obavijesti da prekršajni nalog postaje pravomoćan nigdje se ne navodi novčana kazna samo zabrana upravljanja. Mijenja li to nešto, bi li trebale ako nalog postaje pravomoćan biti navedene obje mjere i novac i zabrana?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

da ti sad ne otkrivam rupe u zakonima,plati tih svojih 500 kuna,CUVAJ uplatnicu i dalje se pravi glup,u zatvor neces sigurno,nejde se u zatvor samo tako,pogotovo sad zimi,ne bi vjerovao koliko ljudi NAMJERNO krsi zakon zbog toplog kreveta i 3 obroka dnevno

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Pozdrav!

 

Prije mjesec dana su me zaustavili, napuhao sam 1.3 i dobio obavezni prekršajni nalog sa kaznom od 3000 kn i oduzimanjem vozačke na tri mjeseca. Na nalog se nisam žalio, mislio sam da ću dobiti poziv za sud (ne znam proceduru, mislio sam da ide preko suda). Danas mi je stigla obavijest od mup-a da prekršajni nalog postaje pravomoćan te mi se izriče zabrana upravljanja vozilom u trajanju od tri mjeseca. Zanima me, budući da se nisam žalio, dali ću dobiti poziv na sud kako bih umanjio novčanu kaznu ili zamijenio radom za javno dobro. Zabrana upravljanja mi nije problem al kaznu bih trebao smanjiti, ne radim.....

Ako netko zna odgovor? Hvala!

 

3 mjeseca za 1,3 i 3000 kuna,zahvali se dragom bogu i moli se da se ne predomisle

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
da ti sad ne otkrivam rupe u zakonima,plati tih svojih 500 kuna,CUVAJ uplatnicu i dalje se pravi glup,u zatvor neces sigurno,nejde se u zatvor samo tako,pogotovo sad zimi,ne bi vjerovao koliko ljudi NAMJERNO krsi zakon zbog toplog kreveta i 3 obroka dnevno
Kojih 500 kn? Pročitaj čl.62 http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2013_04_39_728.html

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

mrzim kad mi se netko upliće sa svojim slučajem... svatko može pokrenuti temu...

 

Kaznilo me lani 1.9. Uložio sam prigovor i 30.5. o.g. sam bio na sudu gdje sam pred sutkinjom potpuno negirao optužni materijal. Znači potpuno. Sve je to uvedeno u zapisnik i rekla mi je da će doći do sučeljavanja. I tako, od tada čekam poziv sa suda gdje bih, nadao sam se, uspio srušiti navedenu kaznu.

I evo, u petak mi dolazi rješenje o presudi na koju nemam pravo žalbe gdje tribam platiti 500+100kn. Ugl, u presudi piše da je policajac 24.11. na sudu dao izjavu i da sud nema zašto nevjerovati policajcu. No, policajac je u ovom slučaju LAGAO. Dao je krivi opis situacije izjavivši da sam bio u autu za volanom, što je monstrumna laž.

Zanima me, zašto meni nije došao poziv na sud za sučeljavanje i kako pobiti ovu presudu, konkretno kako dokazati da je policajac dao lažnu izjavu na sudu. Hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

znači negiram tu kaznu, a to službeno znači da stvari napisane u kazni, po meni, ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju... drugim riječima, po mojoj službenoj izjavi, nisam vozio. Zbog čega nisam pozvan kad i policajac? to mi nije jasno..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
A ja bih bio sretan da mi spuste s 1000 na 500, pogotovo poradi negiranja prekršaja..

 

ne tražim subjektivna nego pravna promišljanja.

 

shvaćam, sve je u skladu sa zakonom, sud ima pravo pozvati koga kod hoće, al eto

ovakav militaristički pravni sistem ne ostavlja ni grama šanse u pogrešivost policije, nažalost.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ali policajci nisu pogriješili, tako da nema mjesta sumnji i ljutnji.

 

I da, obično ne smanjuju kod negiranja.

 

čekaj malo, pitam jedno, a odgovara drugo. U ovom me slučaju ne zanima nit smanjivanje nit povećanje kazne, to je nebitno.

 

zanima me, kako uopće dokazati grešku policajca u ovakvom ili u bilo kojem drugom (lakšem) prekršajnoprometnom predmetu? Na ovakav način to se ne može.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Subjektivno, pravno, realno, ništa ti ne ide u korist..realno, kad si skontao policiju a znaš da si popio, skrenuo lijevo, parkirao u tuđe dvorište, sili na zidić i glumili Engleze..a auto išao sam..

..pravno, nešto je moralo bit da policija krene za vama, mogao si reći da je netko drugi vozio, ako je bilo trijeznih a da ti je policajac htio zagorčati život mogao je navesti svaštanešta još pa bi sud samo hladno potvrdio kaznu a ne smanjio..

..subjektivno, da se ne ponavljam..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Subjektivno, pravno, realno, ništa ti ne ide u korist..realno, kad si skontao policiju a znaš da si popio, skrenuo lijevo, parkirao u tuđe dvorište, sili na zidić i glumili Engleze..a auto išao sam..

..pravno, nešto je moralo bit da policija krene za vama, mogao si reći da je netko drugi vozio, ako je bilo trijeznih a da ti je policajac htio zagorčati život mogao je navesti svaštanešta još pa bi sud samo hladno potvrdio kaznu a ne smanjio..

..subjektivno, da se ne ponavljam..

 

realno - do točke gdje sam alkotestiram došli smo legalno -> nema kršenja zakona

pravno - vidi pod realno + to što je policajac mogao svaštanešto napisati, to nek ide njemu na dušu, a takvim promišljanjem samo potvrđuješ da smo militaristička društvo.

subjektivno - da se isto ne ponavljam

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

situacija, parafraza:

(ja i 2 prijatelja sidimo na zidu, dolazi policija) :

- Momci što radite?

- Sidimo.

- Sidite?

- Da.

- Tko je vozio?

- Nitko.

- Čije je auto?

- Moje.

- Puši (naravno u dreger, a radnja se odvija u privatnom dvorištu...nakon izmjerenog alkohola, policija ode s mojom vozačkom uz riječi)

- Dođi di sam te tribao zaustaviti.

(došavši pješke za policijom, primio sam kaznu u ruke zbog alkohola)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ali to nije tvoja situacija. Ti si vozio, viđen si da voziš i za to si kažnjen. Sve čisto.

 

Tu si u pravu. Po službenoj presudi i u njoj iznesenoj izjavi drota sam viđen i kažnjen.

 

Samo me zanima što bi bilo da je neutralno auto, da nije bilo ničije od nas....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
zanima me, kako uopće dokazati grešku policajca u ovakvom ili u bilo kojem drugom (lakšem) prekršajnoprometnom predmetu?

 

Pravomoćnom sudskom presudom kojom je policajac osuđen za davanje lažnog iskaza.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Pravomoćnom sudskom presudom kojom je policajac osuđen za davanje lažnog iskaza.

 

ovim načinom di sud brzopotezno rješava na štetu građana, to je science fiction..

 

Smrzle mi se noge kroz čarape pa mislim na sunce i arape.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Science fiction je bila tvoja obrana od pocetka

 

Mda..pogrešno sve od početka..prema policiji, prvo pitanje ovdje, prigovor..

 

I onda smo "militaritičko društvo" (valjda "policijska država")..

..ma jesmo šipak..jedno je napraviti prekšaj pa poslije na sve moguće načne pokušati biti u pravu, a drugo probati shvatiti da policija (naglasak na prometnoj) samo radi svoj posao pa se tako probati odnositi prema njima..jer, rekao bi moj rođo from Čikago, "nemate pojma kakvu policiju imate, kod nas pri zaustavljanju prvo te s tri metra i s rukom na pištolju zatraži da izađeš iz vozila..a za bio kakav prekršaj s alkoholom, dobiješ lisice na ruke i pravac pritvorska jedinica, gdje si (čekajući prolazak procedure da bi dobio prekršajni nalog cca4-5 sati) tretiran kao i ostali kriminalci"..

 

..a ja bih dodao, očigledno se niste nikad susreli s talijanskim karabinjerima, ili ne daj Bože s bivšom milicijom, tad bi na odgovor "nije niko vozio" dobio dvi triske i završio u stanici..

 

A u 20 godina vožnje imati par evdentiranih prekršaja, ima nešto i u odnosu prema policiji, pa probaj dokućiti kako je moguće kad te zustavi presretać sa 132kmh tamo gdje dozvoljeno 90kmh, proći samo sa 250 kn kazne ili zbog pojasa ne platit ništa..

 

Za alkohol nemam primjera, držim se one "kad piješ ne vozi"..realno, pravno, subjektivno..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Situacija je "čista" i jasna. Kriv si kao "ćuko" pokraj "kakice" u dnevnoj sobi.

 

Priznaj, plati i, to ti je dobra škola za ubuduće. Dobro si i prošao (i nemoj "muljati" i istjerivati neku svoju "pravdu"). ;-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Situacija je "čista" i jasna. Kriv si kao "ćuko" pokraj "kakice" u dnevnoj sobi.

 

Priznaj, plati i, to ti je dobra škola za ubuduće. Dobro si i prošao (i nemoj "muljati" i istjerivati neku svoju "pravdu"). ;-)

 

Ajmo sad nešto reći, potencijalno.

 

Što bi bilo da je Josipović "vozio" i negirao? Što bi onda sutkinja rekla? Nemam razloga nevjerovati policajcu ili predsjedniku države? Ili bi ih pozvala na sučeljavanje?

 

TEHNIČKI, u ovoj situaciji, bez obzira jesam li vozio ili ne, POLICAJAC JE POGRIJEŠIO, jednako kao što drugi zaposlenici griješe na svom poslu.

 

Imamo činjenice, a ne pretpostavke, a to je: nisam zaustavljen niti viđen za volanom, nisam bižao, imao sam dopuštenu "dvorišnu" koncetraciju alkohola...

U nekakvoj (utopijskoj) pravnoj strukturi, bez dokaza bio bih oslobođen, u najmanju ruku pozvan na sučeljavanje. Odgovorite samo na prva pitanja. Hvala

 

Inače, platit ću 2/3 kazne jer nemam izbora.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Što bi bilo da je neutralno vozilo? Što bi bilo da je Josipović vozio? Što bi bilo da nas sutra opali komet?

 

A što bi bilo da nisi popio pa sjeo za volan? Sapienti sat..

 

ovo je vrlo ozbiljna situacija, samo ti to ne kužiš..

 

Summum ius, summa iniuria.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
ovo je vrlo ozbiljna situacija, samo ti to ne kužiš..

 

Summum ius, summa iniuria.

 

Kužim ja sve..je, ovo je ozbiljna situacija, sjeo si pripit za volan..pa največe nepravde nema, pogotovo stoga što ti je kazna umnanjena, a ti živiš u nekom svom svijetu pa ne kužiš post 52..pa navalio na ovo kao gladan sr*t..

..šta da ti još kažem, mogu te shvatit, errare humanumt est..

..ali..

..sed in errore perseverare dementis..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×