Utvrđivanje prava vlasništva

[Leptirica_Ivana]

Poštovani

Susjed me tuži za dio zemlje koji on uživa godinama, a u svim knjigama sam vlasnik zemlje ja! dakle u katastarskim knjigama 1/1 sam vlasnik ali kako on komad čestice uživa sad me tuži da mu 'moram' to prepisati i platiti sve sudske troškove...što da radim?

[KronicnaStranka]

U katastarskim knjigama sigurno niste vlasnik, jer se u tim knjigama vode podaci o posjedu a uopće ne o vlasništvu, a ti podaci - kao i svaki drugi podaci - mogu biti točni ili pogrešni.

 

Ako ste i upisani kao vlasnik i u zemljišnim knjigama, na čemu temeljite tvrdnju da doista jeste i vlasnik ako je susjed godinama vama naočigled koristio česticu, a vi niste ništa poduzimali.

 

Možete se pozivati na samu činjenicu upisa svoga vlasništva u zemljišne knjige što je osnovni dokaz vlasništva, ali uspjet ćete samo ako dokažete da je susjed znao da je netko drugi vlasnik i ako on nema nekog drugog pravnog temelja da dokaže svoje vlasništvo (a to može biti i neki davni usmeni ugovor između vaših prednika koji on može pokušati dokazati svjedocima).

 

Ukratko, niste štitili svoje vlasništvo niti postupali kao vlasnik kad je trebalo iako i sami tvrdite da ste znali da drugi koristi vaše vlasništvo, i sad vam ne preostaje drugo do parničenje. Budući da se očigledno ne razumijete niti u osnovne pojmove, obavezno vam treba pomoć odvjetnika.

 

Jedini način da vam vlasništvo ne izaziva nikakve probleme je da ništa u vlasništvu i nemate; vlasništvo uvijek povlači i obaveze, a ne samo prava, a to nužno znači i probleme.

[G-man]

Poštovani

Susjed me tuži za dio zemlje koji on uživa godinama, a u svim knjigama sam vlasnik zemlje ja! dakle u katastarskim knjigama 1/1 sam vlasnik ali kako on komad čestice uživa sad me tuži da mu 'moram' to prepisati i platiti sve sudske troškove...što da radim?

 

Evidentno ne baratate osnovnim pojmovima stvarnog prava, tako da bi svaka diskusija s naše strane bila čisto hipotetiziranje i pogađanje. Angažirajte odvjetnika, neka vam on na temelju pravih podataka, dade svoje mišljenje isplati li se ili ne ići u parnicu.

[bovu]

nekretnina se može steči samo pravnim poslom (kupoprodaja, darovanje,zamjena...) ili odlukom suda.

 

 

smatram da bi bilo dobro susjedu uputiti pismenu (preporučeno i sapovratnicom) ponudu za najam tog zemljišta.

ako odbije primiti ili potpisati ugovor o najmu bespravno koristi vaše zemlješte.

od bespravnog korisnika možete tužbom tražiti najam za zadnjih 5 godina uvečano za zakonske zatezne kamate (stjecanje bez osnova) i oslobađanje nekrertnine i predaja vlasniku.

[KronicnaStranka]

Nekretnina se može steći i dosjelošću. U tom slučaju sud samo utvrđuje da je dosjelost pravovaljano nastupila, ali je vlasnik postao vlasnikom već u trenutku kad su bili za to zadovoljeni uvjeti.

 

Tužba radi plaćanja najma i oslobađanje i predaju vlasniku je zakasnjela jer je susjed već podnio tužbu radi utvrđenja vlasništva. Dakle, na odluku o stjecanju dosjelošću (ili možda na temelju nekog pravnog posla što ne znamo, jer u pitanju o tužbenim razlozima ništa nije rečeno) ovakva tužba više ne bi imala utjecaja. Moguće ju je podnijeti, ali je vjerojatno da bi sud čekao da se prvo razjasni prethodno pitanje tj. tko je vlasnik, s obzirom da se spor o tome već vodi. Dakle, samo suvišni trošak.

 

U slučaju povoljnog ishoda spora o vlasništvu ovakva se tužba još uvijek može podnijeti.

[bovu]

nije toliko bitna tužba.

bitna je ponuda za sklapanje ugovora o najmu koju će posjednik odbiti potpisati a možda i primiti. ako ne sklopi ugovor o najum nakon ponude

nezakoniti je korisnik nekretnine. nemože se pozivati na dosijelost.

[KronicnaStranka]

Prvo, takav postupak ne bi utjecao na zakonitost nego na poštenje posjeda.

 

Ne može više postati nepošteni posjednik jer je već podnio tužbu za utvrđenje vlasništva, što znači da smatra da je već postao vlasnikom. Dakle, on ili već jest postao vlasnikom ili pogrešno misli da jest jer nije stekao uvjete za stjecanje do podnošenja tužbe, i na to ne utječe ništa što se desi nakon podnošenja tužbe. Po istoj logici bi tužitelj koji traži utvrđenje vlasništva stečenog dosjelošću postao nepošteni vlasnik kad primi negativni odgovor na tužbu, jer iz takvog odgovora saznaje da postoji druga osoba koja pretendira na vlasništvo. Pa jasno je da to zna, inače protiv koga bi podnio tužbu.

 

Nadalje, steći dosjelošću može i nezakoniti posjednik.

 

I najvažnije, samo nagađamo da se radi o stjecanju dosjelošću jer u pitanju ništa nije rečeno na koji se pravni temelj tužitelj poziva.

[Leptirica_Ivana]

Dakle ovako, susjed uživa dio čestitce na kojoj je sagradio kuću i sad tu kuću ne može upisati jer nije vlasnik svih čestica na kojima je izgrađena. poziva se na dosjeost ali 'njegova' teorija dosjelosti ide do 1940 godine i nema nekih živućih svjedoka koji bi znali išta o međi!. ( naime 40- tih godina je na toj zemlji bila sagrađena kuća i točno sada kako je on zamislio među i kako se pridržava i uživa bila je polovica kuće.Kuća je u I.svj. ratu srušena, braća su se podjeila, jedan je ostavio svojim nasljednicima zemlju - susjedu, a drugi brat je prodao zemlju - mojim precima.) I sada se taj moj susjed koji ima 80god i samac je i nikad sa nikim nije bio u dobrim odnosima ( živi nomadskim životom tipa vuk samotnjak ) poziva na dosjelost prema toj polovici kuće u doba I. svij rata.

On je čak doveo geodeta koji mu je isparcelizirao česticu kako njemu paše te je nama samo donesao papire da moramo potpisati,odbili smo bilo ta potpisati!

Sud je bio na terenu ali nažalost ništa se nije uspjelo dogovoriti!

Kad je došla tužba prvi put ponudili smo mu kupoprodajni ugovor kojim bi otkupio taj dio koji uživa međutim on je to odbio i sud se dalje nastavio. Na zadnjem saslušanju pred sudom rečeno nam je da se moramo dogovoriti međutim on se ne želi dogovoriti ukoliko nije dogovor u njegovu korist dakle da mu damo zemlju i pokrijemo troškove! Malo sam umorna od svega toga skupa jer ne vidim izlaz a plačam odvjertnika i trošim a bojim se da je sve uzalud.....

[G-man]

Teško vas je pohvatati. Velite da je kuća sagrađena u 40-im godinama prošlog stoljeća, pa onda velite da je srušena u 1. Svjetskom ratu (1914.-1918.) ?! Pa onda da i danas susjed ima tu kuću?!

 

Ovakvim prikazivanjem činjenica nećete dobiti nikakav suvisli odgovor ionako očito vrlo zamršene pravne situacije.

[Leptirica_Ivana]

Susjed uživa među kako je nekad davno u 40-tim bila polovica kuće, ta kuća je srušena u ratu ( I.svj.ratu) tadašnji vlasnici su se podjelili svakom pola zemlje! jedan dio zemlje je prodan mojim precima a drugi dio je ostao susjedovim precima....Susjed je sagradio novu kuću koja je djelom na čestici koja sada pripada meni ( jer se on pridržava te međe kako je nekad bila kuća - ta koja je srušena u I.svj. ratu, dakle on zanemaruje sadašnje stanje i radi po svome, nije se pomakao 5m od međe iako ga je moj otac upozorio na to! ta njegova nova kuća je građena '68, tako da mu građevinska dozvola nije bila potrebna a sada ju ne može ucrtati jer nije vlasnik svih čestica na kojoj je kuća! i sad je on tužio mene zbog tog djela koji on uživa a ja sam vlasnik! I poziva se na dosjelost i među iz vremena I.svj rata. ( u to vrijeme je bila tu kuća koja se protezala na njegovu polovicu sada i na moju, a nekad je to bio sve jedan vlasnik ) znam da je sve jako komplicirano ali odvjetnik kojeg imam mi samo donese papire i kaže proučite pa se javite šta ćemo dalje....

[ude]

Poštovani!

 

Nemojte se parničiti.Iz svih navoda proizlazi da je susjed zakoniti posjednik registriran u katastru,i najvjerojatnije vanknjižni vlasnik .Vlasništvo je stekao dosijelošću i građenjem.

 

Pozdrav!

[KronicnaStranka]

Logično je da se onaj tko polaže pravo na stjecanje dosjelošću poziva na ranije stanje i protek vremena, jer je određeno trajanje posjeda upravo preduvjet za stjecanje dosjelošću.

 

Koliko ja mogu razabrati iz vašeg vrlo nejasnog opisa, nije sporno da vaš susjed tokom dugog vremena neometano koristi određeno zemljište (od čega za jedan dio nije upisan u z.k. kao vlasnik), već je zapravo sporna međa.

 

Pri tome je nejasno poziva li se susjed na stanje u katastarskim planovima, a vi na drugačije stvarno stanje ili obratno.

 

Također je u vašem opisu nejasno traži li susjed utvrđenje vlasništva za cijelu česticu koja nije u z.k. upisana na njega, ili za dio takve čestice.

[MMB]

Poštovani,

Kupio bih ugostiteljski objekat koji se vodi kao pokretnina (iako je zidan) jer je zemljište na kojem se nalazi gradsko vlasnistvo.Zanima me na sta da pripazim prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora jer se neću moći upisati u zemljisnim knjigama kao vlasnik bas zbog toga sto se objekat vodi kao pokretnina.Kako da se zaštitim jer tko mi garantira da sadašnji vlasnik ne sklopi još pet takvih ugovora sa drugim kupcima?

[renvoi]

U cijeloj hrpi odgovora jedino Vam je ude napisao nešto konkretno. Vaš susjed je stekao pravo vlasništva po sili zakona (ilitiga ex lege), zbog čega čisto sumnjam da ćete uspjeti u sporu. Naravno, uvijek postoji mogućnost da susjed izgubi spor zbog nekih procesnih grešaka.

[marlek]

U katastarskim knjigama sigurno niste vlasnik, jer se u tim knjigama vode podaci o posjedu a uopće ne o vlasništvu, a ti podaci - kao i svaki drugi podaci - mogu biti točni ili pogrešni.

 

Ako ste i upisani kao vlasnik i u zemljišnim knjigama, na čemu temeljite tvrdnju da doista jeste i vlasnik ako je susjed godinama vama naočigled koristio česticu, a vi niste ništa poduzimali.

 

Možete se pozivati na samu činjenicu upisa svoga vlasništva u zemljišne knjige što je osnovni dokaz vlasništva, ali uspjet ćete samo ako dokažete da je susjed znao da je netko drugi vlasnik i ako on nema nekog drugog pravnog temelja da dokaže svoje vlasništvo (a to može biti i neki davni usmeni ugovor između vaših prednika koji on može pokušati dokazati svjedocima).

 

Ukratko, niste štitili svoje vlasništvo niti postupali kao vlasnik kad je trebalo iako i sami tvrdite da ste znali da drugi koristi vaše vlasništvo, i sad vam ne preostaje drugo do parničenje. Budući da se očigledno ne razumijete niti u osnovne pojmove, obavezno vam treba pomoć odvjetnika.

 

Jedini način da vam vlasništvo ne izaziva nikakve probleme je da ništa u vlasništvu i nemate; vlasništvo uvijek povlači i obaveze, a ne samo prava, a to nužno znači i probleme.

 

ovo je baš lijepo rečeno, nimaš ništa i nemaš briga, ŽIVIŠ OD DANAS DO SUTRA, PO MOGUĆNOSTI UŽIVAŠ U TUĐOJ STEČEVINI. grozno